Фальсификация в следственной и экспертной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

криминалистический фальсификация следственный экспертный

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования заключается в том, что в условиях развития Российского государства среди мер, направленных на борьбу с преступностью и укрепление законности, важное место занимает изучение и предупреждение общественно опасных деяний, связанных с совершением преступлений сотрудниками органов внутренних дел.

Переход российского общества в новое качественное состояние обострил противоречия в различных сферах жизни общества, оказав влияние и на деятельность органов внутренних дел. Особый статус сотрудников ОВД придает совершенным ими преступлениям повышенную общественную опасность и характеризуется высокой латентностью - достаточно сказать, что большое количество преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, не попадает в официальную статистику. Попросту говоря, такие преступления выявляются крайне редко, а самими сотрудниками ОВД можно сказать, что вообще не выявляются, потому что, как выражаются сами сотрудники «Варимся в одной каше».

В частности это касается и следственных органов и экспертных подразделений. Поисково-познавательная деятельность субъектов уголовного преследования в досудебном производстве имеет две взаимосвязанные стороны: правоведческую и следоведческую. И в стадии возбуждения уголовного дела, и в стадии предварительного расследования осуществляются собирание, оценка, проверка и реализация информации, необходимой для выявления, раскрытия, пресечения общественно опасных деяний с признаками преступлений и решения других правовых и криминалистических задач. Достоверной в уголовном судопроизводстве следует считать не просто информацию, соответствующую действительности, тому, как все было на самом деле, а лишь такие сведения, соответствие (адекватность) которых действительности не вызывает сомнений в силу их доказанности, установленное достаточными по объему, характеру и содержанию сведениями, полученными из других источников, информационная надежность которых не вызывает сомнения. Примеры различных фальсификаций в практике встречаются чаще, чем отраженные в данных официальной статистики. Виновные в фальсификации к ответственности привлекаются довольно редко, однако отсутствие дел не означает отсутствия фактов в реальной жизни, и принятие специальной нормы, на наш взгляд, актуализирует борьбу с фальсификацией, обратит внимание общества и самих же правоохранительных органов на это негативное явление, повысит эффективность противодействия ему.
Анализ исследований данной проблемы, проведенных ранее и в некоторой степени затрагивающих данную проблему, подтверждает устойчивую актуальность исследуемой темы, как в теоретическом, так и в практическом аспекте.

Низкая заработная плата, правовая незащищенность, частая работа в усиленном режиме, отсутствие возможности решить жилищно-бытовые проблемы, а зачастую и низкие требования к профессиональному отбору сотрудников для службы в ОВД свидетельствуют о необходимости совершенствования правовой базы ограничиваясь не только совершенствованием нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность сотрудников, но и работы всей структуры, способной повысить правовую защищенность сотрудников ОВД.

Степень разработанности темы. О фальсификации научных теорий писал в своей работе Карл Поппер «Логика и рост научного знания». О фальсификации же в следственной и экспертной деятельности, в деятельности правоохранительных органов в целом говорят редкие статьи журналов, например «Российская юстиция», интернет - издания, пример www.cinform.ru и др. Данной проблеме уделено мало внимания. Правоохранительные органы борются против фальсификации и борются же против ее выявления, то есть сами сотрудники ОВД не будут афишировать фальсификацию документов или предметов, допущенную самими же, а про фальсификацию в деятельности своих коллег говорят не многие сотрудники.

Отдельные аспекты использования фальсификации экспертами рассматривались А.И. Винбергом. О природе фальсификации так же рассказывают И.Т. Фролов, Я. Костюковский, Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов, В.П. Ревин, А.В. Галахова, А.В. Наумов, В.А. Кувакин, Е. Осипова, А. Чучаев, И. Дворянсков.

Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ и обобщение проблем, связанных с совершением сотрудниками ОВД преступлений, в частности фальсификации, исследование личности фальсификатора и установление причин, лежащих в основе формирования его поведения, а так же выработка в последующем конкретных предложений по их профилактике.

В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи:

- дать криминалистическую оценку понятию «фальсификация» в ОВД в целом и в частности в следственной и экспертной деятельности;

- выявить причины и условия, способствующие совершению фальсификаций сотрудниками органов внутренних дел;

- определить направления по выявлению и предупреждению данных преступлений, особенностей ее форм и методов.

Объектом исследования является общественные отношения в сфере следственной и экспертной деятельности. Предметом исследования является закономерности, связанные с искажениями информации в деятельности следователей при организации проверки сообщений о преступлениях, при возбуждении уголовных дел, при сборе доказательств по уголовным делам, при работе с участниками уголовного судопроизводства, а так же в деятельности сотрудников ЭКП при производстве исследований и экспертиз по проверочным материалам, административным и уголовным делам, при участи в следственных действиях.

Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики. Изучена и критически осмыслена в аспекте рассматриваемых вопросов литература по криминалистике, уголовно- процессуальному праву, уголовному праву, психологии, философии, теории оперативно-розыскной деятельности. Для решения поставленной задачи использовались следующие методы: сравнительно-правовой, исторический, социологический, логический, теоретического анализа, статистический, анкетирования и другие методы. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на нормах Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, криминалистики. Анализу подверглась следственная, экспертная и судебная практика.

Эмпирическая база исследования. Было проанкетировано 39 сотрудников из 9 подразделений ОВД. Изучено 15 материалов уголовных дел, 15 отказных материалов, 15 заключений экспертов, 15 проверочных материалов, списанных в накопительное дело.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе комплексного исследования проблемы совершения фальсификаций сотрудниками органов внутренних дел на современном этапе развития общественных отношений сделаны выводы о причинном комплексе данного вида преступлений, лежащем в основе противоправного поведения его субъектов.

Научная и практическая значимость работы заключается в разработке системы рекомендаций по выявлению фальсификации сотрудниками ОВД. Результаты работы могут быть использованы при уточнении языка науки, для выполнения более объемных исследований по аналогичной или близким темам, совершенствованию нормативной базы, на практике для повышения эффективности деятельности по предупреждению фактов фальсификации, а так же в образовательной деятельности юридических вузов и учебных подразделений правоохранительных органов при изучении криминалистики, в системе повышения квалификации следователей, оперативных работников, специалистов-криминалистов, экспертов.

Структура и объем работы. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

I Глава. Фальсификация: научный подход

§1. История фальсификации в юридической сфере

В переводе с латинского «фальсификация» (falsificare) означает «подделывать». В юридической литературе можно встретить несколько определений этого понятия: «подделка, сознательное искажение, подмена чего-либо подлинного, настоящего ложным», «подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.)», «подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу», «искажение представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений».

В судебной практике термин «фальсификация» применяется в значении «сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, «искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего: такими обстоятельствами могут быть уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств». Обобщая приведенные мнения, можно сказать, что под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки,

внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Фальсификация сопровождала человечество раньше и сопровождает его сейчас, в каждой частице истории присутствует фальсификация в различных обличиях. Подделыванием документов различного значения занимались со времен образования материала для изготовления документов. Но все подделки, вся фальсификация основана на лжи, то есть ложь лежит в основе фальсификации.

«Ложь - искаженное отражение действительности, такое познавательное содержание, которое не соответствует природе вещей».

Ложь - одно из тех негативных явлений, которая неизбежно присутствует в процессуальной деятельности. Источниками лжи являются чаще всего подозреваемые, обвиняемые и свидетели. Однако, иногда лгут и потерпевшие, а также эксперты, следователи, дознаватели и другие представители стороны доказывания. Причем ложь бывает сознательной, преднамеренной (дезинформацией), и непреднамеренной (заблуждением). Так, помимо различий между самоориентированной ложью и ложью, ориентированной на других, обычно проводится различение между явной (откровенной, грубой) ложью, преувеличением, и тонкой ложью. Явная ложь (также называемая фальсификацией) - это полная ложь - ложь, при которой сообщаемая информация совершенно отлична или диаметрально противоположна истине.

Фальсификацией, ложью, подделками как раз занимались люди, занимающие высокие посты в органах власти, а точнее они могли заниматься этим сами, либо посредством использования людей - «пешек». А.И. Винберг приводит нам многочисленные, яркие примеры «деятельности» органов государственной власти в 19-том и 20-том веке. Когда народ, был недоволен, какими - либо реформами, а так же власть недовольна критикой со стороны других, простых людей, например Н.Г. Чернышевского.

«Дело» Чернышевского, его процесс -- составляют славную страницу истории русского революционного движения, его начальных истоков. Чернышевский был вождем революционного движения в 60-е годы в России, по существу идейный вдохновитель «Земли и воли». По поводу всей реформы царя Александра II Чернышевский писал: «... Изменены были формы отношений между помещиками и крестьянами с очень малым, почти незаметным изменением существа прежних отношений...». Чернышевский смело утверждал, что народу необходимо «…самому приняться за устройство своих дел». Чернышевский активно боролся за создание широкого антикрепостнического фронта. В его публикациях все явственнее проявлялись антиабсолютистские мысли, все более он обосновывал необходимость революции. И для отвлечения внимания народа, для того, чтобы остановить начало революции, государственной власти необходимо было наглым образом подставить Чернышевского, а именно сфальсифицировать письмо, якобы от Чернышевского, якобы своим злоумышленникам - революционерам. Самое интересное, что в судебном процессе эксперты представляли, так же заведомо ложные заключения о принадлежности почерка Чернышевскому, хотя и Чернышевский в свою очередь представлял неопровержимые доказательства в своей непричастности к письму, но государство в лице власти уже построило свой план - сценарий. В результате этого Чернышевский стал одной из жертв фальсификации.

На сегодняшний день фальсификация «благодаря» научному прогрессу, компьютерным технологиям получила различные формы, фальсификации стало еще больше. Превращение страны в мировой сырьевой придаток, падение промышленного производства, высокий уровень безработицы, снижение уровня жизни основной массы населения страны, что в свою очередь отражается на нравственности населения, его интересах, социальных ожиданиях, взглядах. Высшей ценностью становятся деньги, за которые можно купить практически всё. На фоне всего этого наблюдается развитие организованной преступности, которая укрепляет свои позиции, используя в качестве прикрытия легальный бизнес, и сращиваясь с властными структурами. Последние годы характеризуются повышением уровня криминализированное государственного аппарата. По экспертным оценкам, многие крупные преступные сообщества тратят около половины своих доходов на коррумпирование чиновников. В структуре экономики страны ощутимую часть занимает теневая экономика.

Принцип законности имеет особую актуальность для деятельности правоохранительных органов, в частности органов внутренних дел. Это связано с рядом причин, прежде всего политического, нравственного, профессионального и воспитательного характера. Проблема законности - одна из центральных и наиболее дискуссионных в юриспруденции, что подтверждается, в частности, наличием большого количества ее определений. Считая, что существующие определения законности имеют право на существование, подчеркивают ее многоаспектность. Законность можно определить как принцип деятельности всех государственных органов и общественных организаций, а также отдельных граждан, заключающийся в соблюдении и исполнении ими в своей деятельности и поведении законов Российской Федерации, а также других нормативно-правовых актов.

Российскому процессуальному праву в теории и на практике формально неизвестно деление средств доказывания на лучшие, менее хорошие и худшие. В некоторых зарубежных правовых системах и тем более научных доктринах такие классификации существуют. Первое место безоговорочно занимают вещественные доказательства. Российскому правосудию воспринимать подобного рода концепции нет оснований, так как они не соответствуют нашим традициям, а главное, вещественные доказательства не застрахованы от фальсификаций, притом гораздо более тонких, чем искажение истины с помощью других способов получения фактических данных. Общие правила оценки доказательств должны действовать без ограничений.

Поскольку за умышленное искажение доказательственной информации, исходящей от живых лиц (свидетелей, потерпевших, экспертов), а именно заведомо ложные показания (отказ от показаний), экспертиза, донос, клевету и т.д. установлена специальная уголовная ответственность по ст.ст. 303, 306, 307, 308 УК РФ, то под термином «фальсификация доказательств», с уголовно-правовой точки зрения, понимается, как правило, изменение, замена, уничтожение или иное воздействие на письменные или вещественные доказательства, их подделка либо фабрикация.

§ 2. Признаки и виды фальсификации.

Фальсификация - это изменение вида или свойства какого-нибудь предмета с целью обмана, для того, чтобы выдать его за предмет другого вида или качества. Из данного понятия можно выделить несколько признаков. Фальсификацией, прежде всего, должно быть изменение чего - либо вида или свойства, каким - либо способом, но этого недостаточно, поэтому необходимо целенаправленно ввести в заблуждение ту сторону, которой хотите выдать фальсифицируемый предмет за подлинный, то есть другого вида или качества.

Действия по фальсификации доказательств могут совершаться с любыми целями, которые в полном объеме в одном определении невозможно перечислить как теоретически, так и практически. В учебной литературе по уголовному праву распространены мнения, с которыми, в принципе, можно согласиться, хотя они неоднозначны вследствие более или менее широкого и терминологически неодинакового определения фальсификации доказательств. Одни авторы считают, что «фальсификация - осознанное искажение действительного смысла фактических данных, совершаемое в различных формах (подделка документов, внесение ложных сведений в различные процессуальные документы, изменение дат, чисел, имеющих важное значение)».

В Комментариях к Уголовному кодексу Российской Федерации В.М. Лебедев полагает, что «фальсификация означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами. Она может проявляться в различных формах: подделка документов, внесение ложных сведений в различные процессуальные документы, уничтожение вещественных доказательств и т.п.».

В учебнике «Уголовное право: Особенная часть» под редакцией Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова, авторы утверждают, что фальсификация состоит в «создании искусственных (ложных) вещественных доказательств, например следов на месте преступления, сокрытии (или искажении) протоколов допроса, подговоре ложных свидетелей и т. д.».

Ссылаясь на вышесказанные мнения ученых можно построить следующее определение фальсификации доказательств «Фальсификация доказательств - противоправные действия лиц, направленные на искажение фактических данных или искусственное создание доказательств, совершенные различными способами».

В научной и учебной литературе по уголовному праву нередко отмечается, что «фальсификация доказательств, совершенная должностным лицом, представляет собой не что иное, как одну из форм служебного подлога». Этимологическое значение слова «подлог» состоит в «незаметном подкладывании, подбрасывании, подсовывании чего-либо куда-либо с какой-либо целью», а «фальсификация» - подделка подо что-либо настоящее, натуральное. В Большом юридическом словаре под «подлогом» понимают «преступление, заключающееся в подделке подлинных или в составлении фальшивых документов». В слове «фальсификация», по сравнению со словом «подделка», более отчетливо выражена отрицательная оценка. Несмотря на то, что в русском языке и на практике слова «подлог» и «фальсификация» употребляются как синонимы, тем не менее, по значению они далеко не одинаковы. Уголовный закон пользуется собирательным термином «служебный подлог», раскрывая содержание этого понятия путем указания на его разновидности: 1) внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, 2) внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. В теории отечественного уголовного права отмечается, что по способу исполнения подлог официального документа может быть материальным путем внесения в него различных исправлений, подчисток, пометок другим числом, вытравления подлинного текста и замены его на другой и т.д., но может быть и интеллектуальным, при котором изготавливается изначально ложный, фальсифицированный документ, содержащий сведения, не соответствующие действительности или фактическому положению дел.

С учетом сложившегося расширенного легального толкования термина «служебный подлог» следует заключить, что, в некоторых случаях фальсификация является не формой, а способом совершения служебного подлога, если предметом рассматриваемых преступных действий является официальный документ. Однако, помня о том, что фальсификация доказательств состоит в искусственном создании доказательств, совершаемом, помимо подлога документов, уничтожением или сокрытием улик; создании искусственных (ложных) вещественных доказательств, например, следов на месте преступления, сокрытии (или искажении) протоколов допроса, подговоре ложных свидетелей и т.д., необходимо констатировать, что объективные признаки фальсификации характеризуются большим количеством и содержанием действий, нежели объективные признаки подлога. Определенное влияние на поглощение объективных признаков подлога объективными признаками фальсификации оказывает предмет преступления - доказательства по уголовному делу.

Изменение вида или свойства предмета, то есть предмет подвергается внешнему (физическому, химическому) воздействию человека для предания ему другого вида или свойства, но данный признак фальсификации не может существовать без такого признака, как обман или ложь, которые являются целью фальсификации. В собственном смысле обман - это преднамеренная корыстная ложь, введение человека в заблуждение, чреватое нанесением ущерба его достоинству, здоровью, его имуществу и т.д.

Классификация фальсификации:

1. По предмету фальсификации можно выделить:

- фальсификация документов, например протокола осмотра места происшествия, заключение эксперта, протокола изъятия и т.д.;

- фальсификация вещей, например подмена, какого - либо предмета на предмет с другими свойствами, так же фальсификация товаров.

2. По месту совершения фальсификации:

- фальсификация места происшествия, например можно изменить обстановку с целью инсценировки преступления, ведения по ложным следам;

- фальсификация определенных деталей на месте происшествия, например изменение положения предметов преступления с целью введения в заблуждение;

- фальсификация на месте обнаружения следов, предметов преступления, например, подмена предмета со следами преступления на предмет без следов преступления.

К видам фальсификации можно отнести, такие как:

1. Фальсификация из корыстных целей;

2. Фальсификация, возникающая из-за давления внешних факторов (указания начальника, сроки, необоснованное решение представителей власти);

3. Фальсификация в силу неопытности;

4. Фальсификация в силу отношения сотрудника к своим профессиональным обязанностям (лень).

Фальсификация из корыстных целей. Данный вид фальсификации характеризуется тем, что субъект фальсификации преследует цель получить выгоду для себя, либо для третьих лиц. Основой корысти является материальные средства, услуги и т.д. В ст.3 Судебника 1550 года был определен состав должностного преступления - вынесение неправильного решения в результате получения взятки. В этом случае судьи должны были нести материальную и уголовную ответственность. Они обязывались возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере. Что касается уголовной ответственности, то в соответствии с феодальным правом наказание в отношении высших должностных лиц определял глава государства. Для более низких чинов судебного аппарата уголовная ответственность устанавливалась в этом Судебнике. Так, например, по ст.4 дьяк, составивший за взятку подложный протокол судебного заседания либо неправильно записавший показания сторон или свидетелей, уплачивал половину суммы иска. Другую половину возмещал боярин, который, будучи высшим должностным лицом в суде, должен был следить за своим подчиненным. Кроме того, дьяк попадал за данное преступление в тюрьму. Подьячий за то же преступление, согласно ст.5, подвергался торговой казни и битью кнутом.

Фальсификация, возникающая из-за давления внешних факторов (указания начальника, сроки, необоснованное решение представителей власти). Это одна из самых значимых причин при совершении фальсификации, при анкетировании сотрудников одного из отделов внутренних дел Томской области в период с декабря 2008 года по февраль 2009 года, где было опрошено 39 сотрудников из 8 структурных подразделений, на 1-е место данную причину, как самую значимую, поставили 23,1% опрошенных, на 2-е место 38,5% опрошенных. Существенную роль в фальсификации играет давление внешних факторов, например различных указаний начальства, сроки проведения процессуальных действий, которые толкают субъекта фальсификации на противоправные действия, кроме того, могут сложиться такие обстоятельства, как нахождения участника уголовного судопроизводства на большом, можно сказать «недосягаемом» расстоянии от места уголовного судопроизводства, зачастую представители органов предварительного следствия пользуются первоначальными данными, например, составляют протокол допроса без допрашиваемого, просто переписывают объяснения в протокол и подделывают подписи, например, Информационное агентство Московского региона в разделе «Новости Подмосковья» рассказывают нам о таком случае «Вступил в законную силу обвинительный приговор Московского областного суда от 22 августа 2007 года, которым теперь уже бывший следователь следственного отдела при ОВД по Волоколамскому муниципальному району Дмитрий Зинченко признан виновным по ст.303 ч.3 (фальсификация доказательств следователем по уголовному делу о тяжком преступлении) УК РФ.

Установлено, что в производстве у 24-летнего старшего лейтенанта юстиции находилось уголовное дело, возбуждённое в мае 2006 года по факту кражи имущества из частного домовладения. Пытаясь завершить следствие в установленные сроки, в сентябре прошлого года он в отсутствие потерпевшего подделал протокол его допроса, а также другие процессуальные документы, вписав в них вымышленных понятых. Недобросовестность следователя вскрылась уже в судебном заседании, в ходе допроса потерпевшего.

Мособлсуд приговорил Зинченко к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, и лишил его права занимать должности в правоохранительных органах»^. В данном случае на следователя воздействовали такие факторы, как сроки, предусмотренные законом и если рассуждать логически, то вторым фактором фальсификации послужила лень. Вероятно то, что следователь вовремя не выполнил необходимые процессуальные действия, в данном случае допрос потерпевшего, из-за лени, а может быть и начальство не по назначению использовало следователя, но это лишь догадки.

Следующий вид - это фальсификация по причине лени. Как раз таких факторов в профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел предостаточно, в том смысле, что 41 % опрошенных сотрудников отмечают на первом месте именно эту причину фальсификации. Интересна в этой связи мифология: «В языческие времена лень считалась некоторым родом мести, которые насылали домовые хозяину дома (или его домочадцам) за его (их) нерадение, плохое содержание дома или же просто так, из нелюбви к жильцам. Духи «парализовали» волю человека, желание выполнять какую-либо работу. Домовых же в славянском фольклоре было множество, и каждый отвечал за свой вверенный ему «участок». Если домовые Спорынья (от спорый - «быстрый, подвижный») и Спех («усердие, старание») способствовали делам и поступкам человека, подвигали его в работе, вселяя в душу радость от сделанного труда, то их «двойники»-домовые, напротив, отвращали человека от работы. Причем среди последних славяне различали двух духов: Лень (просто состояние усталости, утомления, вялости) и Отеть (вариант: Отень), символизирующую крайнюю степень лени, полное нежелания работать.». Вот как раз и нежелание работать, нежелание тщательно и качественно собрать доказательства, нежелание тщательно исследовать материалы экспертизы, и многие другие нежелания подталкивают сотрудников на фальсификацию.

Большинство опрошенных сотрудников органов внутренних дел было в возрасте от 22 до 29 лет - 71,8% респондентов. Большинство опрошенных -41% - имеют стаж в занимаемой должности от 5 до 8 лет; 33,3% опрошенных -от 2 до 5 лет, и 12,8% до 2-х лет стажа в занимаемой должности. Большинство респондентов (53,8%) имеют среднее специальное образование, высшее образование у 46,2% опрошенных. Из этого следует, что большинство сотрудников - это молодое поколения, со стажем работы в занимаемой должности не более 8 лет и большинство из них имеют лишь среднее специальное образование, в том числе и юридическое. Но это не говорит о безупречности профессиональной деятельности каждого сотрудника. Можно предположить, что фальсификация может быть от неопытности сотрудника, либо в силу качества его профессиональной подготовки. Но напрашивается вопрос - фальсификация ли это? Может ли неопытный сотрудник осознавать фальсифицирует ли он или нет? Из 39 опрошенных сотрудников на вопрос «Как Вы считаете, на сколько осознанно сотрудники искажают данные в документах?» 7,7% считают, что не осознанно, из соображений, что это норма. То есть предполагается, что сотрудник, осуществляя свою профессиональную деятельность, допускает искажения не осознавая, что это может быть фальсификация. Напрашивается мнение, что молодые сотрудники начиная свою профессиональную деятельность, получают практические навыки у более опытных сотрудников и вместе с тем опытные сотрудники передают способы фальсификации, как норму в профессиональной деятельности. Но обязанности сотрудника милиции Российской Федерации предусматривают знания нормативных документов в сфере своей деятельности и умение правильно их составлять, так, как требует этого закон. Соответственно можно сделать вывод, что сотрудник совершивший фальсификацию не осознанно не освобождается от ответственности.

Невнимательностью страдают большинство людей, в том числе и сотрудники ОВД. Не исключено, что невнимательность может послужить причиной фальсификации. Профессиональная деятельность сотрудника ОВД зависит от качества профессиональной подготовки, от его характера, моральных качеств в том числе и внимательности. При проведении анкетирования, на вопрос «Как Вы считаете, по какой причине люди идут на искажение данных?» 28,2% отнесли к третьему месту такую причину, как некачественная профессиональная подготовка. Допустим что, невнимательно составленный процессуальный документ может содержать в себе ошибки, например ошибки в расчетах бухгалтерской экспертизы. Может ли это являться фальсификацией? Да, так как сотрудник, в данном случае эксперт-бухгалтер, обязан полностью и всесторонне рассматривать представляемые ему материалы, используя при этом необходимые методы и формы исследования.

Непосредственно от качества профессиональной подготовки сотрудника милиции зависит, как и дальнейшая судьба человека, так и сотрудника милиции. Такой причине фальсификации из общего числа опрашиваемых сотрудников 23,1% поставили первое место, 33,3% поставили второе место. То есть можно смело говорить, что качество работы сотрудника, а именно подготовки им материалов напрямую зависит от его профессиональной подготовки, следовательно, и наличие фальсификаций так же зависит от этого.

Вообще «опыт - это основанное на практике чувственно-эмпирическое познание действительности, единство знаний и умений, навыков». А опытный, значит умелый, хорошо применяет теоретические знания на практике, либо неоднократно сталкивался с той или иной ситуацией. Обычно в материалах, которых собирал малоопытный сотрудник можно встретить множество ошибок, а в след за ними и подчистки, и дописки, исправления и т.д.

При исследовании мною материалов, связанных с деятельностью правоохранительных органов 35% материалов имели помарки, это мелкие исправления, какие - либо точки, черточки, не причастных к тексту. 23,3% материалов имели исправления - это зачеркнутые фразы, слова, буквы. В 38,3% материалов имеются следы химической обработки на текстах материалов. То есть при помощи различных химических компонентов, сотрудник составлявший текст, после его написания, а может и в процессе применял химическое вещество для травли документа. Кроме того большинство материалов, а именно 76,7 %, - имели документы с не всеми заполненными графами, например подписями участников, даты составления документа, времени составления документа и т.д. Фальсификация по своей сути -- это умышленное искажение, чего -- либо, с целью выдать за подлинное. А небрежность -- это, своего рода, не аккуратность обращения субъекта с предметом. При фальсификации субъект умышленно изменяет, подделывает что -- либо, а при небрежности, в силу своей не аккуратности допускает, не влияющие на сущность предмета, помарки, исправления и т.д. Можно сделать вывод, что фальсификации не может быть по причине небрежности, в случае отсутствия умысла и не изменения сущности предмета, по отношению к которому была допущена небрежность.

Из данных видов следуют причины фальсификаций, непосредственно те, из-за которых и совершаются фальсификации.

Выше были упомянуты способы фальсификации, А. Чучаев и И. Дворянсков относят к таковым подмену, деформирование, иное искажение вещественных доказательств (например, нанесение пятен крови на одежду), внесение ложных сведений в документы, их подделку, подчистку, пометку другим числом (материальный подлог) либо составление ложных по содержанию письменных доказательств (интеллектуальный подлог). Особым видом фальсификации доказательств авторы обоснованно считают подкладывание, подбрасывание предметов или документов с целью их последующего изъятия и оформления в качестве доказательств.

Наибольшее же количество случаев рассмотрения арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств связано с подделками подписей на документах. Распространены также такие формы фальсификации, как допечатка текста, замена внутренних листов в документах, изготовление документа задним числом.

Подделка подписи на документе. Считается, что ни суд, ни сторона, участвующая в деле, не обладает специальными познаниями для установления подлинности или подложности той или ой подписи. Однако, любой профессиональный юрист, ходатайствуя о назначении экспертизы, должен суметь использовать хотя бы ту часть специальных познаний, которые он почерпнул из курса криминалистики, когда обучался на юридическом факультете, с той целью, чтобы обосновать суду наличие тех наиболее характерных признаков, которые могут указывать на подложность подписи, т.к. на основании одного только голословного заявления (мол, я считаю эту подпись поддельной!) суд вполне может и воздержаться от удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы. Итак, подпись это единый зрительно-двигательный стереотип. Соответственно, наиболее характерные признаки поддельности подписи, выполненной вручную, пишущим прибором это прерывистость линий и судорожность движений, частое изменение нажима на пишущий прибор.

Статья 303, ч. 2 УК РФ - фальсификация доказательств по уголовному делу. К сожалению, фальсификация доказательств - явление распространенное, хотя факты выявления и пресечения этих преступлений крайне редки. Кроме правоохранительных органов, фальсификацией в уголовном судопроизводстве могут заниматься и адвокаты. Полагаем, что в значительной доле совершаемых по уголовным делам фальсификаций доказательств, кем бы эти преступления ни совершались, недобросовестные адвокаты играют роль соучастников, как правило, пособников, то есть консультируют обвиняемых, других заинтересованных лиц, дают советы о том, как создать для фальсифицируемого доказательства видимость относимости, допустимости, достоверности, рекомендуют способы сокрытия преступления и одновременно разъясняют, каковыми будут правовые последствия введения в процесс тех или иных фальсифицированных сведений, и т.д. Известно, что это преступление является одним из видов сокрытия преступления, а потому обладает всеми его чертами.

Вместе с тем распространены и случаи, когда адвокат лично занимается фальсификацией доказательств, лишь сверяя, координируя свои действия с подзащитным, с иными заинтересованными лицами. Безусловно, наиболее опасными "фальсификаторами" являются "вовлеченные" адвокаты, то есть адвокаты из частных адвокатских контор, именно такие адвокаты заинтересованы выиграть процесс любыми способами, независимо законные они или нет.

Цели фальсификации доказательств:

- создать ложное алиби подзащитному, обвинить в совершении преступления другое лицо, которое его не совершало;

- направить следствие по ложному пути, затянуть расследование, добиться его приостановления и т.п.;

- добиться смягчения уголовной ответственности и наказания подзащитного;
- и другие.

Способами фальсификации могут быть:

- создание заведомо ложных следов совершения преступления и иных вещественных доказательств;

- полная или частичная подделка документов - доказательств;

- подмена, дублирование объектов;

- частичное уничтожение объекта, его подделка с целью изменить внешний вид, фальсифицировать назначение и т.п.

Практике известны многочисленные варианты способов фальсификации, совершаемые недобросовестными защитниками. Так, по одному из уголовных дел, где обвиняемый привлекался к уголовной ответственности за совершение целого ряда преступлений, в том числе за незаконное хранение огнестрельного оружия (охотничьего ружья), он на первоначальном допросе с первым своим адвокатом признал вину в незаконном хранении оружия и показал, что не имеет соответствующего разрешения. На повторном допросе, после замены защитника и беседы с ним наедине и конфиденциально, обвиняемый сразу изменил свои показания. Он «вдруг вспомнил», что у него есть разрешение и охотничий билет. Адвокат обвиняемого заявил о проведении повторного обыска (вернее, выемки) по месту жительства его подзащитного и заранее указал, где в квартире лежат эти документы. Разумеется, они были изъяты, но в рамках криминалистической экспертизы было установлено, что и разрешение, и охотничий билет подделаны (фальсификация способом материального подлога документов). В дальнейшем обвиняемый вновь признал свою вину, отказался от этого защитника и показал, что «идею» о фальсификации этих оправдывающих доказательств подсказал и реализовал его защитник.

В связи с наделением защитника полномочиями по сбору доказательств, в частности по получению предметов, документов и иных сведений (п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ), есть основания прогнозировать рост числа реально совершаемых преступлений, связанных с фальсификацией «немых» доказательств защитником.

По обвинению работников милиции в разбойных нападениях на иностранцев в поездах - один из обвиняемых в первоначальных показаниях и собственноручных объяснениях полностью признал вину и в том числе указал, что в двух эпизодах нападений применял нож, угрожая им потерпевшим. Вступивший в дело адвокат после конфиденциальной беседы с задержанным потребовал представить ему для ознакомления все протоколы допросов и опросов его подзащитного. Во время их изучения совместно с подзащитным следователь отвлекся и не заметил, что адвокат и подзащитный что-то исправляют в протоколах. Далее подозреваемый потребовал, чтобы его передопросили. На повторном допросе он заявил, что не использовал нож в нападениях. То есть им и его защитником в качестве элемента стратегии защиты была избрана цель - переквалификация разбойного нападения с применением оружия (ст. 162, ч. 2, пп. «б» и «г» УК РФ - особо тяжкое преступление) на неквалифицированный грабеж (ст. 161, ч. 1 УК РФ - преступление средней тяжести). Только после повторного изучения протокола первоначального допроса и собственноручных объяснений подозреваемого следователь заметил, что в тексте документов, во фрагментах: «...на это дело я взял с собой нож...» и «...я требовал у нее (потерпевшей) деньги и угрожал ей ножом...» - были внесены исправления, вставлена частица «не». В результате после фальсификации соответствующие фрагменты протоколов выглядели так: «...на дело я НЕ взял с собой нож...» и «...Я требовал у нее деньги и НЕ угрожал ей ножом...».

Только в результате тщательно проведенной экспертизы по одному из фрагментов удалось доказать факт фальсификации - дописки текста. Из объяснений следователя: «Я полагаю, что только сам защитник мог дописать буквы «НЕ» в протоколе допроса. У него была шариковая ручка с красителем похожего цвета. Он держал в одной руке протокол, в другой ручку...». Однако факт фальсификации адвокатом протокола следственного действия по данному делу доказать не удалось.

В фальсификации, как в некой «субстанции», замешены, как мы видим, не только правоохранительные органы, но и адвокаты. А так же известны факты фальсификаций судьями. Такие примеры можно встретить на сайтах интернета, вот один из них - «Приговором Благодарненского районного суда от 4 октября 2002 года под председательством судьи Баранова О.Е. гр. К. осужден по ст. 33 ч. 3, 162 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 7 октября 2002 г. осужденный К. подал кассационную жалобу и заявление об ознакомлении его с протоколом судебного заседания. 10 ноября 2002 г. им подана жалоба на имя председателя Благодарненского районного суда, в которой указано, что ему не вручена копия приговора от 4 октября 2002 г. Аналогичные жалобы поданы им 12, 17 и 19 декабря 2002 года. 23 января 2003 года от К. поступило заявление, в котором он отказывается выезжать из следственного изолятора в Благодарненский районный суд для ознакомления с протоколом судебного заседания, так как в отношении его было допущено грубое нарушение закона и до настоящего времени он не получил ответа о причинах и правовой оценке указанных действий судьи Баранова О.Е.

Проверка показала, что приговор по делу К. оглашен судьей Барановым О.Е. 4 октября 2002 г., а само дело и приговор судебного заседания переданы секретарю только 19 декабря 2002 г.

12 февраля 2002 г. под председательством судьи Баранова О.Е. вынесен приговор в отношении троих осужденных. Уголовное дело с приговором судья Баранов О.Е. передал секретарю только в первых числах июня 2002 г. ККС установлено также, что при рассмотрении указанных уголовных дел судья Баранов О.Е. допускал фальсификацию дат в расписках о вручении приговоров, фальсифицировал протоколы судебных заседаний и соответственно постановлений суда. Аналогичные нарушения допущены еще по 8 уголовным делам. Факты фальсификации и волокиты допускались судьей Барановым О.Е. и при рассмотрении гражданских дел. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах проверки десятки заявлений граждан о невыдаче им в установленные законом сроки копий решений. Характер допущенных нарушений свидетельствует о том, что Баранов О.Е. совершал их осознанно и на протяжении длительного времени.».

В каждых случаях мы видим, как запутанно все в фальсификации и ясен тот факт, что наше время ни насколько не отличается от прошлых веков. Но в наше время чаще всего наблюдается фальсификация, в чьей либо профессиональной деятельности. Если государство и заинтересованно в фальсификации, то об этом известно, лишь определенному кругу лиц, и эта фальсификация совершается не из-за лени, а из-за корыстных целей.

А.И. Винберг приводит нам примеры, где органы государственной власти пытаются сконцентрировать внимание народа на «козлах отпущения», путем создания фальсифицированных дел, путем изобличения ни в чем не виновных людей, дабы не допустить массовых волнений со стороны народа в отношении их законов, реформ и т.д.

Способы совершения фальсификации. Фальсификация документа, как предмета очень распространена, и способы фальсификации разнообразны. Подделка документов (на английском языке - forgery) - в уголовном праве родовое понятие, обозначающее изготовление подложных документов путем полной фальсификации документа (изготовления или подбора всех составных частей документа: носителя информации, бланка, текста, подписей, печатей, штампов) или фальсификации отдельных его элементов (противоправного изменения отдельных частей подлинного документа). При полной фальсификации документа подложные документы изготавливаются по образцам, которыми служат экземпляры подлинных документов. В процессе изготовления поддельных документов они приобретают некоторые отличительные признаки (различия с оригиналом), позволяющие распознать подделку. Частичная подделка документов может осуществляться путем: подчистки; химического травления текста; дописки, допечатки, исправления текста; замены частей документа (фотографии, листов в многостраничных документах); подделки подписей, оттисков печатей и штампов. Эти признаки подделки документов могут распознаваться криминалистическими средствами.

При изучении документа необходимо начинать с установления его назначения, подлинности бланка документа и его основного текста, а также имеющихся на нем других реквизитов - пометок, подписей, фотографий, оттисков печатей, штампов и т.д. При этом устанавливается соответствие содержания целевому назначению документа.

Если возникают сомнения в подлинности документа, то следует ознакомиться с образцом аналогичного подлинного документа, изучить состояние обложки, уточнить количество листов (если это многостраничный документ - паспорт, трудовая книжка и т.д.). Необходимо также обратить внимание на то, соответствуют ли формы бланка, оттисков печати, фотоснимков, защитной сетки аналогичным реквизитам в подлинном документе. Отсюда можно определить основные способы фальсификации документов:

1. Использование вышедших из употребления бланков, несоответствие формы, цвета и реквизитов бланка существующим требованиям.

2. Подчистка заключается в механическом удалении части текста (чаще всего отдельных букв, цифр, штрихов) путем стирания резинкой или выскабливания острым предметом (лезвием бритвы, ножом и т.п.). При этом нарушается поверхностный слой бумаги, часть его удаляется вместе с подчищаемым текстом. Признаками подчистки являются: взъерошенность волокон поверхностного слоя бумаги, изменение глянца поверхности бумаги, уменьшение толщины бумаги в месте подчистки, нарушение фоновой сетки (в результате подчистки ее вместе со штрихами текста), расплывы чернил нового текста, нанесенного на подчищенное место, остатки красителя штрихов подчищенного текста. Обнаружение признаков подчистки производится путем исследования документа в обычном рассеянном, косонаправленном, проходящим (на просвет) освещении, в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах, с использованием луп различной кратности и микроскопа. Восстановление первоначального текста возможно путем фотографирования в невидимых зонах спектра, в косопадающем свете, со светофильтрами, а также путем применения диффузно-копировального метода.

3. Травление текста документа - удаление записей или их части путем обесцвечивания красителя штриха химическими реактивами (кислотой, щелочью, окислителями). Химическое вещество воздействует при этом не только на уничтожаемый текст, но и на др. составные части документа (бумагу, фоновую сетку и др.). Признаками химического травления являются: изменения оттенка бумаги (чаще всего в виде желтого пятна), расплывы чернильных штрихов нового текста вследствие нарушения проклейки бумаги, изменение цвета фоновой сетки, ослабление интенсивности окраски штрихов нового текста как результат воздействия на них сохраняющегося в толще бумаги травящего вещества, хрупкость, ломкость бумаги при травлении концентрированными реактивами. Выявление признаков химического травления возможно с применением оптических увеличительных приборов, светофильтров, косопадающего освещения. Подвергавшиеся травлению места, без видимых при обычном освещении признаков, могут приобрести люминесцентную окраску в ультрафиолетовых лучах. Восстановление вытравленного текста может быть достигнуто путем фотосъемки со светофильтрами, съемки ультрафиолетовой, красной и инфракрасной люминесценции.

4. Смывание - удаление штрихов с поверхности документа посредством различных растворителей. Для смывания характерны многие из тех признаков, которые были перечислены при описании травления.

Из 60 исследованных материалов, составленных сотрудниками ОВД одного из районов Томской области 38,3 % были с признаками потертостей и следов химической обработки на тексте. Признаки данных способов были выявлены с помощью лупы при обычном освещении.

5. Дописки или внесение записей на месте удаленного текста, когда первоначальное содержание документа изменяется путем внесения на свободные места новых букв, цифр, слов, словосочетаний. Дописки от руки и допечатка на пишущей машинке производятся в целях изменения содержащейся в документе информации. Как правило, они невелики по объему, но способны значительно изменить первоначальные данные. Чаще всего путем дописки слов, букв, цифр, а иногда и отдельных штрихов изменяется сумма в ведомостях, накладных и квитанциях, дата и оформление документа, фамилия его владельца и т.д. Для дописки подбираются обычно чернила, одинаковые по цвету с основным текстом, пишущая машинка с лентой, близкой по интенсивности окрашивания красителя. Основными признаками дописки являются: различия в общих и частных признаках почерка в сравниваемых частях текста (размер букв, разгон почерка, толщина штрихов, признаки замедленности движений, остановок в дописанных буквах). Могут наблюдаться расплывы чернильных штрихов, выполненных по складкам (перегибам) документа, различия в цветовых оттенках красителя штрихов. Признаками допечатки на пишущей машинке являются: несовпадения горизонтальности расположения печатных знаков, различия размера и рисунка одноименных печатных знаков, в цвете красителя ленты и в дефектах шрифта, если допечатка производилась на др. пишущей машинке. В исправленных (измененных) письменных знаках наблюдаются сдвоенные, утолщенные штрихи, излишние элементы, оставшиеся от прежнего знака. Дописка, допечатка, исправления (изменения) текста обнаруживаются при использовании оптических увеличительных приборов, светофильтров, ультрафиолетовых и инфракрасных лучей, путем исследования химического состава красителей методами спектрального анализа, хромотографии и др.

Из 60 исследованных материалов, составленных сотрудниками ОВД одного из районов Томской области 35 % были с исправлениями, 11,7 % исллеованных материалов были с признаками использования чернил и паст разного цвета, а так же в 76,7 % материалах имели место незаполненные графы, которые обязательны для заполнения, например дата, время, место, участники, подписи участников и т.д. Признаки данных способов были выявлены с помощью лупы при обычном освещении.

6. Изменение композиции (вклейка цифр, переклейка фотографий или частей и т.п.). При подделке документов могут заменяться фотографии, листы, номера документов. Замена фотографии производится в документах, удостоверяющих личность. Технически она может быть осуществлена: целиком, с оставлением части с оттиском печати, с отделением эмульсионного слоя. На переклеенной фотографии путем дорисовывания, давления проставляются недостающие части оттисков мастичной и металлической печатей. Признаками переклейки фотографий являются: отслоение поверхностного слоя бумаги у краев фотографии, наличие 2-х составов клея под фотографией и вокруг нее, несовпадение по содержанию, размеру и рисунку букв текста в оттиске печати на фото и бумаге документа, отсутствие разрыва в оттиске печати у края фотографии на бумаге.