Фальсификация в следственной и экспертной деятельности

В то же время добросовестное заблуждение эксперта либо представление спорных научных заключений не дает оснований для предъявления ему обвинения по ст. 307 УК РФ.

Кроме случаев личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, эксперт не может принимать участия в производстве экспертизы по уголовному делу:

- если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

- если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела. Заинтересованность эксперта в деле может проявляться не только в том, что он был привлечен к участию в деле в качестве ревизора, но и тогда, когда соответствующее лицо производило инвентаризацию, служебное расследование, аудиторскую или иную ведомственную или вневедомственную документальную проверку, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела; если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача - специалиста в области судебной медицины в наружном осмотре трупа.

Все собранные доказательства о вновь открывшихся обстоятельствах подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны следователя, прокурора и суда (ч. 3 ст. 70 УПК).

Объективное установление вновь открывшихся обстоятельств означает, что процедура исследования всесторонности и полноты этих обстоятельств должна проходить беспристрастно, без всякого предубеждения как при расследовании вновь открывшихся обстоятельств, так и в отношении участников данной стадии уголовного судопроизводства. Отступать от этого принципа эксперт не имеет права, ибо не только закон, но и судебная практика должны последовательно исходить из того, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК.

Разграничения между ошибками эксперта и экспертными фальсификациями установлены, то есть экспертная ошибка - это добросовестное заблуждение эксперта, как в силу его субъективных, так и в силу объективных причин, а фальсификация экспертом - есть противоправное деяние, выраженное в искажении или изменении предмета (будь то документ или вещь), непосредственно с прямым умыслом. Причем эксперт-фальсификатор полностью осознает противоправность своих действий. Фальсификация в экспертной деятельности есть. Так при проведении опроса 50 граждан Асиновского района, 42 % опрошенных заметили случаи фальсификации в деятельности сотрудников ОВД и 4 % опрошенных указали, что случаи фальсификации ими были замечены в экспертных подразделениях.

§ 3. Возможности выявления фальсификации

В зависимости от типов фальсификаций можно выделить и способы её выявления. Для выявления фальсификации документов необходимо выявить её признаки.

Слово «документ» происходит от латинского слова «documentum», что означает «свидетельство, доказательство». Таким образом, современное понимание документа с точки зрения его содержания сводится к тому, что это деловая бумага, служащая доказательством чего-либо, подтверждающая право на что-нибудь; акт, письменное свидетельство.

Проверка и оценка письменных доказательств, их составных частей, форм, подписей, печатей, прочих реквизитов идет по разнообразным направлениям. Практика свидетельствует, что сомнения относительно достоверности письменного доказательства или убежденность в его недоброкачественности могут возникать при изучении документа даже изолированно от остальных материалов. Широкое применение современной множительной техники, обеспечивающей точное механическое дублирование копируемого материала, фактически устраняет опасность неумышленных ошибок и искажений, возможных при воспроизведении текста от руки или на пишущей машинке, хотя и не исключает преднамеренной фальсификации доказательства.

Допустим такой способ фальсификации как подчистка текста документа, имеет такие признаки, как «...взъерошенность волокон поверхностного слоя бумаги, изменение глянца поверхности бумаги, уменьшение толщины бумаги в месте подчистки, нарушение фоновой сетки (в результате подчистки ее вместе со штрихами текста), расплывы чернил нового текста, нанесенного на подчищенное место, остатки красителя штрихов подчищенного текста». Обнаружение признаков подчистки производится путем исследования документа в обычном рассеянном, косонаправленном, проходящим (напросвет) освещении, в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах, с использованием луп различной кратности и микроскопа.

Признаками химического травления или смывания текста документа являются: «изменения оттенка бумаги (чаще всего в виде желтого пятна), расплывы чернильных штрихов нового текста вследствие нарушения проклейки бумаги, изменение цвета фоновой сетки, ослабление интенсивности окраски штрихов нового текста как результат воздействия на них сохраняющегося в толще бумаги травящего вещества, хрупкость, ломкость бумаги при травлении концентрированными реактивами». Выявление признаков химического травления возможно с применением оптических увеличительных приборов, светофильтров, косопадающего освещения. Помимо этого, химическую обработку не трудно заметить невооруженным глазом, документ с химической обработкой текста имеет на обработанном месте либо светлые, либо темные пятна.

Таким образом, из 60 исследованных материалов собранных сотрудниками Асиновского РОВД, 38,3 % материалов были с признаками подчистки и химической обработки. Данные материалы были выявлены с помощью лупы, а так же при косопадающем освещении.

Признаками дописки или внесения записей на месте удаленного текста, являются: «различия в общих и частных признаках почерка в сравниваемых частях текста (например, размер букв, разгон почерка, толщина штрихов, признаки замедленности движений, остановок в дописанных буквах). Могут наблюдаться расплывы чернильных штрихов, выполненных по складкам (перегибам) документа, различия в цветовых оттенках красителя штрихов». Дописка, исправления (изменения) текста обнаруживаются при использовании оптических увеличительных приборов, светофильтров, ультрафиолетовых и инфракрасных лучей, путем исследования химического состава красителей методами спектрального анализа, хромотографии и др.

Таким образом, из 60 исследованных материалов собранных сотрудниками Асиновского РОВД, в 76,7 % материалах были не заполнены графы (дата, время, место, участники, подписи участников и т.д.), можно предположить, что это делалось для последующей дописки. В 11,7% материалах присутствовал факт использования сотрудниками Асиновского РОВД чернил разного цвета, то есть сотрудники составлявшие данные материалы дописывали тексты, используя при этом чернила другого цвета (например синий цвет чернил - это основной, фиолетовый цвет - цвет дописанного текста или его фрагмента, либо наоборот). Данные признаки были выявлены с помощью лупы.

Фальсификация подписи в документах характерна признаками «...замедленности движений в штрихах обводки (изломы, подрисовки, остановки, тупые окончания штрихов), так же извилистостью штрихов и угловатостью овалов, микроструктурой специфичной для каучуковых, полимерных или металлических клише». В соответствии с этим можно выделить подходы для выявлений каждого признака фальсификации подписи в документах.

Имитация подписи и исполнитель ее (подделыватель) устанавливаются почерковедческой экспертизой путем сравнительного исследования сомнительной (спорной) подписи с образцами подписи и почерка подозреваемого в подделке лица.

В настоящее время средства компьютерной техники быстро развиваются, появляются новые типы, марки, модели периферийных, в том числе печатающих устройств. Техническое совершенствование и тенденция к снижению цен ставят принтеры на первое место в ряду устройств, «оставляющих свой след» на поверхности бумаги. Широкий спектр возможностей современных знакопечатающих устройств позволяет получать изображения на бумаге, пленке, картоне, этикетках и других материалах, делает их незаменимыми во всех областях производства. Принтеры персональных компьютеров, а также факсимильные аппараты, цифровые копиры полиграфических машин, клише печатей и штампов, изготовленные по новым технологиям, обусловили появление новых объектов судебно-технической экспертизы документов. Специфика и особенности документов - вещественных доказательств, изготовленных современными техническими средствами, качественно изменили традиционные подходы к исследованию документов.

Подделка подписи с применением технических средств устанавливается технико-криминалистическим исследованием документа. При осмотре подписи в инфракрасных лучах с использованием электронно-оптического преобразователя штрихи обводки, нанесенные анилиновыми чернилами или пастой шариковой ручки, снимаются и под ними просматриваются штрихи подготовки карандашом или через копировальную бумагу.

Поддельная подпись, полученная фотографическим способом или при помощи сканера, полностью совпадает с оригиналом. При помощи этих способов обычно изготавливают факсимиле. Штрихи таких подписей имеют микроструктуру специфичную для каучуковых, полимерных или металлических клише. Многие признаки поддельных подписей рассматриваемого вида можно обнаружить при осмотре документа с помощью лупы, микроскопа. Во всех случаях, устанавливая подлинность подписи, ее рекомендуется сравнивать с образцами подписи лица, от имени которого она выполнена.

Таким образом, из 60 исследованных материалов собранных сотрудниками Асиновского РОВД, в 10 % материалах имело место сильное расхождение форм подписи участвующих лиц в исследуемых материалах. Данные материалы были выявлены с помощью лупы при сравнении с оригинальными подписями лиц.

При рассмотрении конкретного дела у суда может возникнуть подозрение в возможной фальсификации доказательств. В такой ситуации, если документы представлялись в виде копий, суд предлагает сторонам представить подлинник документа.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию арбитражного суда.

Если лицо проявляет недобросовестность при исполнении рекомендаций суда, данное обстоятельство может быть основанием для вывода о том, что указанному лицу по тем или иным причинам невыгодно представлять подлинное доказательство в суд, а это может косвенно свидетельствовать о возможной фальсификации.

Важно отметить, что на самом суде не лежит обязанность по проверке подлинности каждого представляемого ему доказательства. Экспертиза назначается или доказательство исключается из круга исследуемых по делу только в тех случаях, когда у суда есть достаточные основания полагать, что утверждение о подделке (подлоге) может иметь под собой некие основания (или если лицо, представившее доказательство согласно с его исключением - подп.2 п.1 ст.161 АПК РФ).

Например, давая пояснения в суде кассационной инстанции, представитель ООО сослался на то, что на квитанции имеется подпись неизвестного лица, визуально похожая на подпись главного бухгалтера ООО, в связи с чем ответчик считает, что эта подпись подделана. Однако оспаривание подписи должно производиться определенными средствами доказывания и не может основываться на предположениях. Кроме того, ответчик вправе был заявить о фальсификации доказательства, что влечет соответствующие последствия.

Для выявления фальсификации необходимо выявить подлинные предметы, которые несли в себе достоверную информацию (например, подлинные документы, вещи, фотографии, видеопленки и т.д.)

Для выявления фальсификации места происшествия, необходимо использовать представленные должностным лицом доказательства, например протокол осмотра места происшествия с план - схемой и сравнивать с показаниями свидетелей и очевидцев происшествия, а так же по возможности потерпевшего. Кроме того возможно место происшествия находилось под обзором видеокамеры (например, место автостоянки, парадная дверь). Например, потерпевший сообщает о том, что его автомобиль пытались вскрыть и угнать с места стоянки во дворе, потому что он обнаружил следы взлома на двери автомобиля, и дверь была открыта, но автомобиль не угнали, так как потерпевший слил до этого весь бензин, так как уезжал на неделю в командировку. Следователь, прибыв на место происшествия, не знает, какой материал собирать, а точнее некоторое время определяется, либо ему собирать повреждение неизвестными лицами имущества потерпевшего, либо покушение на угон или кражу. Конечно легче всего будет списать материал в наблюдательное дело и следователь разъясняет потерпевшему, что раз уж ничего не украли, а немного поцарапали заявлять не стоит, виновных найти будет сложно, а Вы (потерпевший) к тому времени уже покрасите дверь автомобиля, потерпевший соглашается и потом оказывается, что дверь у него повредилась в последствии ДТП, то есть потерпевший якобы на автомобиле ехал задним ходом и нечаянно зацепил дерево во дворе, а открыта она, потому что забыл закрыть. Вот таким образом вследствии неполноценной работы следователя материал на возбуждение уголовного дела превращается в материал ДТП. Фальсификация следов преступления является составной частью такого препятствования расследованию преступлений как инсценировка - смешанный, сложный способ искажения события преступления. В то время как фальсификация следов преступления - это более простой и конкретный способ (или способы).

Фальсификация следов преступлений сродни маскировке, уничтожению следов и составляет некий фундамент, основание инсценирования нужного фальсификатору события. Типизация способов фальсификации следов преступления может осуществляться по: 1) характеру события, которое инсценируется (другое, некриминальное событие, например, типа несчастного случая; события естественного характера некриминального явления; совершения преступных действий другим лицом; двойная или двухступенчатая фальсификация); 2) объему события; 3) степени сложности.

Типичная следовая картина включает: комплекс следов, место, время и события как элементы криминалистической характеристики, скрытые фальсификацией. Следовая картина - отправная точка расследования преступления. Признаки инсценирования (фальсификации следов преступления) - это фактические данные, которые выявляются в процессе расследования и свидетельствуют об искусственности представляемого события. В криминалистической теории и практике такие признаки традиционно обозначаются как негативные обстоятельства. Их основные признаки: а) это фактические данные, определенная информация, которую получает следователь в процессе расследования; б) негативный характер этих фактических данных выявляется при их сопоставлении с определенным возможным объяснением события; в) негативные обстоятельства противоречат предположениям о естественном развитии события. Негативные обстоятельства могут включать в себя не только детали обстановки места события, но и элементы поведения лиц и сведения, которые они несут с собой.

В качестве типичных признаков фальсификации следов преступлений могут выступать самые различные обстоятельства «...предкриминальной, криминальной и посткриминальной природы; просто в основе обстоятельств, характеризуемых данным понятием, лежит противоречие между тем, что произошло в действительности, и тем, что в результате инсценировки якобы произошло».

В качестве признаков инсценировки, выявляемых при исследовании места происшествия, выступают: обнаруженные на месте происшествия следы, которые не должны быть, если исследуемое событие было не мнимым, а реальным (следы наличия); следы, которые не обнаружены в силу их отсутствия, но которые с необходимостью должны были возникнуть в случае реальности инсценированного события (следы отсутствия); обнаруженные на месте происшествия следы относятся к числу характерных для инсценированного события следов, однако их состояние не соответствует тому, в котором они должны находиться в сложившейся ситуации (по внешнему виду, количеству и т. д.).

При выявлении фальсификации нужно использовать не только технические средства выявления, например, при проверке документов, но и остальную доказательную базу, например свидетельские показания в сравнении с протоколом осмотра. При проверке наличия фальсификации в заключениях экспертов, подозрение на фальсификацию возникают при назначении повторной экспертизы, на примере медицинского освидетельствования гражданина К. в Асиновской ЦРБ и ЦРБ ЗАТО г. Северск.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день очень трудно сказать, что граждане Российской Федерации доверяют правоохранительным органам, в частности сотрудникам милиции. Опрос граждан одного из районов Томской области (50 человек) показал, что большинство (18 %) не доверяют милиции, 16 % респондентов доверяют экспертным подразделениям при ОВД и по 14 % опрошенных доверяют сотрудникам дежурных частей, участковым уполномоченным и оперуполномоченным.

По мнению самих сотрудников ОВД, для того, чтобы искоренить фальсификацию из профессиональной деятельности ОВД: 64,1 % респондентов считают, что сотрудники милиции перестанут фальсифицировать, если им поднимут заработную плату; 48,7 % считают, что фальсификация искоренится из профессиональной деятельности в случае ужесточения мер по профессиональной подготовке сотрудников ОВД; 30,8 % опрошенных считают, что фальсификация исчезнет при исключении «палочной» системы.

В данной работе нам удалось установит, что фальсификация - это изменение вида или свойства какого-нибудь предмета с целью обмана, для того, чтобы выдать его за предмет другого вида или качества. По этому определению следуют признаки, а именно - фальсификацией, прежде всего, должно быть изменение чего - либо вида или свойства, каким - либо способом, но этого недостаточно, поэтому необходимо целенаправленно ввести в заблуждение ту сторону, которой хотите выдать фальсифицируемый предмет за подлинный, то есть другого вида или качества.

Предложена классификация фальсификации. Рассмотрены причины, виды и способы фальсификации. Фальсификация может быть не только предметов, но и обстановки. Но самым распространенным предметом фальсификации является, документ.

Ознакомившись с работами ряда авторов, исследующих природу фальсификации и других преступлений в сфере деятельности органов внутренних дел, можно провести аналогию с примерами из практической деятельности, рассмотренными в работе.

Рассмотрена природа личности субъекта фальсификации. Субъектами фальсификации могут являтся: сотрудники правоохранительных органов (сотрудники милиции, например следователи, дознаватели, оперуполномоченные, участковые уполномоченные, сотрудники экспертных поразделений, сотрудники органов прокуратуры и т.д.), лица выступающие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников (адвокаты), и даже судьи, которые должны представлять нейтральный интерес в уголовном судопроизводстве. Субъективными особенностями фальсификатора должны выступать прямой или косвенный умысел на совершение фальсификации, желание исказить свойства предмета с целью выдачи его за подлинный. Выявлена тесная связь фальсификации с обманом и ложью, субъект фальсифицирует для достижения личных интересов либо интересов третьих лиц.

Особенностью фальсификации в следственной деятельности является фальсификация доказательств по уголовному делу ч. 2 ст. 303 УК РФ. А в эксперной деятельности это заведомо ложное заключение эксперта ст. 307 УК РФ. Но есть ряд случаев, которые исключают признаки фальсификации - это экспертные ошибки, то есть добровольные заблуждение эксперта, которые в силу определенных обстоятельств не влекут последствий. А в деятельности следователя ошибки не могут расцениваться, как добровольное заблуждение, потому что следователь обязан знать нормы своей деятельности, регламентируемые законодательством Российской Федерации, и должен правильно и грмотно их использовать.

В работе также предложены способы выявления признаков фальсификации в следственной и экспертной деятельности. При помощи тщательного исследования обстоятельств того или инного дела, можно избежать фальсификации.

Сфальсифицировать доказательства или заключение эксперта может каждый сотрудник милиции наделенный определенными правами и обязанностями, но какие могут быть от этого последствия задумывается не каждый.

В приложениях представлены: сводная анкета и аналитическая справка с результатами проведённого опроса сотрудников ОВД Асиновского района, сводная анкета и аналитическая справка с результатами проведенного исследования материалов, связанных с деятельностью органов внутренних дел, сводная анкета и аналитическая справка социологического опроса граждан Асиновского района.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Официально- документальные материалы

1. Конституция Российской Федерации -- Москва, 2008 г.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации -- Москва, 2008 г.

3. Уголовный Кодекс РСФСР -- Москва, 1960г.

4. Уголовно -- процессуальный кодекс Россйской Федерации -- Москва, 2008 г.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации -- Москва, 2008 г.

6. Федеральный закон «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской федерации» от 31.05.2001 г. № 73 - ФЗ // Российская газета. - 2001. - 5 июня.

7. Уголовный Кодекс Латвийской Республики -- Рига, 2001 г.

8. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 13.01.2005 N Ф03-А51/04-1/3756, Правовая газета «ЭЖ-Юрист», август 2008 года № 34

9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2006 N 87-о06-18 (http://infopravo.by.ru/fed2006/ch02/akt12205.shtm)

10. Постановление ФАС МО от 21.11.2002 N КГ-А41/7647-02 (О. Струнская, эксперт "эж-ЮРИСТ")

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - Москва: Проспект, 1997. ; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ответственнй редактор В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2001.

12. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под редакцией Наумова А.В. - Москва: Фонд "Правовая культура", 1997.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под редакцией В.М. Лебедева «Норма» - 2007.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ответственный редактор Л. Л. Кругликов. Москва, 2005.

15. Выдержка из Комментария к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности» «Экспертные ошибки», Россинская Е.Р. - Москва 2002

16. Уголовное дело по факту фальсификации доказательств следователем СО при Асиновском РОВД № 347/2008

Книги и монографии

17. А.И. Винберг «Черное досье экспертов - фальсификаторов» под редакцией Е.П. Черкашиной, издательство «Юридическая литература», Москва - 1990 г.

18. Костюковский Я. Преступность и криминология на рубеже веков // Материалы ХП Международного Балтийского криминологического семинара, 28-30 июня 1999. Санкт Петербург, 1999.

19. Уголовное право: Особенная часть / Под редакцией Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. - М, 1998.

20. Уголовное право России: Общая и особенная части / Под редакцией В.П. Ревина. - М.: Издательство "Юридическая литература", 2000.

21. Уголовная ответственность за преступления против правосудия / Под редакцией А.В. Галаховой. - Москва, 2003.

22. В.А. Кувакин, 2006, «Антиценности. Лекция 4. Обман, дезинформация, внушение, манипулирование»

23. Е. Осипова «Ответственность за неправосудие в российском уголовном праве» "Российская юстиция", N 5, май 2002 г.

24. Чучаев А., Дворянсков И. Фальсификация доказательств // Уголовное право. 2001. N 2.

25. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

26. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под редакцией Р.С. Белкина. Москва, 2000.

27. Криминалистика. Под редакцией профессора В.А. Образцова. - Москва, 1995

Статьи

28. «www.cinform.ru» Информационное агентство Московского региона в разделе «Новости Подмосковья», статья «Бывший следователь при ОВД Волоколамского района осужден за фальсификацию доказательств».

29. Опыт (http://www.slogos.ru/story/opyt.html).

30. (http://www.lawmix.ru/comm.php?state=20206).

31. «Фальсификация судебных документов» (http://uloblsud.ru/ index.php?option=com_content&task=view&id=293&Itemid=61).

32. «Подделка документов» (http://www.pravoteka.ru/enc/4401.html).

33. Информационное сообщение «Произвольные немотивированные задержания и фальсификация уголовных дел в Москве продолжаются. Дело Галаева.» (www.memo.ru).

34. Асланов Р. М, Кропачев Н. М. Уголовное законодательство Российской Федерации. - СПб.: Изд-во СПб Ун-та, 1996. С. 202; Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств // Законность 1999. № 10.

35. (http://www.optim.ru/bh/ 2003/2/dvoryanskov/dvoryanskov.asp).

36. Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств // Законность. 1999. № 10.

37. Бугаев К.В. «Психопедагогика в правоохранительных органах», 2008, №1 (32). - Омск: Омская академия МВД России, 2008, С.16. «О проблемах оценки экспертной деятельности как элементе взаимодействия сотрудников следственных и экспертных подразделений».

38. Судебный очерк Полины Соловей «След», «Литературная Газета», 30 августа 1989 года, №35 (5257) (http://www.forensic.ru/critique.html).

39. Зябкин С., Гришин А., Громов Н. «Фальсификация экспертом заключения - основание к отмене судебных актов» Российская юстиция, 1999.

40. Карабанов Д.А. «Технико-криминалистические средства установления фальсификации следов преступления».

Авторефераты диссертации

41. Рудов М. В. Уголовно-правовые средства охраны истины в уголовном судопроизводстве: Автореферат диссертация. Кандидат юридических наук. Владивосток, 2002.

42. Лопатин К. Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу: Автореферат диссертация. Кандидат юридических наук. Красноярск, 2007.

43. Современное состояние судебно-технической экспертизы документов: проблемы и пути их решения Л.П. Щербаковская (Харьковский НИИСЭ)

Словари

44. Славянская мифология: Словарь-справочник / Составитель Вагурина Л.; Вступительная статья Микушевич В. Москва, 1998.

45. Словарь иностранных слов / Под редакцией А.Г. Спиркина и др. Москва, 1979.

46. Толковый словарь русского языка / Под редакцией Д.Н. Ушакова. Москва, 2000. Том 1.

Сводная анкета. Результаты опроса сотрудников ОВД

Вопросы		Кол-во ответов	%
1. Занимаемая Вами должность
а) следователь;		10	25,6
б) эксперт;		4	10,3
в) оперуполномоченный;		4	10,3
г) дознаватель;		4	10,3
д) участковый уполномоченный;		4	10,3
е) сотрудник ГИБДД;		4	10,3
ж) сотрудник ППС;		4	10,3
з) сотрудник дежурной части ОВД;		4	10,3
и) руководитель подразделения		0	0
д) иная должность		1	2,6
2. Ваше образование
а) высшее		18	46,2
б) среднее специальное		21	53,8
3. Ваш возраст
а) от 18 до 21года		4	10,3
б) от 22 до 25 лет		15	38,5
в) от 26 до 29 лет		13	33,3
г) от 30 до 33 лет		5	12,8
д) от 34 до 37 лет		1	2,6
е) от 38 до 40 лет		0	0
ж) от 41 до 45 лет		1	2,6
з) от 46 и более		0	0
4. Стаж работы в занимаемой должности
а) до 2-х лет		5	12,8
б) 2-5 лет		13	33,3
в) 5-8 лет		16	41
г) 8-10 лет		3	7,7
д) 10-15 лет		2	5,1
е) 15-20 лет		0	0
ж) от 20 и более		0	0
5. Были ли Вы подвергнуты к дисциплинарным взысканиям за последние 2 года?
а) нет		26	66,7
б) да		13	33,3
в) затрудняюсь ответить		0	0
6. Как Вы оцениваете качество Вашей профессиональной деятельности за последние 2 года?
а) отлично		3	7,7
б) хорошо		22	56,4
в) удовлетворительно		14	35,9
г) не удовлетворительно		0	0
7. Имеются ли среди Ваших знакомых сотрудников те, которые подвергались дисциплинарным взысканиям за последние 2 года?
а) нет		9	23
б) да		29	74,4
в) затрудняюсь ответить		1	2,6
8. Есть ли среди Ваших знакомых коллег те, в отношении которых возбуждались уголовные дела?
а) да		3	7,7
б) нет		32	82
в) затрудняюсь ответить		4	10,3
9. Если да, то, сколько и по каким статьям УК РФ?
Ст. 286 УК РФ		2	5,1
Ст. 303 УК РФ		2	5,1
Не ответило		35	89,7
10. Как Вы считаете, зачем люди идут работать в правоохранительные органы? (несколько вариантов)
а) стабильная, гарантированная работа, хороший заработок, льготы для сотрудников;		19	48,7
б) возможность избежать службы в армии, прохождения военных сборов;		1	2,6
в) возможность иметь побочный заработок;		0	0
г) возможность использовать служебное положение в личных целях;		2	5,1
д) оказывать квалифицированную помощь людям, обеспечивать безопасность граждан.		20	51,3
11. Как Вы считаете, имеются ли среди Ваших коллег те, которые допускают профессиональные ошибки, небрежно относятся к служебной документации?
а) да		27	69,2
б) нет		11	28,2
в) затрудняюсь ответить		1	2,6
12. Как Вы считаете, на сколько часто Ваши коллеги допускают профессиональные ошибки, небрежно относятся к служебной документации?
а) очень часто		0	0
б) часто		2	5,1
в) редко		15	38,5
г) очень редко		14	35,9
д) затрудняюсь ответить		8	20,5
13. Как Вы считаете, были ли среди ваших коллег те, которые когда-либо искажали данные в служебных документах?
а) да		19	48,7
б) нет		11	28,2
в) затрудняюсь ответить		9	23,1
14. Как Вы считаете, на сколько часто Ваши коллеги искажают служебные документы?
а) очень часто		0	0
б) часто		1	2,6
в) редко		13	33,3
г) очень редко		11	28,2
д) затрудняюсь ответить		14	35,9
15. Лично Вы склонены ко лжи в быту?
а) да		0	0
б) скорее да чем нет		3	7,7
в) скорее нет чем да		20	51,3
г) нет		13	33,3
д) затрудняюсь ответить		3	7,7
16. Лично Вы склонены ко лжи в профессиональной деятельности?
а) да		0	0
б) скорее да чем нет		1	2,6
в) скорее нет чем да		22	56,4
г) нет		15	38,5
д) затрудняюсь ответить		1	2,6
17. На Ваш взгляд, какой из предложенных ниже понятий термина «фальсификация», является правильным.
а) - это подделка, искажение вещественных или письменных доказательств с целью выдать за подлинные, настоящие		16	41
б) - это исправление, добавление или искажение какой либо информации с целью выдачи её за подлинную		3	7,7
в) - это искажение информации на официальном документе, с целью выдать её за подлинную		1	2,6
г) - это изменение вида или свойства какого-нибудь предмета с целью введения в заблуждение, для того, чтобы выдать его за предмет другого вида или качества		19	48,7
д) все определения не верны		0	0
е) свое определение		0	0
18. Где Вы чаще всего сталкивались с искажениями данных? Укажите как часто, исходя из того, что 1-это чаще всего, 2- это не очень часто, 3- это редко, 4- реже всего.
а) на своей работе	1	2	5,1
	2	5	12,8
	3	11	28,2
	4	15	38,5
Не ответило		6	15,4
б) в других отделах милиции	1	18	46,2
	2	5	12,8
	3	7	17,9
	4	3	7,7
Не ответило		6	15,4
в) при осуществлении сотрудничества с другими организациями	1	10	25,6
	2	15	38,5
	3	4	10,3
	4	5	12,8
Не ответило		5	12,8
г) при взаимоотношении с руководством	1	3	7,7
	2	5	12,8
	3	10	25,6
	4	16	41
Не ответило		5	12,8
19. При допросе подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего следователь имеет право применять ложь для получения информации (обвести)?
а) да		3	7,7
б) скорее всего может		9	23,1
в) нет		22	56,4
г) затрудняюсь ответить		5	12,8
20. Если да, то, как Вы считаете, на каких основаниях?
а) так более эффективнее		0	0
б) это один из тактических приемов		7	17,9
в) из личных соображений		0	0
г) так все делают		1	2,6
д) это один из верных способов		7	17,9
е) законом это не запрещено		0	0
Не ответило		24	61,5
21. Как Вы считаете, по какой причине люди идут на искажение данных (укажите значимость пункта с 1 места по 5)?
а) из-за коррупционных целей	1	1	2,6
	2	1	2,6
	3	2	5,1
	4	29	74,4
Не ответило		6	15,4
б) из-за лени	1	16	41
	2	5	12,8
	3	13	33,3
	4	1	2,6
Не ответило		4	10,3
в) из-за давления оказываемого руководством	1	9	23,1
	2	15	38,5
	3	8	20,5
	4	2	5,1
Не ответило		5	12,8
г) из-за не качественной профессиональной подготовки	1	9	23,1
	2	13	33,3
	3	11	28,2
	4	1	2,6
Не ответило		5	12,8
д) иное	1	0	0
	2	0	0
	3	0	0
	4	0	0
е) затрудняюсь ответить		3	7,7
22. Как Вы считаете, на сколько осознанно сотрудники искажают данные в документах (подчеркнуть)?
а) не осознанно		2	5,1
б) считаю, что осознанно, но под принуждением кого или чего-либо (начальство, сроки)		20	51,3
в) не осознанно, из соображений, что это норма		3	7,7
г) осознанно, так как осознаёт ответственность работы		8	20,5
д) затрудняюсь ответить.		6	15,4
23. Как Вы считаете, что необходимо предпринять, для того чтобы сотрудники милиции не шли на служебные проступки, не допускали искажений и не допускали ошибок? (несколько вариантов)
а) повышение заработной платы		25	64,1
б) ужесточение мер по профессиональной подготовке сотрудников ОВД		19	48,7
в) повышение уровня социальной защиты		6	15,4
г) обеспечение техническими условиями для качественной работы		11	28,2
д) исключение «палочной» системы		12	30,8
е) собственные условия		0	0

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Об итогах опроса сотрудников ОВД

Характеристика участников опроса

25,6% опрошенных составили следователи, и по 10,3% сотрудники других служб. Самое большое количество респондентов было в возрасте от 22 до 25 лет, что составило 38,5%. От 26 до 29 лет, составило 33,3% респондентов, так же от 30 до 33 лет составило 12,8% опрошенных. Большинство опрошенных 41% имеют стаж в занимаемой должности от 5 до 8 лет, 33,3% опрошенных от 2 до 5 лет и 12,8% до 2-х лет стажа в занимаемой должности. Большинство респондентов (53,8%) имеют среднее специальное образование, высшее образование у 46,2% опрошенных.

Общая характеристика профессиональной деятельности.

Большинство опрошенных (66,7%) не были подвергнуты дисциплинарным взысканиям за последние 2 года. Всего 7,7% респондентов оценивают качество своей профессиональной подготовки за последние 2 года на отлично, большинство же (56,4%) считает, что их профессиональная подготовка оценивается на хорошо, и 35,9% считают свою профессиональную подготовку удовлетворительной. У 74,4% опрошенных имеются знакомые сотрудники, которые подвергались дисциплинарным взысканиям за последние 2 года, 23 % таковых не имеют. У 7,7% респондентов имеются знакомые сотрудники, в отношении которых возбуждались уголовные дела, причем по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) 5,1% опрошенных и по ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств) 5,1% опрошенных, большинство же опрошенных 82% таких сотрудников не знает и 10,3% затруднились дать ответ.

Мнения респондентов.

51,3% опрошенных считают, что люди идут работать в правоохранительные органы для того, что бы оказывать квалифицированную помощь людям, обеспечивать безопасность граждан, 48,7% считают, что работа в милиции - это стабильная, гарантированная работа, хороший заработок, льготы для сотрудников, 5,1% считают, что при работе в ОВД появляется возможность использовать служебное положение в личных целях.

У 69,2% имеются коллеги, которые допускают профессиональные ошибки, небрежно относится к служебной документации, у 28,2% таких коллег по работе нет. 5,1% опрошенных ответили, что коллеги часто допускают профессиональные ошибки, небрежно относятся к служебной документации, большинство же опрошенных (38,5%) ответили, что коллеги допускают профессиональные ошибки либо небрежно относятся к служебной документации редко и 35,9% ответили, что очень редко. Вопрос вызвал затруднение у 20,5% опрошенных. По шкале «очень редко» - от 3 до 10 %, «редко» - от 10 до 50 %, «часто» - от 50 до 90 %.

48,7% респондентов ответили, что они знают таких коллег, которые когда-либо искажали данные в служебных документах, 28,2% таких не знают и 23,1% затрудняются ответить на данный вопрос. Большинство респондентов (35,9%) затрудняются ответить на вопрос, на сколько часто их коллеги искажают служебные документы, 2,6% ответили, что часто, 33,3% опрошенных такие факты наблюдали, но редко и 28,2% наблюдали искажение служебных документов очень редко. По шкале «очень редко» - от 1 до 20%, «редко» - от 10 до 40%, «часто» - 25%.

Большинство опрошенных (51,3%) считают, что скорее не склонны ко лжи в быту, 7,7% считают, что скорее склонны, 38,5% опрошенных считают, что не склонны ко лжи в быту и 7,7% респондентов затрудняются ответить на данный вопрос. Так же в профессиональной деятельности 56,4% считают, что скорее всего не склонны ко лжи, но 2,6% опрошенных скорее склонны, 38,5% респондентов считают, что не склонны ко лжи.

Большинство респондентов (48,7%) считают верным вариант, где фальсификация - это изменение вида или свойства какого-нибудь предмета с целью введения в заблуждение, для того, чтобы выдать его за предмет другого вида или качества, 41% считают, что фальсификация - это подделка, искажение вещественных или письменных доказательств с целью выдать за подлинные, настоящие.

На вопрос «где Вы чаще всего сталкивались с искажениями данных?», 46,2% (поставили первое место) респондентов ответили, что чаще всего в других отделах милиции, очень часто при осуществлении сотрудничества с другими организациями, так ответило 38,5% (поставили второе место) респондентов, редко (28,2% респондентов (поставили третье место) сталкивались с искажениями данных на своей работе и очень редко (41% респондентов (поставили четвертое место) сталкивались при взаимоотношении с руководством.

56,4% респондентов считают, что следователь не имеет права применять ложь для получения информации, при допросе подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, 7,7% считают иначе, 23,1% опрошенных считают, что следователь может применять ложь для получения информации, при допросе подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, при этом 17,9% респондентов считает, что это один из тактических приемов, и такое же количество респондентов считает, что это является одним из верных способов, 2,6% опрошенных считают, что так делают все.

41% респондентов на первое место поставили такую причину как желание исказить данные из-за лени, на второе место 38,5% респондентов поставили причину из-за давления, оказываемого руководством, 28,2% (третье место) опрошенных видят причину в некачественной профессиональной подготовке сотрудников, такая причина искажения данных как коррупционные цели, по мнению 74,4% респондентов, отнесена на четвертое место по степени значимости. При этом 51,3% опрошенных считают, что сотрудники искажают данные в документах осознанно, но под принуждением кого или чего-либо (начальство, сроки), 20,5% респондентов считают, что искажают осознано, так как осознают ответственность работы, 7,7% считают, что не осознанно, из соображений, что это норма. 15,4% опрошенных затрудняются ответить на данный вопрос.

Учитывая, что на вопрос «как Вы считаете, что необходимо предпринять, для того чтобы сотрудники милиции не шли на служебные проступки, не допускали искажений и не допускали ошибок?» допускалось несколько вариантов ответа, большинство респондентов (64,1%) считают, что необходимо повысить заработную плату, 48,7% опрошенных, считают необходимым ужесточение мер по профессиональной подготовке сотрудников ОВД, 30,8% респондентов желают так же исключения палочной системы, 28,2% считают, что обеспечение техническими условиями для качественной работы поможет избавится от ошибок и искажений в профессиональной деятельности, 15,4% респондентов считают, что так же необходимо повышение уровня социальной защиты.

в) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати		0	0
г) явка с повинной;		7	11,7
д) непосредственно обнаружение сотрудниками правоохранительных органов признаков преступления;		10	16,7
е) направление чего-либо на исследование или экспертизу.		15	25
4. Имеются ли помарки в исследуемом материале?
а) да		21	35
б) нет		39	65
4.1. Если да, то, как часто встречаются?
а) часто, материал велся небрежно;		3	5
б) нередко, но и не часто, материал велся не совсем аккуратно;		11	18,3
в) редко, материал велся аккуратно, помарок очень мало;		7	11,7
г) материал без помарок.		39	65
5. Имеются ли исправления в исследуемом материале?
а) да		14	23,3
б) нет		46	76,7
5.1 Если да, то как часто встречаются? <...

Подобные документы

• Криминалистическая фотография, её значение в следственной и экспертной практике

  Понятие и история криминалистической фотографии, ее систематика и основные задачи. Методы и приемы судебно-следственной фотографии. Судебно-экспертная фотография, её виды. Значение криминалистической фотографии в следственной и экспертной практике.
  
  курсовая работа [5,3 M], добавлен 22.02.2011
  

• Криминалистическая фотография, видео- и звукозапись

  Применение следственной и экспертной фотографий в криминалистической деятельности. Виды и приёмы следственной фотографии. Применение звуко- и видеозаписи для фиксации хода и результатов процессуальных действий. Процессуальное оформление данных действий.
  
  курсовая работа [32,5 K], добавлен 28.05.2009
  

• Налоговые преступления

  Понятие, структура криминологической характеристики преступлений в сфере налогообложения. Условия, способствующие совершению преступлений. Меры предупреждения преступлений в сфере налогообложения. Причины, способствующие совершению налоговых преступлений.
  
  курсовая работа [60,3 K], добавлен 05.08.2015
  

• Основные направления деятельности ОВД по предупреждению насильственных преступлений против собственности

  Исследование понятия и признаков насилия в уголовном праве России при квалификации преступлений против собственности. Определение основных направлений деятельности органов внутренних дел по предупреждению насильственных преступлений против собственности.
  
  дипломная работа [96,6 K], добавлен 19.01.2012
  

• Виды криминалистической фотографии

  Определение понятия и целевого назначения криминалистической фотографии. Изучение приемов фотографирования криминалистических объектов. Особенности фотографирования в судебно-следственной и экспертной работе. Оформление криминалистической фотографии.
  
  курсовая работа [4,0 M], добавлен 16.12.2014
  

• Этические и нравственные основы следственной деятельности

  Анализ деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений, связанных c исчезновением человека. Криминалистическая характеристика личности преступника и потерпевшего. Тактика проведения допросов, экспертиз и иных следственных действий.
  
  дипломная работа [116,5 K], добавлен 15.05.2014
  

• Криминалистическая ситуалогия в практике борьбы с преступностью

  Криминалистическая ситуалогия - связующее звено между теоретическими разработками криминалистов и их практическим воплощением. Моделирование деятельности по раскрытию преступлений. Практическое использование ситуационного подхода в следственной практике.
  
  реферат [23,0 K], добавлен 10.06.2010
  

• Планирование в расследовании

  Понятие и цели планирования следственной деятельности. Принципы и условия планирования следственной деятельности. Особенности планирования расследования по нескольким уголовным делам. Программный комплекс "Автоматизированное рабочее место следователя".
  
  дипломная работа [173,8 K], добавлен 17.11.2014
  

• Взаимосвязь следственной и оперативно-розыскной деятельности

  Оперативно-розыскная деятельность в Эстонии. Понятие, цель, правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности. Розыскные ведомства и их обязанности. Взаимодействие следственной и оперативно-розыскной деятельности.
  
  реферат [12,3 K], добавлен 10.02.2005
  

• Ситуации уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности

  Проблема следственной ситуации в криминалистической науке. Трактовка сущности следственной ситуации разными авторами. Характерные черты, компоненты, факторы и особенности следственной ситуации. Экспертные, оперативно-розыскные и судебные ситуации.
  
  реферат [34,4 K], добавлен 10.06.2010
  

• Психологический контакт в следственной деятельности

  Анализ понятия "психологический контакт в следственной деятельности". Психологические и тактические особенности допроса участников уголовного процесса (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого). Порядок допроса несовершеннолетних участников.
  
  курсовая работа [37,9 K], добавлен 20.12.2013
  

• Предупреждение преступлений и административных правонарушений

  Изучение вопросов организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению преступлений и административных правонарушений несовершеннолетних. Составление плана виктимологических мероприятий по предупреждению преступлений.
  
  контрольная работа [105,0 K], добавлен 04.11.2015
  

• Психологический анализ преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел

  Социально-психологические особенности, закономерности и механизмы преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел. Психологический анализ и детерминация совершения деяния. Проблемы воспитательной работы. Теория когнитивного диссонанса.
  
  дипломная работа [91,8 K], добавлен 22.04.2014
  

• Методика расследования

  Собирание и проверка доказательств в стадии предварительного расследования. Понятие следственной ситуации, ее виды. Криминалистическая характеристика преступлений и ее значение. Криминалистическая характеристика незаконному обороту наркотических средств.
  
  контрольная работа [27,8 K], добавлен 16.05.2008
  

• Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

  Основные понятия и термины в экспертной практике. Нормативно-правовое регулирование судебно-экспертной деятельности. Предмет, объект, современные возможности судебной автотехнической экспертизы. Вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта-автотехника.
  
  дипломная работа [97,6 K], добавлен 02.02.2015
  

• Работа следователя в Следственной части Главного Управления МВД России по Приволжскому Федеральному округу

  Отделы по расследованию преступлений о коррупции, в сфере экономики, совершенных организованными группами и преступными сообществами. Проведение служебных проверок по фактам нарушений законности, допущенных сотрудниками органов предварительного следствия.
  
  отчет по практике [39,2 K], добавлен 23.10.2015
  

• Этические аспекты в деятельности служб и подразделений органов внутренних дел

  Изучение соблюдения законности при применении мер воздействия к участникам дорожного движения. Описания этических норм и предписаний уголовно-процессуального законодательства России. Исследование этики следственной и оперативно-розыскной деятельности.
  
  контрольная работа [27,4 K], добавлен 11.06.2011
  

• Деятельность органов внутренних дел по выявлению, пресечению и предупреждению административных правонарушений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции

  Милиция является основным субъектом по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в деятельности формирований, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции. Меры пресечения правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции.
  
  реферат [26,6 K], добавлен 21.07.2008
  

• Организация деятельности органов внутренних дел по профилактике негативных социальных явлений, связанных с преступностью

  Роль органов внутренних дел в профилактике преступлений. Правовое регулирование и надзор за осуществлением профилактической деятельности органов внутренних дел. Действующая регламентация процедур предупреждения преступлений в Кыргызской Республике.
  
  реферат [26,8 K], добавлен 25.12.2013
  

• Основы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации

  Определение законодательной основы, условий и порядка организации, основных направлений судебно-экспертной деятельности, используемой в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Рассмотрение прав и обязанностей руководителя СЭУ.
  
  реферат [20,0 K], добавлен 22.05.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам