Уголовная ответственность несовершеннолетних

Обычно штаты, закрепившие в тексте закона конкретный возраст уголовной ответственности, устанавливают его на уровне 14-16 лет. В соответствии с уголовным законодательством штата Миннесота «дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста, не способны совершить преступление, а в возрасте от 14 до 18 лет могут преследоваться за уголовно наказуемое деяние...».

В штатах Колорадо и Луизиана устанавливается наиболее низкий возраст уголовной ответственности - 10 лет. В то же время преступления, совершенные несовершеннолетними, рассматриваются специальными юрисдикционными органами - судами по делам несовершеннолетних, хоть и в некоторых, наиболее серьезных случаях, допустимо рассмотрение и судами общей юрисдикцииКозочкин И. Д. Уго-ловное право США: успехи и проблемы реформирования. - СПб., 2007. С. 37..

Уголовная ответственность во Франции может быть возложена на лицо, достигшее 13 лет.

Нужно заметить, что подсудимому, не достигшему 15 лет, суд назначает наполовину сокращенное наказание. Несовершеннолетнему, достигшему шестнадцатилетнего возраста, может быть назначено обычное наказание, которое предусмотрено для взрослых преступников, однако суды имеют право, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления сократить наказаниеДолгополов К. А. Особен-ности уголовной ответственности не-совершеннолетних в некоторых зару-бежных странах // Вестн. Сев.-Кавказ. федер. ун-та. 2009. № 4. С. 110.

Уголовное право Кипра ориентировано на английское общее право. В государстве действует типовая модель УК колониального государства, который был разработан в 1920-х гг. в Министерстве колоний Великобритании на основе УК Квинсленда 1899 г. и УК Нигерии 1916 г. Согласно уголовному законодательству Кипра минимальный возраст, с которого наступает уголовная ответственность - 12 лет. Полный объем уголовной ответственности предусмотрен с 16 лет.

В Нидерландах установлен минимальный возраст уголовной ответственности несовершеннолетних в 12 лет, а максимальный - в 21 год. Суд может применить к несовершеннолетнему нормы «общего» уголовного права, приняв во внимание тяжесть наказания и характер правонарушения. Суд полномочен также применять нормы ювенального уголовного права применительно к лицам старше 18 лет, но не достигшим 21 года.

В Новой Зеландии Законом 1961 г. допускается применение уголовной ответственности к лицам, находящимся в возрасте 10 лет. Имеется также специфика применения уголовной ответственности к лицам в возрасте до 21 года.

В Португалии функционируют три вида суда, которые рассматривают преступления несовершеннолетних, находящихся в возрасте от 12 до 16 лет (в отдельных случаях - до 18 лет), а также принимают меры для защиты детей и подростков от злоупотребления со стороны взрослых. В стране работают также семейные суды, которые учреждают опеку, решают вопросы по усыновлению, выплате алиментов и др.

В заключение можно отметить, что правовые запреты и ограничения, которые государство декларирует к нормативных актах, вполне очевидны для понимания несовершеннолетних, ведь все достаточно просто - нельзя брать чужое имущество, осуществлять применять насилие над другими и т.д. Однако, чтобы привлечь лицо, не достигшее совершеннолетия к уголовной ответственности, должны иметь место соответствующий и необходимый уровень его правового сознания, способность правильно оценить не только объективную действительность и фактическую составляющую своих поступков, но и социально-правовое значение своих действий и бездействия.

2. Наказания, применяемые к несовершеннолетним

Ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) определяет систему наказаний, которые назначаются лицам, не достигшим совершеннолетия, согласно которой в нее включены: штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы на определенный срок. Каждый вид наказания в рассматриваемой системе обладает общими и специальными признаками, которые позволяют их классифицировать по разным основаниям. С точки зрения науки классификация является приемом, вносящим в изучение элемент системности, предопределяя его полноту и правильность выводов Уголовное право. Общая часть: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. И. Я. Козаченко. М.,2013. С. 376..

Современное уголовное законодательство, вопреки столь высокой теоретической и практической значимости решения данной проблемы, не имеет единого подхода к классификации наказаний, а юридическая литература относительно этого вопроса изобилует различными мнениями.

Анализ системы наказаний, которые применяются к лицам, не достигшим совершеннолетия, логично начать с предположения о наличии в данной системе наказаний двух видов: наказаний, не связанных с лишением свободы (штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы), и наказаний, связанных с лишением свободы (непосредственно лишение свободы на определенный срок) Федотова Е.Н. Классификация уголовных наказаний, назначаемых несовершеннолетним // Человек: преступление и наказание. 2017. Т. 25. № 2. С. 295-300.

Прежде чем опираться на такую классификацию, рассмотрим соотношение таких понятий «наказание, не связанное с лишением свободы», «наказание, альтернативное лишению свободы», «наказание, не связанное с изоляцией осужденного от общества», которые достаточно часто применяются в научных юридических исследованиях, хотя до настоящего времени не сформировалось их единого понимания.

В качестве основания расхождения при толковании их смысла принимается то, что понятие лишения свободы в указанной области отождествлено с наказанием в виде лишения свободы на определенный срок, которое закреплено в ст.ст. 44, 56, 88 УК РФ. Такой подход предполагает, что любое наказание, отличающееся от наказания в виде лишения свободы на определенный срок, является «наказанием, не связанным с лишением свободы» либо «наказанием, альтернативным лишению свободы» (к таким наказаниям можно отнести арест, содержание в дисциплинарной воинской части, пожизненное лишение свободы, смертную казнь). Некоторые авторы лишение свободы в рассматриваемой терминологии используют в качестве обобщающего понятия, объединяющего все наказания, которые сопряжены с изолированием от общества содержанием осужденных Чорная У. В. Последствия злостного уклонения от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы (уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2015. С. 147..

С учетом сказанного более верный и универсальный подход видится в использовании термина «наказание, не связанное с изоляцией осужденного от общества». Очевидно, при обращении к нормам УИК РФ, мы увидим, что согласно положениям уголовно-исполнительного законодательства систему наказаний можно подразделить на:

-наказания, которые не связаны с изоляцией от общества;

- наказание в виде ареста, наказание в виде лишения свободы, наказания в виде ограничения по военной службе, ареста и содержания в дисциплинарной воинской части в отношении осужденных военнослужащих, наказание в виде смертной казни, часть из которых можно назвать наказаниями, связанными в буквальном смысле с изоляцией от общества.

При таком условном подходе классификация представляется верной, поскольку во вторую группу включены не только лишение свободы, но и другие самостоятельные виды наказаний, которые состоят в изоляции осужденного от общества.

При проецировании указанной классификации на систему наказаний, которая установлена ст. 88 УК РФ, можно отметить, что применение понятия «наказания, не связанные с изоляцией от общества» в смысле, вытекающем из норм УИК РФ, представляется не совсем верным, поскольку наказания в виде ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, пожизненного лишения свободы в ст. 88 УК РФ не предусмотрены. Другими словами, в ст. 88 УК РФ проводится противопоставление лишения свободы и иных видов наказаний, которые не связаны с лишением свободы.

Таким образом, в контексте наказаний, которые назначаются несовершеннолетним, более верно будет применение терминов «наказание, не связанное с лишением свободы» либо «наказание, альтернативные лишению свободы» в любом варианте понимания рассмотренных понятий. Более того, термин «наказание, не связанное с лишением свободы» довольно широко применяется в системе правовых актов, как в федеральном законодательстве, так и в нормативно-правовых актах различных органов власти Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. URL : http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 22.04.2017)..

С учетом изложенного, можно говорить о том, что основа системы наказаний, которые применяются к несовершеннолетним, состоит из наказаний, не связанных с лишением свободы. К этим наказаниям в ст. 88 УК РФ относяться: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы.

Видом уголовного наказания, применяемого к осужденным лицам, не достигшим совершеннолетия, является штраф. Порядок назначения и исполнения уголовного штрафа регламентируют общие правила ст. 46 УК РФ с определенными дополнениями и изъятиями, которые установлены в специальной норме ч. 2 ст. 88 УК РФ. Последней определяется специфика штрафа для несовершеннолетних, учитывая их социально-правовой статус (возрастные особенности личности). Однако анализ ее содержания доказывает, что она требует совершенствования Буранов Г. К., Никитина Т. В. Актуальные проблемы штрафа как вида уголовного наказания, назначаемого несовершеннолетним [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2018 г.). Чита: Издательство Молодой ученый. 2018. С. 50-53. .

Согласно ст. 46 УК РФ штраф является денежным взысканием, назначаемым в пределах, установленных УК РФ. При этом размер штрафа определяет суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также учитывая потенциальную возможность получить осужденным заработную плату или другой доход. Учитывая те же обстоятельства, судья может назначить штраф, который будет выплачиваться осужденным в рассрочку, т.е. определенными частями в течение определенного срока (до трех лет).

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ несовершеннолетний может быть оштрафован как при наличии собственного источника доходов и имущества, так и при их отсутствии. Отсутствие логики назначения штрафа для подростка, не имеющего собственный доход вполне очевидно. Видимо, для разрешения данной коллизии законодатель в 2003 году дополнил положение: «Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия» Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.. Такой подход позволил отдельным исследователям говорить о назначении штрафа несовершеннолетнему, не имеющему собственный доход, только при его взыскании с родителей (законных представителей) Огурцов С. А. Штраф как вид наказания, назначаемый несовершеннолетним // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1. С. 444-451..

А. В. Бриллиантовым отмечается целесообразность и оправданность такого подхода с точки зрения целесообразности. Тем не менее, целесообразность не должна противоречить законности, поскольку здесь имеет место противоречие принципу личной ответственности за содеянное, а также принципу вины. Лицо должно нести уголовную ответственность только за то общественно опасное деяние и наступившее общественно опасное последствие, в отношении которых была установлена его вина Бриллиантов А. В. Уголовное право России. Общая и Особенная части. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2015. С. 36..

Согласимся с тем, что фактическая обязанность выплаты штрафа возлагается на родителей несовершеннолетнего или лиц, которые их заменяют, особенно, когда осужденным является подросток 14-16 лет. Он не имеет собственные сбережения, которые адекватны сумме взыскания, однако это не является основанием отказываться от принципиальных положений уголовного законодательства.

Еще одной проблемой штрафа при назначении его несовершеннолетнему является его размер. После введения в 2003 году фиксированных пределов штрафа его минимум для несовершеннолетних равен одной тысяче рублей, максимум - пятидесяти тысячам рублей. На сегодняшний день очевидно, что карательный эффект штрафа, установленного пятнадцать лет назад не отвечает количественному критерию его отнесения к уголовным наказаниям. Во-первых, инфляция каждый год обесценивает деньги. Суммарный официальный уровень инфляции в России за период 2004-2017 гг. включительно составил порядка 125 %Уровень инфляции в России // https://russian-inflation.ru/ . Во-вторых, изменился уровень доходов населения. Если минимальный размер оплаты труда по стране в 2003 году составлял 600 рублей в месяц Федеральный закон от 01.10.2003 № 127-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3818. , то с января 2018 года -- 9.489 рублей Федеральный закон от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 1 (Часть I). Ст. 5. , т. е. увеличился более чем в пятнадцать раз. В-третьих, существенно выросли штрафы за совершение административных правонарушений, менее опасных, чем преступления.

С целью усовершенствовать законодательство о применении уголовного штрафа, применяемого к несовершеннолетним осужденным, предлагается следующая наиболее оптимальная редакция ч. 2 ст. 88 УК РФ: «Штраф назначается несовершеннолетнему осужденному при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Штраф назначается в размере от двух до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев».

Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ заключается в запрете занимать должность на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 88 УК РФ данный вид наказания может быть назначен несовершеннолетнему только в части запрета заниматься определенной деятельностью и может быть применен к рассматриваемой категории лиц в как основное, так и дополнительное наказание. В качестве дополнительного вида наказания оно может быть назначено в ситуациях, когда его не предусматривает соответствующая статья Особенной части УК РФ.

При назначении рассматриваемого наказания, суд в приговоре обязательно указывает конкретный вид запрещаемой деятельности О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (в ред. от 29 ноября 2016 г.) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ doc-ument/cons_doc_LAW_190932 (дата обращения: 22.06.2017).

Лишение права заниматься определенной деятельностью - единственный вид наказания, неадаптированный к несовершеннолетним по срокам и порядку применения. Назначается по общим правилам, установленным ст. 47 УК РФ на срок от одного года до пяти лет - в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет - в качестве дополнительного. Такое закрепление рассматриваемого вида наказания можно считать упущением законодателя, так как максимальные размеры и сроки наказаний, установленных ст. 88 УК РФ, сокращены не менее чем в два раза в сравнении с наказаниями для совершеннолетних осужденных: максимальный размер штрафа сокращен в 100 раз; максимальный срок обязательных работ - в 3 раза; исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы - в 2 раза.

Применять указанное наказание возможно только в отношении лиц, занимающихся такой деятельностью, с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Приведем пример из практики. Октябрьский районный суд г. Тамбова осудил несовершеннолетнего О., за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, при этом судом было установлено, что на момент совершения преступления подросток не имел права на управление транспортным средством Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 октября 2010 г.№ 1-406/2010. URL: http://www.rospravosudie.com/court-zavodoukovskij-rajon-nyj-sud-tyumenskaya-oblast-s/act-101252825 (дата обращения: 20.04.2017).. Конструкция санкций указанной статьи обязывает лишать несовершеннолетних права, которым они не обладают.

На практике нередко встречаются случаи назначения судом данного наказания при его отсутствии в санкциях статьи в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, когда с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью. Так же судебной статистикой отмечены факты назначения данного наказания по ст. 111, 158 УК РФ Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2016 г. № 12. Отчет об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3834 (дата обращения: 22.06.2017)..

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что лишение права заниматься определенной деятельностью к несовершеннолетним целесообразно применять только в качестве дополнительного наказания.

По логике уголовного закона, с учетом опыта зарубежных государств и сокращения сроков и размеров других видов наказаний, следует назначать рассматриваемый вид наказания несовершеннолетним на срок от шести месяцев до двух лет. В связи с этим предлагаем дополнить ст. 88 УК РФ ч. 2.1 следующей редакции: «лишение права заниматься определенной деятельностью назначается несовершеннолетним осужденным в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до двух лет».

Наказание в виде обязательных работ регулируются статьями 43 и 88(ч.3) УК РФ.

Обязательные работы - вид наказания, назначаемый в качестве основного. Сущность обязательных работ заключается в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Обязательные работы подразумевают выполнение бесплатных общественно полезных работ по очистке и уборке территории, благоустройство парков и т.д. На безвозмездность выполняемой работы указывается в ч. 1 статьи 49 УК РФ и ч. 4 статьи 26 УИК РФ.

Условия отбывания данного наказания несовершеннолетними по сравнению с совершеннолетними осужденными имеют свои отличительные особенности.

Обязательные работы назначаются несовершеннолетним на срок от 40 до 160 часов. Время исполнения этого наказания лицами в возрасте до 15 лет не может быть больше 2 часов в день, а лицами в возрасте от 15 до 16 лет - 3 часов в день.

Кроме того, при назначении данного вида наказания необходимо учитывать предусмотренный ст. 265 Трудового кодекса Российской Федерации запрет на применение труда несовершеннолетних на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных кабаре и клубах, производство, перевозка и торговля спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и иными токсическими препаратами, материалами эротического содержания), также запрещается переноска и передвижение несовершеннолетними тяжестей, превышающих установленные для них предельные нормы.

Сфера применения обязательных работ значительно ограничена самим законодателем. Многие санкции статей Особенной части УК РФ просто не содержат рассматриваемый вид наказания. В связи с этим у судей в данном случае есть только один выход - сослаться на ст. 64 УК РФ.

Многие несовершеннолетние, которых суд приговорил к наказанию в виде обязательных работ, характеризуются отрицательно, в большинстве своем ведут асоциальный образ жизни. Многие из них не только не имеют элементарных навыков труда, но и какого-либо желания трудиться, а тем более бесплатно. Данный факт, несомненно, негативно влияет на практику исполнения рассматриваемого вида наказания Рахмаев Э.С., Федотова Е.Н. Обязательные работы как вид наказания для несовершеннолетних: проблемы применения и перспективы // Вестник Владимирского юридического института. 2016. № 4 (41). С. 101-103..

Достаточно много вопросов возникает при уклонении несовершеннолетних от отбывания наказания в виде обязательных работ. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на работы; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Отметим, что перечень оснований признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Очевидно, что формулировку «более двух раз», используемую законодателем в рассматриваемой статье, следует понимать не иначе как три и более раза. Причем невыходов на работу или нарушений трудовой дисциплины должно быть три или более в течение текущего месяца. Отметим, что в качестве основания признания осужденного злостно уклоняющимся не может рассматривать совокупность разных причин, т. е., например, одно нарушение трудовой дисциплины и два невыхода на работу или наоборот Лядов Э. В. Ответственность осужденных за уклонение от отбывания наказаний, альтернативных лишению свободы // Вестн. ВЭГУ. 2015. № 5. С. 92.

Конечно, не все нарушения осужденного во время отбывания наказания должны приводить к значимым негативным последствиям или к замене наказания на более строгое.

В связи с этим количественное допущение нарушений мы не считаем обстоятельством, чрезмерно смягчающим данное наказание, однако лояльность государства не должна расцениваться как попустительство, поэтому противоправное поведение осужденного не должно оставаться безнаказанным большое количество раз.

Учитывая, что общая продолжительность отбывания обязательных работ небольшая (в среднем указанный вид наказания отбывается за 3-6 месяцев), необходимо ужесточить реакцию государства на нарушение порядка отбывания наказания и распространить период действия указанных нарушений на весь срок отбывания обязательных работ.

Согласно ст. 88 УК РФ одним из видов наказания, не связанного с лишением свободы, назначаемого несовершеннолетним могут быть исправительные работы.

Исправительные работы- вид уголовного наказания, заключающийся в принудительном привлечении осужденного к труду с вычетом из его заработка в доход государства определенной части.

Срок, на который могут быть назначены исправительные работы, составляет от 2 месяцев до 2 лет (для несовершеннолетних - до 1 года) и исчисляется в месяцах и годах.

А вот что касается размеров удержаний из заработной платы несовершеннолетнего осужденного, то здесь есть определенные проблемы. Так, как указывалось выше, при определении исправительных работ в ч. 4 ст. 88 УК РФ говорится только о сокращенном максимальном сроке данного наказания, но не говорится об удержаниях из заработной платы, что означает, что в данном случает необходимо руководствоваться положениями ст. 50 УК РФ, а, следовательно, из заработной платы несовершеннолетнего осужденного должны производиться удержания в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов.

В отличие от других видов наказаний, исправительные работы имеют исчисление как бы в двух плоскостях - с одной стороны, они устанавливаются на определенный срок, а с другой - еще должен быть обозначен определенный процент удержаний из заработной платы осужденного.

В связи с чем неясно, почему законодатель при определении исправительных работ для несовершеннолетних снизил только срок исправительных работ, при этом ничего не сказано о размерах удержаний, в то время как именно они несут в себе существенный карательный заряд Пилипчук Т.Р. Проблемы применения и исполнения исправительных работ в отношении несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права и законодательства сборник материалов Х Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых. Cоставитель: Е. В. Василенко. 2017. С. 243-245..

Несовершеннолетние осужденные в силу отсутствия образования и опыта, работают на невысокооплачиваемых должностях. Следовательно, их доходы меньше, чем у взрослых. Не обращать внимание на указанные факты неразумно и негуманно. Согласимся с Э. С. Рахмаевым, который указывает, что подобные условия применения исправительных работ, связанные с удержанием в доход государства значительной части заработка подростка а, следовательно, ухудшение его материального положения, может создать ситуацию, при которой эффект наказания окажется обратным желаемому Рахмаев Э. С. Исправительные работы как вид уголовного наказания: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2005.С. 43.. И более того, может послужить дополнительной детерминантой для совершения нового преступления.

Исправительные работы, которые на протяжении многих лет применяются в судебной и пенитенциарной практике, зарекомендовали себя эффективным видом наказания. Это объясняется тем, что в исправительных работах весьма удачно сочетается и карательное, и воспитательное воздействие. При этом осужденный не изолируется от общества, а продолжает проживать в социуме, не разрывая социально-полезные связи с трудовым коллективом. Он также участвует в экономической, политической и культурной жизни общества, что способствует предотвращению в отношении него негативного влияния, характерного для мест лишения свободы.

В настоящее же время, замечено резкое снижения эффективности данного вида наказания в отношении несовершеннолетних, являются трудности, связанные с его исполнением. В настоящее время в нашей стране существует безработица. Многие законопослушные граждане не могут найти себе работу. Число государственных предприятий резко сократилось. Исходя из этого, отбывание наказания в виде исправительных работ вызывает определенные трудности не только для несовершеннолетних, но и для взрослых правонарушителей.

По нашему мнению, необходимо разрешить отбывать исправительные работы не только на государственных предприятиях, учреждениях, организациях, но и на кооперативных, частных предприятиях.

Допускаем наличие исправительных работ в перечне наказаний для несовершеннолетнего, в качестве возможной альтернативы для узкой категории несовершеннолетних, и предлагаем изложить ч. 4 ст. 88 УК РФ в следующей редакции: «Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным, достигшим на момент вынесения приговора 16 лет, свободным от получения образования и имеющим основное место работы, на срок от двух месяцев до одного года. Из заработной платы несовершеннолетнего осужденного к исправительным работам производится удержание в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от трех до десяти процентов».

Установление данного правила решит проблему несогласованности норм права, регулирующих применение указанного наказания к подросткам, позволит избежать ряд проблем с трудоустройством, и определением вида и характера работ для осужденных подростков. Так же будет способствовать соблюдению принципов дифференциации и гуманизма при назначении указанного наказания несовершеннолетним.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что рассмотренные выше виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним, не предусматривающие ограничение свободы, несут более мягкую ответственность, чем в подобных ситуациях взрослые лица, совершившие преступления.

2.2 Наказания, состоящие в ограничении или лишении свободы

Ко второй группе, то есть к видам наказаний, назначаемых несовершеннолетним, предусматривающих ограничение свободы относятся: ограничение свободы; лишение свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 88 ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет.

Сущность данного наказания заключается в установлении судом осужденному ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным Федотова Е.Н. Применение наказания в виде ограничения свободы к несовершеннолетним: проблемы, перспективы развития // Современное состояние и пути развития уголовного права Российской Федерации: научные и учебно-методические аспекты Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права В.А. Елеонского и Н.А. Огурцова. Под редакцией В.Ф. Лапшина. 2016. С. 591-598..

При условии дальнейшего совершенствования, ограничения свободы может создать реальную альтернативу лишению свободы при назначении наказания несовершеннолетним. Ведь, рассматриваемое наказание, позволяет человеку преступившему закон и осужденному за совершенное преступление, оставаться неизолированным от общества, своей семьи, друзей, работы, таит в себе нераскрытый потенциал в перевоспитания несовершеннолетних преступников без нанесения им психических травм от смены привычной среды, привычного образа жизни, что с одной стороны, может положительно сказаться на морально-психическом состоянии как самого осужденного, и его близкого окружения, так и всего общества, достигшего такой ступени развития, когда оно может без озлобленности, недоверия, принять человека, однажды оступившегося, не угнетая его и не загоняя в рамки изгоя. Особенно это важно в отношении несовершеннолетних, людей стоящих в начале своего жизненного пути.

В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Именно уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, а также издаваемые в соответствии с ним нормативные правовые акты уполномоченных федеральных органов исполнительной власти осуществляют надзор за осужденными, отбывающими ограничение свободы.

В случае, если ограничение свободы назначено в качестве основного вида наказания и осужденный злостно уклоняется от его отбывания, то суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Если сравнить сущностное содержание рассматриваемого наказания с принудительной мерой воспитательного воздействия в виде ограничения досуга то придем к выводу, о значительной схожести указанных уголовно-правовых средств воздействия.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 91 УК РФ ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Так же, несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Причем, настоящий перечень обязанностей не является закрытым. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 90 указанная мера воспитательного воздействия может назначаться сроком до 3 лет, тогда как максимальный срок ограничения свободы - два года.

Считаем недопустимым подобные соотношение (с явным перевесом объема ограничений в пользу меры воспитательного воздействия) в содержании рассматриваемых мер. На лицо необходимость в дополнении карательной составляющей ограничения свободы. В содержание данного вида наказания не входят следующие предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством средства исправления осужденного: общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение Буранов Г. К. Реализация уголовной ответственности в форме осуждения с назначением наказания в виде ограничения свободы // Вектор науки ТГУ. 2010. № 3. С. 23-25..

Для того, что бы ограничение свободы было более строгой мерой, в сравнении с условным осуждением, воспитательной меры в виде ограничения досуга, необходимо дополнение его содержание, например следующими обязанностями: пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненный преступлением (в том числе, при отсутствии решения по гражданскому иску);трудиться (трудоустроиться) либо пройти обучение в образовательном учреждении Соколов И. В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Самара, 2012. С. 10..

Так же к несовершеннолетним можно применить обязанность пройти курс социально-педагогической реабилитации или психолого-педагогической коррекции в учреждениях оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам. Необходимо перечень таких обязанностей оставить открытым, что позволит индивидуализировать наказание на стадии его исполнения.

При устранении указанных выше недостатков в правовом содержании, рассматриваемого вида наказания, считаем его достаточно прогрессивным.

Пленум Верховного суда в постановлении от 1 февраля 2011 г. № 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4, апрель, 2011. указал, что правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию.

Наиболее строгим наказанием для данной категории осужденных является лишение свободы на определенный срок (не превышающий 10 лет лишения свободы вне зависимости от количества совершаемых преступлений и особенностей назначения уголовного наказания).

Уголовно-правовая сущность данного наказания заключается в изоляции осуждённого от общества и применении к нему установленных законом средств и методов исправления в специально предназначенных для этого учреждениях с особым режимом. При лишении свободы имеет место существенное ограничение правового положения осуждённого по сравнению с другими членами общества. Такого рода ограничение может выражаться, например, в лишении его свободы передвижения и применении к нему другого рода ограничений.

Считается, что главным элементом рассматриваемого наказания является изоляция осуждённого от общества, от определённой среды, в результате чего лицо лишается свободы передвижения, выбора места жительства, работы, общения с людьми по своему выбору, распоряжаться собой. Именно свобода в этом её понимании, как отмечается в литературе, является объектом карательного воздействия при применении наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему.

С точки зрения защиты несовершеннолетнего, а также соблюдения принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, должны учитываться положения ч. 3 ст. 58 УК РФ. Это касается того момента, что лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 18 лет, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях Сильченко Е.В., Лисун Е.А. Лишение свободы на определенный срок как вид наказания, применяемого к несовершеннолетним // Новое слово в науке: перспективы развития. 2016. № 2 (8). С. 296-299..

В ч. 6 ст. 88 УК РФ указывается, что лишение свободы не назначается тем несовершеннолетним, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

В свою очередь, ч. 6.1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, что при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или же особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный конкретной статьей Особенной части, сокращается наполовину. Также законодатель указывает на тот факт, что в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Вышеприведенные нормы действующего Уголовного кодекса Российской Федерации указывают на создание новых тенденций уголовной политики государства в отношении такой категории граждан, как несовершеннолетние, основанных на началах гуманизации наказания несовершеннолетних и применения наказания в виде лишения свободы лишь в редких случаях Солянин А. Вопросы, связанные с квалификацией ст. 106 УК РФ / А. Солянин, Е.В. Сильченко // Теоретические и практические проблемы современной науки: Материалы 2-ой международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. 2015. С. 157-160..

При этом Пленум дает разъяснение о том, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно которое ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке. Так или иначе, лицом, совершившим преступление не впервые, признается лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, и ко времени совершения преступления не погашена либо не снята судимость за ранее совершенное преступление Любавина М. А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : учеб. пособие. СПб., 2015. С. 10-11..

Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества с приведением мотивов принятого решения. Однако суды не устанавливают перечень мотивов для избрания меры наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних.

Приведем пример из практики. Несовершеннолетние П. и Ч. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а Р. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

28.04.2017г. около 16 часов, П. и Ч. проходили мимо участка на территории которого они увидели хозяйственную постройку и у них возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из данной постройки.

П. и Ч, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа подошли к вышеуказанной хозяйственной постройке, где Ч. остался стоять около незастекленного оконного проема и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности и появления других лиц предупредить П., а П. через указанный проем проник внутрь хозяйственной постройки, тем самым незаконно проникнув в хранилище, откуда они далее тайно похитили чужое, принадлежащее К. имущество: сварочный аппарат «Элитекс», стоимостью 10 000 рублей, углошлифовальную машинку «Макита», стоимостью 3 000 рублей, углошлифовальную машинку «Макита», стоимостью 2 000 рублей, шуруповерт «Хитачи», стоимостью 3 000 рублей, опрыскиватель «Жук», стоимостью 1 500 рублей, электрический лобзик «Макита», стоимостью 2 500 рублей, бензопилу «Хугскварна», стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив КРВ значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

П. и Ч.. с целью реализации имущества, похищенного у К. пришли к Р. где сообщили последнему о совершенном преступлении и предложили приобрести вышеуказанное похищенное имущество, после чего у Р. возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, реализуя который, Р. приобрел у Пазина А.А. и Чернышова Н.С. все вышеперечисленное имущество за 10 000 рублей Приговор № 1-10/2018 1-400/2017 от 17 ноября 2017 г. по делу № 1-10/2018 // http://sudact.ru/.

Доводы, которые для суда первой инстанции являются основанием для назначения наказания в виде лишения свободы, для вышестоящих судов могут таковыми и не признаваться. По этой причине приговор может быть изменен, что приведет к констатации факта нарушения законности, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Вследствие снижения «планки» требовательности, большей «терпимости» судей к несовершеннолетним преступникам, вызванной объективными и субъективными причинами, при отсутствии четкой правовой регламентации данной меры уголовно-правового характера в законодательстве Зырьянов В. Н. Некоторые проблемные вопросы назначения условного осуждения несовершеннолетним // Правовая культура. 2015. № 3. С. 91-98. лишение свободы им назначается не часто, суды предпочитают назначать более мягкие виды уголовного наказания. Данная практика, имеющая место отчасти с несовершенством уголовного законодательства и межотраслевой несогласованностью норм об уголовной ответственности, в подавляющем большинстве случаев имеет место и в отношении совершеннолетних преступников. В целом, это обосновывается имеющими место тенденциями либерализации уголовной политики, что предполагает, в том числе, выбор менее суровых мер уголовной ответственности.

Применительно к несовершеннолетним получается, что до исполнения 18 лет подросток-преступник не ощущает на себе в полной мере репрессивных мер за содеянные противозаконные деяния. Это обстоятельство может провоцировать и его самого, и представителей его окружения на совершение очередного преступления.

В этой связи определенно нельзя говорить о последующем полном исправлении данного индивида после отбытия уголовного наказания, иногда в полной мере не соответствующего общественной опасности совершенного деяния.

Из этого следует, что подросток может несколько раз нарушать уголовный закон, но быть освобожденным от должной ответственности в виду императивных предписаний УК РФ. При новом противоправном поведении правоприменитель укажет на «впервые» совершенное преступление. Такое отношение, на наш взгляд, не соответствует принципам уголовного законодательства (ст. 3-7 УК РФ), равно как и требованиям уголовно-исполнительного законодательства (ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 46, ч. 5 ст. 58 УИК РФ).

Мы готовы согласиться с тем, что если несовершеннолетний совершил преступление действительно впервые, то вопрос о лишении свободы категорично ставить нельзя. В настоящее время законодательство располагает достаточным количеством наказаний, не связанных с изоляцией от общества, которые вполне уместно применять в подобных случаях. Однако, оценивая сведения о количестве реального применения лишения свободы к несовершеннолетним, надлежит обратить внимание на то, что суд временами назначает наказания, не принимая в полной мере сведения о высокой общественной опасности личности несовершеннолетнего.

Считается, что снижение степени карательного воздействия важно с определенных позиций. Так, за счёт такого уменьшения срока лишения свободы будет обеспечено полное соответствие положений Уголовного кодекса Российской Федерации международным правилам и нормам, которые регламентируют данный вопрос.

Также сокращение соответственно должно оказать положительный эффект на достижение целей наказания, провозглашенных уголовным законодательством. Ведь ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, что наказание, помимо такой цели как восстановление социальной справедливости, применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Если сократить срок лишения свободы до минимума, то возможно, что за этот срок подросток сможет прочувствовать все тяготы и лишения, возложенные на него государством, посмотреть на ситуацию изнутри. В тоже время, он ещё не успеет проникнуться навыками и привычками мест отбывания наказания.

Всё это позволяет сделать вывод о том, что низший предел наказания в виде лишения свободы на определенный срок, применяемый к несовершеннолетним, должен быть минимальным. Это в свою очередь будет способствовать обеспечению принципов законности и гуманизма, в соответствии с которыми сокращению подлежат не только максимальный, но и минимальный предел наказания в виде лишения свободы, установленного для взрослых.

3. Особенности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности и от наказания

Современное российское общество нуждается в новых подходах к оценке преступления и наказания несовершеннолетних, социально приемлемых и одновременно эффективных приемах противодействия подростковой преступности.

В связи с этим интерес для дальнейшего исследования представляет ряд норм уголовного законодательства, предоставляющих несовершеннолетним шанс избежать уголовной репрессии и последующим правомерным поведением доказать, что совершенное преступление представляло некую случайность в их жизни.

Прежде всего, речь идет о ст. 90 УК РФ, которая предусматривает возможность освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Принудительные меры воспитательного воздействия - приоритетная форма разрешения уголовно-правового конфликта, в котором участвует несовершеннолетний. Это положение продиктовано принципами гуманизма, справедливости и экономии мер уголовной репрессии.

Закон дает возможность суду, с учетом положений статьи 96 УК РФ, освободить от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия лицо, которое совершило преступление в возрасте 18-20 лет Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 01.06.2018) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. .

Пленум Верховного Суда РФ также ориентирует суды максимально гуманно применять нормы уголовно-правового воздействия к несовершеннолетним. В частности, Пленум ВС РФ указывает, что «суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ» О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4, апрель. .

Статья 90 УК РФ определяет особенности применения принудительных мер воспитательного воздействия в порядке освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. Этот специальный вид основания освобождения от ответственности дополняет общий перечень оснований, установленных гл. 11 УК РФ.

В связи с этим в каждом случае рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего судам необходимо обсуждать вопрос о возможности применения к нему положений ст.ст. 75-78 УК РФ (ст.ст. 24-28 УПК РФ) об освобождении от уголовной ответственности.

Общие основания предусматривают безусловное и необратимое, а значит более льготное, освобождение от уголовной ответственности. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего общие основания могут обладать приоритетом по отношению к положениям ст. 90 УК РФ Комаров М.А.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Человек, общество и культура в XXI веке Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. В 5-ти частях. Под общей редакцией Е.П. Ткачевой. 2017. С. 71-77..