Особенности злоупотребления правом в сфере интеллектуальной собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и особенности злоупотребления правом в сфере интеллектуальной собственности

1.1 Злоупотребления правом в современной науке и проблемы правовой оценки

1.2 Особенности злоупотребления правом в сфере интеллектуальной собственности

2. Злоупотребления отдельными видами прав в сфере интеллектуальной собственности

2.1 Злоупотребления авторскими и смежными правами

2.2 Злоупотребление правом на средства индивидуализации

2.3 Злоупотребление патентным правом

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что с развитием общества, экономики и технологий вопрос о защите и правовой регламентации интеллектуальных прав становится все более актуальным. Так, с развитием техники все большее распространение получает патентное право, с развитием экономики - право на средства индивидуализации.

Вопрос злоупотребления правами является актуальным при защите прав на результаты интеллектуальной деятельности. Это обусловлено наличием пробелов в законодательстве, а также развитием новых способов и форм недобросовестного поведения, которые не успевают регулироваться законодателем.

На законодательном уровне по исследуемому вопросу применяются положения международных правовых документов, в частности Парижской конвенции по охране промышленной собственности; нормы национального законодательства, например Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите конкуренции».

Однако нормы указанных актов являются достаточно общими и во многом не содержат конкретных допустимых пределов осуществления исключительных прав. Отсюда, возникают проблемы при реализации субъектами своих прав, а именно: злоупотребление со стороны организаций коллективного управления имущественными правами авторов; злоупотребления в сфере авторских прав связанных с созданием и реализацией пародий; приобретение лицом исключительных прав на обозначение, получившее известность; приобретение права на товарный знак, но не использование его либо использование в целях ограничения деятельности конкурентов и т.д.

В связи с этим проведенное исследование актуально, благодаря выявленным проблемам в сфере права интеллектуальной собственности при злоупотреблении правом. Помимо этого, большое значение в исследовании имеет анализ судебной практики, включая акты судов различных уровней судебной системы.

Новизна рассматриваемой темы заключается в том, что в процессе исследования был проведен анализ и изучение доктрины, нормативно- правовых актов, а также судебной практики в вопросах злоупотребления правом в отдельных институтах права интеллектуальной собственности. Помимо этого работа содержит выводы по спорным вопросам различных институтов права интеллектуальной собственности, в частности, авторского права, прав на средства индивидуализации, патентного права.

Предмет исследования выступают общественные отношения, связанные с недобросовестными действиями в сфере интеллектуальной собственности.

Объектом исследования выступают нормы гражданского законодательства и иных правовых актов, в том числе и международных, которые регулируют отношения в сфере интеллектуальной собственности, а также судебная практика и теоретические положения в данной сфере.

Целью настоящей работы является выявление и попытка решения актуальных проблем, возникающих в сфере интеллектуальной собственности в контексте злоупотребления правом.

Для достижения данной цели, должны быть решены следующие задачи:

изучить в рамках теоретического анализа специальную литературу и законодательство в сфере интеллектуальной собственности: понятия, признаки и особенности злоупотреблений правом в сфере интеллектуальной собственности;

проанализировать понятия «интеллектуальная собственность» и «злоупотребление правом», исследовать их правовую природу;

выделить признаки, позволяющие квалифицировать действия субъектов, как злоупотребление правом;

исследовать формы злоупотребления правом применительно к интеллектуальной собственности;

рассмотреть злоупотребления отдельными видами прав в сфере интеллектуальной собственности;

выявить актуальные проблемы в сфере интеллектуальной собственности и предложить пути их устранения.

На защиту выпускной квалификационной работы выносятся следующие положения:

Имеют место несколько случаев злоупотреблений правами в сфере интеллектуальной собственности:

Это злоупотребление со стороны организаций коллективного управления имущественными правами авторов, в данном случае злоупотребление названных субъектов выражается в требовании компенсаций при том, что они не имеют на это оснований, ввиду отсутствия или недоказанности правовой охраны произведений определенного автора на территории Российской Федерации.

Для решения данной проблемы следует на законодательном уровне внести изменения в пункт 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации в абзац второй указанного пункта необходимо внести дополнение о том, что помимо информации размещаемой в сети интернет о правах, переданных в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя, организация по управлению правами на коллективной основе должна также размещать информацию о сроке действия правовой охраны объекта авторских или смежных прав на территории Российской Федерации. Также, при рассмотрении подобных дел судам следует тщательно проверять все обстоятельства дела и доказательства, представленные лицами, а именно: имеется ли правовая охрана исключительного права на территории нашего государства и не истек ли срок ее действия.

Следующий случай злоупотребления в сфере авторских прав связан с созданием и реализацией пародий. В данном случае проблема заключается в том, что на законодательном уровне не установлены пределы, в рамках которых разрешается создание произведений в жанре пародии на основе оригинального произведения и их использование без согласия автора исходного результата интеллектуальной деятельности.

Очевидно, что для решения данной проблемы необходимо установить на законодательном уровне пределы допустимого использования оригинального произведения для создания пародии, а именно: произведение должно быть лишь в основе пародии, но не должно использоваться целиком или в значительной части; строго целевое использование; свободное использование не должно наносить ущерба нормальному использованию произведения и необоснованным образом ущемлять интересы автора.

Среди конкретных случаев недобросовестных действий в сфере прав на средства индивидуализации были выделены следующие проблемы:

Во-первых, это приобретение лицом исключительных прав на коммерческое обозначение, получившее известность. Тем самым правообладатель ограничивает действия других субъектов, использующих наименование в своих целях, а также вводит в заблуждение потребителей относительно качества товара или его производителя.

Для решения данной проблемы необходимо обязать правообладателей при приобретении и дальнейшем использовании общеизвестных коммерческих обозначений доводить до потребителей сведения об истинном обладателе исключительного права на коммерческое обозначение.

Вторым случаем злоупотребления правом в сфере средств индивидуализации является ситуация, когда лицо приобретает исключительное право на товарный знак, но не использует его либо использует в целях ограничения деятельности конкурентов. В целях реализации данной недобросовестной цели правообладатель запрещает использование сходных обозначений конкурентам, а также обращается в суд с целью получить компенсацию нарушение его прав, которых по сути не было. интеллектуальный собственность злоупотребление право

В данном случае для решения проблемы судам при рассмотрении подобных дел следует тщательно проверять все доказательства, устанавливать фактическое использование спорного обозначения, определять круг прав, которые нарушаются, а также определять действительно ли причиняются убытки лицу, заявляющему требование компенсации.

Третья сфера, которую мы рассмотрим в процессе работы, это сфера патентных прав. В данной группе отношений также были выделены определенные проблемы:

Первая ситуация, при которой возникает злоупотребление правом в сфере авторского права, это ситуация, когда лицо обладает правом на патент, однако не использует его. При этом данное лицо запрещает совершать какие-либо действия в отношении принадлежащего ему патента другим лицам.

Данная проблема решается на законодательном уровне, так Гражданским кодексом установлена норма, согласно которой ненадлежащее использование или неиспользование патента в течение определенного времени влечет за собой обязанность патентообладателя выдать принудительную лицензию. Законом установлены срок и условия выдачи такой лицензии, однако условия использования патента по ней могут быть установлены судом. Вполне логично, что конкретные условия не устанавливаются законом, так как в подобных случаях следует исходить из сложности патента, сферы его применения и целей субъекта, которому выдается данная лицензия. Однако, на наш взгляд, было бы справедливо внести в законодательство общие условия, которые универсальны для всех ситуаций. Это позволило бы установить определенные рамки для судов, а также показать правообладателю, не использующему патент конкретные последствия его поведения.

Еще одним случаем злоупотребления правом в сфере патентных отношений является, так называемый, патентный троллинг. Данное явление получило закрепление в доктрине относительно недавно, однако ситуации, обозначающиеся данным понятием, получают широкое распространение по всему миру. Суть названного явления заключается в том, что лицо приобретает право на патент не с целью его использования, а исключительно с целью ограничить деятельность конкурентов и получить денежную компенсацию.

Для решения данной проблемы следует установить условия, лишь при выполнении которых лицо вправе обращаться к другим субъектам или же в суд с требованием компенсации или запрещать другим использовать патент. Также при рассмотрении подобных дел судам следует проверять фактическое использование патента, из которого будет ясна цель обращения субъекта с требованием о возмещении ему денежных средств.

Предложенные решения имеющихся проблем являются с одной стороны ужесточающими, но с другой стороны, они позволят установить пределы, тем самым ограничив свободу недобросовестных лиц, защитив добросовестных субъектов. Также данные изменения сократят долю субъективности в решениях судов, рассматривающих подобные дела, что позволит в последствии сформировать единый обоснованный подход к исследуемой проблематике.

Степень разработанности темы работы:

Вопросами злоупотребления правом, как общеправового феномена занималось большое число ученых, среди которых М.М. Агарков, В.П. Грибанов, И.А. Покровский, С.А. Радченко, И.Е. Сенников, Е.А. Суханов, Ю.А. Тарасенко, Я. Янев; ими исследовались вопросы общего понятия злоупотребления правом, его признаков и форм.

Ряд ученых обращались к исследованию вопросов интеллектуальной собственности и злоупотребления правами в этой сфере в диссертациях, монографиях и научных статьях. К таким ученым относятся А.В. Волков, Е. Герасимова, В.А. Дозорцев, Р.Л. Лукьянов, А.А. Малиновский. Наибольший вклад в изучение проблематики в сфере вопросов интеллектуальной собственности и злоупотреблению правом внес известный российский учёный- юрист, доктор юридических наук, профессор Виктор Абрамович Дозорцев, разработавший концепцию так называемых «интеллектуальных прав», противостоящую общепринятой системе права интеллектуальной собственности.

Несмотря на то, что имеется достаточно большое количество работ, посвященных вопросам злоупотребления правами в сфере интеллектуальной собственности, до сих пор возникает множество вопросов по различным аспектам и не существует единого мнения среди специалистов.

При написании дипломной работы были использованы так же и другие виды источников в частности: нормативно правовые акты, статистические материалы, интернет материалы и другие источники.

Эмпирическая основу выпускной квалификационной работы составляет судебная практика Российской Федерации, включающая в себя акты судов высших инстанций, специализированного суда - Суда по интеллектуальным правам.

Методологическую основу выпускной квалификационной работы составили следующие современные общенаучные и частнонаучные методы познания, среди которых: диалектической и формальной логики, анализа и синтеза, индукции и дедукции, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой.

Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы.



1. Понятие злоупотребления правом в сфере интеллектуальной собственности

1.1 Злоупотребления правом в современной науке и проблемы правовой оценки

Понятие злоупотребления правом содержится на законодательном уровне в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из нормы данной статьи, злоупотребление правом можно определить, как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Понятие злоупотребления правом законодательно закреплено, но только в отношении гражданских прав. Отсюда возникают сложности при применении и понимании его в других отраслях. Так, например, суд отклонил ссылку стороны на ст.10 ГК РФ, мотивируя это тем, что нормы указанной статьи имеют место быть тогда, когда речь идет о субъектах гражданского права - гражданах и юридических лицах - и не могут быть применены в отношении полномочий государственного органа исполнительной власти - субъекту административного права.1 1 Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 № ВАС-1113/12 // СПС «КонсультантПлюс».

2 Кашанина Т.В. Структура права: монография. М.: Проспект, 2013. С. 256, 268 и 312.

Злоупотребление правом как бы маскируется под законную деятельность и по сути своей не является прямым нарушением закона. Скорее, его можно определить, как покушение на правовые принципы. Принципы права представляют собой «абстрактно выраженные требования, которые определяют правовую деятельность субъектов права и общую направленность законов. Поэтому моральные воззрения, а не законодательство, являются формой принципов права».2 Примеры, подтверждающие именно посягательство на принципы права, содержатся в законодательстве. Так, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (ст. 169 ГК РФ), а в случае пробела в законе и отсутствия аналогичного закона для пресечения злоупотреблений правами суд вправе решать дело исходя из принципов гражданского права (ст. 6 ГК). Также, согласно положения статьи 157 Гражданского кодекса, сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого не известно наступит ли оно. Если наступлению условий недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условий невыгодно, то условие признается не наступившим.1 1 Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование) А.А.Малиновский. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 352 с.

2 Сенников И.Е. Использование права как форма непосредственной реализации юридических норм. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 153

Злоупотребление правом представляет собой правовой феномен, который характеризуется определенными признаками, позволяющими отграничить его от других правовых явлений. Кроме того, что анализируя признаки злоупотребления, мы более точно понимаем его суть и отличаем от других явлений. На практике такой анализ помогает квалифицировать то или иное деяние как злоупотребление правом.

И.Е. Сенников говорит о том, что «необходимость изучения проблемы злоупотребления субъективными правами на теоретическом уровне вызвана прежде всего тем, что термином «злоупотребление правом» в отдельных отраслях российского права называются различные явления объективной правовой действительности».2

Определение признаков злоупотребления правом является дискуссионным вопросом, как и вопрос этого явления в целом. Существуют различные подходы, которые порой являются диаметрально противоположными друг другу. Это объясняется тем, что ситуации, связанные со зловредным, недобросовестным, неразумным осуществлением права достаточно разнообразны, что приводит к трудностям при понимании сущности рассматриваемого явления. Также одни и те же признаки ряд ученых может выделять в качестве основных, другие - в качестве факультативных, а третьи вовсе не относит к исследуемому явлению.

Например, одни ученые, такие как М.М. Агарков, И.А. Покровский, рассматривают злоупотребление правом как рядовое правонарушение и, следовательно, приписывают ему признаки, характерные для правонарушений в целом - нанесение вреда обществу, противоправность, виновность и наказуемость. Другие же ученые, например, Я. Янев, рассматривают злоупотребление в качестве особого вида правонарушения и как следствие к общим признакам добавляют специальные, помогающие квалифицировать деяние. К таким специальным признакам относятся злонамеренность действия, обязательное указание на цель осуществления субъективного права, нарушение управомоченным лицом пределов осуществления права.

На наш взгляд злоупотребление является особым видом правонарушения, так как, во-первых, суть данного явления состоит не в нарушении права в привычном понимании, как в рядовом правонарушении, а в исполнении права ненадлежащим образом. То есть вред другим субъектам наносится посредством осуществления прав особым образом, а не пренебрежением к ним. Во-вторых, злоупотребление правом является определенным правовым феноменом. В отличие от обычных правонарушений, выявление которых как правило не вызывает особых трудностей, установить злоупотребление правом в действиях субъекта представляется довольно проблематичным в виду недостаточного закрепления признаков в законодательстве, а также в множественности его форм.

Так как мы придерживаемся точки зрения о том, что злоупотребление правом является особым видом правонарушения, необходимо обозначить специальные признаки данного явления.

Первым признаком является наличие у лица субъективного права. Чтобы реализовать возможность злоупотребления, необходимо обладать тем, чем злоупотреблять, то есть правом. Например, если лицо не обладает какими-либо полномочиями, оно не сможет их превысить, использовать их во вред. Или, если лицо не обладает авторскими правами на какое-либо произведение, то он не может ими не то что злоупотребить, он в принципе не имеет права на использование произведения и прав на него. Если же в этих случаях лицо будет использовать не принадлежащее ему право, тем более во вред кому-то, то это будет являться более серьезным правонарушением, которое вполне может дойти и до преступления.

Данная позиция подтверждается судебной практикой. Так, Высший Арбитражный суд в информационном письме разъяснил, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку у арендодателя отсутствовало право на взыскание арендных платежей за спорный период. Применение судом первой инстанции ст. 10 ГК РФ признано необоснованным, так как злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права.1 1 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008

№ 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской федерации. 2009. № 2, февраль.

Вторым признаком злоупотребления правом является деятельность по осуществлению этого права. Под этим понимается тот факт, что невозможно злоупотребить правом просто обладая им. Необходимо совершить какие- либо действия и именно действия во вред другим субъектам, чтобы злоупотребление правом имело место быть.

Следующий признак - использование этого права не по его социальному назначению. Сама суть злоупотребления заключается в том, что право используется, но не в том смысле, который в него заложен изначально. То есть субъект, обладающий конкретным субъективным правом, использует его не в своих правомерных целях, для удовлетворения своих потребностей, а в целях причинения вреда другому субъекту путем осуществления принадлежащего ему права.

На законодательном уровне данный признак определяется указанием на то, что осуществление субъектом своих прав не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

В современном законодательстве это закреплено на конституционном уровне. В подтверждение этому можно привести пример из судебной практики. Так, при рассмотрении дела суд указал на то, что «ч. 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»1. 1 Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.11.2013 по делу № 33- 10929/2013. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, поскольку заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна наступившим последствиям неисполнения обязательств ответчиком // СПС «КонсультантПлюс».

Еще одним признаком выступает отсутствие нарушения конкретных юридических запретов или невыполнения обязанностей. Суть данного признака состоит в том, что субъект, в процессе использования своего права, не нарушает предписаний законов, не идет против него, выполняет свои обязанности. Но при этом он затрагивает права и интересы других, принося при этом негативные последствия.

Установление факта злоупотребления правом компетентными правоприменительными органами - также один из признаков. Наличие в действиях лица превышения границ использования права, вредоносные последствия устанавливаются путем анализа данных действий, соотношения их с нормами законодательства. Данная деятельность осуществляется компетентными органами, например, судом. Если установлен факт злоупотребления правом, такое право не защищается и не охраняется.

Последний признак злоупотребления правом - наступление юридических последствий. Любое действие, связанное или не связанное с правом, влечет за собой определенные последствия. В нашем случае юридическими последствиями злоупотребления правом являются нарушение прав других субъектов, причинение им вреда. Особенность последствий заключается в том, что отсутствует юридическая ответственность за них.

Спорным вопросом является противоправность поведения как юридический признак правонарушения при злоупотреблении правом, так как она явно не выражена. Такое явление, как использование права во вред кому- либо нельзя назвать правонарушением в привычном понимании, но и назвать его правомерным невозможно. Злоупотребление правом - феномен юридической науки. Можно отметить, что противоправность при злоупотреблении правом заключается в большей степени в противоречии правам и интересам правонарушителя, чем в противоречии закону. По сути, злоупотребление правом это правовое поведение, которое в последствие может стать неправомерным и приобрести характер правонарушения.

Существует множество различных взглядов на то, какими признаками должно обладать деяние, чтобы быть признанным злоупотреблением правом. Но, проанализировав различные теории, можно прийти к выводу, что существуют универсальные признаки, без которых нельзя говорить о злоупотреблении правом.

Первым таким признаком является причинение вреда посредством осуществления права. С точки зрения терминологии можно сказать, что само исследуемое явление названо именно «злоупотреблением», так как использование субъективного права осуществляется «во зло». Но сама категория зла достаточно спорна ввиду ее субъективности. Первоначально, данное понятие было предметом изучения не юриспруденции, а философии. С точки зрения последней, зло есть наиболее общее оценочное понятие, которое обозначает отрицательный аспект человеческой деятельности, подлежащий ограничению и преодолению; выступает как противоположность добра1.

В контексте рассматриваемого феномена зло представляет собой любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В юридической науке данную категорию принято называть вредом.

Как уже отмечалось ранее, в контексте исследуемого вопроса, под вредом необходимо понимать любые негативные последствия, которые являются прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. То есть, в том случае, когда субъект осуществляет свое право и при этом негативно влияет своими действиями на какое-либо благо, можно говорить о причинении вреда посредством осуществления права. При этом вред может быть различным.

Существуют и другие позиции касаемо сущности вреда. Так, согласно позиции В.А. Тархова, под вредом понимается «всякое умаление охраняемого законом блага»2. Исходя из данной позиции, получается, что под вредом понимается негативное влияние не на любое благо, а только лишь на охраняемое законом.

Другой подход к пониманию сущности вреда предложил В.П. Грибанов. Согласно его точке зрения под вредом понимается всякое умаление личного и имущественного блага.1 Данное определение нашло отражение также и в учебной литературе.2 1 Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. М. 1991, С. 145.

2 Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 2008, С. 433

На наш взгляд более полным определением вреда является дефиниция, предложенная В.П. Грибановым. Так как согласно его позиции категория вреда не ограничена нормами, установленными законом. Это позволяет принимать во внимание более широкий круг ситуаций, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Говоря о теоретическом аспекте понятия злоупотребления правом, необходимо рассмотреть вопрос о его формах. Законодатель в ст.10 Гражданского кодекса четко определил лишь одну форму злоупотребления - осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью. Такая форма в теории называется шикана. Помимо этого в статье делается ссылка на иные формы, но конкретно эти формы не обозначаются («иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав»). Кроме законодательного обозначения форм злоупотребления, существует большое разнообразие их классификаций в юридической науке.

Многие современные авторы, проводя анализ реализации злоупотребления правом, выделяют как формы конкретные случаи, которые устанавливаются судебной практикой. Такой подход вполне оправдан, ведь злоупотребление правом явление многогранное. На законодательном уровне довольно сложно определить все сторон и аспекты данного явления, так как с появлением новых случаев будет возникать необходимость обновления нормативных актов, что требует не мало времени и усилий. 1 Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей М., 2000, С. 329

2 Гражданское право: в 2-х т. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008. С. 441.

Часть ученых, наоборот, выделяет в качестве формы злоупотребления только шикану, остальные же случаи относит к коллизионным проблемам конкретных юридических норм. Данная точка зрения также имеет место быть. Ведь злоупотребление правом возникает потому, что некоторые юридические нормы построены так, что их можно использовать в своих неправомерных целях, не нарушая при этом прямого законодательного запрета. Из этого следует, что это проблема не нарушающего субъекта, а законодательства.

Профессор Суханов Е.А. выделяет лишь две формы злоупотребления в зависимости от вины: действия с прямым умыслом и действия без намерения причинить вред, но объективно причиняющие вред другому лицу. Такая классификация представляется не совсем обоснованной. Лицо, которое злоупотребляет правами, по обстоятельствам дела в подавляющем большинстве случае осознает, что использует свое право таким образом, что его действия выходят за определенные пределы, которые, в частности, установлены ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Многие ученые, в частности, Тарасенко Ю.А., разделяют формы злоупотребления по отраслевому признаку: злоупотребление в сфере вещного права, в области интеллектуальной собственности, корпоративные злоупотребления, злоупотребления в сфере обязательного права, наследственного права, злоупотребления на стадии возникновения права. В данном случае основой классификации выступает сфера, в которой лицо обладает субъективным правом. Также авторы выделяют процессуальное злоупотребление, под которым понимает злоупотребление процедурой разрешения спора. В свою очередь процессуальное злоупотребление также делится согласно отраслям: уголовно-процессуальное, гражданско- процессуальное, арбитражно-процессуальное, злоупотребление в сфере конституционного правосудия.1 Такой подход на наш взгляд имеет свою логику, но является несколько ограниченным. По данной классификации действия лица ограничиваются лишь одной отраслью права, тогда как злоупотребление может быть и межотраслевым. Например, лицо может злоупотреблять своими процессуальными правами, например, правом на судебную защиту, для того, чтобы извлечь выгоду в области материальных прав. Такой пример довольно распространен в сфере интеллектуальной собственности, в частности в области защиты прав на товарный знак. 1Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова.Ї 2-е изд. Ї Т. 1

Использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке в некоторых учебниках и комментариях к Гражданскому Кодексу РФ относят к отдельным формам злоупотребления правами. Однако каждая классификация имеет свое основание. В данном же случае, анализируя статью 10 и указанные в качестве форм злоупотребления правом случаи, не представляется возможным выделить четкие признаки, по которым были классифицированы данные формы. Так, при использовании гражданских прав в целях ограничения конкуренции мы можем говорить не столько о злоупотреблении правами, сколько о преследовании незаконной экономической цели - воспрепятствовании конкуренции. Такая деятельность, конечно, может осуществляться с помощью реализации субъектом своих прав во вред другим, но все же по характеру она ближе не к злоупотреблению правом, а к прямому правонарушению. В случае злоупотребления доминирующим положением на рынке, речь идет не о злоупотреблении гражданским правом, о котором говорится в ст. 10 Гражданского кодекса, а о злоупотреблении именно преимущественным положением, что отличается по своей сути от понятия право.

Возникает вопрос: почему данные формы подразумевались законодателем в ст. 10, несмотря на то, что они не совсем соответствуют сути злоупотребления правом? Ответ на этот вопрос становится очевидным, если принять во внимание тот факт, что анализируемые «формы» создавались в начале девяностых годов двадцатого века, когда в России была далеко не простая экономическая ситуация, процветал капитализм, и все это требовало немедленного регулирования со стороны государства. Принятие нового специального закона для этой цели представлялось достаточно долгим, а контроль требовался незамедлительно. На современном этапе развития общества уже сложилось достаточно четкое и многогранное законодательство о конкуренции, поэтому указанные категории выводятся из-под понятия злоупотребления правом.

Тем не менее, как уже отмечалось ранее, одним из главных признаков злоупотребления является осуществление недобросовестных действий. Недобросовестная конкуренция также подразумевает под собой такую составляющую. Соответственно, при рассмотрении вопроса о злоупотреблении нельзя не упоминать про данную форму. Особенно это касается ситуаций, непосредственно связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью. В частности, о недобросовестной конкуренции необходимо говорить в контексте сферы интеллектуальной собственности.

Еще одна классификация имеет в своей основе средство злоупотребления правом. Под средством понимается определенное субъектное гражданское право или обязанность, на которое формально опирается субъект, а с технико-юридической точки зрения - это определенная норма, либо ее часть, либо их совокупность в гражданском праве, применяя которые, субъект осуществляет недобросовестные действия. По данному основанию выделяются четыре формы злоупотребления правом: злоупотребление вещными правами, обязательственными правами, гражданско-правовыми обязанностями, правом на защиту.1 1Белоножкин А.Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом. Дисс. к.ю.н. Волгоград, 2005. 206 с.

Также формы злоупотребления правом классифицируются по признаку цели. Так, по этому основанию выделяются следующие формы: злоупотребление правом с исключительной целью причинить вред другому лицу (шикана), злоупотребление правом с целью обогащения, получения прибыли; злоупотребление правом с целью уклонения от выполнения своих обязанностей; злоупотребление правом с целью воспрепятствования реализации субъективных прав кредиторов на их защиту и восстановление. 1 Формы злоупотребления правом могут классифицироваться в зависимости от юридических актов: злоупотребление нормами закона и подзаконными актами, злоупотребление условиями договора, злоупотребление правом в обход закона с использованием пробелов, ошибок в законе или договоре.

Можно привести еще множество классификаций форм злоупотребления правом и все они будут по-своему обоснованы. Некоторые из существующих классификаций схожи, некоторые кардинально отличаются, но все они основаны в своей сути на определении самого понятия злоупотребления правом и его признаках.

В основе осуществления лицом гражданских прав лежит идея справедливости закона и, в последствие, справедливости решения суда. Гражданское право имеет свои особенности. В частности это принципы диспозитивности, автономии воли осуществление гражданских прав по усмотрению управомоченного лица, которое участвует в имущественном обороте, преследуя при этом собственное интересы. Можно сказать, что злоупотребление правом посягает на его принципы. Соответственно существует необходимость выработки принципов пресечения злоупотребления. Они могут быть сформулированы лишь при получении четкой информации о самом явлении злоупотребления правом.

С развитием общества, государства и права появляются все новые формы и виды злоупотреблений, увеличивается их количество. Как уже было сказано ранее, законодатель не успевает за этим развитием и прежних правовых средств защиты становится недостаточно для обеспечения добросовестности при осуществлении права. В настоящее время ни наука, ни практика не пришли к единому мнению об определении, структуре, формах злоупотребления. К тому же, понимание данного явления различно в отдельных отраслях права.

В современном законодательстве, безусловно, есть нормы об обеспечении добросовестного поведения субъектов правоотношений, о преодолении противоречий между законностью и добросовестностью. Так, к примеру, Конституция Российской Федерации содержит положения о том, что при осуществлении своих прав и свобод человек не должен нарушать права и свободы других. Это является своеобразным межотраслевым принципом недопустимости злоупотребления правом. Также Конституцией РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию1; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц2.

Нормы, запрещающие злоупотребление правом содержатся также и в международных источниках. Так, в Конвенции и защите прав человека и основных свобод в качестве нормы о запрещении злоупотребления выступает следующее: ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое- либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.3 1 П. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации 1993 г.

2 П. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации 1993 г.

3 Статья 17 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004)

Данные характеристики приводят к тому, что законодатель не может полностью описать все возможные вариант осуществления гражданских прав и практические ситуации, которые возникают при реализации правоотношения. Вследствие этого, субъект, который осуществляет свои права в собственных интересах, в подавляющем большинстве случае имеет свободу выбора конкретного способа реализации прав, руководствуясь общими положениями закона. При этом не исключается возможность того, что лицо выберет такой способ осуществления своих прав, которые прямо не противоречит закону, но которые позволяет достигнуть желаемой цели за счет или в ущерб другого субъекта. Суд в такой ситуации решает спор, основываясь на нормы права, которые не запрещают конкретный способ осуществления права, но приносит при этом вред третьему лицу, и выносит законное и обоснованное решение. Но решение суда должно быть не только законным и обоснованным, но и справедливым. Однако, в подобных ситуациях справедливость судебного акта не всегда имеет место быть. Это связано с тем, что могут быть не учтены конкретные особенности, обстоятельства дела в силу того, что закон не придает им правового значения. Именно с помощью института злоупотребления правом в подобных ситуациях судебным решениям придает еще и признак справедливости. Это происходит за счет того, что благодаря определению в законе злоупотребления правом суд при рассмотрении дела может придать поведению лица, которое на первый взгляд соответствует закону, качество незаконного поведения.

С другой стороны при использовании конструкции злоупотребления правом возникают некоторые спорные моменты. Так, в связи с тем, что в законе четко не указаны формы злоупотребления правом, судья при рассмотрении данного вопроса руководствуется принципами морали и нравственности, что является неправовыми и оценочными категориями. Также, злоупотребление правом противоречит принципу правовой определенности. Лицо, осуществляя свои права, должно опираться на нормы закона, а не на моральные и этические принципы и представления. Грубо говоря, суд при применении общих положений о злоупотреблении правом опирается не столько на закон, сколько на свое личное мнение, формулируя при этом новое положение, запрещающее конкретный тип поведения.

При квалификации действий лица как злоупотребления правом необходимо наличие самого права. Данное положение подтверждается судебной практикой. В Информационном письме Президиум ВАС РФ указал: «суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку у арендодателя отсутствовало право на взыскание арендных платежей за спорный период. Применение судом первой инстанции статьи 10 Гражданского кодекса признано необоснованным, так как злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права»1.

К правоотношениям, в которых предположительно имеет место злоупотребление правом, должны применяться и другие нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение. Например, если дело касается договорных обязательств, нормы статьи 10 Гражданского кодекса будут применяться только в том случае, если толкование норм о заключении договоров суд признает по определенным причинам невозможным. Таким образом, названная статья будет применяться в тех случаях, когда возможности суда по толкованию норм, которые непосредственно регулируют конкретное правоотношения, исчерпаны.

По поводу злоупотребления правом существует целый перечень позиций высших судов РФ. Это еще раз доказывает, что явление это спорное и требует уточнений. В своих позициях суды разъясняют как теоретические вопросы, так и вопросы практики по данному вопросу.

Так, например, существуют позиции о случаях, когда злоупотребление правом имеет место быть. В частности Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам разъяснила, что «субъективное право предназначено для предоставления уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересы других лиц. Если же такое субъективное право реализуется в противоречии с назначением, возникает конфликт интересов общества и конкретного лица. Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, злоупотреблением правом будет признаваться осуществление субъективного права в противоречии с его назначением. И это явление имеет место в том случае, когда субъект поступает вопреки норме, которая предоставляет ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность»1. 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1.

Существуют и другие определения Верховного Суда РФ, в частности, Судебной коллегии по гражданским делам, в которых определяется понятие злоупотребления правом. Проанализировав их, мы видим, что все они говорят о том наличии права, его реализацию недозволенным образом и затрагивание интересов других лиц.

Как уже говорилось ранее, законодатель четко и исчерпывающе не перечисляет формы, виды и способы злоупотребления. Высшие суды, такие как Верховный суд, ранее существовавший Высший арбитражный суд, в своих позициях указывают на конкретные способы злоупотребления в отдельных случаях, разъясняют что является, а что не является злоупотреблением. Например, в сфере банкротства, жилищных прав, интеллектуальных прав, при обращении в государственные органы, при защите или отказе от защиты своих прав и так далее.

Подводя итог, стоит сказать, что явление злоупотребления правом это некий феномен юридической науки. Хотя данное явление было известно еще несколько веков назад, до сих пор не прекращаются дискуссии ученых, вырабатываются различные взгляды и возникают проблемы как в теории, так и в практике. 1 Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 №32-КГ14-17

Злоупотребление правом представляет собой осуществление субъектом своих гражданских прав во вред правам других субъектов. Само это явление является неким феноменом юридической науки и вызывает множество споров в кругах ученых. Злоупотребление правом достаточно сложно распознать, но есть признаки, которые характеризуют любую форму и помогают выявить факт вредоносного использования субъектом своих прав. К таким признакам относятся: наличие скрытой, запретной цели в недобросовестном поведении субъекта - это указывает на прямой умысел; использование в качестве средства для злоупотребления непосредственно гражданского права или обязанности, наличие ситуации некой правовой неопределенности, невозможности применения специальных гражданско- правовых норм - в данном случае проявляется исключительности действия статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

На современном этапе законодатель устанавливает понятие злоупотребления правом как бы в общих чертах, не конкретизируя формы и способы его реализации. Именно поэтому возникают сложности при разрешении таких споров в судах, при выявлении случаев и их квалификации в качестве злоупотребления. В такой ситуации следует обращаться и к нормам права, регулирующих злоупотребление правом, и к нормам, которые регулируют конкретное спорное правоотношение, и к судебной практике, позициям и разъяснениям высших судов.

1.2 Особенности злоупотребления правом в сфере интеллектуальной собственности

Злоупотребление правом является общеправовым феноменом, однако с практической точки зрения в различных областях права различают варианты случаев, которые будут признаны актами недобросовестных действий субъекта.

Сначала рассмотрим общие ситуации, которые классифицируются как злоупотребление правом. Для этого следует обратиться к судебной практике, в частности, к позициям высших судов.

Помимо общих положений о том, что признается злоупотреблением и какими признаками должно обладать деяние, чтобы признаваться недобросовестным, высшие суды конкретизируют ситуации, которые являются нарушением статьи 10 Гражданского кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации говорит о том, что злоупотребление правом «имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность»1. Также, согласно позиции Верховного Суда, «под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом»2.

Высший Арбитражных Суд относит к общим ситуациям, квалифицируемым как злоупотребление правом заключение сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов3; внесение денег в депозит нотариуса со стороны должника4. Также Верховный Суд говорит о том, что «встречное представление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых квалифицируется как недобросовестное поведение»5.

Помимо этого высшие суды высказали свои позиции по поводу того, в каких случаях лицу будет отказано в защите в связи со злоупотреблением им своими правами. 1 Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17 (Судебная коллегия по гражданским делам).

2 Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» п.1.1.2

3 Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 № 6526/10 по делу № А46-4670/2009

4 Постановление Президиума ВАС РФ от 21.08.2001 № 1194/99 по делу № А40-31479/98-45- 448

5 Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 83-КГ16-2 (Судебная коллегия по гражданским делам)

К таким условиям отказа Верховный Суд относит, во-первых, ситуацию, когда «сторона, которая должна получить возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств, недобросовестно содействовала их наступлению. В данном случае такие обстоятельства не считаются наступившими для целей соответствующего возмещения»1. Во-вторых, согласно позиции того же суда «сторона, фактически исполнившая сделку до ее госрегистрации, не вправе ссылаться на стечение срока исковой давности по требованию другой стороны о госрегистрации этой сделки»2. Также в защите будет отказано, если суд признает «переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно»3.

Согласно совместной позиции Верховного и Высшего Арбитражного Суд «при несоблюдении принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права»4. Целью такого отказа является не наказание данного лица, а защита пострадавшего в результате такого злоупотребления5. 1 Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

2 Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25

3 Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54

4 Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» п. 2.1.1.1

5 Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127

6 Пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127

Высшие суды высказывали свою позицию и согласно того, что признается злоупотреблением в сфере интеллектуальных прав. Так, Высший Арбитражный Суд сказал о том, что «действия лица по приобретению исключительного права на товарный знак признаются злоупотреблением правом, если это лицо выдает себя за бывшего правообладателя тождественного знака, чтобы получить конкурентные преимущества, и регистрация знака вводит потребителей в заблуждение»6. В свою очередь, Верховный Суд высказал в своем постановлении позицию о том, что «если истец до регистрации товарного знака обнародовал тождественное с ним изображение в качестве официального символа (логотипа) мероприятия, проводимого при государственном (публичном) участии, а после регистрации обратился с иском к государственному органу о защите исключительных прав на этот товарный знак, такие действия истца признаются недобросовестным поведением и не подлежат судебной защите»1. Также Верховный Суд отметил, что «в защите исключительного права на товарный знак может быть отказано, если будет установлено, что действия по регистрации товарного знака совершены правообладателем не с намерением использовать его, а только с цель запретить третьим лицам использовать соответствующее обозначение»2.

Помимо позиций высших судов при рассмотрении вопроса о случаях, квалифицируемых как злоупотребление правом можно обратиться к Федеральному закону «О защите конкуренции».

Статья 14.2 данного закона устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение. Применительно к теме интеллектуальной собственности можно сказать, что такой запрет возможен в тех случаях, когда недобросовестная конкуренция выражена в действиях хозяйствующего субъекта по копированию, имитированию дизайна упаковки или этикетки товара (его внешнего оформления), реализуемого конкурентом. Нормы статьи 14.4 рассматривают действия, связанные с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации работ или услуг в качестве недобросовестной конкуренции.

Согласно позиции Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда для целей применения статьи 14.4 рассматриваемого закона необходимо рассматривать действия по приобретению и использованию исключительных прав на средство индивидуализации в совокупности, а не каждое из них по отдельности.1 1 Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2016 № 305-ЭС16-2802 по делу № А40- 124255/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

...