Невменяемость в уголовном праве

В связи с высказанным ранее предложением о том, что необходимо учитывать только то психическое расстройство, которое действительно оказало влияние на принятие лицом решения о совершении преступления, которое оказало влияние на реализацию лицом преступного деяния и которое послужило причиной затруднения сознательно-волевого поведения лица во время совершения этого деяния, а также, в связи с возможным устранением существующих разночтений толкования положения ч.2 ст.22 УК РФ, которое закрепляет в себе учет психического расстройства при назначении наказания, представляется необходимым внесение в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, такого обстоятельства, как: «совершение преступления под влиянием психического расстройства, не исключающего вменяемости».

С помощью введения в закон данного обстоятельства, смягчающего наказание, возможно было бы устранить многозначность при толковании положений об учёте психического расстройства, которое не исключает вменяемость, и возможно было бы определить критерий, на основании которого психическое расстройство учитывается, как смягчающее наказание. Таким критерием является влияние психического расстройства на совершение преступления.

Лицам, страдающим психическими аномалиями, согласно УК РФ, может быть назначено любое наказание, предусмотренное данным Кодексом, специальных видов наказания или какого-либо ограничения в применении того или иного наказания для таких лиц УК РФ не предусматривается.

Но, отбывание лицом, которое страдает психическими аномалиями, лишения свободы, может вызвать некоторые трудности для самого лица, а также для других заключенных. В.П. Емельянов, в результате проведенного им исследования, сделал вывод о том, что необходима выработка особого подхода к лицам с психическими отклонениями, при отбытии ими наказания в исправительных учреждениях. По его мнению, стандартное исправительно-трудовое воздействие на таких лиц не приносит должного эффекта. Так, например, несовершеннолетние олигофрены в воспитательно-трудовых колониях, где воспитательная работа ориентируется на психически здоровых, сложно приспосабливаются к предъявляемым требованиям, в следствии чего, указанные лица становятся объектами насмешек и издевательств со стороны психически здоровых воспитанников. Такие ситуации пагубно влияют на лиц, страдающим психическими расстройствами, и приводят их к серьезным срывам в их психической деятельности, увиливают имеющуюся у них психопатизацию.

Согласно мнению В.Г. Козюля, привлечение к уголовной ответственности и осуждению к лишению свободы лиц, страдающих некоторыми видами психических аномалий, в 70% случаев приводило к усилению степени психопатологических расстройств. У лиц, страдающих акцентуацией характера по астеническому типу, признаками декомпенсации (замкнутость, тревожность, подавленность) достигали степени психопатии, и перерастали в реактивные состояния с преобладанием в клинической картине депрессий, апатии, суицидальных мыслей.

Помимо названных проблем, существует и такая проблема, когда лица с психическими аномалиями стремятся к установлению неформального лидерства, и организовывают беспорядок среди заключенных.

Так, например, лица с эпилептоидно-возбудимыми особенностями достаточно быстро находят способ выделиться из окружающих, а, затем, проявляют тенденции к лидерству разнообразными поступками с негативной направленностью.

Помимо всех вышеперечисленных проблем отбывания лицами, с психическими аномалиями, лишения свободы совместно с психически здоровыми лицами, существует и такая проблема, когда отбывание такого лишения свободы приносит лицу, страдающему расстройством психики, физические страдания.

С.Н. Шишков в своих научных трудах отмечает, что психические аномалии делают преступника менее приспособленным к трудностям изоляции от общества, ему гораздо труднее переносить сопряженные с наказанием ограничения.

Учитывая вышеперечисленные проблемы, связанные с отбыванием лишения свободы лицами с психическими аномалиями, считается необходимым создание специализированных исправительных учреждений, где исправительные меры могли бы наиболее эффективно сочетаться с медицинскими и психолого-коррекционными мерами. Необходимость создания таких учреждений отмечается и такими ведущими учеными, как Ю.М. Антонян и С.В. Бородин.

Суду, при назначении наказания в виде лишения свободы лицам с психическими аномалиями, при наличии к тому оснований, следует давать указание органу, который исполняет наказание, об учете особенностей личности осужденного, которые связаны с его психическим расстройством.

Подводя итоги, необходимо сделать следующие выводы: во-первых, суд обязан при назначении наказания учитывать, каким образом и в какой степени влияло психическое расстройство, не исключающее вменяемости, на возможность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) или руководить ими. И, если психическое расстройство было выражено в ограничении способности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) или руководить ими, то такое психическое расстройство должно учитываться судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Во-вторых, смягчающее значение влияния психического расстройства у лица, которое не исключало его вменяемости, может быть нейтрализовано в связи с имеющимися обстоятельствами, которые, в свою очередь, характеризуют личность виновного с отрицательной стороны.

В-третьих, определение, является ли то или иное психическое расстройство психическим расстройством, не исключающим вменяемости, производится на основе юридического критерия, содержащегося в ч.1 ст.22 УК РФ.

В-четвёртых, необходимо внести в перечень, содержащийся в уголовном законодательстве, обстоятельств, которые смягчают наказание (ст.61 УК РФ), следующего обстоятельства: «совершение преступления под влиянием психического расстройства, не исключающего вменяемости».

И, в-пятых, необходимо создание специализированных исправительных учреждений для лиц, страдающих психическими аномалиями.

Заключение

Вопросы, касающиеся невменяемости и ее критериев являются одними из главных и в тоже время достаточно сложных в уголовно-правовой доктрине и правоприминительной практике. Устранение проблем, связанных с категорией невменяемости, вменяемости и ограниченной вменяемости, способствует улучшению обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина, также исключит неправомерное применение в отношении лиц, имеющих психические расстройства, мер уголовной ответственности или, наоборот, не допустит неправомерного освобождения от неё.

Решение проблем, связанных с вышеуказанными категориями, также, способствует уменьшению количества случаев, когда преступления совершаются лицами, находящимися в состоянии невменяемости либо лицами, страдающими психическими аномалиями, а также позволит предотвратить ухудшение психического здоровья лиц, уже страдающих психическими аномалиями, при отбытии ими наказания, что в свою очередь, позволит снизитьрост преступлений, которые были совершены рецидивистами, имеющих психические отклонения.

В результате поставленных задач и проведенного по ним исследования можно сделать следующие выводы:

Невменяемость в уголовном праве может рассматриваться как уголовно-правовая категория, которая является средством изъятия психически больных лиц из числа уголовно-ответственных субъектов, а также как неспособность субъекта во время совершения общественно опасного деяния действовать виновно, а именно осознанно. Помимо этого, невменяемость в уголовном праве может рассматриваться как уголовно-правовая конструкция. В научной литературе смешаны различные стороны невменяемости, содержание данного понятия ограничено рамками традиционных и нетрадиционных критериев.

Невменяемость в российском современном праве в действительности является ярко выраженной проблемой, вследствие чего вокруг нее существует такое количество дискуссий. Ошибочно полагать, что невменяемость является антиподом вменяемости. Также невменяемость не сводится к простому перечню болезненных состояний психики, а является юридической категорией. Невменяемость не может исключать виновность, она является основанием для непривлечения лица к уголовной ответственности. Состояния невменяемости не существует, так как невменяемость это юридическая категория, а не состояние. Помимо этого, невменяемость или вменяемость психическим расстройством не являются. Статья 21 УК РФ закрепляет положение о том, что правовым последствием невменяемости является исключение для лица уголовной ответственности.

Невменяемость не может приравниваться к видам психических расстройств, она не сводится к простому списку болезненных состояний психики. Таким образом, невменяемость это юридическая категория. Невменяемость также не является особым психическим состоянием лица. Закрепленная в уголовном законе формулировка медицинского критерия невменяемости, которая содержит в себе перечень видов психических расстройств, является ненужной, и скорее походит на «архитектурное излишество». Данная формулировка требует своего изменения, путем замены ее на формулировку «психическое расстройство», которая, в свою очередь, является самодостаточной как медицинский критерий невменяемости, охватывающая весь спектр заболеваний, которые могли бы быть этим критерием. Специфика медицинского критерия невменяемости заключается в том, что этот критерий с одной стороны может, а с другой нет, быть признаком, благодаря которому представится возможным разграничение вменяемости от невменяемости. В связи с этим, ограничение этих двух категорий по медицинскому критерию не всегда бывает возможным. Процесс ограничение вменяемости и невменяемости всегда должен быть основанным на рассмотрении каждого из критериев невменяемости.

Концепция уменьшенной вменяемости развивается в западноевропейской и русской литературе на протяжении последних 150 лет. Различными способами решался данный вопрос в уголовном законодательстве европейский стран в двадцатом столетии, тогда как русское законодательство не знало такого термина. Существовало множество мнений как среди различных школ уголовного права, так и среди их сторонников по поводу оценки и использования данной категории на практике. Спорным этот вопрос остался до сих пор как в доктрине уголовного права, так и в судебной психиатрии в России.

Проводя анализ существующей практики об уголовной ответственности лиц с уменьшенной вменяемостью, автор исследования пришел к выводам о том, что суд обязан при назначении наказания учитывать, каким образом и в какой степени влияло психическое расстройство, не исключающее вменяемости, на возможность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) или руководить ими. И, если психическое расстройство было выражено в ограничении способности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) или руководить ими, то такое психическое расстройство должно учитываться судом в качестве смягчающего обстоятельства. Но смягчающее значение влияния психического расстройства у лица, которое не исключало его вменяемости, может быть нейтрализовано в связи с имеющимися обстоятельствами, которые, в свою очередь, характеризуют личность виновного с отрицательной стороны. Определение, является ли то или иное психическое расстройство психическим расстройством, не исключающим вменяемости, производится на основе юридического критерия, содержащегося в ч.1 ст.22 УК РФ. Необходимо создание специализированных исправительных учреждений для лиц, страдающих психическими аномалиями.

Предлагается закрепить в Уголовном кодексе РФ следующую редакцию нормы ст. 1 УК РФ:

«Статья 21. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, признанное невменяемым, то есть лицо, которое во время совершения деяния не могло осознавать фактический характер и уголовную противоправность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психики.

2. Лицу, признанному невменяемым, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом».

Также, необходимо внести в перечень, содержащийся в уголовном законодательстве, обстоятельств, которые смягчают наказание (ст.61 УК РФ), следующего обстоятельства: «совершение преступления под влиянием психического расстройства, не исключающего вменяемости».

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7- ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. №67. 05.04.1995.

3. Международный пакт о правах человека (1966 г.)

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950г.)

5. Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 19.02.2018) // СЗ РФ, 1996 №25. Ст. 29-54.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 19.02.2018): Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. // от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 03.04.2018)

8. Закон РФ от 02.07.1992 №3185-1 (ред. от 03.07.2016) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).

Монографии, научные статьи, учебные пособия

9. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.: Наука. 1987.

10 . Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М.: Норма. 1998.

11 . Балабанова Л.М. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). М.: Сталкер. 1998.

12 . Безверхов А.Г., Коростелёв В.С. Проект Уголовного уложения Российской империи 1813 года: монография. Самара: Издательство «Самарский университет», 2013. - 192 с.

13 . Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юрлитиздат. 1939. С. 196

14 . Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки.// Советское государство и право. 1989. №4. С. 108;

15 . Власов Ю. Квалификация деяния, совершенного с лицом, не обладающим признаками субъекта // Уголовное право. 2007. №2. С. 11.

16 . Галкин В.В., Морозов В.И. К вопросу о критериях невменяемости // Юридическая наука и правоохранительная практика 2016. С. 52.

17 . Дмитриева Т.Б. Комментарий к законодательству РФ в области психиатрии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М.: Спарк. 2002. С.7.

18 . Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов. 1980. С. 20

19 . Зиядова Д.З. Некоторые правовые аспекты предупреждения преступности несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. №3. С. 19.

20 . Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики. Государство и право. 1997. №3. С. 73

21 . Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. М.: Инфра-М. 2006. С. 123.

22 . Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. М.: Статут. 2002. С. 47-48. 23. Капинус О.С. Уголовное право России. Общая часть: учебник для Академического бакалавриата, М.: Юрайт. 2015. С. 153

24 . Касторский Г.Л., Чучаев А.И. Уголовное право России. Общая часть: учебник, СПб.: МИЭП; СПбИГО. 2009. С. 302

25 . Козаченко И.Я., Спасенников Б.А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Государство и право. 2001. №5, С. 69

26 . Козюля В.Г., Очнев В.К. Психологические особенности правонарушителя, способствующие их социальной дезадаптации. Личность преступника и предупреждение преступлений. М., 1987. С.25.

27 . Колосова В.И., Поднебесный А.Н. Проблема уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в современном уголовном праве России. Науч. статья.

28 . Кудрявцева В.Н., Келина С.Г. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 79

29 . Луни Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М.: Медицина. 1966. С. 200-202

30 . Люблинский П.И. Суд и права личности // Суд и права личности: Сборник статей / Под ред. Давыдова Н.В., Полянского Н.Н. М.: Статут. 2005. С. 32-70.

31 . Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М.: Новый юрист. 1998. С. 76

32 . Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Т. 2. М.: Юридическая литература. 1970. С. 218-225.

33 . Метелица Ю.Л., Шишков С.И. Значение категории понимания в судебной психиатрии. // Психологический журнал. 1989. №5. С. 75-79.

34 . Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневосточного Университета. 1983. С. 123.

35 . Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости. // Государство и право. 1993. №3. С. 66

36 . Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орёл, 1994. С. 85 37.

37 . Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. М.: Ось-89. 2000. С. 16.

38 . Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния: Монография. М.: Ось-89. 2001. С. 86.

39 . Николаева Т.Н. Клинико-социальные характеристики лиц с умственной отсталостью, к которым была применена ст. 22 УК РФ. М.: Спарк. 2006. С.5

40 . Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985. С. 798

41 . Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Юридический центр Пресс. 2001. С. 105.

42 . Перетерский И.О. Всеобщая история государства и права. Ч. 1. Древний мир. Вып. 2. Древний Рим. М.: Юридическая литература. 1945. С. 172.

43 . Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть. М.: Юрлитиздат. 1932. С. 199-200.

44 . Ревин В.П., Алиев З.Г. К вопросу о понятии и уголовно-правовом значении фактической ошибки // Российский следователь. 2007. №1. С. 16.

45 . Сербский В.П. Судебная психопатология. М.: Спарк. 1996. С. 44-46.

46 . Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: норма. 1998. С. 167

47 . Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало. 1999. С. 21.

48 . Станкевич В. Борьба с опасным состоянием как основная задача нового уголовного права // Новые идеи в правоведении. М.: Спарк. 1996. С. 113.

49 . Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. М.: Статут. 2004. С.385

50 . Трахтеров B.C. Вменяемость по советскому уголовному праву (Конспект лекций). Харьков. 1966. С. 15.

51 . Фейнберг Ц.М. Учение о вменяемости в различных школах уголовного права и в судебной психиатрии. М.: Юрлитиздат. 1946. С.37

52 . Ферри Э. Уголовная социология. М.: Инфра-М. 2005. С. 542.

53. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.:, Статут. 2000. С. 35-40.

54 . Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения. // Уголовное право. 2000. №3. С. 50.

55 . Шамгунов А.Н. К вопросу о методологии поиска решений правовых и экспертных проблем «уменьшенной («ограниченной») вменяемости. Науч. статья.

56 . Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Рос. юстиция. 1995. №2. С. 15

57 . Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам. // Советское государство и право. 1988. №12. С. 58;

58 . Шишков С.Н. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике / Законность. 2001. №2. С. 17.

59 . Шишков С.Н. Уголовный кодекс России и проблемы невменяемости. // Журнал Российского права. 1998. №1. С. 35.

60 . Шостакович Б.В., Парфентьева О.В., Дорофеенко Г.К. Общественно опасные действия при психопатиях и некоторых психопатоподобных состояниях. // Проблемы судебной и социальной психиатрии. М.: Юридическая литература. 1975. С. 43-53.

61 . Ющенко А.И. Основы учений о преступнике, душевнобольном и психологии нормального человека. М.: Спарк. 1997. С. 15-16.

62 . Хейфец Ю.А. Уменьшенная вменяемость // Журнал Министерства юстиции. 1995. №2. С. 52.

Диссертационные исследования

63 . Артеменко И.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности (сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции). Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону., 1999. С. 66.

64 . Батанов А.Н. Принудительные меры медицинского характера (история, теория, законодательное регулирование и практика применения): дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск. 2004. С. 89-90

65 . Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Дисс. ... канд. юрид наук. Орел. 1992. С. 59.

66 . Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: вопросы теории и практики. Дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1998. С. 124.

67 . Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера (теория, уголовно-правовое регулирование, практика): дис. д-ра юрид. наук. Архангельск. 2004, С. 127

Судебная практика

68 . Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 №6 (ред. от 03.03.2015) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»

69 . Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №37-О01-42

70 . Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2007 г. №48-О06-123

71 . Апелляционное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 1 ноября 2017 г. №48-АПУ17-21

72 . Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. №4у-6521/15

73 . Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2017 г. по делу №10-11733/2017

74 . Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу №10-19062/2017

75 . Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2006, №5

Размещено на Allbest.ru