Формы участия прокурора в гражданском процессе

По делам особого производства подаются жалобы и заявления.30 По некоторым из разновидностей гражданских дел, рассматриваемых в порядке особого производства, обязательно участие прокурора. Так, гражданские дела об усыновлении (удочерении) рассматриваются с обязательным участием прокурора.31 Также с участием прокурора рассматриваются гражданские дела о признании гражданина недееспособным.32

Вышеизложенное касается рассмотрения гражданских дел с участием прокурора в суде первой инстанции. Где были обозначенные виды производств, отражена деятельность суда при рассмотрении дел в суде первой инстанции, и особое внимание обращено на роль прокурора в их рассмотрении. Своим участием в судебном рассмотрении дела прокурор оказывает помощь лицу, права и законные интересы которого нарушены. Он помогает суду их восстановить. Участию прокурора в судебном заседании предшествует его ознакомление с материалами дела. При этом мотивы искового заявления не имеют для прокурора заранее предустановленной силы. В процессе исследования доказательств они могут отпасть или измениться.

Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве гражданских дел, должен удостовериться в правомочиях состава суда, рассматривающего дело. При этом следует иметь в виду, что законом установлен дифференцированный порядок рассмотрения дел по первой инстанции и определен состав вышестоящих судов, полномочных проверить дело в кассационном и надзорном порядке. Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве гражданских дел, принимает участие во всех стадиях производства.

Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в судах первой инстанции - существенная гарантия всестороннего, полного и объективного исследования судом фактических обстоятельств, а также вынесения судом законного и обоснованного решения.

Теперь рассмотрим следующую стадию гражданского судопроизводства - рассмотрение гражданских дел судом апелляционной инстанции.

Под апелляционным производством следует понимать производство по проверке законности и обоснованности решений суда первой инстанции, не вступивших в законную юридическую силу. Сущность апелляционного производства заключается в пересмотре вышестоящим судом решений нижестоящего суда на основе нового судебного разбирательства с вынесением нового постановления по существу. Этим апелляция отличается от кассации, при которой осуществляется проверка законности нижестоящих судов лишь с одной точки зрения -- соблюдены ли требования права (без оценки вопросов факта). При апелляции осуществляется проверка законности судебных решений нижестоящего суда не только с точки зрения права, но и с оценкой вопросов факта. В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно п.6 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 02 декабря 2003г. №51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» участвующим в деле прокурорам необходимо своевременно реагировать на допущенные судом ошибки, путем подачи апелляционных представлений. Правом на подачу указанного представления в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, присутствовал ли он в заседании суда первой инстанции.

Апелляционное представление может быть принесено прокурором в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Этот срок действует с 1 января 2012 года, до внесенных изменений этот срок составлял 10 дней. Апелляционное представление прокурора должно содержать: наименование районного суда, в который адресуется представление; наименование лица, подающего представление, его место нахождения; указание на обжалуемое решение; требования прокурора, приносящего представления, а также основание по которому он считает решение суда неправильным, перечень прилагаемых к представлению документов. 33В связи с новой редакцией закона, - прокурор, приносящий апелляционное представление, вправе ссылаться на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, только в случае обоснования в представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. В настоящее время это позволяет закон, а до недавнего времени в апелляционной жалобе не могли содержаться требования не заявленные суду первой инстанции.

Апелляционное представление подается через суд, принявший решение. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционное представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено ГПК РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На остальные определения суда первой инстанции, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Следует отметить, что произошли изменения касающееся апелляционного обжалования, которые нашли отражение в Гражданском процессуальном Кодексе, на основе принятого Федерального Закона «О внесении изменений в ГПК РФ» от 09 декабря 2009 года №353- ФЗ. Рассматривая изменения в рамках нашей темы, можно сказать об изменения в правах лиц, участвующих в деле, в том числе и прокурора, например, прокурор может принести представление на определение судьи об оставлении апелляционного представления без движения; в апелляционном представлении стало возможным ссылаться на доказательства, которые не были заявлены в суд первой инстанции, при обосновании невозможности их предоставления в суд первой инстанции; увеличился срок подачи апелляционного представления - раньше он составлял 10 дней, теперь месяц.

Анализируя вступившие в законную силу изменения, можно сказать о том, что государство стремится предоставить максимум гарантий для защиты прав граждан от необоснованных и несправедливых решений. Институт апелляции очень важен в современном государстве. Граждане, недовольные решением местного суда, прибегают к подаче апелляционной жалобы, а прокуроры оформляют апелляционное представление по тем или иным причинам. И эта возможность обжалования судебного решения в апелляционном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов сторон и других лиц, участвующих в деле, а также прокурора. В апелляционном производстве суд не ограничивается только проверкой законности судебных решений, не вступивших в законную силу, но и пересмотром судебного дела в целом и вынесение при необходимости решения.

Теперь обратимся к следующей стадии - кассационное производство. В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 21.11.2011) прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

С марта 2012 года гл.40 ГПК «Производство в суде кассационной инстанции» утратила в силу, взамен ей была введена новая 41 глава «Производство в суде кассационной инстанции» в разделе « Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений».

В соответствии со ст. 376 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Ранее срок подачи кассационного представления составлял 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры.

Кассационное представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационные представления подаются:

- на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

- на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов;

- на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

- на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

- на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

1) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель - в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

2) должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации - в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Кассационное представление должно содержать: наименование суда, в который они подаются; наименование лица, подающего представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на судебные постановления, которые обжалуются; указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; просьбу прокурора, подающего представление.

Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение. Представление должно быть подписано прокурором.

К кассационному представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Судьи, изучают кассационное представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационном представлении или ином ходатайстве.

По результатам изучения кассационного представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационное представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационное представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационное представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ГПК.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационного представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Рассмотрим участие прокурора на стадии производства в суде надзорной инстанции. В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд протест в порядке надзора. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по гражданскому делу, в рассмотрении которого они участвовали.

На основании п. 7 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 02 декабря 2003 г. №51

« Об участии прокуроров в гражданском судопроизводстве» с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, дано право, обращаться следующим должностным лицам органов прокуратуры:

- Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям - в любой суд надзорной инстанции;

- прокурору республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Основаниями для внесения представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только существенные, поэтому прокурор должен указать, в чем заключается допущенное судом существенное нарушение.

Представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики. Заявления от лиц, имеющих право обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления, принимаются с приложенными к ним заверенными соответствующим судом копиями судебных постановлений, принятых по делу. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимать участие:

- прокурору республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместителю - в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

- Генеральному прокурору Российской Федерации или его заместителю - в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации;

- должностному лицу органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации - в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку прокурор в надзорном порядке не вправе истребовать гражданские дела, участвующие в суде первой инстанции прокуроры формируют наблюдательные производства, в которых помимо подробных заключений должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов на иски, правоустанавливающих документов, протоколов судебных заседаний, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений прокурора и отзывов на них и т.д.).

Использовать эти материалы при решении вопроса о внесении представления в суд надзорной инстанции.

Прокурор может обжаловать вступившие в законную силу постановления. Порядок обжалования предусмотрен главой 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанному закону, вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

- вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

- вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

- вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

- определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

- определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

- определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре указанных судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Надзорное представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебные постановления могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Надзорное представление должно содержать: наименование суда, в который они подаются; наименование лица, подающего жалобу представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на судебные постановления, которые обжалуются; указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований; просьбу прокурора, подающего представление.

Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

К надзорному представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорное представление по материалам, приложенным к представлению.

По результатам изучения надзорного представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорного представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;2) о передаче надзорного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорного представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

Судебные постановления, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. Прокурор может участвовать в пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу. Порядок рассмотрения регламентируется главой 42 ГПК.

Согласно ст. 392 ГПК судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам закон относит:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

- преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

- признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

- определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам прокурором, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Суд рассматривает представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Об отказе в удовлетворении представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть принесено представление прокурора.

Согласно ст.2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный Кодекс РФ» от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2012 г. апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В заключение, хотелось бы отметит, что в правовом государстве охрана прав и свобод человека - дело не столько самой личности, сколько государства, а осуществлять от имени государства активную правозащитную функцию может прокуратура. Конечно, высшим органом, осуществляющим функцию правоприменения, является суд и именно судебная власть - та сила, которая обеспечивает защиту прав человека и гражданина. Но для приведения этой силы в действие нужен правозащитный механизм, в котором основную роль играет прокурор как должностное лицо, обязанное в силу закона проявлять инициативу в целях приведения этого механизма в действие.

Функции прокурора в гражданском процессе, методы и формы их осуществления определены в Федеральном Законе Российской Федерации от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, приказах и инструкциях Генеральной Прокуратуры РФ. Положение прокурора в гражданском процессе отличается от положения суда тем, что прокурор не принимает никаких решений по делу. Прокурор включен в состав лиц, участвующих в деле (глава 4 ГПК). Однако по процессуальному положению прокурор отличается от других участвующих в деле лиц. Это отличие предопределяется прежде всего тем, что прокурор участвует в гражданском процессе в целях охраны государственных или общественных интересов либо прав и законных интересов граждан. Поэтому, помимо прав, которые предоставлены прокурору как лицу, участвующему в деле, он наделен рядом правомочий, которыми другие лица не обладают (так, прокурор вправе знакомиться с материалами любого дела в суде).

Актуальные проблемы применения законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском судопроизводстве

Формулировка ч. 1 ст. 45 ГПК РФ дает возможность выделить необходимые условия (основания), наличие которых позволяет прокурору вступить в гражданский процесс. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Тем не менее, анализ законодательства при рассмотрении указанного вопроса позволяет выявить ряд существующих проблем, требующих, как представляется своего законодательного решения. Это связано с тем, что основания обращения прокурора в суд по тем или иным категориям дел зачастую закрепляются специальными процессуальными нормами, содержащимися в нормативных актах материального законодательства.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от

17 января 1992 года № 2202-1 в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Не стоит буквально толковать и применять положения норм Закона «О прокуратуре Российской Федерации», регулирующих участие прокурора в гражданском судопроизводстве,34 в той части, в которой они не дублируют нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ибо приоритет необходимо отдать положениям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В противном случае возможны ошибки.

Оценочную категорию «особое общественное значение» Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не знает, а термины «неопределенный круг лиц» и «значительное число граждан» далеко не равнозначны по своему смысловому содержанию. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела». Значительное число граждан - это всегда индивидуально определенная группа лиц.

Таким образом, Закон «О прокуратуре Российской Федерации» прямо не предусматривает право прокурора предъявлять иск в интересах неопределенного круга лиц.

Однако, некоторые ученые указывают, что наделение прокурора правом предъявлять иски в случае, когда нарушение приобрело особое общественное значение, позволяет сделать вывод о том, что это полномочие включало в себя и право прокурора предъявлять иск (заявление) в защиту неопределенного круга лиц. Но такая постановка вопроса неверна, поскольку необходимо отталкиваться, прежде всего, от норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не наоборот.

В качестве нормативной основы решения поставленной проблемы необходимо рассматривать положение ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся соответствия федеральных законов нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как справедливо указывает Д.В. Малыхин, речь в данном случае идет не о соответствии всех норм, а лишь гражданских процессуальных норм, включенных в другие нормативные акты. Это предписание, указывает он, ничто иное, как коллизионная норма, которая устанавливает порядок разрешения конкуренции между общими нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и специальными процессуальными нормами иных федеральных законов. Она одновременно придает приоритет нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, создавая определенную иерархическую систему. «Включение исключительных и дополняющих гражданских процессуальных норм в акты материального права возможно, но только при условии закрепления в гипотезе общей нормы, содержащейся в Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации оговорки о возможности и случаях установления иного или дополнительного порядка федеральным законом». Такая оговорка выглядит в виде специального указания на иной порядок или случаи, предусмотренные федеральным законом (наряду с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации): ч. 3 ст. 3, ч.1 ст. 7, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 26 и др. И именно в отличие от ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписание ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такую оговорку содержит.

В определенной части нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют не только положения ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», но и предписания ст. 36, устанавливающие процессуальные полномочия прокурора. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 36 прокурор, или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Так, в силу указанных норм, прокурор не обладает правом истребования из судов дел. Прокурор вправе знакомиться с материалами дел, в которых он участвует, непосредственно в судах, как и другие участвующие в них лица (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобные положения содержаться и в иных федеральных законах. Такая норма закреплена в ст. 28 Семейном кодексе Российской Федерации, позволяющая прокурору требовать признания брака недействительным. Не стоит буквально толковать и применять положение ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивающее рассмотрение индивидуальных трудовых споров по заявлению прокурора случаями, когда решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативно-правовым актам, ибо приоритет необходимо отдать положениям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То же можно отметить и в отношении правила, предусмотренного ст. 413 Трудовым кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым суды субъектов Российской Федерации (республиканские, краевые, областные) рассматривают дела о признании забастовки незаконной по заявлению работодателя или прокурора, которое может применяться только в части не противоречащей ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возникает вопрос, может ли прокурор обращаться с такого рода заявлениями в суд?

Большинство ученых, отвечают на этот вопрос положительно, ссылаясь на прямое указание ст. 413 Трудового кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (случай, когда нарушение приобрело «особое общественное значение»). Представляется, что указанный вопрос не может быть решен таким образом.

Ученые, исследующие вопросы признания забастовки незаконной, указывают, что истцом по этим делам является работодатель. В качестве работодателя в абсолютном большинстве выступают юридические лица. Если проводить анализ с этой позиции, то придем к выводу, что прокурор не имеет права обращаться в защиту указанных субъектов, поскольку это не предусмотрено ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С другой стороны, проведение забастовки может создавать угрозу интересам государства, муниципального образования, неопределенного круга лиц. Так, например, в случаях проведения забастовки в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, в организациях, обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, в организациях связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей и других случаях запрещенных законом.

Все изложенное приводит к выводу, что стороной (истцом) по данным категориям дел могут быть так же Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, неопределенный круг лиц (сегодня круг субъектов, имеющих право подачи заявления, неоправданно узок), и именно в их интересах может обращаться прокурор, что опять-таки, укладывается в рамки предписаний ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В остальных случаях такого права он не имеет.

Заключение

По результатам всестороннего анализа правового института участия прокурора в гражданском процессе можно отметить следующее. Прокуратура на сегодняшний день

- это гарант соблюдения законности, как со стороны органов власти, так и суда, что способствует правильному разрешению дел и защите прав граждан от посягательств, а при их нарушении - восстановлении в правах.

Стоит отметить, в большинстве случаев только прокурор остается единственным органом, доступным для социально уязвимых слоев населения.

Как показывает практика, малоимущие, престарелые, инвалиды, в том числе вследствие психического заболевания, не имеют возможности обратиться за помощью к адвокату или в юридическую консультацию, и здесь на их защиту вступает прокурор. Полагаю, нужно исходить из буквального толкования закона, прокурор должен участвовать во всех разбирательствах, где заявлены требования о выселении, либо о восстановлении на работе.

Изменения, которые недавно произошли в гражданском процессуальном законодательстве, затронули права лиц участвующих в деле, в том числе прокурора. Но принципиально для прокурора ничего не изменилось. Складывающиеся тенденции развития федерального законодательства в области охраны конституционных прав граждан, интересов общества и усиления роли прокурора свидетельствуют о том, что полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве должны быть расширены.

Прокуратура - важнейший правозащитный институт нашего государства, и расширение полномочий в сфере гражданского судопроизводства окажет положительное влияние, не только на рассмотрение конкретного дела, но и на всю судебную систему в целом.

Вступление прокурора в гражданский процесс путем подачи им заявления -- в настоящее время основная форма его участия в рассмотрении и разрешении гражданского дела по существу. В то же время гражданское процессуальное законодательство предусматривает и другую форму участия прокурора в гражданском процессе, а именно вступление в процесс, уже начатый по инициативе других лиц для дачи заключения по делу. В отличие от первой формы она носит для прокурора обязательный характер, если закон предусматривает его участие в гражданском деле. При этом ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 октября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) (далее -- ГПК РФ), допускает возможность рассмотрения дела в случае неявки прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В науке гражданского процессуального права проблема возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте его рассмотрения, неоднократно являлась предметом дискуссий, высказывались предложения и приводились доводы об отмене указанного предписания. Так, В. Ф. Борисова, анализируя случаи представления прокурором заключения в случаях его фактического отсутствия указывает, что нельзя исключать ситуацию, когда в ходе судебного разбирательства исследуются факты, которые могли бы повлиять на суть заключения прокурора и повлечь изменение его содержания непосредственно в судебном слушании. Поэтому, по мнению ученого, правильнее в такой ситуации при отсутствии прокурора, если его участие обязательно, разбирательство дела откладывать. Но, как представляется, само по себе участие прокурора в гражданском процессе не должно существенно усложнять, и, тем более, каким-то образом создавать трудности для рассмотрения дела судом (в случаях, например, невыполнения своих обязанностей прокурором), поскольку будет препятствовать решению задач правосудия.

Логично, что установлен внутриведомственный контроль за исполнением обязанности, связанной с фактическим участием прокурора в суде и качеством ее выполнения, и именно поэтому в п. 6 приказа Генерального прокурора РФ от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» закреплено обязательное участие прокурора в делах, предусмотренных нормами действующего законодательства. Но следует обратить внимание на другой аспект проблемы. Как отмечает Л. А. Грось, вопрос о последствиях не привлечения прокурора к участию в деле вопреки федеральным законам и не извещения прокурора о месте и времени судебного разбирательства не ставится перед высшими судебными инстанциями Генеральной прокуратурой РФ. Она указывает, что случаи отмены постановлений в связи с рассмотрением дела в отсутствие прокурора не привлеченного к участию в деле для дачи заключения носят единичный характер.

Следует заметить, что невозможно согласиться с теми учеными, которые выступают за ликвидацию данной формы участия прокурора и исключения нормы, предусмотренной ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Их доводы в указанных случаях во многом основаны на абсолютизации основополагающих идей, и не учитывают особенности и сложности достижения целей правосудия. Так, А. В. Китаева пишет, что такая форма участия прокурора в гражданском процессе, как вступление в процесс, начатый по инициативе других лиц, для дачи правового заключения по рассматриваемому судом делу в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, представляется нецелесообразной и противоречащей диспозитивным и состязательным началам гражданского процесса. А. В. Новиков и Д. Н. Слабкая по этому поводу указывают, что данная форма участия прокурора в гражданском процессе является не защитой граждан и организаций, а косвенным влиянием на ход судебного разбирательства и, в конечном итоге, на сам суд, что является недопустимым в соответствии с принципом независимости суда. В данном случае стоит согласится с мнением Д. В. Малыхина, в том, что необходимо учитывать, что в данном случае государство с помощью установления дополнительных гарантий обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение публично значимых категорий дел, в которых одна из сторон находится в заведомо невыгодном с точки зрения состязательного процесса положении, является слабой стороной в процессе. Некоторые ученые указывают, что сущность заключения прокурора и его правовое значение в рассмотрении судами граждански дел проявляется в гарантированности законности в ходе разрешения дел повышенной общественной значимости, в защите прав и свобод граждан, в содействии суду в разрешении гражданского дела, в дополнительной гарантии соблюдения социально значимых прав.

...