Формы участия прокурора в гражданском процессе

Прокурор, вступивший в начатое производство с целью дачи заключения по делу, не представляет доказательства по делу, не обосновывает рассматриваемые исковые требования, не дает объяснения по делу, не выступает в прениях. Его основная задача заключается в представлении суду и участникам судопроизводства своего мнения, каким образом необходимо разрешить указанный спор между истцом и ответчиком на основании действующего законодательства, для чего он наделен комплексом процессуальных прав, связанных с возможностью ознакомления с материалами дела, участием в исследовании доказательств и т. д. Заключение прокурора дается после исследования всех материалов дела, до начала прения сторон. Момент вступления прокурора в процесс для дачи заключения ГПК РФ точно не определяет. Прокурор может вступить в процесс для дачи заключения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу.

Что же касается понятия «заключение прокурора», то в ГПК РФ оно не раскрывается, не определены его процессуальное значение и содержание. Ученые едины в том, что требуется в ГПК РФ закрепить определение содержания понятия «заключение прокурора» и определить основные положения, по которым прокурор должен высказываться, поскольку остается непонятным, о чем дает заключение прокурор, и какое значение оно имеет для суда, хотя в указанном кодексе значение заключения эксперта раскрыто. Значение термина «заключение» -- это мнение, вывод, последствие. Учеными приводятся различные определения понятия «заключение прокурора»: это мотивированное мнение о том, как должно быть разрешено дело с учетом обстоятельств, установленных исследованными в судебном заседании доказательствами, и в соответствии с действующим материальным законодательством. И. И. Головко было сформулировано определение заключения прокурора по трудовым спорам -- заключением прокурора в суде первой инстанции по делам в сфере трудовых правоотношений является мнение участвующего в гражданском судопроизводстве государственного органа о разрешении заявленных требований, о применении норм материального и процессуального права с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов работника на основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств. Ученые, исследующие указанную проблему, так или иначе, делают попытки сформулировать определенные требования к форме и содержанию заключения прокурора. Ни ГПК РФ, ни Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. № 181 не предусматривают обязательную письменную форму заключения прокурора, не определяют его содержание. Мнения ученых расходятся: одни из них указывают, что отложение разбирательства дела для того, чтобы прокурор смог в письменном виде составить свое заключение, представляется нецелесообразным и затягивающим процесс, поэтому прокурор должен излагать суду заключение устно, с занесением в протокол судебного заседания; другие указывают, что заключение должно составляться в письменной форме, т. к. могут быть упущены существенные моменты и для того, чтобы дать квалифицированное заключение, нужно время для ознакомления с материалами дела и подготовки заключения, для чего ГПК необходимо дополнить нормой об отложении производства для подготовки заключения. Представляется, что указанные точки зрения отражают различные стороны одного явления. Предоставление прокурору определенного усмотрения в выборе формы заключения оправдано, поскольку этот выбор напрямую связан с особенностями дела и, прежде всего, с его сложностью. По сложному делу прокурор физически не сможет дать качественное заключение в устной форме, поскольку удержать в голове все обстоятельства дела, дать оценку всем доказательствам и т. д. без надлежащей подготовки весьма сложно, как в равной степени сложно зафиксировать такое устное заключение в протоколе судебного заседания. Кроме того, это зависит и от профессиональных и иных индивидуальных навыков конкретного прокурорского работника. По другим категориям дел действительно удобнее и эффективнее давать заключение в устной форме.

Решение вопроса о форме заключения прокурора напрямую связано с вопросом о его содержании. Ученые формулируют требования к его содержанию: заключение должно быть обоснованным, содержать оценку исследованных в суде доказательств и установленных с их помощью существенных фактических обстоятельств; содержать квалификацию спорного правоотношения; заключение прокурора не должно носить форму лаконичных утверждений об удовлетворении иска либо об отказе в иске (такое заключение является неудачным, поскольку оно не даёт правового анализа обстоятельств дела, голословно и неубедительно, бесполезно, т. к. не обеспечивает решение судом дела в соответствии с надлежащим законом). Заключение прокурора должно быть объективным, юридически обоснованным, всесторонним и полным и содержать: сущность рассматриваемого дела; оценку собранных доказательств; ссылки на нормы материального права, которыми целесообразно руководствоваться суду, разрешая заявленные требования или устанавливая факт; вывод о том, подлежит ли требование удовлетворению, в чем заключается обязанность ответчика по отношению к истцу, в каком размере исковое требование подлежит удовлетворению. С. Г. Бывальцева формулирует текст проекта соответствующей стать. Представляется, что нет большой необходимости в подобной норме, поскольку прокурор в первую очередь действует в тех же целях, что и суд. Поэтому в своем заключении прокурор должен разрешить те же вопросы что и суд в своем решении. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В этой связи к заключению прокурора вполне применимы те же требования, что и к решению суда -- должно быть законным, обоснованным, мотивированным, безусловным, полным, ясным и т. д. По своей структуре оно в этой связи также соответствует структуре решения суда. Но нельзя полностью согласиться с определением, в котором заключение прокурора предлагается понимать как «официальное решение компетентного органа по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в письменной (устной) форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений».

Заключение прокурора не обязательно для суда и других лиц, участвующих в деле, оно не является актом применения норм права к конкретным отношениям, поскольку не регулирует их (в отличие от решения суда) и не содержит индивидуальное предписание. Оно исходит от государственного органа, является официальным актом, отражает мнение прокурора относительно индивидуального регулирования спорного отношения, но носит лишь проектный характер (не обладает властным характером). Не точно говорить о рекомендательном его характере. Практически все ученые указывают, что заключение -- это не доказательство, но оно оценивается в совокупности со всеми материалами дела, и что суд должен проанализировать заключение и дать свою мотивированную оценку, высказать доводы в случае несогласия.

Таким образом, и прокурор и суд должны обращать внимание на одни и те же обстоятельства, обусловленные спецификой материально-правового регулирования и самого спора. Так содержание заключения по делу о восстановлении на работе зависит от основания увольнения, категории работника (женщина, несовершеннолетний и т. д.) и других обстоятельств материально-правового характера. Таким образом, Генеральный прокурор в своем приказе должен ориентировать прокурорских работников при составлении заключения руководствоваться предписаниями, устанавливающими требования к содержанию решения суда по этим категориям дел, о чем предлагается внести соответствующие дополнения в приказ Генерального прокурора РФ от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе».

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6- ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ);

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301 (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018);

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532 (ред. от 03.04.2018)

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) "Российской газете" - 31.12.2002

5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14 (ред. от 04.06.2018)

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16 (ред. от 29.12.2017)

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3 (ред. от 05.02.2018);

8. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 20.11.1995, N 47, ст. 4472 (ред. от 18.04.2018)

9. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об опеке и попечительстве "Собрание законодательства РФ", 28.04.2008, N 17, ст. 1755

10. Приказ Генпрокуратуры России от 10.07.2017 N 475 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" "Законность", N 10, 2017

11. Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 07.03.2018) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" "Законность", N 4, 2013.

Основная и специальная литература

1. Аликов В. Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России XVIII--XX веков // М., 2016. С. 15.

2. О. А., Николайченко О. В., Цепкова Т. М. Прокурор в гражданском процессе

// Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 2 (27). С. 124-129.

3. Бессарабов В.Г. Советская прокуратура (1922-1991 годы) // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 57.

4. Братановский С.Н., Урываев А.В. Прокуратура Российской Федерации в механизме защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина - 2015 г.//

5. Воеводина, Т. Г. Деятельность прокурора по защите жилищных прав несовершеннолетних / Т.Г. Воеводина, Е.В. Кремнева, М.Л. Огурцова. - Москва: СИНТЕГ, 2016. - 208 c.

6. Бывальцева С. Заключение прокурора в гражданском процессе // Законность. 2015. № 5. С. 30-33.

7. Винокуров, А. Ю. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации". В 2 томах. Том 1 / А.Ю. Винокуров. - Москва: Гостехиздат, 2016. - 338 c.

8. Гадиятова М. Защита прокурором частных интересов в гражданском судопроизводстве // Законность. 2015. № 11.

9. Гасанов, Р. М. Организация работы районной прокуратуры в современных условиях / Р.М. Гасанов. - М.: Камерон, 2016. - 178 c.

10. Гелиева И. Н., Диденко Е. С. Проблемы, связанные с участием прокурора в гражданском процессе // Общество: политика, экономика, право. 2017. Выпуск № 2. С. 74-76. Борисова В. Ф.

11. Головко И. И. Защита прокурором трудовых прав граждан в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие. СПб.: 2015. С. 27

12. Жидких, А. А. Правотворчество. Законность. Прокуратура / А.А. Жидких. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 176 c.

13. Исаенкова О. В., Григорьев А. Н. Участие прокурора в исковом производстве

// Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 3. С. 6-11.

14. А. И. Историко-правовой анализ становления, формирования и развития института прокуратуры в гражданском судопроизводстве // Право: история, теория, практика: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2015 г.)

15. Князева Н.А. Сроки обращения за защитой трудовых прав работников: юридическая природа, продолжительность и порядок применения // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4.

16. Корулина Ю.В., Простова В.М. Проблемы теории и практики участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Научно-практический журнал. 2016. № 2 (4).

17. Малыхин Д. В. Законодательные гарантии обеспечения реализации интересов слабой стороны в гражданском судопроизводстве // Новый университет. Серия «Экономика и право». 2016. № 9-1 (67) С. 94-97.

18. Мусин В. А., Чечина Н. А., Чечота Д. М. Гражданский процесс. Учебник / Проспект, 2016. С. 85.

19. Новиков А. В., Слабкая Д. Н. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы. 2016. № 4. С. 234

20. Салманов Т.Ф. Формы участия прокурора в гражданском процессе // Гражданский процесс и современность (к 80-летию проф. С.А. Ивановой). М.: Изд-во СГУ, 2016. С. 113-125

21. Чувилев А.А., Чувилев Ан.А. Правоохранительные органы: Учебное пособие. / А.А. Чувилев. - М.: Юриспруденция, 2016. - 176 с.

22. Шакарян М. С. М.: Юристъ, 2015. С. 137 Гражданское процессуальное право России

23. Эриашвили, М. И. Участие прокурора в гражданском процессе / М.И. Эриашвили. - Москва: Высшая школа, 2015. - 862 c.

24. Ярошенко Т. В. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2016. Вып. 9. С. 47-54.

25. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 21-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1999 г. С. 92.

26. Заключение прокурора в гражданском судопроизводстве: правовая сущность и юридическое значение // Universum: Экономика и юриспруденция: электоронный научный журнал. 2015. Вып. 4 (15).

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2000 N 6-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" "Вестник Конституционного Суда РФ", N 4, 2000;

2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 N 159пв-2000 Протест заместителя Генерального прокурора РФ на решение Верховного Суда РФ оставлен без рассмотрения, так как в деле, где Генеральная прокуратура РФ является стороной в процессе, Генеральный прокурор и его заместители не могут использовать свое право принесения протеста в порядке надзора на решения Верховного Суда РФ, поскольку другая сторона такого права не имеет.

3. Решение Центрального районного суда г. Хабаровск от 23.01.2013 г.

Размещено на Allbest.ru