Суд присяжных в России: прошлое и настоящее

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Дагестанский государственный университет

Филиал в г. Хасавюрте

Направление 40.03.01 - юриспруденция (уровень бакалавриата)

Выпускная квалификационная работа

Тема:

Суд присяжных в России: прошлое и настоящее

Выполнила Мамаева Р.Г.

Студентка 5 курса ОЗО ЮФ

Научный руководитель:

д.ю.н. Ибрагимов И.М.

Хасавюрт - 2018



Оглавление

Введение

Глава 1. Учреждение и реализация института присяжных заседателей в Российской Федерации

1.1 История становления института присяжных заседателей

1.2 2Система нормативно-правового регулирования деятельности присяжных заседателей

1.3 Подсудность уголовных дел суду присяжных

Глава 2. Практика применения судов присяжных в России

2.1 Этапы производства в суде с участием присяжных заседателей

2.2 Компетенция присяжных заседателей

2.3 Особенности вынесения вердикта и приговора

Глава 3. Проблемы деятельности присяжных заседателей

3.1 Организационные и процессуальные проблемы деятельности судов присяжных

3.2 Перспективы реформирования судов присяжных

Заключение

Список использованной литературы и источников

Приложения



Введение

Институт присяжных заседателей нормативно закреплен в ст.67 Конституции РФ. Этому способствовала ратификация положения Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против личности только по приговору суда с участием присяжных заседателей». Примерно более 25 лет суды с участием присяжных заседателей осуществляют свою деятельность на территории Российской Федерации.

Актуальность темы исследования выражается в том, что введение суда с участием присяжных заседателей послужило одним из главных составляющих установления демократического государства в России.

Наряду с этим, в настоящее время полемика по поводу присяжных заседателей остается накаленной. Существуют различные взгляды ученых, правоведов -юристов на эту грань судебного процесса.

Изучение судебной практики позволило выявить некоторые пробелы и ошибки: например, часто отменяются приговора, вынесенные с участием присяжных заседателей из за неправильного оформленного вопросного листа, не соблюдения присяжными заседателями норм уголовно-процессуального права.

Объектом исследования является институт присяжных заседателей.

Предметом исследования выступает система уголовно-процессуальных норм закрепляющих правовое положение присяжных заседателей, их компетенцию и особенности вынесения ими вердикта.

Целью исследования является анализ истории возникновения института присяжных, принципы их деятельности.

Для детального исследования необходимо решить ряд задач:

- изучить историю становления института присяжных заседателей;

- рассмотреть нормативное - правовое закрепление деятельности присяжных заседателей;

- раскрыть особенности работы суда с участием присяжных заседателей;

- принципы вынесения вердикта присяжными заседателями;

- выявить актуальные проблемы в деятельности присяжных заседателей;

- предложить варианты решения по сложившимся проблемам , а также на законодательном уровне закрепить правила работы присяжных заседателей.

В ходе проведения исследования мною были использованы методы: исторический, аналитический, диалектический, сравнительный, статистический и др.

Теоретическая база дипломной работы состоит из фундаментальных трудов советских и российских ученых, таких как Л.Б. Алексеева, Г.Н. Борзенков, А.В. Воронин, И.В. Корнеева, В.И. Чесных и др., кроме этого исследованы также периодические издания, авторефераты диссертаций и судебная практика.

Теоретическое значение работы заключается в том, что изложенные в данной работе положения могут быть использованы в качестве учебного материала на занятиях по Уголовно-процессуальному праву РФ, в написании научных проектов, авторефератов, монографий и т.д.

Практическое значение работы связано с возможностью ее использования в практической деятельности в судах с участием присяжных заседателей.

Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.



Глава 1. Учреждение и реализация института присяжных заседателей в Российской Федерации

1.1 История становления института присяжных заседателей

В 1864 году провели судебную реформу, согласно которой были введены суды присяжных. Появились всесословные суды, в которых участвовали представители народа.

Как правовой институт суды присяжных прошли развитие в несколько этапов. Первый этап - 1864 г. по 1889 г. Судя по судебной практике того времени, институт присяжных заседателей был достаточно востребован в правовых реалиях своего времени. В частности, в судах с момента введения данного правового института рассматривалось 3/4 от общего числа всех уголовных дел. Ежегодно в масштабах Российской империи в 70-80 гг. XIX в. судами присяжных разрешалось 15-20 тысяч дел [9, С. 713].

В суде присяжных рассмотрение дел происходило с участием двух коллегий: коронной и народной. В Коронной коллегии были члены окружного суда, а в народной коллегии - представители народа (не менее 12 человек). Предъявлялись следующие требования к кандидатам: принимали только мужчин, возраст с 25 до 70 лет.

На рассмотрение суда присяжных было отдано большинство дел, связанных с преступлениями против частной собственности, против жизни и здоровья, чести и свободы личности. Кроме этого, рассматривали служебные преступления, преступления против государственного порядка, против церковной власти и др.

Второй этап развития судов присяжных происходит в период распада Российской империи - это 1890 г. по 1917 г. Народ считал, что суды присяжных - это самый лучший вид судебного органа для переходного периода. В связи с этим компетенция судов присяжных была расширена. В эти годы началась Первая мировая война и суды присяжных функционировали в военном режиме. Рассматривали дела с учетом военного положения.

Временное правительство создало военный суд присяжных и сводом принятых законов утвердило его деятельность.

В данный период наблюдаются пробелы в этих правовых актах, возникают коллизии. Судебная практика того времени показывает, что суды присяжных в полной мере не могли выстроить свою работу, следуя нормам закона рассматривать дела и выносить вердикты.

В вердиктах судов присяжных отражалось народное решение на основе закона и доказательств, справедливое наказание за совершенное деяние. Все это показывало что, формируется демократическое общество, повышается правовая культура общества.

После Октябрьской революции, в 1917 году суды присяжных упразднили. 27 января 1918 года первый отдел Народного комиссара юстиции издал Декрет «О суде» в качестве циркулярного распоряжения и разослал его на места. В начале 1918 года работа судов присяжных была окончательно прекращена. [17, С.12]

Однако споры о необходимости восстановления судов присяжных не утихали.

С введением Закона РФ №5451-1 в 1991 году «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», «Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» были восстановлены суды присяжных.

В данном Законе был предусмотрен ввод поэтапно судов присяжных в некоторых субъектах России: Московской, Ивановской, Рязанской, Краснодарской, Ставропольской, Ростовской, Саратовской, Алтайской и Ульяновской областях.

С 1 января 2003 года суд с участием присяжных заседателей действует в 70 судах субъектов Российской Федерации, а затем с 1 июля 2003 года дополнительно в 14 регионах, в том числе Москве, с января 2004 года еще в 7 регионах, в том числе в Санкт-Петербурге, и с 1 января 2007 года в Чеченской Республике. [9, С.714]

Для правильного применения нового законодательства были даны разъяснения пленумов Верховного Суда РФ, на их основе подготовлен учебно-методический материал: «Нормативные материалы о судьях и суде присяжных», «Судебная реформа и суд присяжных», «Прокурор в суде присяжных».

Была проведена большая работа по подготовке присяжных заседателей, проведены лекции, отремонтированы и оснащены судебные помещения для работы присяжных.

В ст. 20, 32, 47, 123 Конституции РФ 1993 года изложены правовые нормы о рассмотрении некоторых дел судом присяжных.

Первый судебный процесс с участием присяжных заседателей состоялся в г. Саратове.

«15 декабря 1993 года начался первый суд присяжных в Саратове, главную роль в выборе места процесса сыграло уголовное дело в отношении Артура и Александра Мартыновых, возбужденное в начале 1993 года. На тот момент оно по своей фабуле было наиболее характерным для рассмотрения судом присяжных - предварительный сговор группой лиц, корыстные побуждения, разбойное нападение, большое число пострадавших и т.д. К этому времени предварительное следствие по установлению и закреплению доказательств было уже закончено, дело передано в областной суд. Подследственным Мартыновым разъяснили, что они имеют право ходатайствовать, чтобы их уголовное дело было рассмотрено судом присяжных. Мартыновы безусловно согласились: братьям терять было нечего - руки у них в крови, так что, решили они и их адвокат Романова, хуже не будет…[30, С.95]

Коллегия присяжных заседателей единогласно признала Артура Мартынова виновным в намеренном причинении Субботину смертельных травм и признала факт, что с его стороны имела место самооборона. Александра Мартынова признали виновным в намеренном причинении смертельных травм Волкову и Заступину при защите брата от физического насилия со стороны потерпевших. Александр Галкин переквалифицировал действия Мартыновых на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, признав тем самым меньшую степень их вины.

Приговор был для многих не справедливо мягким - полтора года (Артур Мартынов) и год (Александр Мартынов) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Несмотря на это, решение председательствующего, вынесенное на основании вердикта присяжных, некоторыми юристами было признано единственно правильным. Зато много вопросов вызвало у юристов низкое качество предварительного следствия по этому уголовному делу и неуверенная позиция государственного обвинения, которая была сломлена линией защиты подсудимых и присяжными заседателями.

И в данном случае процесс в Саратове действительно стал «показательным»: он показал, что необходимо провести подготовку и переподготовку всех профессиональных участников суда присяжных - судей, прокуроров, следователей, экспертов и адвокатов». [30, С.96]

На основании Федерального закона №177 от 18.12.2001 года «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» во всех регионах в несколько этапов были сформированы суды присяжных.

Суд присяжных - это один из главных принципов правового государства. Именно коллегия присяжных заседателей решает: виновен ли подсудимый.

Существуют различные мнения учёных по поводу института присяжных, одни считают, что его нельзя применять при осуществлении правосудия, другие, считают, что полномочия присяжных нужно расширять, поскольку Российская Федерация является демократическим правовым государством и народ непосредственно должен участвовать в отправлении правосудия.

Например, С.Е. Вицин, доктор юр. наук, профессор, заслуженный юрист России, генерал-майор внутренней службы в отставке, сторонник института суда присяжных, считает, что: «...суды присяжных в 10 раз больше выносят оправдательных приговоров, чем обычные суды. Хорошо это или плохо? Убежден что хорошо. До недавнего времени наши судьи оправдывали менее 50% людей. Что же это за суд- возмущался он, перед которым нельзя оправдаться? Зачем мы тогда отказались от пресловутых "троек", выносивших приговоры без суда и следствия?» [10, С.547].

И.Н. Алексеев в своей статье «Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе» раскритиковал институт присяжных «...присяжные не в полной мере могут понять значимость выносимого ими решения (вердикта)». В данном высказывании автор показывал свое сомнение в компетентности коллегии присяжных заседателей и в правильности выносимых вердиктов. [26, С.5]

С критикой Алексеева И.Н. мы не согласны, так как институт присяжных для того и создан, чтобы обычный народ мог решить судьбу обвиняемого на основе оценки фактических допустимых доказательств по уголовному делу, руководствуясь своим жизненным опытом.

Особенностью судов присяжных является то, что деятельность суда присяжных заседателей, с одной стороны, закреплена законом, а с другой стороны, коллегия суда присяжных, сформированная из представителей различного общества, учитывает в суде моральные и этические устои, существующие в обществе, при вынесении вердиктов.

На основе этого можно сделать вывод, что вердикт вынесенный присяжными является социально справедливым, так как основан на нормах закона, морали, нравственности.



1.2 Система нормативно-правового регулирования деятельности присяжных заседателей

Главным и основополагающим нормативным актом, закрепляющим правовое положение и деятельность присяжных заседателей выступает Конституция Российской Федерации. Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что «обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Кроме этого, ч.2 ст.20 Конституции РФ закрепляет, что «смертная казнь, впредь до ее отмены, может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

Так же ч.4 ст.123 Конституции РФ содержаться нормы о возможном рассмотрении гражданских дел присяжными заседателями: «В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей».

Для более подробного осмысления института суда присяжных рассмотрим системы нормативных актов, благодаря которым суды присяжных получили свое законодательное закрепление и развитие.

В 1991 году в Декларации прав и свобод человека и гражданина было нормативно закреплено право гражданина на рассмотрение дела в суде присяжных. Это значит, что данное право относится к одним из главных конституционных прав гражданина.

В целях демократизации уголовной юстиции была создана Концепция судебной реформы в 1991г. В ней на основе Декларации, предусматривалось нормативное урегулирование судов присяжных в России.

На основе этого Верховным Советом РФ был принят Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». [18, С.42]

Своим постановлением Верховный Совет утвердил, что суды присяжных будут созданы только в некоторых областях России. В последующем предлагалось расширить зоны их деятельности по мере готовности к нововедениям системы органов юстиции.

Закон РСФСР от 08.07.1981 г. «О судоустройстве РСФСР» в ст. 10 содержит, что рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции -- с участием присяжных и народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей; иные статьи указывают, что присяжные заседатели подчиняются только закону. Ранее данный закон включал в себя отдельный раздел V -- «Присяжные заседатели», но он утратил силу в связи с принятием Федерального закона №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [33], который был принят 20 августа 2004 г. [18, С.43]

20 декабря 1994 г. Верховный Суд Российской Федерации принял Постановление №9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных». Это Постановление сыграло важную роль в формировании единообразного применения судами нового (по тем временам) процессуального законодательства.

Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) определил правовое положение и порядок деятельности судов присяжных:

· Порядок предварительного слушания;

· Формирование и роспуск коллегии присяжных заседателей;

· Компетенция присяжных заседателей;

· Компетенция судьи;

· Судебное следствие на суде присяжных;

· Прения сторон, реплика и последнее слово подсудимого;

· Постановка вопросов перед присяжными заседателями;

· Совещание и голосование в совещательной комнате;

· Вынесение и провозглашение вердикта;

· Обязательность вердикта;

· Действия председателя суда;

· Виды решений;

· Правила признания подсудимого заслуживающим снисхождения;

· Протокол судебного заседания. [2]

В основу норм положены нормы международного права и эффективные научные положения.

Также принят в 2001 году федеральный конституционный Закон РФ «О судебной системе Российской Федерации», в котором содержаться нормы о суде присяжных. В данном законе учитываются ранее принятые акты и раскрываются положения о судебной власти с учетом современных реалий.

С введением судов присяжных принцип состязательности получил более широкое развитие, создав равные условия для защитника и обвинителя.

Принцип организации судебной системы в РФ - это ее единство, об этом указано в Законе о судоустройстве.

О независимости присяжных заседателей закреплено в статье 5 Закона о судоустройстве, они подчиняются только Конституции РФ и закону.

Гарантии независимости присяжных предусматриваются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом (ст.8). [1]

В процессе применения уголовно-процессуальных норм в судах присяжных выявлялись некоторые коллизии норм, споры о толковании норм. В связи с этим было принято постановление Пленума Верховного Суда России от 01.01.2001г. №23 Основной целью постановления является обеспечение единообразного понимания и толкования уголовно-процессуальных норм.

В постановлении даны разъяснения по следующим вопросам:

· Ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных;

· Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела;

· Назначение судебного заседания;

· Порядок проведения предварительного слушания;

· Установление личности обвиняемого

· Своевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения. [8]

Кроме этого должна быть ссылка на законное основание для частичного и полного отказа от обвинения обвинителем, а судебное решение принятое по этому основанию должно приниматься только после исследования значимых для дела материалов дела и заслушивания мнений сторон. Такое положение содержится в Постановлении Конституционного Суда России от 08.12.2003 г. [36]

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

· Основополагаюшим нормативным актом закрепляющим институт присяжных заседателей является Конституция Российской Федерации.

· При рассмотрении становления судов присяжных становится очевидным его актуальность и в те времена и в наши дни. Так как закрепление этого института в Конституции РФ говорит об эффективной и независимой судебной власти в России.

· Рассмотрение дела судом присяжных - это гарантированное Конституцией РФ право граждан.

· Порядок деятельности и правовое положение присяжных заседателей содержаться в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.



1.3 Подсудность уголовных дел суду присяжных

Подсудность уголовных дел суду присяжных определяется положениями уголовно-процессуального института подсудности, на основе Конституции РФ, норм международного права, выступающими составной частью российского законодательства по уголовному судопроизводству.

Конституция РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.2 ст.47). [1]

Согласно УПК РФ судья и коллегия из двенадцати присяжных заседателей рассматривают уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.3 ст.31 УПК РФ, т.е. все дела, подсудные Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (ст.30 ч.2 п.2, ст.31 ч.3 УПК РФ), за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 (Террористический акт), 206 (Захват заложника), 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 212 (Массовые беспорядки), 275 (Государственная измена), 276 (Шпионаж), 278 (Насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (Вооруженный мятеж), 281 (Диверсия). [2]

Следователь (дознаватель) определив, что дело может быть рассмотрено судом присяжных, разъясняет обвиняемому по окончании ознакомления с материалами дела, что он имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. При этом обязательно фиксируется в протоколе ознакомления с материалами дела такое право и желание обвиняемого воспользоваться им.

«Осужденный по п. «в» ч.3 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ обжаловал приговор, указав, что суд необоснованно оставил без внимания его ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Он имел право на такое ходатайство до вынесения судьей постановления о назначения судебного заседания, и эти требования были им соблюдены, однако ходатайство рассмотрено не было. Апелляционная инстанция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию». [38]

Ходатайство обвиняемого один из главных признаков подсудности дела суду присяжных.

Прокурор, при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлении дела в краевой, областной суд (ст.222, 226 УПК РФ) должен проверить подсудность дела.

Решение о рассмотрении или об отказе в таком рассмотрении дела судом присяжных принимает суд, если имеется такое ходатайство обвиняемого (236, 325 УПК РФ). (Приложение №1)

Законодатель установил такую возможность также при обвинении по делу нескольких лиц и определил правила определения порядка производства при участии в деле нескольких обвиняемых. УПК РФ закрепляет, что уголовное дело, в котором участвует несколько обвиняемых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе (ст.325 ч.2 УПК РФ).

Во всех случаях, если заявлено ходатайство от одного из обвиняемых о суде присяжных, следователь или суд в ходе предварительного слушания решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении других обвиняемых, которые не заявили ходатайство или не имеют право заявлять ходатайство о суде присяжных, в отдельное производство (ст.217 ч.5 п.1, ст.154 УПК РФ).

Решение следователя и суда о выделении дела в отдельное производство должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ст.7 ч.4 УПК РФ). Позиция обвиняемых может вдруг измениться: одни обвиняемые могут отказаться от заявленного ходатайства о суде присяжных, другие, наоборот, заявят ходатайства. Поэтому для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей проведение предварительного слушания обязательно (ст.229 ч.2 п.5 УПК РФ).

«Анализ уголовных дел, рассмотренных Алтайским краевым судом с участием присяжных заседателей, показывает, что наиболее высока доля дел об убийствах. В целом по Российской Федерации дела по особо тяжким преступлениям против жизни, за которые может быть назначена смертная казнь, из общего числа рассматриваемых областными, краевыми и равными им судами составляют примерно 70%.

В соответствие с ч.5 ст.217 УПК РФ после ознакомления обвиняемого с материалами дела, следователь разъясняет ему право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей согласно нормам, предусмотренным в п.1 ч.1 ст.31 УПК РФ. Профессор И.Н. Алексеев утверждает, что право на рассмотрение дела с участием присяжных по своей значимости стоит выше иных норм УПК РФ [1].

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что желание одного из обвиняемых предстать перед судом присяжных, может оказаться обязательным и для всех остальных обвиняемых, даже если они категорически против этого. Хочу здесь отметить тот факт, что в УПК РСФСР была закреплена обязанность судей спросить у обвиняемого, подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных (ч.4 ст.432 УПК РСФСР).



Глава 2. Практика применения судов присяжных в России

2.1 Этапы производства в суде с участием присяжных заседателей

Структура разбирательства в суде с участием присяжных заседателей включает в себя следующие стадии:

1. Подготовительная часть судебного разбирательства (ст. 327 УПК РФ).

Подготовительная часть разбирательства в суде с участием присяжных заседателей заключается в создании необходимых и оптимальных условий для эффективной деятельности присяжных заседателей и других участников уголовного судопроизводства в судебном разбирательстве, а также после вынесения присяжными заседателями вердикта по уголовному делу.

Подготовительная часть разбирательства в суде с участием присяжных заседателей осуществляется согласно нормативным правилам, предусмотренным ст.261-272 УПК РФ, ст.327 УПК РФ.

Особенности подготовительной части в суде с участием присяжных заседателей заключаются в следующем:

1) Проверив и доложив о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания сообщает о явке кандидатов в присяжные заседатели;

2) Если на судебном разбирательстве присутствуют менее 20 кандидатов в присяжные заседатели судья дает распоряжение секретарю судебного заседания о вызове в суд дополнительных кандидатов в присяжные заседатели;

3) Списки кандидатов в присяжные заседатели, которые присутствуют на судебном заседании, вручаются сторонам;

4) Председательствующий разъясняя права сторонам, предусмотренных соответствующими нормами, находящимися в Общей части УПК РФ, должен также разъяснить им:

а) право заявить кандидату в присяжные заседатели по уголовному делу мотивированный отвод;

в) право дважды заявить немотивированный отвод присяжному заседателю подсудимым или его защитником, государственным обвинителем;

г) другие права, предусмотренные главой 42 УПК РФ, а также юридические последствия неиспользования разъясненных сторонам процессуальных прав.

Среди других прав могут быть, например такие: право на постановку вопросов кандидатам в присяжные заседатели, заявление об отводе всему составу коллегии присяжных, высказывание замечаний по поводу вопросов, сформулированных для коллегии присяжных заседателей, заявление возражений по поводу содержания напутственного слова председательствующего и т.д.

2. Формирование коллегии присяжных заседателей в судебном разбирательстве (ст.328-334 УПК РФ).

Присяжные заседатели это граждане России, включенные в списки присяжных заседателей и назначенные в установленном уголовно-процессуальном законом порядке к участию в судебном разбирательстве и вынесению вердикта (п.30 ст.5 УПК РФ).

Судья после проведения всех подготовительных действий приглашает кандидатов в присяжные заседатели в зал судебного заседания.

Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели небольшое вступительное слово, в котором он:

· представляется всем участникам уголовного процесса;

· представляет присяжным заседателям кто является сторонами по делу;

· оглашает какое уголовное дело подлежит судебному разбирательству;

· сообщает приблизительную продолжительность судебного разбирательства;

· оглашает задачи, которые стоят перед присяжными заседателями,

· разъясняет присяжным заседателям условия их участия в судебном разбирательстве.

Председательствующий также разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанности:

· во-первых, чтобы присяжные заседатели правдиво отвечали на задаваемые им вопросы;

· во-вторых, необходимость представлять правдивую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

Далее председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии причин, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей. У кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание есть право указать причины, препятствующие исполнению обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.

Эти кандидаты исключаются из предварительного списка. Председательствующий извещает стороны о своем решении по мотивированным отводам. В случае удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели осталось менее 18, председательствующий принимает решение вызвать в суд дополнительных кандидатов в присяжные заседатели согласно с ч.3 ст.327 УПК РФ. Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели 18 или более лиц, судья предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели проводятся методом вычеркивания из предварительного списка фамилий отводимых кандидатов. Списки передаются председательствующему для приобщения вместе с мотивированными ходатайствами об отводах кандидатов в присяжные заседатели к материалам уголовного дела.

Государственному обвинителю дано право первым заявить немотивированный отвод кандидатам в присяжные заседатели, согласовав свою позицию с другими участниками уголовного судопроизводства, находящимися на стороне обвинения.

Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод проводится по их взаимному согласию, а при недостижении согласия -- путем разделения между ними количества отводимых кандидатов в присяжные заседатели поровну, если это возможно.

Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод кандидатов в присяжные заседатели по большинству голосов или по жребию. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает 14 человек, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются 14 первых по списку кандидатов в присяжные заседатели. [35, С.10]

С учетом сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые включаются в протокол судебного заседания.

После этого судья объявляет результаты формирования коллегии присяжных заседателей по уголовному делу, и благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели за их участие в судебном заседании.

Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше 14 человек, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд лиц в качестве кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении и разрешении уголовного дела, самоотводах и отводах разрешаются в общем порядке, установленном ст.328 УПК РФ.

Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей по уголовному делу, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые 12 кандидатов образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних (или более кандидатов) участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

По завершении процесса формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает 12 присяжным заседателям занять отведенные им места на скамье присяжных заседателей.

Скамья присяжных заседателей находится напротив скамьи подсудимых, но должна быть отделена от лиц, присутствующих в зале судебного заседания. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей специально предназначенные для них места. Формирование коллегии присяжных заседателей происходит в закрытом судебном заседании.

Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается председательствующим подписка о неразглашении сведений, ее составляющих. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, подлежит в обязательном порядке отводу председательствующим и замене его запасным присяжным заседателем.

Замена присяжного заседателя запасным регулируется ст.329 УПК РФ.

Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из них не может по различным причинам продолжать участвовать в заседаниях или отстраняется судьей от участия в рассмотрении уголовного дела, то он подлежит замене запасным присяжным заседателем. Замена присяжного заседателя другим присяжным осуществляется судьей в той последовательности, которая указана в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу.

Если в ходе судебного разбирательства из рассмотрения уголовного дела выбывает старшина присяжных заседателей, то его замена производится путем повторных выборов в порядке, предусмотренным ст.331 УПК РФ.

При этом председательствующий должен, прежде всего, доукомплектовать коллегию присяжных заседателей и лишь затем допустить избрание старшины.

Если количество выбывших присяжных заседателей по уголовному делу больше количества запасных, то состоявшееся судебное разбирательство считается недействительным. В этом случае председательствующий по уголовному делу производит отбор присяжных заседателей, в котором могут принимать также участие присяжные заседатели, освободившиеся от своих обязанностей в связи с роспуском соответствующей коллегии. [35, С.11]

В этом случае формирование коллегии присяжных заседателей производится в порядке, предусмотренном ст.328 УПК РФ.

При невозможности участия в судебном разбирательстве уголовного дела кого-либо из присяжных заседателей во время вынесения вердикта, присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта.

В случае выбывания судьи в процессе рассмотрения уголовного дела до провозглашения вердикта присяжных заседателей по каким-либо причинам, с учетом требований ст.328 УПК РФ, в соответствии с которой обязанность по формированию коллегии присяжных заседателей возлагается на председательствующего по уголовному делу, состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным.

Председательствующий судья вновь принявший дело к производству приступает к формированию новой коллегии присяжных заседателей в порядке, предусмотренном ст.3281 УПК РФ.

Специфическим признаком формирования коллегии присяжных заседателей по уголовному делу выступает право сторон заявить отвод всему составу сформированной коллегии присяжных заседателей по мотиву тенденциозности и ее неспособности вынести объективный вердикт в силу особенностей рассматриваемого уголовного дела.

Тенденциозность коллегии присяжных заседателей - это случаи, когда при соблюдении норм закона о порядке ее формирования имеются основания полагать, что она не в состоянии всесторонне, полно и объективно рассмотреть уголовное дело и вынести справедливый вердикт. [32, С.245]

Таким основанием может быть, например, однородность коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов.

Такое ходатайство может быть заявлено только до приведения присяжных заседателей к присяге. В последующем стороны вправе при наличии конкретных обстоятельств заявлять отвод или ходатайствовать о замене только конкретного присяжного заседателя.

Выслушав мнение сторон по поводу заявленного ходатайства, председательствующий рассматривает его в совещательной комнате путем вынесения соответствующего постановления.

Если заявленное ходатайство будет признано председательствующим обоснованным, то он возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст.324 УПК РФ. В постановлении судьи содержится дата и время нового судебного разбирательства с участием новых кандидатов в присяжные заседатели и дается ссылка на имеющееся в уголовном деле ранее вынесенное постановление по результатам предварительного слушания, в котором содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели (ст.330 УПК РФ).[1]

Формирование коллегии присяжных заседателей считается незавершенным без выбора старшины присяжных заседателей, принятия присяжными заседателями присяги, разъяснения председательствующим их прав, обязанностей, ответственности и полномочий.

Удалившись в совещательную комнату, присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, избирают большинством голосов старшину путем открытого голосования. Присяжный заседатель, избранный старшиной, сообщает об этом председательствующему по уголовному делу.

На старшину возлагаются обязанности по руководству коллегией присяжных заседателей, обращению по поручению присяжных заседателей к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашению поставленных перед коллегией присяжных заседателей вопросов, заполнению вопросного листа, подведению итогов голосования, оформлению и оглашению по указанию председательствующего вердикта в судебном заседании и т.д.

Запасные присяжные заседатели в выборах старшины коллегии присяжных заседателей участия не принимают. Данные о старшине присяжных заседателей отражаются в протоколе судебного заседания (ст.331 УПК РФ).

После избрания старшины присяжные заседатели по уголовному делу возвращаются в зал судебного разбирательства, и судья обращается к ним с предложением принять присягу и оглашает ее текст. Текст (содержание) присяги присяжных заседателей отличается краткостью, а ее содержание заключается в следующем.

«Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку». [16, С.15] Огласив содержание присяги, судья называет последовательно по списку фамилии присяжных заседателей, каждый из которых на обращение к нему председательствующего отвечает: «Я клянусь».

Присягу принимают также запасные присяжные заседатели. О принятии присяги делается отметка в протоколе судебного заседания.

Все присутствующие в зале судебного заседания лица, в том числе и председательствующий по уголовному делу, выслушивают содержание присяги и ее принятие стоя.

За неявку в судебное заседание без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном ст.118 УПК РФ.

Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения своих обязанностей каждый из них может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении и разрешении уголовного дела по инициативе судьи либо по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный от участия в рассмотрении уголовного дела присяжный заседатель заменяется запасным.

В процессе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели рассматривают только те вопросы, которые предусмотрены и сформулированы в вопросном листе (ст.334 УПК РФ). (Приложение №2)

Эти вопросы связаны с доказанностью:

· события, деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый (п.1 ч.1 ст.299 УПК РФ);

· участия в совершении преступления подсудимого (п.2 ч.1 ст.299);

· виновности подсудимого в совершении преступления (п.4 ч.1 ст.299);

· иных обстоятельств, сформулированных в вопросном листе.

В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели указывают в соответствии со ст.339 УПК РФ также на то, заслуживает ли он снисхождения. Все иные вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, рассматриваются и разрешаются председательствующим единолично с участием сторон, но без участия присяжных заседателей, поскольку данные вопросы носят правовой характер.

При постановке вопросов перед присяжными заседателями поясняют, что формулируются вопросы по каждому деянию, а не по составу преступления. Например, если одно деяние предусматривают квалификацию по нескольким статьям Уголовного кодекса РФ, то ставится один вопрос. Присяжные заседатели устанавливают только фактическую сторону дела.

«Из практики. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ нашла приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Вопреки требованиям закона о необходимости постановки одного вопроса о доказанности события преступления при идеальной совокупности суд поставил перед присяжными заседателями два вопроса (№1 и №5), один из которых - о доказанности разбоя, а другой - о доказанности убийства.

При этом вопрос №1 был сформулирован следующим образом: «Доказано ли, что 19.05.2007 за селом Александровским Ставропольского края С.М. ударили ладонью руки в область шеи, а затем рывком с поворотом его головы в сторону причинили вывих шейного отдела позвоночника с травмой спинного мозга, перелом хрящей гортани, а В. так же сильно ударили кулаком в горло, чем причинили перелом хрящей гортани, после чего забрали у них 46 500 рублей?».

На этот вопрос коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ, заключив, что не доказано событие, описанное в первом вопросе. Вопрос №5 был сформулирован судом так: «Доказано ли, что 19.05.2007 С. М. и В. за селом Александровским Ставропольского были лишены жизни с изъятием у них 46 500 рублей?».

На этот вопрос коллегия присяжных заседателей ответила: «Да, доказано», заключив, что данные события имели место. Такой результат голосования по вопросам №1 и №5, когда присяжные заседатели признали недоказанным факт причинения телесных повреждений В. и С.М. (повлекших смерть потерпевших) за селом Александровским и недоказанность изъятия у погибших 46 500 руб., но в то же время признали доказанность того, что В. и С.М. были лишены жизни за селом Александровским с изъятием у них 46 500 руб., стал возможным ввиду неправильной формулировки основного вопроса, когда единое событие преступления было искусственно разделено судом на две части с необоснованным отделением способа совершения преступления (нанесение ударов, поворот головы и т.?д.) от последствий преступления (наступление смерти потерпевших).

Непризнание присяжными заседателями доказанным события преступления, описание которого включает в себя изъятие 46 500 руб. и причинение телесных повреждений убитым в одном случае, но признание доказанным события преступления, описание которого включает в себя изъятие тех же 46 500 руб. и причинение смерти двум лицам, означает противоречивость вердикта.

В этой связи председательствующий судья согласно ст.344 и 345 УПК РФ должен был при ознакомлении с вопросным листом признать вердикт противоречивым и указать на это коллегии присяжных заседателей, при необходимости внести соответствующие уточнения в поставленные вопросы либо дополнить вопросный лист новыми, затем вернуть присяжных заседателей в совещательную комнату, чего сделано не было (определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10.07.2008 №19-О08-24СПМВ)» [39]

3. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей (ст. 335 УПК РФ).

Судебное следствие это судебное разбирательство с участием присяжных заседателей, заключающегося в исследовании имеющихся в уголовном деле и представленных дополнительно сторонами доказательств, касающихся вопросов факта совершения преступления и виновности лица (или лиц), его совершившего.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника, которые излагают согласованные с иными участниками уголовного судопроизводства, находящимися на их стороне (соответственно на стороне обвинения или защиты), свои доводы и аргументы по порядку исследования представленных ими доказательств.

Первым излагает государственный обвинитель. Во вступительном заявлении он докладывает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

Защитник излагает согласованную с подсудимым уголовно- правовые и уголовно-процессуальные аргументы по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

В судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей наиболее полно раскрывается принцип состязательности прокурора и адвоката. Исход дела во многом зависит от грамотно подобранных тактических приемов допроса обвиняемого, свидетелей, потерпевшего, полного и всестороннего и полного исследования доказательств.

Правильное аргументирование доводов обвинения и защиты позволяет наиболее полно уяснить всю картину произошедшего события присяжным заседателям. Следовательно, и вынести объективный вердикт.

Характерно об этом свидетельствует высказывание адвоката Е.Ю. Львовой:

Например, когда я в процессе с судом присяжных Мособлсуда проиграла допрос свидетеля из-за отсутствия навыка «работать на восприятие».

Полтора часа я принятым для адвоката способом допрашивала свидетеля обвинения, пытаясь тактикой своих вопросов уличить его во лжи. Я настолько серьезно проводила допрос, что забыла про присяжных. Я задавала такие вопросы:

Вопрос: Вы часто ездили на это место?

Ответ: Каждый день, там за домами расположена стоянка, где я ставлю свою машину.

Вопрос: Примерно сколько лет ездите туда?

Ответ: примерно десять лет.

Вопрос: Вы проживаете в этом городе?

Ответ: Да, но в другом районе.

Вопрос: Судя по сказанному, вам хорошо знакомо это место, тогда почему путаете номер дома? На предварительном следствии вы утверждали, что увидели машину, из которой стреляли, около дома №16, а сейчас выговорите, что около дома №5?

Ответ: В данный момент я не могу назвать номер дома.

Вопрос: Но вы же говорите дом №5, значит должны знать нумерацию домов?

Ответ: Нет я незнаю.

Адвокат: Прошу огласить показания свидетеля на предварительном следствии, где свидетель указывает номер дома, а сейчас говорит,что не знает нумерации, и, кроме того, сейчас и тогда он называет разные номера домов...

После оглашения показаний вновь начался изнурительный повторный допрос по тем же обстоятельствам. Свидетель настаивал на своем и предложил нарисовать схему, где он увидел машину.

И тут, воспользовавшись паузой, прокурор Рогачева, повернувшись к присяжным, тихо и доверительно произнесла:

- Вот вы, уважаемые присяжные, приходите в Областной суд каждый день уже неделю. Хоть кто-нибудь из вас знает номер дома?

Присяжные оживились и в тоже время удивились, стали кивать в поддержку прокурора, а значит, и свидетеля.

Вот так, тактично, одной фразой, прокурор выиграл у меня допрос и заработал очки у присяжных» [34, С. 57]

Согласно ч.2 ст.335 УПК, судебное следствие открывается вступительным заявлением государственного обвинителя, который излагает существо предъявленного обвинения, предлагает суду порядок исследования представленных им доказательств по делу.

После этого в соответствии с ч.3 ст.335 УПК выступает защитник, который высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению, мнение о порядке исследования представленных им доказательств, но не стороны обвинения. Также выполняется ч.2 ст.273 УГК, выясняется вопрос об отношении подсудимого к обвинению.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, недопустимости возложения на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность (ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК), требованиями ст.274 УПК сначала исследуются доказательства стороны обвинения, а после этого доказательства стороны защиты.

Исследование доказательств на суде производится сначала стороной, представляющей доказательства по делу. Однако председательствующий с учетом мнения сторон может изменить первоначально установленный порядок исследования доказательств. Например, при неявке свидетелей суд может не ждать их прибытия, а приступить к исследованию других доказательств, имеющихся в материалах дела.

Подсудимый имеет право давать показания на любом этапе судебного заседания. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, очередность исследования доказательств, представленных защитой, решается судом.

В суде с участием присяжных заседателей исследуются лишь те обстоятельства дела, которые относятся к поставленным перед ними вопросами. нормативный правовой процессуальный присяжный

Например, не исследуются обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, так как это может вызвать предубеждение.

Но бывают и случаи, когда приходится исследовать личность подсудимого перед присяжными. Если исследование было проведено с нарушением закона, то это обстоятельство может служить основанием для отмены приговора.

Если версия стороны защиты относится к предъявленному обвинению то она признается и исследуется на судебном заседании. Вопрос о вменяемости подсудимого решается председательствующим и не исследуется перед присяжными. (ст.299, 300, 351, 352 УПК)

Если выяснится что подсудимый невменяем выносится председательствующим постановление о прекращении рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. Дело направляется по подсудности согласно главе 51 УПК РФ.

Суд присяжных не связан с мнением сторон о пределах исследования доказательств в случае, когда у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования. При возвращении в зал судебного заседания старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему, а председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия в порядке, определенном ч.5,6 ст.344 УПК. В этом случае судья должен предоставить присяжным заседателям возможность дополнительно ознакомиться с допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

...