Суд присяжных в России: прошлое и настоящее

Председательствующий судья не вправе отказать стороне в исследовании допустимых, не исключенных из разбирательства дела доказательств. Такой отказ расценивается как ограничение права стороны на представление доказательств и может влечь отмену приговора. Порядок допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и других процессуальных действий в судебном следствии регламентирован гл.37, в которой, исходя из принципа состязательности, предусмотрено, что первым подсудимого, если он согласен дать показания, допрашивает защитник, а свидетелей, эксперта допрашивает та сторона, по ходатайству которой они вызваны в суд.

Согласно ч.4 ст.335 УПК присяжным заседателям дано право задавать допрашиваемым лицам через председательствующего вопросы, которые формулируются письменно и приобщаются к протоколу. Нарушение этого порядка допроса может явиться основанием к отмене приговора.

Председательствующему предоставлено право отклонить вопросы коллегии, если они не относятся к обвинению, некорректны, носят оскорбительный характер и т.п. Об этом он должен присяжным заседателям разъяснить, чтобы у них не сложилось впечатление, что судья скрывает их вопросы, что он заинтересован в исходе дела.

Присяжные заседатели участвуют в исследовании иных доказательств, например, в осмотре вещественных доказательств, местности в общем порядке.

Присяжным заседателям запрещено знакомиться с недопустимыми доказательствами, чтобы исключить возможность влияния такого доказательства на них при вынесении вердикта. [11, С.7] Судья по своей инициативе или по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства. Стороны не имеют право сообщать присяжным заседателям об исключенном судьей доказательстве.

В судебном заседании вопрос о допустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Если по какой-либо причине они случайно были ознакомлены с недопустимым доказательством, то председательствующий должен объяснить им, что доказательство признано им недопустимым и разъяснить существо принятого решения, чтобы присяжные не принимали во внимание это доказательство при вынесении вердикта.

Нарушение положений закона относительно допустимости доказательств, ошибочного исключения допустимых доказательств или исследования недопустимых доказательств в присутствии присяжных заседателей может служить одним из оснований для отмены приговора. Кроме этого, если такие доказательства имели значение для исхода дела, могли повлиять на содержание ответов присяжных заседателей.

При рассмотрении дела в суде с участием присяжных заседателей запрещено оглашать приговор на другого соучастника, который уже был ранее осужден другим судом по другому делу. Этот приговор с учетом требований ст.74 УК РФ не является доказательством по делу в отношении подсудимого по рассматриваемому делу и в соответствии со ст.90 УПК не может предрешать его виновность. В тоже время, установление события преступления таким приговором не является основанием для непостановки вопросов на разрешение коллегии присяжных заседателей в соответствии со ст.339 УПК РФ, которая не делает каких-либо исключений, в том числе и при преюдиции.

Оглашение этого приговора может оказать негативное воздействие на присяжных заседателей, отрицательно сказаться в содержании ответов на поставленные перед ними вопросы. Нарушение этого требования влечет отмену приговора.

Если состоявшееся до этого судебное разбирательство признается недействительным по основанию, указанному в ч.3 ст.329 УПК РФ, то при новом разбирательстве дела оглашать записанные в протоколе первого судебного заседания показания допрошенных лиц можно при выполнении требований ст.276, 281 УПК РФ.

В присутствии присяжных заседателей запрещено оглашать процессуальные документы, например, протокол задержания подсудимого, постановление об избрании ему меры пресечения, о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о возбуждении уголовного дела, и т.д., так как присяжные заседатели не компетентны решать вопросы, связанные с процессом движения дела и получения доказательств. Кроме этого нельзя в их присутствии обсуждать и разрешать правовые вопросы, касающиеся обеспечения условий судебного разбирательства, например, о принудительном приводе потерпевшего, свидетеля и т.д.

Запрещено, чтобы кто-либо из участников процесса или сами присяжные заседатели приносили в зал судебного заседания газеты, журналы и т.п., в которых изложены сведения о рассматриваемом деле, освещается судебный процесс, и тем более исследование с участием присяжных заседателей таких сведений, содержащихся в средствах массовой информации.

При установлении данных фактов, председательствующий должен принять необходимые меры, в том числе обсудить вопрос замены кого-либо из присяжных заседателей. Исследование газетных статей не относится к компетенции присяжных заседателей.

В присутствии присяжных заседателей исследуются данные оперативно-розыскной деятельности, если при их сборе соблюдены требования Закона об ОРД и УПК.

После допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта и специалиста присяжные заседатели имеют право задать им вопросы. Вопросы формулируются присяжными заседателями в письменном виде и передаются председательствующему по уголовному делу через старшину коллегии присяжных заседателей. Эти вопросы излагаются (или редактируются) председательствующим по уголовному делу и могут быть отведены как не имеющие отношения к обвинению, предъявленному подсудимому.

Председательствующий по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон может исключить из рассмотрения по уголовному делу доказательства, недопустимость которых выявилась в процессе судебного разбирательства.

Если во время судебного разбирательства в суде присяжных возникает вопрос о недопустимости доказательства, то этот вопрос рассматривается и разрешается в отсутствие присяжных заседателей.

Выслушав мнение сторон, судья выносит решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым, либо отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства.

В ходе судебного следствия по уголовному делу в присутствии присяжных заседателей исследуются только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых находится в рамках их полномочий и устанавливается в пределах, предусмотренных ст.334 УПК РФ.

Данные о личности подсудимого исследуются в судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей только в той мере, в какой они необходимы для установления в деянии отдельных элементов и признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.

Уголовно-процессуальным законом запрещено исследовать в суде с участием присяжных заседателей факты о ранее имевшейся судимости подсудимого, признании его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также все иные сведения о его личности (характеристики, справки о состоянии здоровья и т.д.), способные оказать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого.

После завершения судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей председательствующий в соответствии с общими правилами переходит к следующей части судебного разбирательства -- судебным прениям.

4. Судебные прения в суде с участием присяжных заседателей (ст.336 УПК РФ).

Судебные прения -- выступления сторон в суде с участием присяжных заседателей, в которых они дают оценку проведенного предварительного и судебного следствия, представленных сторонами доказательств, обеспечивающих установление фактических обстоятельств совершения преступления и виновности подсудимого, а также личности подсудимого, если данные о ней имеют отношение к элементам и признакам состава преступления.

Уголовно-процессуальный порядок прений в суде с участием присяжных заседателей заключается в следующем. Прения сторон уголовного процесса проходят в соответствии с общими правилами, установленными ст.292 УПК РФ. Прения сторон производятся лишь в пределах вопросов, разрешаемых присяжными заседателями, т.е. в пределах фактических обстоятельств совершенного и исследуемого деяния и виновности подсудимого.

Сторонам в выступлениях не дано право ссылаться в обоснование своей позиции на обстоятельства, которые исследуются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает эти обстоятельства, то председательствующий обязан остановить его выступление и разъяснить присяжным заседателям, что указанные обстоятельства или доказательства не должны быть ими приняты во внимание при вынесении вердикта по уголовному делу. [32, С. 175] Это разъяснение председательствующий должен повторить в своем напутственном слове.

Стороны не имеют право ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном законом порядке признаны недопустимыми или не были подвергнуты исследованию в судебном заседании.

При нарушении указанных правил судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание данные обстоятельства или доказательства при вынесении вердикта. Об этих обстоятельствах судья вновь должен сообщить присяжным заседателям в своем напутственном слове. После окончания прений все его участники имеют право на реплику.

5. Реплика (ст.337 УПК РФ) -- краткий ответ участника прений своему процессуальному противнику (другой стороне) по поводу показаний об обстоятельствах, составлявших предмет судебных прений. Право последней реплики принадлежит всегда защитнику и подсудимому (ст.337 УПК РФ)

6. Последнее слово подсудимого (ст.337 УПК РФ).

Последнее слово подсудимого -- самостоятельная часть судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей, заключающегося в правоотношениях и деятельности участников уголовного процесса, связанных с речью подсудимого по поводу рассмотренных вопросов, установленных уголовно-процессуальным законом.

В своем последнем слове подсудимый дает оценку предварительному расследованию и судебному следствию по установлению фактических обстоятельств совершения преступления, своему поведению в исследуемом деянии с признаками преступления, высказывает соображения по поводу своей виновности или невиновности. Предоставление последнего слова подсудимому и порядок его выслушивания регулируются общими нормами уголовно-процессуального закона (ст.293 УПК РФ).

7. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей (ст.338, 339 УПК РФ).

Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей по уголовному делу является частью судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли председательствующего по окончательному формулированию вопросов, обсуждение и разрешение которых входят в компетенцию коллегии присяжных заседателей.

В процессе обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

Председательствующий с учетом результатов судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, оглашает их и передает сторонам.

Стороны имеют право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести собственные предложения о постановке новых вопросов.

Письменные предложения сторон приобщаются к материалам уголовного дела, а устные излагаются в протоколе судебного разбирательства. При этом председательствующий судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии в уголовном деле:

а) фактических обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого за содеянное;

б) обстоятельств, влекущих его уголовную ответственность за совершение менее тяжкого преступления.

Председательствующий с учетом замечаний и предложений сторон в совещательной комнате окончательно определяет вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, вносит их в вопросный лист и подписывает этот лист.

При окончательном формулировании вопросного листа судья запрещено вносить в него вопросы, которые не были предметом обсуждения с участием сторон.

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине коллегии присяжных заседателей.

Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели имеют право получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными перед ними вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы. При обсуждении и постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, судья и стороны в уголовном процессе должны руководствоваться требованиями ст.339 УПК РФ.

К основным вопросам по каждому деянию, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся вопросы о доказанности:

1) совершения исследуемого деяния (имело ли оно место);

2) совершения деяния подсудимым;

3) виновности подсудимого в совершении исследуемого деяния.

В вопросном листе возможна постановка также одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося по существу соединением указанных выше трех вопросов. После постановки основного вопроса о виновности подсудимого могут быть поставлены частные вопросы.

Частные вопросы касаются обстоятельств, которые влияют на степень виновности или изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от уголовной ответственности, и некоторые другие.

В некоторых случаях отдельно от основных ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, о причинах, в силу которых преступное или иное деяние не было доведено до конца, о степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступного посягательства и т.п. Допускается также постановка вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. [33, С.162]

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Не могут быть поставлены отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (например, о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта по уголовному делу.

В связи с этим недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как убийство; убийство, совершенное с особой жестокостью; изнасилование; разбой и т.п.

При обвинении подсудимого в совершении неоконченного преступления судья должен поставить вопрос о доказанности причин, в силу которого деяние не было доведено до конца.

В этом случае данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при ударе, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие и т.д.)

Формулировки вопросов не должны при каком-либо ответе на них содержать признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение или не поддерживал обвинение к моменту постановки вопросов присяжным заседателям.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно и в понятной для присяжных заседателей форме.

7. Напутственное слово председательствующего (ст.340 УПК РФ).

Напутственное слово председательствующего -- часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судьи, выступающего с речью, в которой он призывает присяжных заседателей на вынесение законного, обоснованного и справедливого вердикта.

Напутственное слово предшествует удалению коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату. При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в любой форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

В напутственном слове председательствующий в судебном заседании:

1) приводит содержание предъявленного подсудимому обвинения, поддержанного государственным обвинителем;

2) сообщает о содержании уголовного закона, предусматривающего уголовную ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

3) напоминает об исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

4) излагает позиции государственного обвинителя и защитника;

5) разъясняет присяжным заседателям:

а) основные правила оценки доказательств в их совокупности;

6) сущность принципа презумпции невиновности;

в) положение о толковании неустранимых или неустраненных сомнений в пользу подсудимого;

г) основываться на том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном разбирательстве;

д) разъясняет о том, что никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы;

е) правило о недопустимости использования в своих выводах предположений, а также обстоятельствами, не подлежащими исследованию с участием присяжных заседателей, и доказательствами, признанными судом недопустимыми;

б) указывает коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание не означают и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги (клятвы) и обращает их внимание на то, что в случае вынесения ими обвинительного вердикта они имеют возможность признания подсудимого заслуживающим снисхождения.

Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.

Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

Под нарушением председательствующим объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, их оценку, выражение своего мнения по вопросам, поставленным перед присяжными заседателями, и т.п. [31, С. 115]

После выслушивания напутственного слова председательствующего по уголовному делу коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

2.2 Компетенция присяжных заседателей

Процессуальные полномочия судьи и присяжных заседателей строго регламентированы и разграничены. После принятия присяги присяжными заседателями по уголовному делу председательствующий разъясняет им права, обязанности и ответственность (ст.332 УПК РФ).

Присяжный заседатель обязан:

· правдиво отвечать на вопросы председательствующего при комплектовании коллегии присяжных заседателей, также на вопросы квалифицированной анкеты, чтобы выявить тех из них, которые в соответствии с законом не могут быть присяжными заседателями;

· выполнять распоряжениям председательствующего. Если присяжный полагает, что распоряжение судьи незаконно, он обязан заявить об этом. Это заявление фиксируется в протоколе судебного заседания;

· не выходить из зала судебного заседания, за исключением случаев, когда председательствующий дал на это разрешение в связи с болезнью присяжного или другими уважительными причинами. Председательствующим объявляется перерыв, во время которого заменяют выбывшего присяжного заседателя запасным.

· Присяжным запрещено с кем бы то ни было обсуждать обстоятельства рассматриваемого дела;

· внимательно выслушать все, что происходит в судебном заседании, участвовать в вынесении вердикта путем голосования, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению.

Присяжные заседатели вправе:

· принимать участие в исследовании доказательств и проведении всех судебных действий. Имеют право через председательствующего задавать вопросы подсудимым, потерпевшим, свидетелям, эксперту, участвовать в осмотрах вещественных доказательств и места происшествия;

· просить председательствующего судью о возобновлении судебного следствия, дополнительном исследовании некоторых обстоятельств и проведении с этой целью экспертиз, об оглашении и исследовании документов и др.;

· получать вознаграждение. Командировочные и транспортные расходы;

· в полном объеме пользоваться гарантиями неприкосновенности судьи, установленными ст.16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Присяжные заседатели в совещательной комнате, в пределах своей компетенции отвечают на поставленные перед ними в вопросном листе вопросы:

1) о доказанности или недоказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) о доказанности или недоказанности совершения этого деяния подсудимым;

3) о виновности или невиновности подсудимого в совершении этого деяния;

4) при признании подсудимого виновным, заслуживает ли он снисхождения в связи с обстоятельствами совершенного деяния. Вердикт присяжных заседателей является основанием для постановления судьей соответственно оправдательного или обвинительного приговора, и этот вердикт составляет содержание приговора.



2.3 Вынесение вердикта и приговора

В совещательной комнате присяжными заседателями выносится вердикт перед постановлением приговора судом. Выслушав напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату. Им запрещено разглашать суждения, высказанные при совещании. Сделать перерыв в совещании для отдыха с наступлением ночного времени или по окончании рабочего времени присяжные могут только с разрешения председательствующего судьи. Присяжные заседатели вправе использовать записи, произведенные на судебном заседании для ответов на поставленные перед ними вопросы в совещательной комнате. Присяжные заседатели не могут воздержаться при голосовании. Голосование по вопросам происходит по списку. Старшина голосует последним. Старшина является руководителем на совещании, а также ставит на разрешение присяжных вопросы, в очередности изложения в вопросном листе. Проводит голосование по ответам присяжных заседателей и ведет подсчет голосов (если нет единодушного решения присяжных). [12,С.30]

Согласно Закону, присяжных должны стремиться к принятию единогласных решений по вопросам, поставленным перед ними. Присяжные имеют право принять решение голосованием. Это правило применяется только при условии, что в течение трех часов после удаления в совещательную комнату присяжные не достигли единодушия (ч.1 ст.343 УПК). Голосование проводится открыто. Ответы на вопросы должны быть утвердительными или отрицательными (например: «да, виновен», «нет, не виновен».

Ответы на вопросы заносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист, после обсуждения каждого из вопросов. Если не было достигнуто единогласия - старшина указывает в вопросном листе, после ответа, число поданных голосов. Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость ответа на следующий вопрос (например, если присяжные заседатели признали, что деяние, вменяемое в вину подсудимому, не доказано - старшина, учитывая мнение большинства присяжных заседателей, вписывает после него слова «без ответа». Вопросный лист с ответами и результатами голосования подписывается старшиной присяжных заседателей.

Присяжные заседатели разрешено прервать совещание и вернуться в зал судебного заседания, если:

а) требуется от председательствующего судьи получить дополнительные пояснения по поставленным вопросам. В этом случае присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с просьбой что-либо разъяснить.

Председательствующий судья в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, также выносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы или дополняет вопросный лист.

Внеся в вопросный лист изменения, председательствующий произносит небольшое напутственное слово, которое отражается в протоколе. Затем присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта;

б) у присяжных заседателей возникли сомнения по поводу каких-либо существенных фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих значение для ответов на сформулированные вопросы, когда потребовалось дополнительное исследование. В этом случае присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему судье с такой просьбой. Выслушав мнения сторон, судья постановление о возобновлении судебного следствия.

После окончания судебного следствия, выслушав мнения сторон, поставленные вопросы могут быть уточнены или поставлены новые. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам; последнее слово подсудимого; напутственное слово председательствующего - присяжные заседатели опять возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

При провозглашении вердикта применяют такие правила:

· после занесения всех ответов в вопросный лист на поставленные вопросы присяжные подписывают его и возвращаются в зал судебного заседания, старшина передает председательствующему судье вопросный лист. Если нет замечаний председательствующий возвращает его старшине для провозглашения.

· Если председательствующий судья выяснит, что вердикт изложен неясно и противоречиво, он указывает на это и предлагает присяжным заседателям возвратиться в совещательную комнату для уточнения ответов на поставленные перед ними вопросы.

· Председательствующий судья имеет право внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Иногда об этом настаивают стороны дела. Выслушав небольшое напутственное слово председательствующего судьи по поводу характера новых вопросов, присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

· Провозглашает вердикт старшина присяжных в зале судебного заседания путем прочтения поставленных вопросов и ответов. Заслушивают вердикт стоя, затем его приобщают к материалам дела.

· После провозглашения вердикта председательствующий судья, в случае вынесения оправдательного вердикта, объявляет подсудимого оправданным и своим распоряжением немедленно в зале судебного заседания освобождает подсудимого из-под стражи, если он находится под стражей;

Объявляет слова благодарности в участии присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве.

· В дальнейших действиях, перед постановлением приговора, присяжные заседатели не принимают участия. Им разрешено оставаться в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики.

При постановлении обвинительного вердикта проводят судебное следствие, оно связанно с квалификацией содеянного подсудимым, мерой его наказания и другими вопросами, разрешаемыми при постановлении обвинительного приговора; выслушиваются прения сторон, последними выступают защитник и подсудимый; подсудимому представляется последнее слово, потом судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу. Стороны и другие участники дела не вправе ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.



Глава 3. Проблемы деятельности присяжных заседателей

3.1 Организационные и процессуальные проблемы деятельности судов присяжных

Судопроизводство с участием присяжных заседателей на территории с 2003 года распространилось на все регионы России. Большое значение этой формы судопроизводства заключается в том, что оно влияет во-первых на качество рассмотрения дел, так как государственные обвинители должны доказать виновность подсудимого не только профессиональному юристу -- судье, но и судьям «из народа», то есть присяжным заседателям. Но наряду с долгим периодом существования этой формы судопроизводства, имея определенный опыт рассмотрения уголовных дел с участием судей с народа, все же существуют проблемы при поддержании государственного обвинения в суде присяжных.

Как отмечает Колоколов Н.А., с участием присяжных каждый год рассматривается около 600 уголовных дел в отношении 1 000 подсудимых». 22, С. 6] Согласно нормам Конституционного Суда РФ подсудность уголовных дел, правила формирования коллегии присяжных для их рассмотрения должны гарантировать провозглашенное Конституцией РФ право граждан на участие в отправлении правосудия, в том числе в качестве присяжных заседателей. В последние годы наблюдалась тенденция по сокращению количества дел, рассмотрение которых возможно с участием присяжных заседателей.

Например, анализ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет судить о том, что количество преступлений, по которым приговор может быть вынесен с учетом мнения присяжных заседателей, уменьшился практически вдвое. Данное сокращение компетенций присяжных заседателей было связано как сознательными действиями государства по сокращению подсудных дел присяжным заседателям: например, им неподсудны преступления как «государственная измена», «шпионаж», так и с целью разгрузить областные суды, поэтому были переданы в подсудность районных дела по тяжким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, были и другие предложения по реформированию настоящей системы суда присяжных. Проведя анализ предложений судей Верховного суда РФ и Генерального прокурора РФ становится ясным, что грядет реформирование института присяжных заседателей, во-первых, за счет уменьшения количества присяжных заседателей, во-вторых, возможности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в районных судах, и в третьих предлагается вернуть институт народных заседателей [10, С.550].

Полагаем что эффективность данных реформ значительная. Например, они позволяют сохранить бюджет государства в части обеспечения судопроизводства с участием присяжных заседателей, а также обеспечить участие народа в судопроизводстве по достаточно большому количеству дел.

Институт присяжных заседателей обеспечивает совместное решение судьей и народных заседателей по вопросам факта и права. На основе такого взаимодействия решаются некоторые проблемы сейчас. Например, низкий уровень правовой грамотности присяжных заседателей; отсутствие компетенции по исследованию всех доказательств (невозможности задавать вопросы участникам процесса напрямую); психологическое воздействие на присяжных заседателей сторонами судебного разбирательства.

В период с 2008 года по 2013 год в России сократились дела, подсудные суду присяжных. Изменилась подсудность дел от областных судов к районным судам (был исключен ряд преступлений из подсудности суда присяжных), некоторые преступления был изъяты из компетенции суда присяжных по объективным причинам. Например, вынесение присяжными большого количества оправдательных приговоров, учитывая не фактические обстоятельства дела, а из-за сложности исследования присяжными заседателями доказательств, также отсутствием у них какой-либо правовой грамотности. Кроме этого, возможность влияния стороны защиты на присяжных заседателей. Иногда приговор выносился, исходя из того, кто из сторон (защита или обвинение), произвели на заседателей более сильное впечатление. Сокращение компетенции суда присяжных в России вызвало возмущение в обществе, так как, суд присяжных является одним из составляющих элементов правового государства. Поэтому, в 2015 году были расширены полномочия судов присяжных заседателей. Высказано немало предложений, представителями прокуратуры и Верховного суда и адвокатского сообщества. В настоящее время полагаю эффективной идею введения на уровне районных судов суда присяжных. На этой основе суд «из народа» будет работать не только с вопросами фактов, но и с вопросами права, что покажет нам значительную роль заседателей как составного элемента судебной системы России.

3.2 Перспективы реформирования судов присяжных

Основополагающие направления реформирования суда присяжных были определены Президентом РФ Путиным В.В. 3 декабря 2015 г. в послании Федеральному собранию РФ. Президент РФ предложил сократить численный состав присяжных заседателей до 5-7 человек при условии их автономии и независимости при принятии решения, увеличение числа составов преступлений, подсудных суду с участием присяжных заседателей, а также распространить действие института присяжных заседателей на суды районного (городского) уровня.

Данные направления Президента РФ нашли свое воплощение в Федеральном законе от 23.06.2016 №190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» [5]. Полагаем, что нецелесообразно экономить на суде присяжных, так как он выступает важнейшей формой реализации права граждан на участие в правосудии.

Федеральным законом №190-ФЗ от 23.06.2016 г. внесены существенные изменения в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, которые значительно увеличивают применение института присяжных заседателей.

Согласно введенным изменениям суд присяжных будет действовать и на уровне районных судов. Согласно положениям этого Закона, профессиональный судья и коллегия присяжных заседателей будут рассматривать, по ходатайству обвиняемого, уголовные дела об особо тяжких преступлениях против личности (ч.1 ст.105 - убийство и ч.4 ст.111 УК РФ -- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), отнесенных к подсудности районных судов.

Также в компетенции судов этого уровня, в составе судьи и коллегии присяжных заседателей находится ряд иных дел об особо тяжких преступлениях (ч.2 ст.105, ст.ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ), по которым, в соответствии с положениями уголовного законодательства, в качестве наиболее строгого вида наказания не может быть назначено пожизненное лишение свободы. Например, неоконченное преступление, преступления, совершенные женщинами, несовершеннолетними либо мужчинами старше 60 лет.

Наряду с этим, сокращается количество присяжных заседателей, входящих в коллегию. Так, коллегия присяжных, рассматривающая уголовные дела, отнесенные к подсудности судов субъектов Российской Федерации, будет состоять из 8 присяжных заседателей (в настоящее время коллегия состоит из 12 присяжных заседателей). Коллегия присяжных, сформированная на уровне районных судов, будет состоять из 6 присяжных заседателей. [10, С.551]

Изменения вступают в силу и будут применяться с 1 июня 2018 года.

Необходимо указать, что данная форма судопроизводства имеет свою специфику, отличающую ее от процедуры рассмотрения уголовного дела судьей единолично.

Например, в присутствии коллегии присяжных заседателей не исследуют сведения о личности подсудимого, потерпевших, вопросы производства следственных действий, законности получения доказательств. Исследуются в присутствии присяжных только фактические обстоятельства дела, которые относятся к предъявленному подсудимому обвинению.

Приговор подсудимому выносится судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, который является обвинительным, если на вопрос о виновности подсудимого проголосовало больше половины присяжных заседателей. При одинаковом разделении количества голосов присяжных заседателей «за» и «против» вердикт считается оправдательным.

Анализируя законодательные нововведения, судья в отставке С.А. Пашин С.А. выступая 15.09.2016 г. на круглом столе «Перспективы реформирования суда присяжных» отметил негативную тенденцию по рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей: «…в прошлом году суды рассмотрели 224 дела с участием суда присяжных, в то время как в царской России таких дел было более 40 тысяч в год, а в США присяжные рассматривают ежегодно до 165 тысяч дел». Им же дан негативный отзыв на положение федерального закона об уменьшении коллегии присяжных заседателей, поскольку это сделано без учета исторического законодательного опыта и анализа современной ситуации с судами присяжных в зарубежных странах [37]

Согласно статистическим подсчетам, право на суд присяжных получат до 15 тысяч обвиняемых в год. Прокурор-обвинитель должен будет убедить шестерых человек, взятых из народа и не имеющих никакого отношения к юриспруденции, что перед ними преступник.

Судебная реформа позволит шире применять суд присяжных. На сегодняшний день коллегии судей из народа действовали только в региональных судах. Право на суд присяжных имели те, кому грозит пожизненное заключение. Только в таком случае дело могли из районного передать в региональный суд.

Для работы по новым правилам измениться придется всем: и государственным обвинителям, защитникам и судам. С 1 июня 2018 года в районных судах все должно быть готово для приема присяжных. В данное время проводится масштабная подготовка в данном направлении.

Как сообщают представители Судебного департамента при Верховном суде России, в районных судах по всей стране оборудовано 2,3 тысячи залов судебных заседаний. А судьи и работники аппаратов судов проходят специальные курсы, где учатся проводить процессы с присяжными. [35, С.79]

Кроме этого, формируются списки присяжных по всей стране. Как пояснил пленум Верховного суда РФ, списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований должны быть составлены и направлены в районные суды до 1 мая 2018 года.

Судья Верховного суда России Татьяна Романова рассказала, что в Верховный суд РФ и Судебный департамент стало поступать множество вопросов о применении закона о присяжных органами власти и местного самоуправления.

- Поскольку ответы на многие вопросы непосредственно повлияют на введение с 1 июня 2018 года института присяжных заседателей в районных судах, принято решение дать разъяснения в форме постановления Верховного суда, - сообщила она. [35, С.80]

Каждые четыре года местным властям муниципальных образований необходимо будет составлять списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели и направлять их в районные суды, а также в высший исполнительный орган власти субъекта.

В свою очередь, председателям судов присяжных следует не позднее, чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов из списка вносить региональным властям представление о числе кандидатов в присяжные для работы судов региона.

С расширением подсудности, присяжным будут подсудны все дела по статье 105 Уголовного кодекса РФ - "Убийство". Одним из нововведений является то, что присяжные будут рассматривать и дела по нанесению тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности. Например, ударил и случайно убил.

В основном это бытовые конфликты, закончившиеся смертельной дракой. Иногда такую статью вменяют и гражданам, уверяющим, что они только оборонялись. Таким образом, присяжные смогут разобраться, была ли самозащита в бытовой ссоре.

Для вынесения обвинительного вердикта в районном суде необходимо, чтобы "виновен" сказали не менее четырех присяжных. В районном суде коллегия присяжных будет состоять из шести человек. При разделении голосов три на три, будет вынесен оправдательный вердикт. Права воздержаться от голосования у присяжных нет.

Как рассказывают в Судебном департаменте, в районных судах залы и комнаты для совещания присяжных оборудованы системами безопасности на случай пожаров, нападений и т.д. Разработаны даже маршруты следования присяжных в здании судов. Судьи из народа будут ходить такими путями, которые исключат пересечение с адвокатами, прокурорами, следователями, родными и близкими подсудимых. Вряд ли надо объяснять, почему такие встречи не нужны. Продуманы и бытовые детали. В комнатах для присяжных установят кулеры с водой и микроволновки, чтобы разогреть обед. В общем, все условия, чтобы никакие мелочи не от отвлекали от правосудия. [13, С.70]

По инициативе Верховного суда России будет проводиться еще одна большая реформа, сравнимая с расширением судов присяжных. Реформа связана с созданием отдельных кассационных и апелляционных инстанций. Это означает, что каждая новая инстанция никак не будет связана с предыдущей, а значит, судьи смогут рассмотреть дело действительно свежим взглядом. Планируется открытие пяти апелляционных и девяти кассационных судов. Данный законопроект уже внесен в Госдуму.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев отметил, что Верховный суд России проводит системную работу по выработке единой судебной практики и внедрению современных технологий в судопроизводство с участием присяжных заседателей.



Заключение

Подводя итог в проведении исследования темы «Присяжные заседатели» мною были выполнены все поставленные задачи, цель достигнута. На основании этого можно сделать следующий вывод.

Институт присяжных заседателей является одним из главных рычагов правовой защиты гражданина. Производство в суде присяжных ведётся с учетом требований Конституции РФ и главы 42 УПК РФ. Применение данного института дисциплинирует предварительное следствие, так как в суде присяжных предъявляются более высокие требования к процессу расследования.

Принцип демократизма в суде присяжных раскрывается тем, что присяжные заседатели принимают решения по делу самостоятельно и независимо от профессионального судьи. В основу вердикта присяжных положены фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами.

Присяжные заседатели при вынесении вердикта решают вопросы, не требующие специальных знаний, им лишь нужно руководствоваться жизненным опытом и здравым смыслом. Применение уголовно-процессуальных норм и уголовного закона применяется только судьей, также определение меры наказания подсудимому и постановление приговора.

Анализируя судебную практику рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей видно, что данный институт только начинает возрождаться в Российской Федерации. В связи с этим, существуют пробелы и ошибки, допущенные при рассмотрении дел суда присяжных, влекущее отмену приговоров в кассационном порядке. Например, ошибки относятся к допустимости доказательств в судебном следствии (и предварительном слушании); использовании доказательств в прениях сторон; правильность постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Ряд правоведов негативно относятся к суду присяжных, считая, что система народного правосудия в России фактически не работает, а участники судебных разбирательств просто манипулируют голосами присяжных заседателей.

Но, несмотря на отрицательные отзывы, суд присяжных имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. На суде присяжных более широко раскрываются принципы коллегиальности, независимости, объективности, беспристрастности присяжных, состязательность процесса.

Суд присяжных дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду. Этот суд способствует более возвышенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, и способствует вынесению более объективного судебного решения.

Суд присяжных является одним из показателей принципов демократии, при котором права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью для государства.



Список использованной литературы и источников

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2017г. №31. Ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016г.)

3. Федеральный конституционный закон от 01.01.01 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. -- 1997. -- №1. -- Ст. 1.

4. Федеральный закон от 01.01.01 г. №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. -- 2004г. -- №34. -- Ст. 3528.

5. Федеральный закон от 23.06.2016 №190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Российская газета. 28.06.2016г. №139

6. Постановление ВС РФ от 01.01.01 г. №1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -- 1991г. -- №52. -- Ст.1865.

7. Постановление Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. №9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» // Российская газета. -- 1995. -- №29.

8. Постановление Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень ВС РФ. -- 2006г. -- №1.



Учебная и научная литература

9. Ахъядов Э.С. История развития суда с участием присяжных заседателей // Молодой ученый. -- 2016г. -- №8. -- С. 713-714

10. Арутюнян Г.С. Проблемы и перспективы развития института присяжных заседателей в России // Молодой ученый. -- 2015 г. -- №22. -- С. 546-549

11. Божьев В. Пленум Верховного суда РФ «О производстве в суде с участием присяжных заседателей» // Законность. -- 2006г. -- №4. -- С. 13.

12. Быков В.М. О расширении прав присяжных заседателей / В.М. Быков, Е.Н. Митрофанова // Российская юстиция. - 2009 г.- №3 .- С. 30-34.

13. Владыкина Т.П. Обеспечение независимости и беспристрастности присяжных заседателей [Текст] / Татьяна Владыкина // Уголовное право. - 2016г .- №4 .- С. 68-74

14. Верещагина, А.В. Заметки о суде присяжных в России / А.В. Верещагина // Известия вузов. Правоведение. - 2005г .- №6 .- С. 207-219

15. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. -- М.: МНИМП, 1998 г. -- С. 218.

16. Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей / А.С. Дежнев // Российская юстиция. - 2005 .- №7 г .- С. 15-18.

17. Демичев А.А. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917гг.: историко-социальные аспекты (на материалах московского судебного округа)// Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, 2015г., С.70

18. Дроздова А.А. Суд присяжных: история и современность// Журнал «Актуальные проблемы российского права», 2014 г., С.42-49// КиберЛенинка

19. Жиренчин А.К. О подсудности уголовных дел судам с участием присяжных заседателей// Журнал «Наука, новые технологии и инновации», 2015 г., №3, С.297

20. Зин Н.В. Институт присяжных заседателей в истории дореволюционной России / Н.В. Зин // Правовая политика и правовая жизнь. -- 2015г. -- №2. -- С. 84-88.

21. Котеля Е.Г. Гарантии независимости и неприкосновенности присяжных заседателей / Е.Г. Котеля // Российский юридический журнал. - 2008г .- №3 .- С. 96-100

22. Конституционные принципы организации и функционирования судебной власти: вопросы правового регулирования и практики // Конституционное и муниципальное право. -- 1999 г. -- №2. -- С. 10.

23. Литвинова И.В. Исторические предпосылки и основные итоги судебной реформы 1864 года / И.В. Литвинова // Сибирские уголовно--процессуальные и криминалистические чтения. -- 2009 г. -- №1. -- С. 13-18.

24. Миленин Ю.Н. Суд присяжных в Российской Федерации: история и перспективы развития / Ю.Н. Миленин // Уголовно--процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: Материалы научно--практической конференции, 25 марта 2010 г. -- 2010 г. -- С. 95-99.

25. Пашин С.А. Становление правосудия. -М.: -Р. Валент, -2011 г. -С. 21. 4. Пашин С.А. История суда присяжных в постсоветской России. // Индекс. Досье на цензуру, -№30, 2009 г.

26. Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. -- 2001. -- №3. -- С. 5, 6.

27. Пилецкий С.Г. Суды присяжных: иллюзия непредвзятости и явь профессионализма [[Текст]] / С. Г. Пилецкий // Социологические исследования. - 2011 г. - №3.- С. 74-78

28. Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы / Е.В. Рябцева // Российская юстиция. - 2008 г. - №1 - С. 57-60

29. Самойлова А.А. Господа присяжные: спасительна ли сила "народного вердикта // Югра. - 2010 г.- №1/2 - С. 56-59

30. Сапко В.В. Историография роли учреждения институтов присяжных поверенных и присяжных заседателей в судебной реформе 1864 г. / В.В. Сапко. -- Ростов--на--Дону: Изд-во ДЮИ, 2013. -- С. 93-102.

31. Тисен, О.Н. Правовой статус присяжного заседателя в современной России [Текст] / О.Н. Тисен // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2009г .- №3, март - С. 115-120

32. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. -- М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006г. -- С. 320

33. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. -- М.: Юристъ, 2005г. -- С. 245

34. Чесных Валерий Иванович. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Москва, 2003г., C. 172

35. Энеев А.Х. Организационно-правовые основы деятельности суда присяжных заседателей в России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н., М., 2016 г. C. 83

Судебная практика

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. №18-П «По делу о проверке Конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также Глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. -- 2003. -- №51. -- Ст. 5026.

37. 15 сентября в Санкт-Петербурге состоялся круглый стол «Перспективы реформирования суда присяжных» [Электронный ресурс]



Приложение 1

Образец документа

Дело №4-123-42/15

Постановление

о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей

город Москва

15 февраля 2015 года

Судья Московского городского суда Петров А.А., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Соколова М.С., обвиняемого Федорова Л.Д. его защитника-адвоката Алексеева Р.З., представившего удостоверение №3219 и ордер №2367, при секретаре судебного заседания Булочкиной Л.Т., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению Федорова Л.Д.

...