Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Иск об установлении границ

Обратимся теперь к такому универсальному земельно-правовому иску, как иск об установлении границ, к его предмету и основаниям. Но сначала выясним, что думают об этом иске специалисты, а уже потом перейдем к оценке материалов судебной практики.

Еще в 2008 г. С.В. Моргунов в гл. 3 разд. V монографии "Право собственности" обратил внимание на то, что особую группу составляют иски об установлении границ между земельными участками, об устройстве межевых знаков. "Надо полагать, - указывал он, - что эти требования по своей природе близки к иску о признании права. Иски об установлении границ и (или) об устройстве межевых знаков направлены на внесение определенности в пространственных пределах права".

Допустим, что, действительно, имеются основания отнести иск об установлении границ к группе (классу) установительных. Однако как связать с этим утверждение о том, что такие иски "направлены на внесение определенности в пространственных пределах права"? Если в характеристиках объекта, право на который просят признать, нет определенности, то как, не нарушая закон, можно признать на него право?

Еще один фрагмент высказывания С.В. Моргунова нуждается в комментарии. По нашим наблюдениям, судебной практике не известны "иски об устройстве межевых знаков". Более того, даже если кому-то придет в голову обратиться с требованием об их устройстве в качестве вспомогательного, производного по отношению к первоначальному требованию об установлении границ, то в нем нет какой-либо практической пользы. Как правило, требование об установлении границ (назовем его предварительно "юридическая составляющая") предполагает приведение в исковом заявлении списка (каталога) координат характерных точек границ ("техническая составляющая"). Собственно "установление" границ решением суда осуществляется путем перечисления в резолютивной части номеров характерных точек и значений координат X, Y каждой такой точки. Необходимость в специальной оговорке об "устройстве межевых знаков" в данном случае неуместна, так как нельзя обязать ответчика закрепить местоположение смежной границы межевыми знаками. На это еще указывали российские межевые инженеры в XIX в., которые сталкивались в пореформенную эпоху с теми же проблемами, что и мы, начиная с последнего десятилетия XX в. Такое закрепление, которое является элементом процедуры выноса границ в натуру (закрепления межевыми знаками на местности границ), - право лица, проявившего инициативу по установлению границ, т.е. истца в данном случае, но не обязанность ответчика. В противном случае пришлось бы даже говорить о присуждении, т.е. о другой группе (классе) исков. А это непременно вступило бы в противоречие с классификацией иска об установлении границ как разновидности иска о признании права.

А.Л. Михайлова в 2011 г. указывала, что в ситуации, когда соседи отказываются согласовать границы земельного участка, "обиженная" сторона по-разному формулирует требования в исковом заявлении, например:

- о признании недействительными межевого дела либо акта согласования местоположения границ земельного участка (хотя акт межевания и согласования границ земельного участка не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства как таковой);

- о нечинении препятствий в изготовлении землеустроительного дела, понуждении подписать акт согласования местоположения границ земельного участка (при этом законом не предусмотрено понуждение смежного землепользователя подписать акт согласования границ);

- об установлении местоположения границ земельного участка.

Встречаются даже требования о признании незаконными действий органа, уполномоченного на ведение кадастрового учета.

Однако наиболее адекватным ситуации, сложившейся при затруднениях в согласовании местоположения границ земельного участка, является, по мнению судьи А.Л. Михайловой, требование к смежным землепользователям о нечинении препятствий в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. Такая формулировка искового требования принципиально меняет действия истца как до, так и после подачи иска. Так, до подачи иска в суд истцу необязательно дожидаться решения органа кадастрового учета об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет. Судебный акт о нечинении препятствий в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка будет являться основанием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет без согласия смежных землепользователей.

И.Н. Елисеев в 2013 г. в своей статье указывал, что первооснова любого спора о границах земельного участка - это несовпадение его юридических (т.е. закрепленных в государственном кадастре недвижимости) и фактических (т.е. реально существующих на местности) границ. Несовпадение границ может быть обусловлено как их противоречием друг другу (пересечением), так и отсутствием юридической или фактической границы одного из участков. И.Н. Елисеев дает следующее определение иска об установлении границ земельного участка:

это направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка самостоятельный гражданско-правовой способ защиты прав, который должен использоваться при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых последним, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным Законом о кадастре недвижимости).

Как видим, И.Н. Елисеев ограничивает необходимость применения иска об установлении границ исключительно случаями споров относительно их согласования, иначе говоря - в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 и п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре, которые предусматривают возможность признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка. Иск об установлении границ, с точки зрения данного автора, является по своему предмету иском о согласовании местоположения границ, или, говоря иначе, таким способом защиты, которым разрешается вопрос процедуры, не решенный в ординарном порядке. Поэтому "установление границ" в данном случае - это не признание права на земельный участок путем указания на его характеристики. Ведь согласование касается части границ. Лицо, не согласующее такую часть границ, не может возражать относительно других частей границ, не являющихся общими и для истца, и для ответчика. Даже если вообразить, что отказ в согласовании получен от всех "смежников", чьи участки окружают "уточняемый" земельный участок со всех сторон, то защита прав заказчика кадастровых работ все равно будет осуществляться иском о согласовании местоположения границ. Только общее требование истца будет с точки зрения юридической техники "расщеплено" на четыре частных, так сказать, требования, каждое из которых будет направлено против конкретного "смежника".

Исходя из практики Московского городского суда, иск об установлении границ земельного участка на основании межевого плана может быть удовлетворен в случае, когда правообладатель смежного земельного участка отказался от согласования границ. В подкрепление этого тезиса неназванные составители краткого обзора судебной практики ссылаются на конкретные примеры. Приведем два из них с сохранением оригинальной лексики, которая местами имеет мало общего со специализированным языком межевания.

(а) Собственник земельного участка провел кадастровые работы по определению его границ, в результате которых составлен межевой план, однако правообладатель смежного земельного участка отказался от согласования границ. Судебная землеустроительная экспертиза показала, что фактическое местоположение границ земельного участка истца не соответствует местоположению границ, установленных в межевом плане. Для приведения фактической границы участка в соответствие с материалами межевого плана необходимо передвинуть ограждения земельного участка в сторону смежного участка; кроме того, правообладатель смежного участка обязан устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем сноса нежилой пристройки, расположенной на участке истца (определение Московского городского суда от 23.05.2014 N 4г/1-5411).

(б) Результаты межевания земельного участка могут быть признаны недействительными, если координаты его границ не согласованы с собственником смежного земельного участка.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка ответчиков, смежного с земельным участком истца, а также ряд решений уполномоченных органов (об утверждении схемы расположения участка по адресному ориентиру, о внесении записи в государственный кадастр недвижимости о постановке участка на кадастровый учет, о внесении записи в ЕГРП о площади, месте нахождения, конфигурации участка). При межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учет ответчики определили координаты границ своего земельного участка, однако не согласовали их с истцом - собственником смежного земельного участка, тем самым нарушив права истца. Процедура по определению границ земельного участка ответчиков проведена с нарушением положений ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости", поскольку в материалах кадастрового дела отсутствовал акт о согласовании границ земельных участков (определение Московского городского суда от 06.12.2013 N 4г/7-11590/13).

Как видим, спор в случае (а) - типичный спор в связи с отказом согласовать границы "уточняемого земельного участка" и подлежит разрешению после обращения в суд с иском о согласовании местоположения границ, который, как мы говорили выше, определяют как иск об установлении границ. Но в приведенном в случае (а) споре границы уже установлены. Речь идет только о закреплении границ земельного участка на местности. Требование о согласовании в комбинации с негаторным требованием предъявляется заказчиком кадастровых работ в отношении собственного земельного участка. Так что все логично и находится в рамках ст. 39 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре.

Спор в случае (б) отличается от предыдущего. Речь в нем уже идет о признании недействительными результатов межевания. Основание требования - отсутствие согласования вообще, т.е. нарушение требований ч. 2 и 3 ст. 39 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре. Требования исходят не от заказчика кадастровых работ, а "смежника". Заказчик кадастровых работ выступает в роли ответчика. Можно ли говорить в данном случае об обращении в суд с иском о согласовании местоположения границ? Ответ очевиден: нет, нельзя. Между сторонами возник спор о праве. После вступления решения суда в законную силу участок снимается с кадастрового учета, не говоря уже о признании незаконными актов органа местного самоуправления, которыми утверждалась схема расположения земельного участка.

Какой вывод напрашивается после краткого анализа двух примеров из практики Московского городского суда? Оба требования в случаях (а) и (б) объединяются составителями обзора под одной общей "крышей" и подаются как иск об установлении границ земельного участка на основании межевого плана. На самом же деле речь должна идти о двух разных исках: первый из них (а) по своей сути (а не по названию) - иск о согласовании местоположения границ, тогда как второй - иск, связанный с защитой прав "смежника" на собственный земельный участок. В этом втором случае не может быть и речи об установлении границ; никто ничего не просит установить. Напротив, как видно из требований истца, просят даже не исключить из ГКН описание границ образованного с нарушением закона земельного участка (говоря иначе - исключить сведения о значении координат характерных точек границы), а вообще снять его с кадастрового учета. Наверное, именно потому, что он не был ранее учтенным, а образован "с нуля" в период действия Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре.

Так что же это такое - иск об установлении границ? Может быть, под ним действительно скрывается не один, а несколько самостоятельных способов защиты прав на земельный участок? Чтобы определенно ответить на поставленный вопрос, обратимся к судебной практике арбитражных и федеральных судов. Попутно мы не откажем себе в "удовольствии" подвергнуть критике язык судебных актов, несмотря на то что этому вопросу будет посвящена отдельная глава.

(а) Впервые, как мы уже указывали в главе первой, на уровне одного из высших судов иск об установлении границ земельного участка отнесен в качестве самостоятельного способа защиты к искам о правах на недвижимое имущество абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество". Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 в абз. 3 п. 2 всего лишь подтвердило этот факт.

В большинстве своем нижестоящие суды ссылаются на материалы указанных Пленумов, иногда кое-что добавляя к характеристикам рассматриваемого способа защиты. Так, например, ФАС СКО в одном своем акте 2014 г. указал, что истец сформулировал требования, имеющие вещно-правовую природу - об установлении границ земельного участка. Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек (постановление ФАС СКО от 09.06.2014 по делу N А32-12652/2013).

Нельзя при этом не остановиться на понятной, в общем-то, позиции ФАС СКО, сформулированной с досадными ошибками. Во-первых, когда говорят о "прохождении границы", то имеют в виду "описание прохождения части границ в разделах части межевого плана", если "части границ совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, сведения о которых содержатся в ГКН" (п. 48 приказа от 24.11.2008 N 412).

Во-вторых, два раза в одном предложении используется термин "установление": сначала применительно к установлению смежной границы, а далее - "в соответствии с установленными координатами". Что касается этого последнего словоупотребления, то на официальном языке межевания (и кадастровой деятельности) принято говорить, что "координаты характерных точек границ объектов землеустройства определяются с точностью не ниже нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков, в пределах которых расположены такие характерные точки границ объектов землеустройства (абз. 1 п. 4 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, 2011); координаты пунктов ОМС и межевых знаков определяются или вычисляются (абз. 8 п. 2 и п. 10.5 Инструкции по межеванию земель 1996 г.); координаты опорных геодезических точек (опознаков) определяются либо в общегосударственной системе, либо в местной системе координат (абз. 1 п. 7.2 Приказа Роскомзема от 20.04.1994 N 26). Наконец, кадастровым инженером при определении координат характерных точек границы земельного участка может использоваться тот или иной метод (см.: п. 3 Приказа от 17.08.2012 N 518; абз. 3 п. 39 Приказа от 24.11.2008 N 412; письмо ФГБУ "ЗКП Росреестра" от 14.10.2015 N 10-3613-КЛ).

Некорректное словоупотребление в одной части судебного акта сказалось и на мотивировочной части: "Процессуальное поведение истца привело к тому, что судом не было получено надлежащее (достоверное) доказательство установления спорной границы участка (координат ее поворотных точек)". Суд, как видим, исходит из синонимичности выражений "установление спорной границы участка" и "установление координат поворотных точек границы". Однако одно ли это и то же? Обратимся к тексту закона:

"Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части" (ч. 7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре).

Если бы ФАС СКО следовал языку закона, то приведенный выше фрагмент постановления выглядел бы следующим образом:

"Процессуальное поведение истца привело к тому, что судом не было получено надлежащее (достоверное) доказательство установления спорной границы участка посредством определения координат характерных точек таких границ".

В таком случае все встает на свои места, и о претензиях к сказанному не могло бы быть и речи: установление границы осуществляется через определение координат характерных точек, а не путем "установления координат поворотных точек границы".

(б) С иском об установлении границ обращаются при образовании земельного участка под объектом недвижимости.

Истец, собственник объектов недвижимости на чужом земельном участке, обратился в суд с требованием об установлении границ земельного участка 50:08:040254: ЗУ1 с целью преодоления возражений собственника земельного участка 50:08:040254:2 (Истринский р-н МО) по границам вновь образованного земельного участка под объектом недвижимости. При этом экспертизой установлено наличие кадастровой ошибки.

Как установлено судом при рассмотрении дела, собственник земельного участка с кадастровым номером 50:08:040254:2 - ООО "Галактика" возражает против требований о внесении изменений в данные кадастрового учета местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, что, в свою очередь, препятствует в установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:040254: ЗУ1, право на который испрашивает истец.

Таким образом, внесение соответствующих изменений возможно только в соответствии с судебным решением об исправлении кадастровой ошибки, а нарушенное право истца на формирование земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости и дальнейшей постановки его на кадастровый учет может быть восстановлено путем вынесения решения об установлении границ испрашиваемого земельного участка (решение АС МО от 07.09.2012 по делу N А41-12742/11).

Соответственно, если, например, объект недвижимого имущества находится в аренде, а не в собственности, то рассчитывать на удовлетворение своего требования он не может.

Так, например, Арбитражный суд Рязанской области в одном своем решении 2012 г. указал, что, принимая во внимание, что истец не является собственником объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, предоставленном ОАО "РЖД" по договору аренды земельного участка, расположенного в г. Рязани N 018-07 от 22.06.2007, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, в иске об установлении границ вновь образованных земельных участков с присвоенными кадастровыми номерами 62:29:0080012:3:ЗУ1 (ОАО "РЖД") и 62:29:0080012:3:ЗУ2 (Веерное депо) в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Кривоносовым В.М., и обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Рязанской области осуществить государственный кадастровый учет земельных участков следует отказать (решение АС Рязанской области от 09.04.2012 по делу N А54-5712/2011).

(в) Поводом для обращения в суд с иском об установлении границ обращаются также в случае невозможности уточнения местоположения границ земельного участка. Как мы уже указывали выше, суды не принимают такую формулировку иска, как иск о согласовании местоположения границ.

Так, например, в решении 2012 г. Арбитражный суд Хабаровского края указал, что "вне зависимости от использованной истцом формулировки иска (об обязании согласовать границы земельного участка) суд квалифицирует иск как об установлении границы земельного участка" (решение АС Хабаровского края от 07.03.2012 по делу А73-14028/2011).

Но ведь если исключить слово "обязать", то вынесенное решение по заявленному требованию (о согласовании границ земельного участка) все равно будет заменять по своей сути обычную процедуру согласования местоположения границ, будет являться согласованием в судебном порядке, назовите это хоть иском об установлении, хоть о восстановлении границ.

(г) С иском об установлении границ как земельного участка, имеющего один контур, который полностью совпадает с его границами (часть земной поверхности в пределах этого контура и является земельным участком), так и границ отдельного контура или контуров земельного участка обращаются в суд и тогда, когда сведения в ГКН о местоположении границ одного земельного участка препятствуют уточнению местоположения границ другого земельного участка. Причем в данном случае речь не идет об отказе согласовать часть границы этого другого земельного участка, которая одновременно является частью границ земельного участка истца. Иногда ни подготовка межевого плана, ни согласование местоположения границ в данном случае невозможны в принципе, даже если бы с этим согласился собственник образованного ранее земельного участка. Кадастровый инженер, получив КПТ (в силу прямого указания ч. 1 ст. 38 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре) и сравнив их с результатами геодезических измерений (а если характерных точек несколько сотен или тысяч - то и с результатами работ с электронными растровыми картами, полученными в камеральных условиях), просто не будет подготавливать межевой план для подачи его в орган кадастрового учета. Для того чтобы понять особенности иска, его содержание, смоделируем исходные данные, а затем сравним элементы иска этого третьего иска об установлении границ с элементами исков в пунктах (а) и (б).

Земельный участок сельскохозяйственного назначения отмежеван картометрическим способом и поставлен на кадастровый учет. При этом он примыкает вплотную к границе сельского населенного пункта. Однако эта граница как объект землеустройства на кадастровый учет не поставлена.

На территории населенного пункта д. Девкина Гора расположены два ранее учтенных земельных участка, местоположение границ которых ранее ни на местности, ни картометрическим способом не устанавливалось. Права на них возникли в 1990 годы. На одном из них расположен жилой дом, построенный в 1936 г., а на другом жилой дом построен к началу 2000-х годов и принят государственной комиссией.

В 2015 г. собственники поручили кадастровому инженеру уточнить местоположение границ земельных участков с целью постановки их на кадастровый учет. После выхода на место, анализа полученных исходных данных (по сути - межевания земельных участков "по факту", по фактически существующей границе) и сравнения полученных сведений со сведениями из ГКН кадастровый инженер выясняет, что оба "уточняемых" земельных участка расположены преимущественно в границах земельного сельскохозяйственного назначения. "Пострадавшими" в данном случае являются как его собственник, так и правообладатели ранее учтенных не межеванных земельных участков.

Беспокойство у собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения должно вызывать то, что кадастровый инженер при подготовке проекта межевания и межевого плана не собрал и не проанализировал документы, хранящиеся в фонде данных Росреестра (т.е. в архиве ведомства), и к тому же не устанавливал границы земельного участка на местности. Если бы он, определив местоположение границ участка картометрическим способом, затем вынес границы в натуру (на местность), то существовала бы возможность согласовать (в смысле "состыковать") местоположение границ с фактически существующими границами двух земельных участков, а также согласовать в соответствии со ст. 39 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре местоположение границ с правообладателями расположенных в границах населенного пункта земельных участков. Вместе с этим неисполнение кадастровым инженером должным образом своих обязанностей не оправдывает и бездействия правообладателей двух "смежных" (правильнее было бы говорить "соседних") земельных участков. За истекшие с начала проведения земельной реформы 24 года у их правообладателей было достаточно времени для уточнения местоположения границ.

1) Каков выход из обрисованной ситуации, и какие способы защиты могут вывести ее из тупика?

Обратимся к технической стороне дела. Итак, перед нами, с одной стороны, земельный участок, выделенный из состава земель сельскохозяйственного назначения и поставленный на кадастровый учет. С другой стороны - ранее учтенные не межеванные земельные участки в границах населенного пункта. Опираясь на ч. 1 ст. 38 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре, располагая выписками из ГКН и кадастровым планом территории, кадастровый инженер должен "привязаться" к существующим сведениям и с их учетом уже уточнять местоположения границ двух других земельных участков. Да, действительно, в этом случае их размер уменьшится более чем в два раза; уточненная площадь будет существенно расходиться с площадью, указанной в свидетельствах (ее еще называют "декларативной"). Объем правомочий владения и пользования на эти объекты в пространстве соответственно "ужмется" прямо пропорционально уменьшению их площади. Конечно же, это не может не нарушать законные права собственников.

Могут ли собственники земельных участков в границах населенного пункта уточнить местоположение границ своих участков "по факту", с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, не согласившись со сведениями из ГКН о местоположении границ соседнего земельного участка? Если с учетом этих сведений кадастровый инженер и подготовит межевые планы в связи с уточнением границ обоих участков, то он не может не отразить в заключении выявленное пересечение и рекомендовать заказчикам кадастровых работ разрешить вопрос с таким пересечением. В идеальном варианте ему следовало бы указать заказчикам кадастровых работ и способ защиты нарушенных прав. Как правило, кадастровый инженер в таком заключении указывает, что межевой план не предназначен для подачи его в орган кадастрового учета.

Если же по настоянию заказчиков кадастровый инженер все же отправит межевые планы в орган кадастрового учета, то это неминуемо повлечет приостановку осуществления кадастрового учета по такому основанию, как "пересечение границ" (п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре) и далее - отказ в осуществлении кадастрового учета (п. 6 ч. 2 ст. 27 этого же Закона).

2) Итак, мы обрисовали все исходные технические условия, принимая во внимание которые нам необходимо выбрать правильный способ или способы защиты права собственников земельных участков.

Начнем с того, что у участников будущего спора различные цели: у собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения - сохранить его исходную конфигурацию, местоположение и размер, тогда как у собственников двух других земельных участков - закрепить юридически границы, существующие де-факто, "отрезав" тем самым добрую часть соседнего участка. Последнее, вне всякого сомнения, самым непосредственным образом затрагивает законные права его собственника.

Вместе с этим требования, которые обращены к нему, "отягощены" еще и публичным, так сказать, элементом. Ведь речь идет и о границе населенного пункта, часть которой является одновременно и границей земельных участков, местоположение которых уточняется. Выявляется, таким образом, еще одна цель (а вместе с этим и дополнительный участник будущего дела, а может быть и сторона - третий истец) - установить на местности часть границы объекта землеустройства.

Обозначив цели сторон, обратимся теперь к постановке задач, которые решают стороны. Собственникам "уточняемых" земельных участков необходимо устранить препятствие, возникшее на пути такого уточнения. Таким препятствием являются сведения о значении координат характерных точек границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Органу местного самоуправления необходимо устранить препятствие на пути установления на местности части границы объекта землеустройства. И это препятствие такое же, как и у будущих истцов. Наконец, задача собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения - доказать, что его образование путем выдела осуществлено не только в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", но и с учетом положений ст. 38-40 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре.

3) Обратимся теперь к выбору способа защиты нарушенных прав и сразу же зададимся вопросом: а можно ли разрешить обрисованную нами ситуацию таким образом, чтобы избежать спора о праве? Можно ли исправить выявленное пересечение путем, скажем, установления и исправления кадастровой ошибки в административном порядке по заявлению сторон или на основании решения суда? Чтобы ответить на поставленный вопрос, вспомним сначала определение кадастровой ошибки, которое дается в п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре: это "воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях)". Проще говоря: какие именно сведения о земельном участке указаны в документе, такие в ГКН зеркально и внесены; ни больше, ни меньше. Что именно понимается под "документом", на основании которого вносились сведения в ГКН? В нашем случае это проект межевания и межевой план, подготовленные в связи с выделом в счет земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре возможно либо путем подготовки межевого плана по ее исправлению, либо, если "смежник" отказался согласовать часть границы участка заказчика кадастровых работ, которая одновременно является частью границ его собственного земельного участка - на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как видим, решение проблемы не обязательно связано с судебными разбирательствами. Заинтересованному лицу, заказчику кадастровых работ, предпочтительнее, чтобы "смежник" подписал акт согласования в межевом плане и, если необходимо, вместе с ним обратился в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением. Однако в нашем случае такое согласование будет означать, что собственник участка сельскохозяйственного назначения согласен с существенным уменьшением его размера, на что он, естественно, не пойдет.

Исправление кадастровой ошибки, если говорить кратко, представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие, будь то значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования или адрес расположения объекта. Следствием исправления только кадастровой ошибки в отношении земельного участка истца не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка ответчика, как площадь. Как только возникает вопрос об изменении площади в связи с изменением местоположения границ, то это - верный признак того, что решение технического, в общем-то, вопроса перетекает в спор о праве. Суды, надо сказать, этот момент отслеживают довольно быстро. Тем более что руководствуются они в оценке содержания спорного правоотношения Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22.

4) Итак, наличие спора о праве на земельные участки в обрисованной нами ситуации не допускает разрешения проблемы пересечения границ в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки. Какими же тогда способами защиты располагают собственники двух земельных участков, которые расположены в границах населенного пункта? Пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 указывает на иск об установлении границ земельного участка как на один из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Но как понимать "установление границ" применительно к нашим обстоятельствам: как только установление границ земельных участков, расположенных в границах населенного пункта? Или как установление границ всех земельных участков, включая и земельный участок сельскохозяйственного назначения? Но ведь, как мы уже говорили, местоположение границ последнего уже определено, пусть и картометрическим способом; сведения о значении координат всех его характерных точек внесены в ГКН. Что тут устанавливать?

Нам могут возразить: устанавливать необходимо новую границу этого земельного участка или даже часть его границы, которая будет смежной по отношению к участкам, расположенным в границах населенного пункта. А тогда на каком основании? Получается, что и основания-то как такового, "в чистом виде", мы не найдем.

Выход нам в данном случае видится в комбинации двух способов защиты. Истцы могут обратиться в суд с взаимосвязанными исками. В целях экономии сил, времени и средств участников процесса истцы вправе соединить в одном исковом заявлении требования о защите разных по своему характеру субъективных прав и законных интересов, которые возникают из одного и того же либо разных материальных правоотношений, и удовлетворение одного из них может повлиять на юридическую судьбу другого.

Каково же тогда первое требование, удовлетворение которого позволяет рассчитывать и на удовлетворение требования об установлении границ земельных участков? На наш взгляд, это - требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения в целом. Какие задачи решаются данным способом защиты? Это - исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о значении координат характерных точек земельного участка сельскохозяйственного назначения, причем только тех точек, из-за которых и возникает пересечение границ.

Требование о признании недействительными результатов межевания, несмотря на такое свое правовое основание, как нарушение требований к межеванию земельных участков, у которых имеется общая граница с объектами землеустройства, а также оставление без внимания фактически существующих на местности границ двух земельных участков в составе земель населенного пункта, направлено на создание технических условий для перехода к следующему требованию - об установлении границ. Требование об установлении границ - не что иное, как требование о признании права на земельный участок. В его состав в качестве технической составляющей входит требование об установлении границ в соответствии с представленным истцами каталогом (списком) координат характерных точек границ земельных участков. Такой каталог координат включается в проект межевого плана кадастрового инженера и полностью воспроизводится в просительной части искового заявления. В случае проведения землеустроительной экспертизы суд может включить в резолютивную часть своего решения этот же или уточненный список координат.

В данном споре истцы могут потребовать признания недействительными результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения не в целом, а в части, которая имеет отношение к смежной (в будущем) границе между земельным участком ответчика и земельным участком истцов. Тогда требование истцов об установлении границ в соответствии с представленным каталогом (списком) координат характерных точек границ земельных участков станет разветвленным: они будут просить установить границы своих участков как в целом, так и установить границы с земельным участком ответчика. Такой исход дела более благоприятен для ответчика, так как не возникает коллизия между снятием с кадастрового учета земельного участка и сохранением на него прав (не исключением записи о нем из ЕГРП). Ведь его статус снова становится ранее учтенным не межеванным. Закон разрешение данной коллизии никак не регулирует. Правда, ответчик может после вступления в законную силу решения суда, не откладывая дело в долгий ящик, уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка и поставить его на кадастровый учет. Площадь его, конечно же, будет отличаться от первоначальной, однако законодательство в таких случаях, насколько нам известно, не создает препятствий заявителю в постановке земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, рассмотренный нами иск - это иск установительный, удовлетворение которого подтверждает наличие права у истца. Такой иск, который правильнее было бы называть (учитывая его направленность) иском о подтверждении права, предъявляется в том случае, если право истца кем-либо оспаривается и ему важно иметь решение суда для того, чтобы преодолеть любые сомнения в адрес собственного права.

Следует еще добавить, что в предмет доказывания по такому иску об установлении границ земельного участка входит доказательство "наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной площади и именно в указанных в исковом заявлении границах" (постановление Десятого ААС от 13.11.2015 N 10АП-11309/2015 по делу N А41-11164/15).

(д) Отвечая на вопрос о том, что же такое иск об установлении границ, можно с уверенностью говорить, что за одним и тем же названием скрываются три иска. Один из них - иск об установлении границ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. С учетом его содержания (чтобы не говорили о нем в юридической литературе) это, по сути, иск о согласовании местоположения границ. У него узкий предмет (спор о части границы, которая является смежной), относительно узкая база с точки зрения основания требований, вытекающая из двух частей ст. 39 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре. Да, действительно, вряд ли возможно обязать ответчика согласовать местоположение части границ земельного участка истца, которая одновременно является частью границ земельного участка ответчика. Однако если этого невозможно добиться в рамках внесудебной (ординарной) процедуры, то установление границ на основании решения суда и является таким согласованием, которое совершается помимо воли ответчика ("смежника"). Говоря иначе, установление границ в данном случае не заменяет собой межевание в целом или какой-то один из трех его этапов. Установлением границ решается, таким образом, частный вопрос, юридический по своему содержанию.

Второй - это иск об установлении границ в случае образования земельного участка под объектом недвижимости. Т.е. установление в данном случае подразумевает возникновение, определение впервые местоположения границ земельного участка, ранее не существовавшего ни как объекта кадастрового учета, ни как объекта права. Хотя объективности ради следовало бы сделать оговорку. Следует отличать случаи первичного образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности под приватизированными объектами недвижимости производственного назначения от образования-индивидуализации земельных участков, ранее предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. В этом втором случае фактическое преобразуется в юридическое путем внесения описания о ней в ГКН и либо передачей информации в орган по государственной регистрации прав (если первичное право уже зарегистрировано), либо с последующей регистрацией того или иного вещного права.

Наконец, третий способ защиты - иск об установлении границ - предназначен для тех случаев, когда сведения в ГКН о местоположении границ одного земельного участка препятствуют, по мнению истца, установлению-уточнению местоположения границ другого земельного участка. Спор возникает в данном случае и о законности установления границ земельного участка ответчика, и, как следствие, об установлении всех частей границ земельного участка истца (от точки н1 до н2, от н2 до н3 и далее "по кругу" снова до точки н1). Вычленение какой-то отдельной части границ и, по сути, признание на нее права (что происходит в случае с иском о согласовании местоположения границ) не восстанавливает прав истца в целом, да и является бессмысленным. Исключение представлено только иском об установлении границ отдельных контуров многоконтурных земельных участков, границы которых с технической точки зрения составляют часть общей границы такого земельного участка.

Приложение.

Во время работы с текстами судебных решений мы обнаружили замечательную, на наш взгляд, и развернутую мотивировочную часть одного из постановлений 2014 г. Десятого арбитражного апелляционного суда. Замечательна она тем, что не часто мотивировка судебного акта по вопросам межевания, установления границ и кадастрового учета поднимается на столь если не строго научно-теоретический, то очень высокий обобщающий уровень. После недолгих колебаний мы решили разместить фрагмент судебного акта в качестве приложения к параграфу, поскольку хотели бы, чтобы юристы, обратив на него внимание, извлекли практическую пользу при подготовке исковых заявлений, отзывов, возражений.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А41-29274/13 [мотивировочная часть]

"К землеустроительной документации, включенной в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, относятся документы, полученные в результате проведения землеустройства в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон о землеустройстве).

Статья 19 Закона о землеустройстве (в первоначальной редакции) устанавливала перечень видов землеустроительной документации, который включал, в том числе, материалы межевания объектов землеустройства; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства.

В силу ст. 17 Закона о землеустройстве межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Карта (план) объекта землеустройства используется при нанесении его границ на соответствующую дежурную кадастровую карту (ст. 20 Закона о землеустройстве).

Внутрихозяйственное землеустройство проводится в целях организации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны (ст. 18 Закона о землеустройстве).

Землеустроительная документация, согласованная и утвержденная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, подлежала включению в землеустроительное дело и в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Граждане и юридические лица, осуществляющие проведение землеустройства, были обязаны бесплатно передать экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации (ст. 22-24 Закона о землеустройстве).

Состав документов государственного земельного кадастра был определен ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее Закон N 28-ФЗ, признан утратившим силу Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ) и включал, в том числе, Единый государственный реестр земель, кадастровые дела, дежурные кадастровые карты (планы).

Земельные участки заявителей были поставлены на государственный кадастровый учет в 2003-2004 годах в период действия Закона N 28-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 28-ФЗ (в редакции от 02.01.2000, от 22.08.2004 и от 30.06.2006) сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках подлежали внесению в документы государственного земельного кадастра как на основании данных о межевании земельных участков, так и сведений, представленных правообладателями земельных участков, а также результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Редакция данного пункта ст. 17 Закона N 28-ФЗ была изменена Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ, которым было установлено, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Таким образом, на момент кадастрового учета земельных участков заявителей Закон N 28-ФЗ допускал внесение в государственный земельный кадастр сведений о площади и местоположении земельных участков на основании сведений, представленных правообладателями земельных участков.

В соответствии со ст. 19 Закона N 28-ФЗ для проведения кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Из ст. 1 данного Закона следует, что межевание земельного участка - это мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

Сведения о местоположении земельного участка вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка (ст. 17 Закона N 28-ФЗ).

В целях реализации положений Закона N 28-ФЗ и в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 N П/327 утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (далее - Требования, приказ утратил силу с 01.01.2009 в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412).

В соответствии с п. 3-6 Требований и приложений N 1-5 к ним документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках оформляются в виде описаний земельных участков (далее - описание), которое представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержало чертеж земельных участков, описание границ с координатами X Y и описание закрепления на местности условно обозначенных точек.

В силу п. 1 ст. 22 Закона N 28-ФЗ, при необходимости уточнить сведения о площади и (или) месторасположении границ земельного участка, уже прошедшего кадастровый учет, уточнение этих сведений осуществлялось по заявке правообладателя в порядке, установленном названным Законом для проведения кадастрового учета.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона N 28-ФЗ в рамках процедуры кадастрового учета обязанность по представлению документов о межевании земельного участка возлагалась на заинтересованного правообладателя.

При этом допускалось проведение государственного кадастрового учета земельного участка исходя из его площади, уточненной по результатам межевания, если для проведения учета был представлен правоустанавливающий документ, содержащий не соответствующие межеванию сведения о площади участка (п. 6.1 ст. 19 Закона N 28-ФЗ, введенный Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Следовательно, Закон N 28-ФЗ предусматривал требования к основаниям и порядку уточнения площади и границ земельных участков, ранее прошедших кадастровый учет.

Таким образом, Закон о землеустройстве, Закон N 28-ФЗ и Требования предусматривали составление документов по определению границ земельных участков с описанием их координат.

Следовательно, в случае если в государственный земельный кадастр были внесены сведения о земельных участках без описания границ, правообладатели были вправе уточнить сведения о земельных участках путем составления описания с определением границ.

Документы по описанию границ земельных участков входили в состав землеустроительной документации, экземпляр которой подлежал передаче для включения в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Документы по определению границ земельных участков также входили в состав документов государственного земельного кадастра.

Утверждения заявителей о том, что при наличии проектов внутрихозяйственного землеустройства, а также иных документов, в которых границы ранее учтенных участков были определены только в виде графического отображения на чертеже (плане), в том числе фрагмента дежурной кадастровой карты с графическим пунктирным отображением участка, границы таких участков считаются установленными, не соответствуют приведенным выше нормам права.

Нормы ч. 2 ст. 45 Закона о кадастре аналогичны нормам ст. 24 Закона о землеустройстве.