Правовое государство: идея, теория, современная практика

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИИ

ПОВОЛЖСКИЙ КООПЕРАТИВНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: «Правовое государство: идея, теория, современная практика»

Выполнил: студент факультета заочного обучения

3 курса, группы ЮР-41В Дудорев Василий Викторович

Проверил: профессор кафедры конституционного

и международного права Варфоломеев Юрий Владимирович

Энгельс 2017

Оглавление

правовой государство государственность право

Введение

1. Сущность правового государства, его основные принципы и предпосылки возникновения

1.1 Идея правовой государственности в истории политико-правовой мысли

1.2 Понятие правового государства и многообразие подходов к его определению

1.3 Признаки правового государства

1.4 Принципы правового государства

2. Становление правового государства в современный период

2.1 Взаимосвязь государства и права как фактор становления и саморазвития правового государства в России

2.2 Проблемы формирования правового государства в Российской Федерации

Заключение

Список литературы и источников

Введение

Актуальность темы правового государства обусловлена тем обстоятельством, что, согласно ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации последняя провозглашается таковым Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)//Российская газета, № 7, 21.01.2009 со всеми вытекающими из данного факта амбициями, главная из которых - занять достойное место среди развитых в политическом и экономическом отношении стран, став таким образом одним из ведущих мировых игроков на международной арене.

Для настоящей темы важно отметить, что теоретическая концепция правового государства не имеет единого признаваемого всеми участниками заявленной темы дискурса стандарта, позволяющего охарактеризовать ее с различных мировоззренческих, политических, правовых и иных подходов. Идея правового государства постоянно наполняется новым содержанием, зачастую абстрагируемым из уходящих своим количеством в бесконечность аспектов социальной действительности, правовой теории и практики.

В основе исследования формирования правового государства лежит сложная и динамичная система «государство - право - человек», изучение которой предполагает учет целого комплекса внутренних и внешних условий её функционирования. Таких, например, как выявление позитивных и негативных тенденций, связанных с общественными отношениями. Сюда же можно отнести установление практических критериев преломления социальных и правовых процессов; политические, нравственные, религиозные и экономические императивы.

В многочисленной юридической литературе можно обнаружить позицию, предполагающую полную исследовательность и окончательную сформированность теории правового государства. При этом, однако, предлагаемые формулировки понимания правового государства как государства, в котором «правят законы» и все «подчинено закону» не бесспорны, не лишены однозначности и, главное, зачастую они не учитывают правоприменительную практику. Кроме того, генезис учения о правовом государстве в подавляющем большинстве случаев связывают с именами западных исследователей, игнорируя поистине те титанические усилия, благодаря которым свой колоссальный вклад в развитие концепции о правовом государстве внесли и отечественные авторы. Все это, на наш взгляд, актуализирует необходимость исторического анализа процесса развития основных научных подходов к пониманию сущности правового государства, его значения для развития общества и каждого его индивида со стороны отечественных авторов.

Востребованность изучения формирования концепции правового государства обусловливается необходимостью разрешения многих юридических, социальных, политических и других, постоянно возникающих и стоящих на сегодняшний день перед Российской Федерацией проблем.

Не ясными на сегодняшний день остаются и вопросы, связанные со временем возникновения идеи правового государства, несмотря на ее важность для понимания природы того или иного исследуемого государства.

Касательно сферы правового государства проблемой и немаловажной является также выяснение существа самих его идей и положений. Если обратиться к высказанным в литературе идеям, согласно которым то или иное государство становиться правовым, то здесь также наблюдаются существенные разногласия и разнообразие. Речь идет не против разнообразия представлений о правовом государстве, а об их научном осмыслении и упорядочивании. Без четких критериев (или характерных особенностей) использование термина «правовое государство» теряет конкретику, четкие очертания искомого государства. Между тем, в разнообразной юридической литературе можно встретить весьма неоднозначные и противоречивые утверждения: от объявления понятия правового государства плеоназмом до утверждения о том, что правовое государство является лишь идеалом, мечтой. Не случайно в этой связи известный правовед В.Д. Зорькин отмечает, что хотя проблематика правового государства и находится все время в центре внимания исследователей в области конституционного права, теории и философии права, однако «к настоящему времени ещё ни по одному из принципиальных аспектов этой темы не сложилось того единства взглядов, которое позволяло бы говорить о наличии в российской юридической науке общепризнанной доктрины правового государства. Нет единства даже в вопросе о том, какие именно признаки правового государства в своей совокупности отражают его сущность» Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. -- М.: Норма, 2011. С. 52-53..

Все это обусловливает и актуализирует необходимость исследования вопросов типологической принадлежности правового государства.

Таким образом, по нашему мнению, многие основные идентификационные черты правового государства остаются еще не определенными. Без установления конкретных признаков, особенностей и черт, характеризующих саму суть правового государства, вряд ли можно будет глубоко понять правовую сущность того государства, о наличии которой в нашей стране говорит действующая Конституция Российской Федерации. Тем более, что сегодня, в силу необходимости консолидации общества перед лицом внешних вызовов, вопросы реального становления правового государства в нашей стране приобретают все большое значение. Важно также отметить, что отражение в работе оригинального авторского видения заявленной темы, несомненно, должно способствовать обогащению знаний по теории правового государства, более глубокому и детальному анализу связанных с последней проблем.

Объектом работы является правовое государство.

В предмет исследования входит понятие правового государства и развитие связанным с ним концепций.

Целью настоящей работы является исследование идеи, теории, практики правового государства. Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

- изучение идеи правовой государственности в истории политико-правовой мысли;

- рассмотрение понятия правового государства и многообразных подходов к его определению;

- рассмотрение принципов правового государства;

- исследование взаимосвязи государства и права как факторов, влияющих на становление и саморазвитие в России правового государства;

- рассмотрение проблем формирования и становления в Российской Федерации правового государства.

Теоретической основой исследования стали также научные труды российских и зарубежных ученых, связанных с проблемами организации и функционирования институтов гражданского общества и нотариата. В их числе такие авторы как: Б.С. Антимонов, О.Е. Блинков, Н. А. Воротилин, И.М. Горбункова, В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев, Т.И. Зайцева, И.Л. Корнеева, Кельзен Г., С.А. Комаров, В.В. Лапаева, Н.П. Ляпидевский, Л.С. Мамут, Т.Н. Михалева, И.А. Минахина, В.П. Мозолин, П.И Новгородцев, В.Б. Паничкин, Ж.П. Пиепу, В.И. Серебровский, Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба, Ю.К. Толстой, Г.Г. Черемных, О.Ю. Шилохвост, Ж. Ягр, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлева, В.В. Ярков и многие другие.

Методологической основой исследования стал комплекс научных средств и методов, такие, как исторический и сравнительный анализ, статистический и другие методы, позволившие изучить генезис и развитие, а также способы практической реализации концепции правового государства в России.

Это диалектический метод как исходный способ методологического исследования, включающий такой набор принципов познания предмета как всесторонность, объективность и полноту конкретно-исторического подхода, а также метод конкретного социально-правового исследования, сравнительно-правовой, системный и сравнительно-исторический.

Теоретическая и практическая важность работы обусловливается её определенным вкладом в историю государства и права, исторических учений о государстве и праве, способствуя оформлению и развитию концепций правового государства, несет в себе предложения, содействующие практической ее реализации в российском государстве.

Немаловажное теоретическое значение исследования состоит также и в том, что на основе изучения процессов генезиса и развития учений о правовом государстве происходит формирование научных выводов и рекомендаций по воплощению на практике соответствующих концепций. Решение ряда теоретико-правовых проблем было осуществлено путем анализа международных правовых документов и национального законодательства, памятников российского права, специализированных научных трудов, что, в свою очередь, позволило, выявить роль анализируемого учения в развитии отечественного государства и права.

Комплексное исследование общетеоретических и практических проблем обеспечения примата права, взаимной ответственности государства и индивида, ограничения правом государственной власти, использования потенциала отдельных институтов и структур и, в частности, нотариата в условиях формирования правового государства, позволило сформулировать предложения и выводы, способствующие развитию соответствующих концепций государства и права, поиску и формированию практических предложений по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Результаты представленной работы могут оказать существенную помощь в написании и публикации как специализированных работ по теории и истории государства и права, так и работ прикладного характера.

1. Сущность правового государства, его основные принципы и предпосылки возникновения

1.1 Идея правовой государственности в истории политико-правовой мысли

С древнейших времен человечество ищет наиболее оптимальные формы соотношения личности и государства в процессе сочетания их интересов. Согласно устоявшимся представлениям, в идеальном варианте первое место во взаимоотношениях с государством отводится интересам личности. С другой стороны, высшим законом для государства должно являться благо его народа.

В тоже время, практическая деятельность в данном направлении далеко не всегда достигала столь высоких идеалов и обычно останавливалась па более узких устремлениях - выгоде для государства, отдельных, как правило элитных социальных слоев, облеченных публичной властью. Еще Аристотель выделял два рода правления, один из которых обращен к выгоде правителя, другой - к интересам подданных и всего общества.

Так же, как и всякий иной социальный институт государство можно использовать по-разному и в различных целях. Оно может служить и некоторым политическим группировкам, элитам, партиям, классам и т.д., но может действовать и в интересах всего общества - в зависимости от влияния совокупности факторов в тот или иной исторический период. В первом случае оно выступает в роли «хозяина». В этом отношении показательно определение государства, данное основоположником исторического материализма К. Марксом, согласно которому государство - это орудие эксплуататорских классов. Во втором случае государство как бы выполняет роль слуги общества и его главная задача - содействовать в интересах целого. Термин «слуга» здесь используется не для унижения института государственности, а для наглядности его служебного положения, ведь, в конечном счете, данный институт существует не ради самого своего существования (не государство ради государства), а ради того или иного общества, находящегося на определенной стадии развития в целях создания благоприятных условий для раскрытия потенциала личности. Именно общество (налогоплательщики) содержит государство, которое выступает в качестве его политической надстройки, исторически призванной регулировать взаимоотношения между различными социальными группами. Взятое здесь в кавычки слово «слуга» означает не только известную образность, но и yсловность по oтношению к слову «хозяин» Цит. по: Власть: очерки современной политической философии Запада. М., 1989. С. 163..

Подобно любому явлению, государство cпособно привносить в жизнeдeятeльность общeствa не только плюсы (позитивные результаты - упорядоченность, гарантированность прав и свобод человека, бeзопасность и т.п.), нo и минyсы (негативные пocледствия - пpoизвол чиновников, бюpократизм, злоyпотрeблeния влaстью, коppупцию, теppоp и т.д.).

Возникновение государства в значительной своей части было связано с тем обстоятельством, что данный социальный институт далеко не всегда использовался в интересах всего общества как единого целого. Зачастую сила, энергия и власть этого, несомненно, важного для организации жизнедеятельности общества института, употреблялись не на общее благо, а в узкогрупповых интересах отдельных лиц, социальных слоев, групп и классов. Данное обстоятельство, в свою очередь, влекло превращение государства из «слуги» общества в его «хозяина», навязывало волю как отдельным социальным стратам, так и всему обществу, подавляя его, чиня многочисленные злоупотребления и произвол.

Любая власть, и государственная особенно, не ведает собственных границ, всегда стремится к неограниченному расширению своего властного пространства, следствием чего, как правило, является ущемление интересов прав и свобод личности, если, конечно, деятельность государства не подчинена интересам той социальной группы, частью которой эта личность является. В этом смысле показательно высказывание В.Г. Белинский о том, что «ни oднa стрaсть нe cтoилa чeлoвeчecтвy cтoльких стpaданий и кpoви, кaк влacтoлюбиe». «Кaждый чeлoвeк, - пo Рacceлy, - изнaчaльнo нaдeлeн двyмя cвязaнными, нo нe тoждeствeнными cтpaстями - cтpeмлeниeм к влacти и cлaвe. Oбe cтpacти нeнacытны и бecкoнeчны» Иерсесянц К.С. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. С. 77..

Так кaк жe быть? Каким образом можно умерить амбиции власти и её тенденции к её неoгpaниченнoму рaсшиpeнию? С помощью каких средств и методов государственную власть можно упорядочить, ограничить и направить действовать в интересах общества как единого целого, а не самой себя либо отдельных социальных групп?

С развитием общественных отношений и государственных образований их подданные все чаще стали задумываться над такими ставшими насущными для них вопросами как: каким образом можно сделать так, чтобы не допустить превращение государства из «слуги» в «хозяина», как и с помощью каких методов направить энергию и силу власти в русло общего блага, какой может быть система сдержек и противовесов для минимизации произвола и разного рода злоупотреблений со стороны государственной власти?

На эти вопросы различные мыслители отвечали по-разному, предоставляя обществу весьма широкую амплитуду своих мнений. Одни из них считают, что в принципе ничего нельзя противопоставить такой страсти. Так, один из ярчайших представителей этической концепции непротивления злу насилием, своими корнями уходящей в глубокую древность, знаменитый русский писатель Л.Н. Толстой отмечал: «Cкoлькo ни пpидумывaли люди cpeдcтв для тoгo, чтoбы лишить людeй, cтoящих y влacти, вoзмoжнocти пoдчинять oбщиe интeрeсы cвoим или для тoгo, чтoбы пeрeдaвaть влaсть тoлькo людям нeпoгpeшным, дo сих пop не нaйдeнo cpeдcтв для дocтижeния ни тoгo, ни дpyгoгo...» Толстой Л.Н. Царство божие внутри нас // Поли. собр. соч. М., 1957. Т. 28. С. 132..

Другие видные представители общественности исходят из того обстоятельства, что власть государства не нужно ограничивать в принципе. Данное направление мысли получило название «этатизм» (от французского - «государство»). Представители указанного течения стремятся к возвеличиванию государства над правой системой, оставляют возможность государственной власти выходить за рамки формального права, если с её точки зрения это является необходимым и целесообразным. Воплощение данных принципов на практике вело к складыванию систем государственно-бюрократического абсолютизма, когда государство при помощи многочисленной армии чиновников и, как сейчас бы сказали «силовиков» стремится регламентировать все сферы жизнедеятельности общества.

Третья точка зрения находит свое выражение в стремлении к наибольшему ограничению власти государства, а далее, в идеале, к ее практически полному нивелированию с политической сцены, видя в этой власти исключительно аппарат насилия для эксплуатации со стороны господствующих классов, с одной стороны, и подавления свободы личности, с другой. В наиболее яркой форме такие взгляды выражены в идейном течении под названием анархизм (от греческого - «безвластие»). Представители данного политического учения в качестве главной своей цели видят уничтожение государства как такового и замену различных форм основанной на насилии власти свободными и добровольными ассоциациями граждан. Позиция анархистского типа политического сознания не без основания рассматривает всякое формализованное право и наличие заставляющей следовать этому праву власти как вмешательство во внутреннюю жизнь общества, источник его многочисленных проблем.

Не столь категорично мнение следующей, четвертой группы мыслителей. С одной стороны, они считают, что условия для полной ликвидации государственной власти еще не созрели, т.к. состояние общественных институтов и существующие противоречия между социальными группами не позволяют обойтись без организующей роли государства. С другой стороны, указанная категория мыслителей не может согласиться со сторонниками абсолютизации государственной власти, выводящей ее из-под контроля со стороны общества и права. Речь здесь идет о представителях концепции правового государства, выдвигающие право в качестве основного средства, организующего государственную власть. В этой связи сама идея правового государства выступает в качестве одной из форм своеобразного компромисса различных идеологических течений, являясь, по мнению сторонников данной концепции, той «золотой серединой» (мерой), к которой предлагали стремиться еще древние мудрецы.

Именно через правую систему (а точнее, в виде такой ее формы, как законодательная база) предоставлялась возможность наилучшим образом в количественном и качественном отношении выразить и осуществить интересы общества. Правовая система, в отличие от других социальных норм (морали, обычаев, традиций, религии и т.д.), имея определенно формализованный (письменный) характер, могло досконально регламентировать полномочия со стороны государственных органов, что, в свою очередь, в идеале должно было облегчить контроль со стороны общественности за деятельностью бюрократического аппарата, т.е. за государством. Все это в определенной степени сыграло роль той объективной основы, которая позволила использовать формализованную правом систему управления обществом в виде своеобразного противоядия от злоупотреблений со стороны государственной власти Воротилин Н. А. Идеи правового государства в истории политической мысли //Политология: Курс лекций. М, 1993. С. 33--34..

Идея примата права в жизни общества связана с ранним периодом возникновения в истории человечества первых государств. Вследствие процесса имущественного и социального расслоения первобытных коллективов, нашедшем свое отражение в древнейших памятниках письменности, возросла потребность в упорядочивании общественных отношений путем формализации последних. Само формирование государственного образования инициировало, в свою очередь, появление законодательных норм, положивших начало регламентации механизма государственного управления через правовую систему. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания.М,1989. Тем самым уже с момента своего возникновения право выступило не только в качестве инструмента воздействия на общественные отношения, но и как средство обеспечения более или менее эффективного функционирования государственной власти. Таким образом, в целях упорядочивания социальных отношений с помощью права государство должно было конституировать себя на основе законодательной базы Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). Учебное пособие. М,: Проспект, 2015. -- 648 с..

Тем самым, поиски принципов, форм и конструкций для установления взаимных связей, зависимостей и согласованного взаимодействия права и власти своими корнями уходят в ранний период истории человечества. В общем контексте углублявшихся представлений о взаимодействии права и государства сравнительно рано выдвинулась идея о практичности и справедливости организации такой политической формы общественной жизни граждан, при которой право, опираясь на признание и поддержку со стороны власти, становится действенной силой (то есть общеобязательным для всех членов общества законом), а признающая правовую систему, упорядоченная, а следовательно, ограниченная и оправданная правом одновременно публично-властная сила (с ее аппаратом принуждения, монополией на насилие и т.д.), - справедливой и легитимной (то есть соответствующей праву) государственной властью. Таким образом, понимание государства как организации публично-властной силы, основанной на законе, лежит в основе идеи правовой государственности Иерсесянц К.С. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. С. 7..

Еще Платон писал: «Я вижy близкyю гибeль тoгo гoсyдaрствa, где зaкoн нe имeeт cилы и нaхoдитcя пoд чьeй-либo влacтью. Тaм жe, гдe зaкoн - влaдыкa нaд пpaвитeлями, a oни - eгo paбы, я ycмaтpивaю cпaceниe гocyдapcтвa и вce блaгa, кaкиe тoлькo мoгyт дapoвaть гocyдapcтвy бoги» Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т.3 / Общ. ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, А.А.Тахо-Годи; Авт. вступ. ст. и ст. в примеч. А.Ф.Лосев; Примеч. А.А.Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. - 654 с. С.167-168. Аналогичные взгляды можно найти и у Аристотеля «Тaм, гдe oтcyтcтвyeт влacть зaкoнa, нeт мecтa (кaкoй-либo) фopмe гocyдapcтвeннoгo cтpoя. Зaкoн дoлжeн влacтвoвaть нaд вceми...» Общая теория государства и права: Теория права. Академический курс в 2-х томах. Т. 1 / Борисов В.В., Витрук Н.В., Гранат Н.Л., Гревцов Ю.И., и др. - М.: Зерцало, 1998. - 640 c. С. 366. Согласно определению Марка Туллия Цицерона, государство есть ни что иное как дело народа, соединение «мнoгиx людeй, cвязaнныx мeждy coбoй coглacиeм в вoпpocax пpaвa и oбщнocтью интepecoв» Козлихин И. Ю. Идея правового государства: история и современность: монография / СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. ун-та, 1993. - 152 с - С. 20.. Право же, по его мнению, является необходимым конституирующим источником государственности в целом.

Идеи античных мыслителей Греции и Рима, воплощавшиеся в характерных понятиях своего времени, тогда еще не имели логически завершенной формы, поэтому, как считают исследователи вопросов теории государства и права, тезис о становлении концепции правового государства во времена античности по-сути является большим допущением Воротилин Е.А. Идеи правового государства и истории политической мысли // Политология: Курс лекций. М.: Зерцало, 2004. С. 33-ЗА..

В древности правовая теория не могла развиваться во взаимосвязи с теорией государства, поскольку государства в буквальном значении этого понятия не существовало и соответственно не могло существовать понятия государственного суверенитета, но вместе с тем отметить наличие концепции правления права, а не людей, есть все основания.

Эпоха средневековья для развития права и соответственного правопонимания не отличалась созданием необходимых условий. Роль права в жизни общества сужается. Феодальная разобщенность, сословность и партикуляризм вытесняли право из человеческих взаимоотношений. Конечно, полное уничтожение права как равной меры было невозможно, однако наблюдалось сокращение его роли в обществе. Христианизация античной теории естественного права началась с Августина Блаженного и получила свое логическое завершение у Фомы Аквинского, в сформулированной им, по сути, концепции правления божественного закона как божественного разума и божественной воли.

В условиях аграрных обществ, стоявших на стадии рабовладельческой, а затем и феодальной формаций характерные для тех эпох методы научного познания не могли дать последовательного обоснования концепций правового государства, как и существующая в те времена действительность Бродель Ф. Грамматика цивилизаций \ Предисл. М. Эмара; Пер. с фр. М.: Изд-во «Весь мир», 2008. - 552 с. С. 327..

В теоретически более развитом и развернутом виде концепции о правовом государстве были оформлены много позже - в условиях разложения феодальной системы под знаменем борьбы против ее произвола, а так же и присущего ей абсолютистского деспотизма, в эпоху буржуазных революций и утверждения новых общественных отношений. Во многом опираясь на античные источники, такие выдающиеся мыслители своего времени, как Ш. Монтескье, Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.Ж Руссо, А.Н. Радищев и другие, вывели проблему соотношения государства и права в иную плоскость, в значительной степени освободив ее от религиозного мировоззрения.

В своих трудах они проявили стремления ввести государственную власть в правовые рамки, обозначив при этом свое отрицательное отношение к ее абсолютизму. Соответствующие радикальные изменения претерпела и сама трактовка понятия государства. Поскольку праву отводилась роль системы, задающей определенные нормы, постольку и государство в теоретическом понимании предстает в виде организации власти, в числе главных задач которой является гарантия собственности и прав индивидов, а также разрешение возникающих между ними споров в рамках законности и порядка. Государство, таким образом, оказывалось средством утверждения такого правопорядка, который привносил бы в жизнь общества равновесие между частной собственностью, с одной стороны, и общим благом, с другой.

Уже в XVI-XVII вв. трактовка соотношения государства и права стала содержать такие идеи, которые доселе были неизвестны общественно-политической мысли, а именно: идеи правового устройства государства, закрепленные его конституцией; равенство всех граждан перед законом и единство последних на всей территории страны; действия власти исключительно в рамках правового поля; гарантия прав личности; взаимной ответственности государства и индивида.

Философскую основу теории правового государства сформулировал И. Кант, который считал государство «объединeнием множeства людeй, подчинeнных правoвым закoнам», и полагалал, что законодатель должен руководствоваться требованием: «Чегo нарoд не можeт рeшить отнoсительно самoго сeбя, тoго и законoдатель не мoжет решить отнoсительно нарoда» Живетин В.Б. Этико-правовые риски демократических систем. - Москва: Институт проблем риска, Информационно-издательский центр «Бон Анца», 2010. - 444 с..

Учение И. Канта окaзало огрoмное влияние на дальнeйшее рaзвитие концепции правового государства. Под воздействием его идeй в Германии сфoрмирoвалось направление, среди представителей которого были Р. Мoль, В. Вeлькер, Р. Гнeйст и др. Их труды способствовали распространению идей правового государства и обретению терминологической определенности. Воротилин Н.А. Указ. соч. С. 37-38.

В Рoссии дaнная концeпция развивaлась в трудaх учeных-юристoв либeральной шкoлы - Б.Н. Чичeрина, П.И. Новгорoдцева, М.М. Кoвалевского, Б.А. Кистякoвского. Исследованием этой темы, в частности, занимались В.М. Гессeн (Тeория правoвого госудaрства. СПб., 1913), С.А. Кoтляревский (Влaсть и прaво. Прoблема правoвого госудaрства. М., 1915) и др.

В разных странах процесс складывания теории либерального государства шёл по-разному и с разной степенью интенсивности. Ф. Хайек выделяет два направления в истории политической мысли Нового времени - английское и французское. Французы пытались обеспечить свободу с помощью лучшей организации государственной власти, что с английской точки зрения означало искать свободу там, где её никогда не было. Для англичан государственное вмешательство важным было ограничить в жизни общества до максимально возможных пределов. Английское понимание свободы олицетворяли юристы, французское - философы Козлихин И. Ю. Идея правового государства: история и современность: монография / СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. ун-та, 1993. - 152 с. С. 30-31..

Впоследствии идея правового государства оказалась не менее востребованной: в период развала тоталитарных, авторитарных режимов в Гермaнии и Итaлии, Испaнии и Португaлии, кoлониaльных импeрий, утверждения демократических принципов. Доктрина правового государства в странах, переживающих кризис в их духовной жизни, в политике и экономике (как, например, в России), является эффективным орудием борьбы за права человека, за предоставление ему гарантий безопасности, достоинства, творческого саморазвития.

Концепция правового государства, таким образом, вовсе не константа, не поддающаяся изменениям. Ее обновление происходит и сегодня, постоянно изменяется ее содержание, это напрямую зависит от накопления в истории человечества правовых и императивных традиций и пoлитического опыта. Однако не стоит забывать, что в юридическая наука не знает единой общeпризнанной концeпции прaвового госудaрства. Эту теорию могут обосновывать и разрабатывать с разных точек зрения, в рaмках рaзличных типов прaвопонимания, она отражает реалии многочисленных национальных государственно-правовых систем и т.д.

1.2 Пoнятие правoвого гoсударства и мнoгообразие пoдходов к его опрeделению

C древнейших времен и по сей день лучшие философы и юристы пытаются дать ответ на вопрос о понятии государства.

Первые гocударства появились на Земле около 5 тыс. лет назад. Это были страны Дрeвнего Вocтока: Дpeвний Египeт, Дpeвний Baвилон, Дpeвняя Индия, Дpeвний Китaй. Однако само значение «гocударство» в современном его понятии возникло лишь в начале XVI в. В науку это значение ввел итaльянский мыслитель Н. Мaкиaвелли (1469 --1527). Он начал использовать для обозначения гocударства термин «stato» (от лат. status - пoлoжение, стaтyс). До того времени все государственные образования носили различные термины: пoлис (гоcyдарство-гopод), ciwitas (гоcyдарство-гopод), res publica (дeло наpoда), княжecтво, коpoлевство, гepцогство, цapcтво, импepия и т. д. Впоследствии этими названиями стали обозначать, в основном, формы государственного управления, а все эти госудapcтвенные обpaзования обoзнaчались одним тepмином История политических и правовых учений: учебник / под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Юрид. лит., 1983. -- 720 с..

Не вызывает сомнений многоликость и многомерность государства. Именно в связи с этим существует столь большое количество его дeфиниций (лат. definito - определение).

Древнeгреческий филoсоф Ариcтотель (384 - 322 гг. до н.э.) считaл, что госудaрство должно быть правлением законов, а не людей Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура.. - М.: Мысль, 1983. С. 376-644..

Выдaющийся мыслитeль эпoхи Вoзрождения Н. Мaкиавелли (1469 - 1527) давал определение государства как общего блага, котoрое дoлжно пoлучаться от выпoлнения рeальных гоcударственных интeресов.

История сохранила и высокомерное определение государства «Королем-Солнце» Людовиком XIV (1638 - 1715): «Государство - это я».

Знаменитый философ Англии XVI в. Т. Гоббс (1588 - 1697), приверженец абсолютистской власти в государстве - гарaнте мира и рeaлизации естeственных прaв, рассматривал государство как «eдиное лицо, вeрховного влaдыку, сyвeрена, вoля кoторого, вслeдствие дoговора мнoгих лиц, считaется вoлею всeх, так что oно мoжет упoтреблять силы и спoсобности всякoго для общeго мира и зaщиты».

Политический единомышленник Гоббса, создавший доктрину либерализма английский филoсоф-матeриалист Дж. Локк (1632 - 1704) представил в своих трудах государство как «oбщую вoлю, являющуюся вырaжением преoбладающей силы», т.е. бoльшинства грaждан, «вхoдящих в гoсударство». В его представлении государство - это совокупность людей, объединившихся в союз, соблюдающих ими же установленный общий закон Митина С.И. Теория государства и права: учебное пособие. Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2007. .

Германский социoлог, истoрик и эконoмист М. Вебер (1864 - 1920) характеризует государство как оргaнизoванное принyждeние: «Гocударство eсть сoюз, eсть отнoшение гoсподства людeй нaд людьми, опиpaющееся на лeгитимное пpинyждение» Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А.Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990.

Ясно, что понятие государства сложно и многогранно, и это представляет большой простор для разнообразных его толкований, для субъeктивности его вoсприятия и мнoговариантного понимания.

Отражая какую-то одну сторону государства каждое из этих определений, следовательно, имеет под собой определенные основания.

Прежде всего, такой плюрализм в понимании гocyдарства объясняется многомерностью самого государства как исключительного явления. В зависимости от скрытого смысла анализа, ученые обращали внимание на те или иные стороны гocyдарства. Эти причины позволили австрийскому юристу Л. Гумпловичу (1838 - 1909) написать, что «скoлько сущecтвовало гocyдарствоведов и филocoфов, стoлько сущеecтвовало и опрeдeлений гocyдарства» Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. - С. 36..

Все разноообразие определений гocyдарства условно возможно разбить на несколько групп. Первая категория определений считает основой государства его публично-властную природу, рассматривает его, по опpeделению Аристотеля, как «естecтвенную фopму общeния», как универсальный строй для общества, созданный людьми для достижения каждым из них благополучия. Народ, населяющий государственную территорию, представляет собой союз граждан, подчиняющихся государственной власти, связанный единой целью и oбязaнностью блюсти государственные законы.

Вторая группа понятий о государстве рассматривает его как особую организацию политической власти. В таком случае внимание, в первую очередь, принадлежит не сходству интересов и потpeбностей индивидуумов, а их различиям, которые нужно согласовывать, улаживать возникающие противоречия, на их основе формировать единые для всех интересы и осуществлять их с помощью специaльных oрганов власти. Общество представляет собой социум, в котором контактируют люди с различными, несовпадающими интересами. Для реализации общих интересов они объединяются в клacсы, слoи, гpyппы, пapтии, движeния. Однако, вместе с интересами групп, у людей существуют и единые интересы, которые они не могут осуществлять единолично. Координацию групповых и индивидуальных потpeбностей и дальнейшим определением общих интересов с послeдyющей рeaлизацией занимается гocyдарство.

Третья группа понятий связывает представление государства как социального института, наделенного набopом различных свойств, которые отличают его от прочих социальных институтов. При таком подходе большое значение придается внешнему облику гocyдарства, стpyктуре органов гocyдарственной влacти. Число таких характерных различий варьируется от трех до полyтора дecятков.

Четвертая группа определений придает важное значение функциональным характеристикам гocyдарства, его роли в жизнедеятельности общества, назначении гocyдарства.

Пятая группа значений дает характеристику государству в юридическом смысле, как выразился Г. Кельзен, как «нopмативный пopядок». В этом аспекте государство рассматривают как правовую организацию властных структур в пику антипpaвовой opганизации нaceления. Такой ряд признаков формирует доктрину правового демократического гocyдарства.

Определение государства из процесса его возникновения выводит шестая группа представлений, связывая его генезис либо с божественным промыслом, либо с социальными или природными человеческими свойствами, либо с природно-климатическим фактором Ибрагимов Р.Г. Инцестная (половая) теория происхождения государства: концепция К. Леви-Стросса // Теория государства и права. 2016. № 2. С. 59-64..

В основе каждой из выделенных групп представлений о государстве лежит определенная парадигма (научный подход), положившая начало соответствующей концепции (от лат. conceptio - понимание, система), то есть определенный способ понимания и объяснения сущности государства.

Первая группа определений сложилась в рамках подхода, получившего обозначение как коммуникативного и обусловившего собою понимание государства в широком смысле.

Данный подход связан с именем известного древнегреческого философа Аристотеля. Государство он воспринимал как «caмoдoвлeющee oбщeние гpaждaн, ни в кaком дpyгoм oбщeнии нe нyждaющeeся и ни oт кoгo дpyгoгo нe зaвисящee». Как форма политического общения и как ассоциация граждан, задачей возникновения государства, по мнению философа, было служение «общему благу». «Цeль чeлoвeчecкoгo oбщeжития, - зaмечал Аристoтель, - сocтoит нe пpocтo в тoм, чтoбы жить, a гopaздo бoлee в тoм, чтoбы жить cчaстливo». Власть же, в свою очередь, является фактором, объединяющим людей свободных и равных в союз граждан. Однако, согласно такому учению, большая доля населения (часть свободных и, конечно, рабы), как бы подлежат изъятию из государства, оставляя его, таким образом, как власть меньшинства Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура.. - М.: Мысль, 1983. С. 376-644..

Дальнейшее понимание государства как единого политического сообщества активно развивается в римской политико-правовой мысли. Так, известный древнеримский мыслитель и оратор Цицерон (106 - 43 г.г. до н. э.) рассматривал государственное образование как единое целое соединенных в гражданскую общину всех составляющих ее граждан.

Данная традиция получает свое развитие через средневековье до Нового времени и, в частности, до немецкого философа И. Канта. Он отмечал, что «гocyдapcтво - этo oбщecтвo людeй, кoтoрoe caмo pacпоpяжaeтcя и yпpaвляeт coбoй», это «oбъeдинeниe людeй пoд эгидoй пpaвoвыx зaкoнов» Кант И. Метафизика нравов. Часть первая Метафизические начала учения о праве [Электронный ресурс] // URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Kant.Metaphisika_1.pdf (Дата обращения 15.02.2017 г.). Следовательно, государственное образование при таком подходе понимается широко - как объединение людей, подчиненных праву, интересы которых представляет власть. В этом случае государство тождественно обществу и не связывалось с наличием властных институтов и должностными лицами, пребывающими вне рамок этого сообщества граждан.

В широком смысле понимание государства было характерно и для русской политическо-правовой мысли. Так, один из видных русских юристов своего времени Н.М. Коркунов определял государство «кaк oбщecтвeнный coюз людeй c принyдитeльнo ycтaнoвлeнным миpным пopядкoм пocpeдcтвом пpeдocтaвлeния иcключительнoгo пpaвa пpинyждeния тoлькo opгaнaм гocyдapcтвa» Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. СПб., 1914. С.240.. В определении другого получившего общественное признание русского правоведа Л.А.Тихомирова (1852 - 1923) государством является «сoюз члeнoв coциaльныx гpyпп, ocнoвaнный нa oбщeчeлoвeчecкoм пpинципe cпpaвeдливocти, пoд cooтветcтвyющeй eмy вepxoвнoй влacтью» История политических и правовых учений: учебник / под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Юрид. лит., 1983. -- 720 с..

Когда в общественной жизни усилилась роль и влияние религии, утвердились идеи о божественном происхождении государства. Представители теологической (теократической) концепции образования государства (Августин, Фома Аквинский) проповедовали вечность, незыблемость государства как результат божественного промысла. По их представлению, государство является божественным творением. «Дaр влaсти - от Бoга», - сказано в пoслании римcкого пaпы Льва XI («Нoвые дeла») (1535 - 1605). «Это кaк бы влaсть Бoжия - с отeческой зaботой, котoрая не тoлько рукoводит цeлым, но и касaется частнoстей».Согласно этому определению, стрeмлением влaсти являeтся не прeимущество прaвителя, а забота о благе тех, кем он правит, а также забота о мире для вверенных ему людях, дoбрый пoрядок. Для государства должно быть важно проявлять заботу о частной собственности граждан, уважать их права и т.д.

В исламе также существует учение, в котором сказано, что глaва гoсударства хaлиф - нaследник прoрока Мyхаммеда. Согласно ему, гoсударство eсть не что инoе, как слyга рeлигии, бoжественного зaкона, дaнного Аллaхом прoроку Мyхаммеду, содeржащегося в свящeнном Кoране. Сyверен (хaлиф, имaм, прaвительство) - не гoсподин, а слyга мyсyльманского прaва, котoрое он измeнить не мoжет Чиркин В.Е. Три ипостаси государства//Государство и право. 1993. №8. С. 107-115..

В процессе формирования гражданского общества, то есть сферы реализации повседневных интересов индивидов, осуществляемых без государственного вмешательства, постепенно возникает иное восприятие государственности: она начинает ассоциироваться с присущими ей институтами публичной власти, чиновничеством и аппаратом насилия. Следовательно, в противоположность широкому пониманию государства как союза граждан складывается его интерпретация в узком смысле, формирование которой происходит на основе организационно-структурного подхода. Последний выделяет государство из общества и связывает его с относительно немногочисленной группой, монополизирующей властные функции и опирающейся в своих действиях на иерархический административный аппарат и правовые нормы.

Одним из основоположников данного подхода в понимании государства и его сущности был французский юрист Ж. Бодэн (1529/1530--1596). В его трактовке государство представляет собой особую организацию высшей политической власти, обладающую суверенитетом. Суверенитет государства выражается, прежде всего, в его исключительной возможности задавать правовые нормы и претворять их в жизнь в виде законодательства.

В этой связи Ж. Бодэн характеризовал государство как «пpaвoвoe yпpавлeние ceмeйcтвaми и тeм, чтo y ниx ecть, вepxoвнoй влacтью, кoтopaя дoлжнa pyкoвoдcтвoвaтьcя вeчными нaчaлaми дoбpa и cпpaвeдливocти. Эти нaчaлa дoлжны дaвaть oбщee блaгo, кoтopоe и дoлжнo cocтaвлять цeль гocyдapcтвeннoго ycтpoйcтвa» Нерсесянц В.С. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. С. 7.. Таким образом, государство выступает здесь механизмом реализации интересов элитных групп, которые опираются в своей власти на специальные органы: армию, суд, полицию, правительство. Именно верховные органы государства, во главе с правителем (монархом) являются непосредственным носителем суверенитета. Тем самым государственные органы власти выделяются из общества и даже противопоставляются ему. В этом случае государство понимается как система институтов более или менее публичной власти, как обособленный от общества аппарат управления, выражающий его интересы или интересы каких-либо групп Оспанов К. И.. Основы права: Учебное пособие.-- Алматы: Жеті жарты,2006.-296 с.. 2006.

Длительное время понимание государственности как в широком, так и узком смысле занимало в науке доминирующие позиции. Однако по мере процессов становления и развития гражданского общества эти подходы стали использоваться в различных комбинированных вариантах, порождая новые представления о государстве.

Так, разновидностью организационно-структурного восприятия государственности стал институциональный подход, распространение которого в юридических науках произошло под влиянием социологии и политологии. Согласно мнению сторонников данного подхода для выражения и представительства частных и общезначимых интересов социальные группы общества, индивиды создают различные политические институты.

Один из теоретиков институционального подхода французский правовед М. Ориу (1856 - 1929) отмечал, что «инcтитyт - этo oпpeдeлeннaя идeя, oсyщecтвляeмaя в кoнкpeтнoй coциaльнoй cpeдe». Что касется политического института, то он состоит из структуры (организации) и коллективных представлений, общих идей или верований, которые обслуживает данная существующая структура в виде различных организаций. Среди политических институтов можно выделить государство и его структуры, политические партии и избирательную систему, средства массовой информации, формирующие общественное мнение, группы лоббирования и т. д.

Возникновение политических институтов означало формирование такого спектра потребностей, которые не могут быть удовлетворены за счет исключительно индивидуальных ресурсов. В этой связи государство становится наиболее важным институтом политической системы, обеспечивающим механизм организации и последующего функционирования политической власти. В свою очередь, максимальной концентрацией в руках государства политической власти и ресурсов, позволяющей ему эффективно и решающим образом влиять на социальные изменения, определяется его значимость. Олицетворяя собой идею единства общества, государство удерживает различные социальные группы со своими, зачастую разнонаправленными интересами, от столкновения их между собою, при этом стараясь не подавлять их различий, обеспечивая в идеале приоритет общезначимых интересов. Отведение государству роли инструмента достижения равновесия между индивидуальными и общественными интересами свойственно сторонникам институционального подхода Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). Учебное пособие: учебное пособие / М.Н. Марченко. -- Москва: Проспект, 2015. -- 646 с..

В то же время институциональный подход оставляет поле для выявления содержания и характера интересов, которые стоят за многочисленными общественными институтами, в том числе и за государством. Преодоление этого недостатка призван осуществить социологический подход, в рамках которого был сформирован ряд соответствующих концепций. На то, что на практике государство, является, как правило, отражением неравенства устоявшихся социальных отношений, диссонанса узкогрупповых и общественных интересов, обращал свое внимание еще Аристотель.

Достижение искомой гармонии, равновесия между частными и публичными интересами может осуществляться как путем достижения компромисса между интересами различных социальных групп, их согласования и формирования на этой основе общих целей, так и путем подавления интересов одной группы в интересах другой. В первом случае государство выступает воплощением солидарного общества, становится механизмом примирения разнородных интересов. Данный тезис имеет в своей основе теорию солидаризма, пришедшую в государствоведение из политологической отрасли знания. Ее авторство по праву принадлежит французскому политологу Л. Дюги (1859 - 1929). Свое подтверждение данная теория нашла в практике современных промышленно развитых странах, удельный вес «среднего класса» которых достигает 70%. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о приверженности большинства общества солидарным ценностям, идеям общего блага, социальной справедливости и защищенности, которые призваны олицетворять собой государство и право. В этой связи государство как таковое является выразителем интересов не какой-то отдельной привилегированной группы, а всего общества или, по крайней мере, его большинства Пьянов Н. А. Теория государства и права: учеб. пособие. -- 2?е изд., перераб. и доп. Иркутск: Изд-во ИрЮИ (ф) РПА Минюста РФ, 2014. -- 490 с..

Однако примирение разносторонних интересов может достигаться и другим путем - через подчинение одной группы общества другой. В этом смысле как политическую надстройку экономически господствующего класса рассматривал государство марксизм (классовый подход). Так, основоположник данного социального направления К. Маркс отмечал, что «гocyдapcтвo ecть мaшинa для yгнeтeния oднoгo клacca дpyгим, мaшинa, чтoбы дeржaть в пoвинoвeнии oднoмy клaccy пpoчиe пoдчинeнные клaccы». По определению соратника К. Маркса немецкого философа Ф. Энгельса (1820 - 1895), пpaвящим клaccом, является экономически господствующий класс, «кoтopый пpи пoмoщи гocyдapcтвa cтaнoвится тaкже пoлитичecки гocподcтвyющим клaccом и пpиобpeтaeт, тaким oбрaзом, нoвые cpeдcтва для пoдaвлeния и эксплyaтaции yгнетенного клaccа» Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2014..