Постепенно коррупция беззастенчиво выходила на арену внешней политики государства. Метод подкупа виртуозно применялся отечественными дипломатами при налаживании отношений с турецкими и персидскими сановниками и военачальниками. Далеко не последнюю роль сыграли подношения и в ходе подписания в конце XIX столетия достаточно выгодных для нашей страны договоров с Китаем, благодаря которым Россия приобрела возможность строительства на китайской территории железной дороги в Манчжурию. Коррупцией, базирующейся на фаворитизме, заразилась и самая верхушка государственной власти. Пользуясь неограниченным доверием царской семьи, Распутин сколотил большой капитал на народных подношениях. Государственная власть пыталась бороться с засильем коррупции, регулярно закрепляла правовые барьеры, особенно в самом низу административной пирамиды, но каждый раз безрезультатно.

Эпидемия коррупции не только поразила чиновников, но и добралась даже до высшего офицерства, той касты лиц, для которых жажда наживы в целом была не характерна, которые ранее жили категориями чести, доблести и достоинства. В 1915 году за измену родине был осужден военный министр Сухомлинов. Намеренно либо случайно, но он не смог утаить секретные данные от своей жены, которая пересказывала их австро-венгерскому военному атташе и его агентам. Данное выступило достоянием гласности, при этом удостоверить, что Сухомлинов приобретал материальные суммы, не удалось. Ориентировочно в данное время командующий одной из отечественных армий в Восточной Пруссии генерал Ренненкампф также предал отечество и бросил на произвол судьбы командующего Второй российской армией Самсонова, что имело тяжкие результаты для нашего государства в августе 1914 года. Но, как и в случае с Сухомлиновым, обстоятельство приобретения Ренненкампфом материальных средств доказать не удалось, и на формальных основаниях он от возмездия ушел.

Точку в его карьере поставила большевистская ЧК в 1918 году. Как обнаружилось, в годы первой русской революции данный «патриот» командовал карательными экспедициями. Справедливости ради необходимо указать, что дело Сухомлинова все же было исключением, а значительная часть офицеров к коррупции отношения не имела, их денежными приобретениями на государственной службе были только ордена и наградное оружие за храбрость Кочои С.С. Уголовное право России: учебник. ? М.: Юрайт, 2015. ? С. 194.. При Сталине отношение к коррупции в целом приняло интересный оборот. С одной стороны, наказания за злоупотребление служебным положением усилились вплоть до смертной казни. С иной ? государственные служащие достаточно быстро сформировали специфичный класс ? неприкосновенный, неподвластный контролю. Представители номенклатуры были, по сути, неподсудны и не особо боялись наказаний.

Борьба с коррупцией носила, большей частью, показательный характер и использовалась все больше в политических целях, для расправы с неугодными субъектами. Показательным примером может выступать дело грузинского большевика Енукидзе. Авель Сафронович занимал должность секретаря Центрального исполнительного комитета СССР, чем пользовался в личных интересах. В партийном аппарате все об этом знали, но данное никого особенно не возмущало до тех пор, пока данное лицо шло в ногу с генеральной линией партии. Енукидзе был так уверен в себе, что перегнул палку: подготовил книгу воспоминаний, где была достоверно обозначена дореволюционная политическая роль Сталина ? более чем скромная. Кремлевскому завхозу тут же припомнили все.

Отметим, что конкретно в данное время возникла никогда ранее не действовавшая система «конвертов» (столь эффективно реанимированная в перестроечный и постперестроечный этапы). Всем высшим уровням в партаппарате, НКВД, прокуратуре и армии предоставлялась вторая, нигде не обозначенная заработная плата. Данная система хорошо стимулировала верность вождю. Указал данное безобразие Хрущев, ? естественно, нажив себе тем самым много врагов. Хрущев к трудности коррупции подошел творчески. В 1960-е годы был изобличен в злоупотреблении служебным положением Фрол Козлов, в те годы второе лицо в стране. Когда результаты следствия были указаны, Козлова разбил паралич. Хрущев по данному поводу обозначил: «Если оклемается, исключим из партии и будем судить. Если умрет ? похороним на Красной площади». События развивались по второму варианту, а фраза Хрущева установила последующее направление в борьбе с коррупцией.

Все представленное время официально коррупции в государстве не было; власти не признавали данного понятия, позволив ввести его лишь в конце 1980-х годов. Вместо него применялись определения «взяточничество», «злоупотребления», «попустительство» и другие. Но отрицать категорию ? значит отрицать и явление. И это в то время, как очень многие, занимающие хоть какие-либо посты, полагали само собой разумеющимся отпускать за взятки дефицитные товары, выделять материалы и оборудование, назначать на ответственные посты, корректировать и уменьшать плановые задания, скрывать махинации. Каждый применял служебное положение, как мог.

В крахе советского режима значительную роль сыграл конкретно шок от обнаруженных в конце 1980-х злоупотреблений на самом высоком уровне. При этом радикальные либералы во главе с Б.Н. Ельциным, которые шли к власти конкретно под лозунгами борьбы с коррупцией, ? оказавшись наверху, существенно перекрыли достижения своих предшественников. В 1990-х годах на Западе указали, что в нашей стране большинство государственных служащих попросту не догадываются, что личное обогащение на службе выступает преступлением. Данные выводы делались не на пустом месте. Официальные доходы государственных чиновников оставались достаточно скромными, но при этом без их разрешения заниматься предпринимательством было почти невозможно. Особо щедрой «кормушкой» выступило осуществление приватизации. Ее организаторы имели уникальные условия для злоупотреблений. Но самое неприятное в постсоветской коррупции ? ее децентрализованный характер Максимов С.В. Проблемные аспекты борьбы с коррупцией в современной России // Пробелы в праве. ? 2013. ? №12. ? С. 59..

Таким образом, коррупция как общественный феномен в различной степени характерна для многих современных стран. Не выступает исключением и наше государство. Коррупция как общественно-экономическая категория проявляет поиск, определение и поддержание коррупционных отношений, формирующихся между должностными лицами и гражданами, организациями по поводу применения возможностей занимаемой должности в достижении приобретения личной выгоды в ущерб третьей стороне (социуму, государству, стране). Легальное определение коррупции представлено в ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции».

Глава 2. Типичные коррупционные преступления в образовании и противодействие им

2.1 Проблемы квалификации коррупционных преступлений в образовательной среде

Уголовный закон не включает перечня коррупционных преступных деяний и не устанавливает их свойств. Как отмечает С.В. Максимов, законодательное понятие коррупционных проявлений - это только предпосылка к тому, чтобы «враг» был наиболее точно идентифицирован и за ним мог бы быть установлен результативный контроль Максимов С.В. Проблемные аспекты борьбы с коррупцией в современной России // Пробелы в праве. ? 2013. ? №12. ? С. 60..

Наиболее распространенными должностными преступными деяниями выступают злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) и их превышение (ст.286 УК РФ).

Предложения по отграничению преступных деяний, закрепленных ст. 285 и 286 УК РФ, основанные на том, что должностное превышение - это, в любом случае, действие, а злоупотребление может заключаться как в действии, так и бездействии, а также в зависимости от присутствия либо отсутствия у должностного лица корыстной, либо другой личной заинтересованности, выступают формальными, трудно реализуемыми на практике.

Законодатель установил, что различие между должностным злоупотреблением и превышением заключается в содержании объективной стороны указанных посягательств. При осуществлении преступного деяния, установленного ст. 285 УК РФ, виновный применяет свои полномочия, а при должностном превышении очевидно выходит за рамки данных полномочий. Необходимо указать, что УК РФ признает должностными лицами тех, кто осуществляет функции представителя власти или реализует административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственных органах (п.1 примечания к ст.285 УК РФ). По сути, должностные лица реализуют государственные функции. Соответственно, высшая судебная инстанция устанавливает реализуемые должностными лицами функции через полномочия. Так, властные функции - это права и обязанности принимать решения, обязательные для осуществления гражданами и организациями; под организационно- распорядительными функциями предлагается подразумевать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством коллективом государственного органа, как административно-хозяйственные функции необходимо анализировать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом.

В.В. Лунеев обращает внимание на то, что осуществление должностных полномочий заключается в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих конкретные юридические последствия Лунеев В.В. Борьба с коррупцией как приоритетное направление политики современного государства // Законность. ? 2015. ? №8. ? С. 28.. Но принятие решений, имеющих юридическое значение, характерно для реализации лишь одной из форм осуществления государственных функций, которую в теории государства именуют правовой.

Полагаем, что при формулировании свойств составов должностных преступных деяний и их разграничении в ходе квалификации необходимо принимать во внимание присутствие не только правовых, но и организационных форм реализации функций государства. Так, деятельность должностных лиц, ориентированная на осуществление государственных функций в правовой форме, выражает собой принятие решений, которые влекут юридические последствия для иных, изменяют правовые отношения.

Организационную форму раскрывает оперативно-техническая и профессиональная деятельность, которая формирует предпосылки для осуществления государственных функций в правовой форме и обеспечивает ее. Организационная форма не подразумевает принятия управленческих решений, а выражает собой, большей частью, физические действия должностного лица. К примеру, надлежаще оформленное решение следователя о задержании подозреваемого - это правовая форма осуществления функции уголовного преследования, а допрос подозреваемого либо обвиняемого - организационная. В работе должностных лиц организационные и правовые формы непосредственно взаимосвязаны. К примеру, правовая форма реализации функции уголовного преследования может быть проявлена в привлечении лица в качестве обвиняемого, но данному предшествует организационная форма выполнения обозначенной функции, заключающаяся в собирании доказательств.

Специфические черты организационной и правовой форм реализации функций государства предопределяют критерии отграничения злоупотребления должностными полномочиями от их превышения.

Злоупотребление должностными полномочиями осуществляется посредством принятия необоснованного организационно-распорядительного, властного либо административно-хозяйственного решения, которое нелегально предоставляет иным лицам права либо освобождает от обязанностей. Способ злоупотребления должностными полномочиями выражается в правовой форме реализации функций государства.

Превышение должностных полномочий - это социально опасные действия, осуществляемые в процессе деятельности виновного, связанной с реализацией государственных функций в организационной форме Комиссаров В.С. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией // Общественные и гуманитарные науки. ? 2014. ? №1. ? С. 39.. Следовательно, последствия превышения не связаны с изменением правовых отношений, то есть предоставлением прав либо освобождением от обязанностей. К примеру, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ) - это специальный случай злоупотребления должностными полномочиями, а принуждение к даче показаний (ст.302 УК РФ) выражает собой должностное превышение. В первом случае субъект принимает заведомо нелегальное процессуальное решение, которое изменяет статус потерпевшего. Во втором - виновный осуществляет нелегальное физическое либо психологическое воздействие на допрашиваемого, осуществляя свои процессуальные функции в организационной форме.

По нашему мнению, является правильным то, что как превышение должностных полномочий, были квалифицированы действия заместителя председателя Рязанского областного комитета по управлению государственным имуществом Д., который потребовал от директора одного из предприятий г. Рязани Ж., чтобы она включила в группу участников закрытой подписки на акции гр. К., который хотел на льготных условиях получить контрольный пакет акций организации. Ж. осознавала, что в итоге подобной несправедливой приватизации будут нарушены права сотрудников: они окажутся лишенными возможности приобретать акции своей организации. Она всячески противилась нелегальному решению, но осознавала, что Д. - чиновник администрации субъекта РФ, занимающийся вопросами приватизации. Более того, К. в завуалированной форме угрожал Ж. убийством Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. ? 2009. ? №29..

Спорной выступает квалификация судом действий председателя Орловского территориального комитета экологии и природных ресурсов Ц., в должностные обязанности которого входило осуществление государственной экологической экспертизы. Суд признал превышением должностных полномочий реализуемую с нарушением правовых источников выдачу Ц. экологических заключений при отводе земельных участков при приватизации. Ц. предоставлял заключения «при отсутствии писем-заказов, без оформления письменных расчетов стоимости трудозатрат на обследование объекта и без оплаты заказчиком выдачи заключений».

Полагаем, что Ц. не превысил должностные полномочия, а злоупотребил ими. Председатель комитета экологии и природных ресурсов был уполномочен на принятие экспертных решений, которые предоставляли иным лицам право приватизировать земельные участки, то есть имели юридические последствия. Соответственно, действия Ц. при выявлении необходимых субъективных свойств следовало квалифицировать по ст.285 УК РФ Кочои С.С. Уголовное право России: учебник. ? М.: Юрайт, 2015. ? С. 234..

Большой практический интерес также представляет анализ коррупционных преступлений, совершенных руководителями образовательных организаций (ректорами, деканами и другими).

В Оренбурге коррупционный скандал вокруг ректора истфака ОГПУ спровоцировал новые проверки. Задержание декана исторического факультета Оренбургского педуниверситета по подозрению в получении взяток от студентов подтолкнуло следствие на возобновление проверок по старым заявлениям в отношении кандидата исторических наук Дело Ахтямова: коррупционный скандал вокруг ректора истфака ОГПУ [Электронный ресурс]. . В 2013 году Камиля Ахтямова обвиняли в физическом давлении на родных претендента на должность во время выборов декана факультета в данном вузе. Кроме того, у правоохранительных структур имеются жалобы на декана о сексуальных домогательствах в отношении студенток ОГПУ. Обвиняемый по уголовному делу ректор является работником вуза более 20 лет. О задержании декана исторического факультета ОГПУ сообщили представители регионального УМВД и Следственного комитета. Данные о вымогательстве взяток поступила в управление экономической безопасности и противодействия коррупции регионального УМВД в августе 2016 г. Сотрудникам правоохранительных органов удалось зафиксировать факт получения взяток на суммарную величину 315 тысяч рублей.

По сведениям следствия, в срок с 2015 по 09 февраля 2017 г. подозреваемый, находясь в помещении Оренбургского государственного педагогического университета, выступая деканом исторического факультета ОГПУ, приобретал через посредников взятки за покровительство и нелегальные действия в учебном процессе студентам ОГПУ. Студенты перечисляли декану средства на банковский счет, после чего он проставлял отметки о сдаче сессий, экзаменов, зачетов даже без присутствия, экзаменуемого на зачете.

Во время обысков по месту работы и месту жительства декана изъяты материалы, технические носители информации, имеющие значение для дела, материальные средства и дорогой алкоголь. Свою вину в инкриминируемых ему деяниях он не признал, отказавшись от дачи показаний Дело Ахтямова: коррупционный скандал вокруг ректора истфака ОГПУ [Электронный ресурс]. В настоящее время ведется предварительное расследование по данному уголовному делу.

В 2014 году разгорелся скандал в отношении бывшего ректора Дагестанской государственной медицинской академии А.О. Османова. По данным правоохранительных органов коррупция всегда цвела в указанном высшем образовательном учреждении. В ДГМА давно сформировалась иерархическая система, при которой на вершине пирамиды восседает сам ректор, а проректоры и преподавательский состав упорно вымогают денежные средства со студентов и абитуриентов Официальный сайт Министерства внутренних дел по Республике Дагестан. [Электронный ресурс].. В целом, деятельность ДГМА в настоящее время мало напоминает учебный процесс с целью приобретения знаний. Османов оправдывал это ссылками на небольшую заработную плату сотрудников вуза. В 2013-2014 гг. суммы за сдачу экзаменов и зачетов были от 5 до 100 тысяч рублей.

Заведующие кафедрами обладали самыми различными рычагами влияния на студента, в особенности во время экзаменационных сессий. Они изобретательно нарабатывали разные коррупционные схемы, которые позволяли им приобретать за период сессий внушительные взятки.

Стоит указать случай из коррупционной практики данного образовательного учреждения. В конце декабря 2012 г. первый проректор ДГМА К.А. Масуев собрал у себя в кабинете старших деканов: педиатрического факультета - А.М. Алискандиева; лечебного факультета - Р.М. Рагимова; стоматологического факультета - А.Н. Чудинова; внебюджетного обучения - М.У. Азизова; медико-профилактического факультета - М.Г. Магомедова; начальника отдела тестирования М. Фаталиева, а также начальника учебного отдела А.М. Ахмедова для объявления устного приказа ректора А.О. Османова. На основании приказа ректора деканы должны собирать со студентов (их родителей), получивших три и свыше неудовлетворительные оценки, 60-100 тыс. рублей (в зависимости от положения) за допуск к другим экзаменам. Первый проректор от имени ректора указал, что деканы должны передавать ему всю сумму, а себе оставить по десять тысяч рублей с каждого студента. Для реализации преступного замысла Масуевым был подготовлен список студентов образовательного учреждения, получивших три и свыше неудовлетворительные оценки, а это ни много ни мало - практически 400 студентов! Масуев также распорядился, чтобы старшие деканы подготовили ему список из 20 студентов, к которому должен прилагаться один миллион рублей по мере его накопления Превращение учебного процесса в способ добывания денежных средств [Электронный ресурс]..

А.П. Алехин обращает внимание на то, что наиболее опасные посягательства в области функционирования государства осуществляются в соучастии. В качестве выгодоприобретателей от подобных посягательств могут быть как сами должностные лица, так и вступающие с ними в официальные и неофициальные договорные отношения предприниматели Алехин А.П. Правовой менеджмент: учебник. ? М.: Норма, 2013. ? С. 271.. Определяется это тем, что вместе с ранее доминировавшими методами убеждения и принуждения при реализации государственных функций получил распространение и активно применяется метод договорного регулирования. Его выполнение не обеспечено результативной уголовно-правовой охраной. Зачастую коррупционную активность предпринимателей оправдывают достаточно высоким уровнем административного давления, нелегальным вмешательством в их деятельность.

Материалы судебной статистики указанный тезис не подтверждают. Число действительных и мнимых предпринимателей, осужденных за нелегальное предпринимательство (ст.171 УК РФ) и налоговые преступные деяния (ст.198 - 199.2 УК РФ), несоизмеримо больше числа должностных лиц, наказанных за воспрепятствование легальной предпринимательской деятельности (ст.169 УК РФ). Так, в 2013 году за осуществление преступных деяний, установленных ст.169 УК РФ, были осуждены 2 человека, а в 2014 и 2015 годах никто осужден не был. Соответственно, за нелегальное предпринимательство (ст.171 УК РФ) в 2013, 2014, 2015 годах были осуждены соответственно 288, 230 и 160 человек, а за налоговые преступные деяния (ст.198-199.2 УК РФ) в те же годы соответственно - 724, 548 и 485 человек. Предприниматели, приобретающие конкурентное преимущество неконкурентным образом, не могут выступать в качестве надежного фундамента рыночной экономики Коррупция в России: статистика за 2013-2015 гг. [Электронный ресурс]..

По материалам социологического исследования, проведенного Министерством экономического развития РФ, 51% опрошенных для достижения благоприятного итога при обращении в государственные органы готовы вступать в коррупционные отношения. По сведениям Организации экономического сотрудничества и развития, крупное предпринимательство тратит на взятки треть прибыли. В двух из трех случаев главной целью взятки выступало получение доступа к государственному заказу, в 12% случаев целью подкупа было облегчение таможенных процедур. Отметим, что чаще всего данные предложения принимали представители государственных компаний (27%) и таможни (11%). Менее популярны у взяткодателей чиновники систем здравоохранения (7%) и силовых ведомств (6%).

Материалы судебной статистики говорят о проявляемой взяткодателями активности в образовании коррупционных отношений. Количество лиц, осужденных за дачу взятки, стабильно превышает число взяткополучателей. Так, в 2014 году за получение взятки были осуждены 1537 человек, за дачу взятки - 2148, в 2015 году соотношение осужденных взяткополучателей и взяткодателей образовало уже 1680 и 3292 лица Коррупция в России: статистика за 2013 ? 2015 гг. [Электронный ресурс].. Криминальная активность предпринимателей и иных лиц, желающих приобрести необоснованные преимущества в области государственного управления, выражается не только в осуществлении преступного деяния, установленного ст.291 УК РФ.

Практика свидетельствует, что особую социальную опасность выражают собой не осуществленные единолично хищения, должностные злоупотребления и превышения, а коррупционные отношения. Примером могут выступать факты распродажи государственного имущества по заведомо заниженным ценам, а также закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд по ценам существенно выше рыночных.

УК РФ не закрепляет ответственность предпринимателей, выступающих в качестве второй стороны коррупционной сделки, которая, по сути, образует объективную сторону посягательства на осуществление государством экономической функции. УК РФ выражает низкую результативность в противодействии коррупционным отношениям.

С.В. Степашин, бывший председатель Счетной палаты РФ, указал: «Свыше 50% от общей суммы финансовых нарушений приходится как раз на государственные закупки». При этом по сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ (форма №10-а), в 2010 году по ст.289 УК РФ, которая закрепляет ответственность для должностных лиц за нелегальное участие в предпринимательской деятельности, были осуждены 2 лица, в 2011 - 8, в 2012 - 9, в 2013 - 7, а в 2014 - 4. С каждым годом увеличиваются выявляемые Счетной палатой РФ суммы нелегальных бюджетных трат и нарушений. В 2013 году они образовали 718,5, в 2014 -781,4, в 2015 - 804,4 млрд. руб. Но к уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных сумм (ст. 285.1 УК РФ) привлекаются единицы: в 2013 году - 7 человек, в 2014 - 4, в 2015 - 8 Доклад Общественной палаты «Об эффективности проводимых в Российской Федерации антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики за 2013 год» [Электронный ресурс]..

Указанные факты говорят о потребности модернизации уголовно-правовых средств противодействия коррупции и закрепления ответственности за коррупционную сделку. Субъектами указанного преступного деяния необходимо признать, как должностных лиц, так и вступающих в коррупционные отношения с государством предпринимателей.

Следует внести в УК РФ новую статью, часть первая которой должна закреплять ответственность за осуществление сделки, заведомо причиняющей крупный ущерб государству либо государственной организации. В качестве квалифицирующих обстоятельств во второй части необходимо установить осуществление указанного преступления организованной группой и причинение особо крупного ущерба. Следовательно, к свойствам коррупционного преступного деяния вместе с обязательным участием в нем специального субъекта - должностного лица, применяющего свои должностные полномочия либо положение, и корыстной направленности следует определить необходимое соучастие. Коррупционные преступные деяния всегда выступают в качестве элементов коррупционных отношений, которые вытесняют нормальное общественное взаимодействие в области государственного управления.

В УК РФ к коррупционным преступным деяниям без дополнительных условий определены нелегальное участие в предпринимательской деятельности (ст.289 УК РФ) и взяточничество (ст.290, 291, 291.1 УК РФ).

Отечественное уголовное законодательство закрепляет также уголовную ответственность и за коммерческий подкуп лиц, реализующих управленческие функции в коммерческих и других организациях. Мы полагаем, одной из причин введения данной уголовной ответственности стало осознание такого коммерческого подкупа законодателем как формы коррупции.

При комплексном исследовании ст.204 УК РФ можно увидеть объединения в ней двух составов преступных деяний:

- нелегальную передачу лицу, реализующему функции управления в коммерческой либо другой организации материальных средств, имущества, ценных бумаг, иных материальных благ, предоставление ему разных услуг имущественного характера, передача других имущественных прав за осуществление им деяний в интересах дающего, в связи с занимаемым, получающим лицом, служебного положения;

- нелегальное получение реализующим функции по управлению лицом в коммерческой либо другой организации материальных средств, имущества, ценных бумаг, иных материальных благ, предоставление ему разных услуг имущественного характера, передача других имущественных прав за осуществление деяний в интересах дающего в связи с занимаемым указанным лицом служебным положением Ревин В.П. Уголовное право: учебник. ? М.: Норма, 2013. ? С. 282..

Можно отметить значительные отличия структуры ст. 204 «Коммерческий подкуп» УК РФ от структур ст. ст. 290 и 291 УК РФ, которые устанавливают ответственность за получение и дачу взяток, хотя основная разница между ними сводится к отличию в субъектном составе.

Очевидно обладание коммерческим подкупом как формой коррупции всеми значительными ее свойствами, как конкретные части обладают чертами целого. Из указанного вытекает, что социальную опасность данного преступного деяния можно анализировать как форму коррупции, осуществляющуюся в частном секторе, не делая различий между социальной опасностью коммерческого подкупа и коррупции в частной сфере.

Для роста результативности предупреждения и пресечения коррупционных отношений предлагаем дополнить УК РФ нормой, закрепляющей ответственность за коррупционную сделку. УК РФ должен включать актуальные формы, методы и субъектов реализации экономической функции современным государством. При организации уголовно-правового предупреждения коррупции необходимо исходить из того, что коррупционное преступное деяние - это социально опасное деяние участника коррупционных отношений, формирующееся между должностными и другими лицами в достижении извлечения нелегальной имущественной и другой выгоды посредством использования должностным лицом своих полномочий либо положения вопреки интересам человека, социума и государства.

2.2 Коррупционные риски работников образования (должностные риски)