Повышение эффективности деятельности прокуратуры г. Архангельска

Появились также четыре районные прокуратуры в городе Архангельске, Онежская межрайонная прокуратура, прокуратуры Севера (Лешуконского и Мезенского районов, города Северодвинска), а также прокуратуры ИТЛ (Каргопольская и Мехреньгская).

В 1968 году штат областной прокуратуры составлял 62 сотрудника. За время своего существования она не раз меняла свой адрес. Вначале прокуратура вместе с областным судом располагалась в старинном обветшалом особняке купца Павлова на проспекте Павлина Виноградова (ныне - Троицком), 30.

Во дворе здания работала двухгодичная юридическая школа, из которой вышло большинство прокурорских работников советской поры. Также на базе школы работали трёх- и шестимесячные юридические курсы.

Здание не сохранилось до наших дней, на его месте сейчас построены торговые центры.

В начале 1960-х прокуратура области работала в здании ФСБ на проспекте Павлина Виноградова, 54, а затем переехала на улицу Ванеева (в наше время - Садовая), 11.

С 26 апреля 2001 года и по сей день прокуратура Архангельской области располагается в здании на Новгородском проспекте, 15.

В сентябре 2007 года при прокуратуре России был образован Следственный комитет, который в январе 2011-го стал самостоятельным органом.

Во все времена главным достоянием органов прокуратуры были её сотрудники, трудившиеся на совесть. Менялись поколения, но незыблемыми оставались традиции: беззаветное служение Закону, честность, порядочность, ответственность, мужество и самоотверженность. Эти качества прокурорских работников укрепляют авторитет ведомства, помогают защищать права граждан, стоять на страже интересов государства и общества.

2.2 Выявление недостатков в системе управления прокуратуры г.Архангельска

Анализ практики поддержания государственного обвинения прокурорскими работниками г.Архангельска позволяет выделить и сгруппировать недостатки, допускаемые при назначении судебных экспертиз на предварительном следствии и осложняющие уголовное преследование в суде.

Приходится констатировать, что существование этих недостатков объясняется не только еще встречающимся поверхностным подходом следователей к решению задач, установленных в ч. 2 ст. 21 УПК РФ. В некоторых случаях их появление связано с формальным процессуальным контролем за деятельностью следователей и с отмечаемыми упущениями в прокурорском надзоре в досудебном производстве.

Указанные недостатки можно систематизировать следующим образом.

1. Игнорирование необходимости проведения в ходе предварительного следствия экспертного исследования объектов для установления юридически значимых обстоятельств.

Так, органами предварительного следствия жителю г.Архангельска П. было инкриминировано убийство Д., совершенное по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды. Согласно материалам дела, П. снял процесс убийства на фотоаппарат в режиме видеозаписи с целью последующего размещения в сети Интернет материала, пропагандирующего идеи националистического характера. После этого он закопал труп в заранее подготовленной яме. Однако в пути следования от места происшествия П. потерял фотоаппарат, поэтому через некоторое время вернулся к месту захоронения трупа, выкопал его из земли и нанес ножом посмертные повреждения в области лица. Происходящее он снял камерой мобильного телефона, а затем смонтировал на персональном компьютере видеоролик со сценами надругательства над трупом Д., сопроводил его письменными призывами экстремистского характера и разместил в сети Интернет.

При рассмотрении в суде вопроса о применении в отношении П. принудительных мер медицинского характера в связи с выявленным у него психическим расстройством выяснилось, что по месту проживания П. следователь изъял системный блок его персонального компьютера, на котором, по версии обвинения, был смонтирован видеоролик. Однако доказательств его монтирования на принадлежащем П. компьютере в деле не было.

По ходатайству прокурора суд назначил компьютерно-техническую экспертизу приобщенного к делу системного блока принадлежащего П. компьютера. Однако провести ее не представилось возможным, поскольку в системном блоке не было жесткого диска, исследование которого позволило бы ответить на поставленные судом вопросы. Несмотря на принятые меры, установить его местонахождение после изъятия следователем не удалось. Это стало основанием для вывода суда о неустановлении способа совершения преступления и об отсутствии достаточных доказательств причастности П. к совершению деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК, что повлекло прекращение в отношении его уголовного дела судом в этой части.

Приведенный пример может свидетельствовать либо об игнорировании, либо о незнании сотрудниками следственного органа, а также прокурором разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", в котором проведение экспертизы материалов экстремистского характера рассматривается как обязательное. Прокурор, в свою очередь, должен был также обеспечить соблюдение требований Приказа Генерального прокурора РФ от 19 ноября 2009 г. N 362 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности", согласно которому прокуроры обязаны при выявлении материалов экстремистского характера обеспечивать проведение соответствующих исследований в рамках предварительного расследования, а также выяснять, были ли проведены судебно-экспертные исследования для установления как экстремистского содержания определенных материалов, так и способа их изготовления.

Игнорирование органами следствия необходимости проведения судебной экспертизы и не привлечение экспертов для установления юридически значимых обстоятельств стали основанием для оправдания по приговору суда К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК.

Подсудимый виновным себя ни на следствии, ни в суде не признавал. На предварительном следствии автотехническая экспертиза не проводилась, несмотря на объективную необходимость в ее проведении как ввиду отрицания вины Т., так и в связи со сложной дорожной ситуацией, повлекшей дорожно-транспортное происшествие с участием четырех участников дорожного движения.

По ходатайству защитника суд назначил комплексную автотехническую экспертизу, проведенную в ЭКЦ ГУ МВД России по г.Архангельску. Согласно ее выводам не представилось возможным определить скорость движения автомобилей подсудимого и потерпевшего, точное взаиморасположение этих автомобилей, удаление, на котором от места столкновения находился автомобиль потерпевшего в момент возникновения опасности для его водителя. В связи с этим остался неразрешенным вопрос о наличии в действиях водителей - участников ДТП каких-либо с технической точки зрения несоответствий требованиям Правил дорожного движения, хотя эксперт и высказал мнение, что маневрирование обоих автомобилей находится в технической причинной связи между отдельными обстоятельствами механизма ДТП. Суд счел это обстоятельство достаточным для оправдания К.

На приговор было принесено апелляционное представление, в удовлетворении которого отказано.

2. Несоответствие выводов экспертов доказательствам, собранным по делу.

Как положительный пример хотелось бы привести профессиональные действия следователя по уголовному делу в отношении Т., А. и М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "ж", "д" ч. 2 ст. 105 УК, рассмотренному судом с участием коллегии присяжных заседателей. Постановленным на основании вердикта приговором установлено, что М. на почве личных неприязненных отношений к супругам Д. уговорила А. и Т. совершить их убийство путем обливания горючей жидкостью и поджигания с последующим перемещением из квартиры в безлюдное место в Солнечногорском районе. Т., А. и привлеченное ими находящееся в розыске лицо проникли в квартиру, где проживали супруги Д., подвергли их избиению, после чего облили одного из супругов горючей жидкостью и подожгли. Затем потушили воспламенение и на предоставленной М. машине вывезли супругов в безлюдное место Солнечногорского района, где, желая наступления их смерти, вытащили из машины, подвергли избиению, а затем Т. и лицо, находящееся в розыске, накинули по очереди на шею петлю сначала одному потерпевшему, а затем другому, сдавив шею, от чего наступила смерть указанных лиц.

В ходе предварительного следствия обвиняемые вину не признавали. Следователем была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза трупов супругов Д., установившая в качестве причины смерти потерпевшего Д.О. ожоговый шок в результате термического ожога пламенем и горючей жидкостью. Допрошенный в ходе следствия эксперт свои выводы подтвердил. При этом имеющаяся на шее трупа странгуляционная борозда и показания А., данные при допросе в качестве обвиняемого о действиях соучастников, заставили следователя усомниться в обоснованности выводов эксперта. В связи с этим следователь назначил комиссионную судебно-медицинскую экспертизу для установления причины смерти, согласно выводам которой смерть Д.О. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей, а между тяжким вредом здоровью, обусловленным причинением потерпевшему ожоговых ран, и наступлением смерти Д.О. причинно-следственной связи нет.

В соответствии с установленными обстоятельствами следователем было предъявлено обвинение Т. и А. по п. п. "а", "ж", "д" ч. 2 ст. 105 УК, а М. по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. п. "а", "ж", "д" ч. 2 ст. 105 УК.

К сожалению, этот пример не является правилом работы следственных органов в аналогичных ситуациях, складывающихся по уголовным делам. Нередки случаи, когда заключения судебных экспертов, на которых основано обвинение, не соответствуют, а порой и противоречат предъявленному обвинению. В некоторых случаях это влечет необходимость назначения судом дополнительных экспертиз, допросов экспертов, а при невозможности устранить выявленные недостатки - изменение обвинения через возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК, а порой и вынесение оправдательного приговора.

3. Участие в проведении судебных экспертиз экспертов, подлежащих отводу.

При рассмотрении судом г.Архангельска уголовного дела по обвинению Ж. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 174.1, ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 303 УК, и К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 174.1, ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК, установлено, что в ходе предварительного расследования по делу проводились почерковедческие экспертизы, производство которых поручалось эксперту ЭКЦ ГУ МВД России г.Архангельску М.Ю. В дальнейшем по постановлениям следователя проводилась дополнительная почерковедческая экспертиза, а также комплексная технико-криминалистическая и почерковедческая экспертиза, производство которых поручалось другому эксперту этого же экспертного подразделения.

При рассмотрении дела судом было установлено, что эксперты, проводившие первичную и дополнительную экспертизы, на момент их производства были супругами, что является нарушением требований ч. 2 ст. 70 УПК. В связи с указанными обстоятельствами суд, в соответствии с позицией государственного обвинителя, проведенные М.Н. экспертизы признал недопустимыми доказательствами по уголовному делу.

4. Направление следователями в судебно-экспертные учреждения объектов, относимость которых к расследуемому преступлению процессуально не подтверждена либо полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

По приговору суда С. оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК. Он обвинялся в том, что в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей Л. множественные удары руками и ногами в область головы и тела, причинив тяжкий вред здоровью. Смерть Л. наступила в результате закрытой травмы груди и живота с разрывом печени, сопровождавшимся внутренним кровотечением, и развития обильной кровопотери.

Обвинение С. в совершении указанного преступления основывалось в том числе на заключениях экспертов в актах криминалистических экспертиз волокнистых материалов, согласно которым на куртке, джинсах и кроссовках С. обнаружены десять хлопковых волокон ярко-синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами джинсов потерпевшей Л. На куртке и джинсах С. обнаружены семнадцать вискозных волокон общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа кофты Л. На джинсах С. обнаружено три полиакрилонитрильных волокна зелено-коричневого цвета общей групповой принадлежности с волокнами трикотажа кофты-кардигана Л. На полупальто, куртке, джинсах, кофте-кардигане, бюстгальтере, колготках, а также на шапке с места происшествия обнаружено одиннадцать волокон общей родовой принадлежности с волокнами ткани джинсов С.

Одним из доказательств обвинения было также заключение эксперта, проводившего молекулярно-генетическую экспертизу, в соответствии с которым ДНК, выделенная из следов биологического происхождения в подногтевом содержимом с правой руки потерпевшей Л., представляет собой смешанный препарат, содержащий как ДНК потерпевшей Л., так и ДНК как минимум еще одного человека, примесь ДНК С. в этом препарате не исключается.

Представленный стороной обвинения протокол выемки у С. предметов одежды (джинсов, кроссовок и куртки) суд признал недопустимым доказательством, поскольку следователь при составлении протокола выемки грубо нарушил требования ст. ст. 166, 167, 182, 183 УПК: время производства следственного действия, указанное в протоколе выемки, не соответствует действительности, что подтверждается информацией из ИВС, представленной суду; в протоколе неправильно указана фамилия одного из понятых, из чего следует, что данные о личности понятых устанавливались следователем со слов, а не на основании документов, что подтверждено следователем в суде. Кроме того, в материалах личного дела С. нет какой-либо информации о посещении его следователем в день производства следственного действия. Исходя из указанных обстоятельств, суд сделал вывод, что следственное действие фактически не проводилось, вещи у С. не изымались.

В связи с признанием судом перечисленных объектов недопустимыми доказательствами, а также другими нарушениями уголовно-процессуального закона суд сделал вывод о недопустимости заключения экспертов по результатам их исследования. На этом основании С. оправдан.

5. Несоблюдение требований закона об обязательном предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд с участием коллегии присяжных заседателей рассмотрел уголовное дело по обвинению Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК. Одним из основных обвинительных доказательств по делу было заключение эксперта, проводившего криминалистическую судебную экспертизу видеозаписи с камер наблюдения, установившую фрагмент государственного регистрационного знака автомобиля "ниссан альмера", на котором, по версии следствия, Ф. приехал на место преступления. Экспертиза проводилась в отделе компьютерно-технических и инженерно-технических исследований управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики СК РФ. По ходатайству защитника это заключение вместе с заключениями других экспертов было оценено судом на предмет допустимости. Суд признал, что при производстве экспертизы записи с камер наблюдения нарушены требования закона о порядке предупреждения экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК, поскольку эксперт предупрежден об ответственности лишь спустя несколько месяцев с начала производства экспертизы и за два дня до ее окончания. На этом основании заключение эксперта суд признал недопустимым доказательством.

6. Поручение производства назначенных судебных экспертиз негосударственным судебно-экспертным учреждениям или лицам, не работающим в судебно-экспертном учреждении Хатов Э.Б. Организация патриотической и воспитательной работы в органах прокуратуры // Организация и управление в органах прокуратуры: Сб. учеб.-методич. материалов. Вып. 2 / Под общ. ред. Э.Б. Хатова. М., 2015. С. 129 - 145..

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 определено, что в тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на этой территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

В решении коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 2014 г. "О практике прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении экспертной деятельности" было обращено внимание на проблемы, возникающие при производстве судебных экспертиз негосударственными экспертами, что сопряжено в некоторых случаях с выполнением исследований не имеющими соответствующей квалификации лицами, в условиях лабораторий, не прошедших аккредитации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Анализируя системные проблемы организации негосударственной судебно-экспертной деятельности, Л. Куровская и А. Тимошенко обоснованно отмечают, что приобщенные в качестве доказательств следственными органами заключения экспертов негосударственных организаций на стадии судебного разбирательства признаются произведенными с нарушением требований уголовно-процессуального закона и относятся к числу недопустимых Куровская Л., Тимошенко А. Системные проблемы организации негосударственной судебно-экспертной деятельности // Законность. 2015. N 9. С. 56 - 57.. Т. Николаева, Е. Елагина и Е. Шананина также подчеркивают, что одним из вопросов, который неизбежно приходится решать при производстве экспертизы негосударственными экспертными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами, является установление компетентности "потенциальных" экспертов. Однако это требование в досудебном производстве не всегда соблюдается Николаева Т.Г., Елагина Е.В., Шананина Е.М. Некоторые вопросы производства судебной экспертизы негосударственными экспертными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами // Криминалистъ. 2011. N 1. С. 79..

Необходимо отметить, что в сегодняшней ситуации особого внимания требуют и вопросы соблюдения законодательства о компетентности государственных экспертов.

Проведенный в 2016 г. Генеральной прокуратурой РФ анализ состояния законности при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы выявил грубые нарушения закона, допускаемые в этой сфере экспертной деятельности. Вопреки положениям ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не во всех медицинских организациях эксперты, производящие судебно-психиатрические исследования, соответствуют предъявляемым к ним профессиональным и квалификационным требованиям. Так, на момент проведения анализа прокуратурой Свердловской области установлено, что 4 врача-психиатра ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" не получили дополнительное профессиональное образование по специальности "судебно-психиатрическая экспертиза".

7. Некритический подход следователя к оценке заключения эксперта, его полноте, обоснованности и достоверности.

Следует отметить, что проведение судебных экспертиз и в государственных экспертных организациях не всегда обеспечивает получение квалифицированного экспертного заключения. В свою очередь, следователи нередко ограничиваются прочтением выводов эксперта, но не принимают во внимание необходимость анализа содержания раздела, в котором в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК излагаются содержание и результаты исследования с указанием примененных методик Неганова Е.Н. Предметный принцип организации прокурорской проверки с учетом новелл законодательства о прокуратуре // Современное право. 2017. N 7. С. 22 - 26...

При рассмотрении судом уголовного дела по обвинению М. в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам отношения к религии, совершенных публично и с использованием средств массовой информации, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 281 УК, в судебном следствии было установлено следующее. В ходе предварительного следствия по делу специалистами Российского института культурологии на основании постановления следователя были проведены три психолого-лингвистические экспертизы, заключения которых государственный обвинитель в установленном порядке представил суду. Согласно этим заключениям все представленные на исследование материалы (тексты, изображения, комментарии, выражения и т.п., размещенные М. на интернет-сайте, зарегистрированным пользователем которого он являлся) свидетельствовали о наличии в них негативных оценок и установок, оскорбительных высказываний в отношении лиц определенных религиозных групп. По этим заключениям у суда и сторон возникли вопросы, которые не удалось прояснить в результате допроса экспертов, среди которых не было специалистов в области психолингвистики. Сторона защиты настаивала на признании заключений экспертов недопустимыми доказательствами.

Проанализировав ситуацию, прокурор - государственный обвинитель заявила ходатайство о назначении судом психолого-лингвистической экспертизы в Российском федеральном центре судебных экспертиз при Минюсте России для выяснения широкого круга вопросов, имеющих значение для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.

Таким образом, в ходе проведения исследования было установлено, что на представленных для исследования объектах не содержится лингвистических и психологических признаков унижения человеческого достоинства по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, в также признаков побуждения к каким-либо действиям (в том числе насильственным, дискриминационным, разрушительным) в отношении какой-либо из названных групп, нет запрещенной атрибутики или символики. В то же время эксперты отметили оскорбительный характер отдельных использованных М. выражений, а равно наличие отдельных признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) в отношении лиц определенного вероисповедания, содержавшихся в трех из семи представленных им объектах исследования. Это обеспечило объективный подход суда к оценке распространенных М. материалов и вынесение по делу законного и обоснованного решения.

3. ПРОГРАММА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОКУРАТУРОЙ Г. АРХАНГЕЛЬСКА

3.1 Поиск путей решения выявленных проблем прокуратуры г. Архангельска

Многофункциональность деятельности прокуратуры РФ не только подчеркивает ее уникальный статус как государственного органа, но и определяет высокие требования к кадровому составу. Следует отметить, что работе с кадрами как необходимому аспекту организации деятельности органов прокуратуры традиционно уделялось самое серьезное внимание. При этом, помимо подбора, расстановки, обучения кадров, все большую роль играет их воспитание, так как недочеты в воспитательной работе нередко являются причинами ухудшения морально-делового климата в коллективе, пренебрежения к установленным ограничениям и запретам государственной службы, приводя в итоге к совершению правонарушений различной тяжести. Подобные нарушения также негативно отражаются на функционировании и имидже прокуратуры, снижают эффективность ее работы, а значит, и качество реализации соответствующих государственных функций. Особое значение имеет воспитательная работа с молодыми специалистами в период их становления как прокурорских работников, формирования взаимоотношений в коллективе, навыков внутриведомственного и вневедомственного взаимодействия, от которых нередко зависит их дальнейшее продвижение по службе. В этой деятельности среди прочих аспектов определяющим является знание нормативной базы, а также самого понятия воспитательной работы с молодыми специалистами в органах прокуратуры.

В организации воспитательной работы с молодыми специалистами следует учитывать и информационные письма Генеральной прокуратуры РФ соответствующего содержания, например от 19 октября 2015 г. N 62-13-2015 "О соблюдении работниками органов и организаций прокуратуры Российской Федерации требований федерального законодательства и кодексов этики прокурорского работника и федерального гражданского служащего при использовании социальных сетей", которым обращается внимание на активность прокурорских работников в социальных сетях. Представляется, что молодые специалисты выступают первоочередной целевой аудиторией этого письма.

Информационные письма за подписью первого заместителя Генерального прокурора РФ от 10 октября 2014 г. N 62-13-14 "О совмещении службы в органах прокуратуры с педагогической работой"; от 23 июля 2015 г. N 62-13-2015 "О запрете отдельным категориям федеральных государственных служащих открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами"; от 3 августа 2015 г. N 62-13-2015 "О соблюдении в органах прокуратуры РФ ограничений, связанных с получением подарков, в связи с исполнением служебных обязанностей, протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями" содержат важные для осуществления воспитательной работы с молодыми специалистами разъяснения антикоррупционного законодательства.

Подготовка и направление информационных писем по воспитательной работе с впервые принятыми на службу работниками выступает направлением правового обеспечения и в региональных прокуратурах. Так, в прокуратуре Приморского края не ограничились закреплением вопросов организации наставничества молодых специалистов соответствующим Положением, которое утверждено приказом прокурора от 2 апреля 2013 г. N 81-ш, обобщив практику этой деятельности в информационном письме от 26 января 2016 г. N 6-22-2016/998. В частности, в нем упоминается об организации и результатах краевого конкурса на звание лучшего наставника молодых специалистов, обращается внимание на необходимость своевременного издания распоряжения о замене наставника в случае привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

В некоторых региональных прокуратурах осуществляется и дополнительное методическое обеспечение воспитательной работы, Так, кадровая служба прокуратуры Чувашской Республики в 2014 г. разработала методические рекомендации по психологической адаптации молодых специалистов. Под ней понимается взаимное приспособление молодого специалиста, пришедшего в органы прокуратуры, и коллектива районной (городской) прокуратуры, основывающееся на постепенной врабатываемости сотрудника в новых профессиональных, социальных и организационных условиях труда. В методических рекомендациях также рассматриваются проблемы делового общения начинающих прокуроров. В прокуратуре республики подготовлена и направлена на места памятка для наставника, которая содержит пошаговый алгоритм его воспитательной работы. Памятка содержит доскональное описание рекомендуемых действий по работе с молодыми специалистами. Так, в первый рабочий день молодого специалиста руководителю прокуратуры необходимо представить молодого специалиста коллективу прокуратуры, познакомив со всеми сотрудниками прокуратуры, кратко изложив их направления деятельности. Затем предлагается рассказать ему об организации работы в прокуратуре (распорядке рабочего дня, времени и возможном месте обеда, времени проведения "планерок", совещаний, семинаров; сложившихся в коллективе традициях, проведении совместных спортивных мероприятий, совместном проведении досуга и т.д.), определить наставника, ввести в курс дела (служебные обязанности), обеспечить необходимыми организационно-распорядительными и информационно-методическими документами по закрепленным видам надзора. Не остаются без внимания и иные вопросы, в том числе материально-технического обеспечения молодых специалистов и организации их рабочего места - обеспечения кабинетом (рабочим местом), телефоном, компьютером, принтером, расходными материалами; информирования об особенностях делопроизводства (хранения текущих материалов прокурорской деятельности и номенклатурных дел). Предоставляется необходимый справочный материал: телефонный справочник сотрудников органов прокуратуры, правоохранительных и контролирующих органов города (района) и т.п. Аналогичные подробные рекомендации разработаны для первой недели, а также для первого квартала и первого полугодия службы работника.

Отдельного внимания заслуживают указанные в памятке типичные и распространенные ошибки воспитательной и иной работы с молодыми специалистами.

В отдельный вид (направление) воспитательной работы с молодыми специалистами можно выделить работу с призывниками, проходящими службу в органах прокуратуры (информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 октября 2015 г. N 63-13-2015 "О соблюдении в органах и организациях прокуратуры РФ требований законодательства РФ о воинской обязанности и военной службе").

Вместе с тем комплексный анализ нормативных актов и практики становления молодых специалистов дает возможность отметить следующее. По мнению практических работников, в становлении прокурора важную роль играет оценка результатов его деятельности, объективность которой зависит не только от критериев нагрузки (количественных показателей), но и от эффективности (качественных показателей). Такие же вопросы возникают при оценке эффективности воспитательной работы с молодыми специалистами, вследствие чего необходимо данные критерии разработать и нормативно их закрепить.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что сущность воспитательной работы с молодыми специалистами и ее направления обусловлены многофункциональностью прокуратуры, спецификой государственной службы в прокуратуре, выражающейся в особых требованиях к прокурорским работникам, потребностью их закрепления в органах прокуратуры, а также ускоренного и полного приобретения профессиональных знаний, навыков и морально-волевых качеств.

Нормативное регулирование воспитательной работы с молодыми специалистами достаточно развито и осуществляется правовыми актами различной юридической силы - как федеральными законами, так и подзаконными актами: организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров. Отдельные вопросы, связанные с разъяснением и практикой применения правовых норм в сфере воспитательной работы с молодыми специалистами, содержатся в информационных письмах, а также в методических рекомендациях и иных организационно-распорядительных документах. Вместе с тем необходимо нормативное закрепление критериев эффективности такой воспитательной работы на ведомственном уровне.

Представляется целесообразным также нормативно закрепить понятие молодого специалиста органов и организаций прокуратуры приказом Генерального прокурора РФ или в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" (в разд. V "Служба в органах и организациях прокуратуры. Кадры органов и организаций прокуратуры").

С учетом изложенного под воспитательной работой с молодыми специалистами понимается комплекс взаимосвязанных правовых, организационных, экономических, психолого-педагогических мероприятий, реализуемых руководителями подразделений, органов и организаций прокуратуры, иными уполномоченными лицами по воспитанию работников системы органов и организаций прокуратуры РФ со стажем работы до трех лет в духе неуклонного соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, служения интересам общества и государства, исполнения требований закона и профессиональной этики прокурорских работников.

Приоритетным направлением воспитательной работы с молодыми специалистами является профилактика коррупционных правонарушений.

3.2 Общая характеристика программы повышения эффективности управления прокуратуры г. Архангельска

Учитывая, что в последнее время в органах прокуратуры возросла служебная нагрузка, в ходе повседневной деятельности работники органов прокуратуры, анализируя состояние законности на тех или иных направлениях, сталкиваются с необходимостью накопления и изучения значительного объема информации. В связи с этим в прокуратуре г. Архангельска для ее оперативного получения и обработки, позволяющей своевременно выработать определенные предложения, используются как существующие информационные системы, так и обеспечивается создание самостоятельно переработанных информационных массивов. Сейчас все горрайпрокуратуры ориентированы на получение интересующих сведений из таких систем Тришева А.А., Решетова Н.Ю. Возвращение судом уголовного дела прокурору: практика и новая позиция КС РФ // Уголовный процесс. 2013. N 11. С. 18..

Помимо использования функционала информационной сети органов прокуратуры (ИСОП), позволяющей в том числе анализировать работу прокуратуры г. Архангельска в сравнении с прокуратурами других субъектов РФ, отслеживать динамику преступности как в целом по России, так и по отдельным регионам, прокуратурой ежемесячно истребуются выборки баз данных регионального информационного центра областного УМВД. При этом путем сопоставления по одному преступлению сведений, содержащихся в статкарточках различных форм, например, формируются массивы, содержащие данные об уголовных делах, возвращенных судом в порядке ст. 237 УПК РФ или прокурором для дополнительного расследования, по которым в дальнейшем приняты решения о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям либо производство предварительного расследования приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что, в свою очередь, может свидетельствовать о необходимости реабилитации лиц, сведения о которых зачастую искажаются органами предварительного расследования. В целях отслеживания фактического поступления в суд уголовных дел, а также выявления фактов оправдания лиц по отдельным преступлениям, требующим выделения материалов и направления их в следственные органы для дальнейшего расследования, формируется выборка, содержащая сведения о преступлениях, по которым длительное время не поступила карточка формы 6. Указанные выборки наряду с информацией о зарегистрированных преступлениях, в том числе с разбивкой на категории (экономической, коррупционной направленности, в сфере ЖКХ, совершенные несовершеннолетними или в отношении последних и т.д., всего более 100 файлов), переводятся в формат электронных таблиц EXCEL, инструменты фильтрации которых позволяют делать выборки по районам, статьям УК РФ, по видам решений, по органам следствия и дознания и т.д., и ежемесячно размещаются на файловом сервере, доступ к которому имеют все городские, районные и специализированные прокуроры Неганова Е.Н. Предметный принцип организации прокурорской проверки с учетом новелл законодательства о прокуратуре // Современное право. 2017. N 7. С. 22 - 26..

Кроме того, в рамках надзорных полномочий прокурорами активно применяются базы данных, содержащихся на сайтах Минюста России, ФСБ России, Национального антитеррористического комитета, Росфинмониторинга, Роскомнадзора, содержащие списки экстремистских материалов, перечни некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете, Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых имен, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие запрещенную информацию, и т.п. На сайтах органов местного самоуправления прокурорами изучается информация о проведенных в отношении их проверок контролирующими органами. Через данные, размещаемые Федеральной антимонопольной службой РФ в сети Интернет, осуществляется мониторинг поступивших жалоб участников конкурсных процедур.

Прокурорами уже длительное время используются функциональные возможности информационных систем "Электронное правосудие" и ГАС РФ "Правосудие", посредством которых не только обеспечивается изучение практики рассмотрения дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами Российской Федерации, но и осуществляется мониторинг удовлетворения Арбитражным судом г. Архангельска заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В последнем случае прежде всего обращается внимание на факты отказа привлечения к административной ответственности, что может быть вызвано в том числе нарушениями законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Кроме того, использование данной системы позволяет выявить факты заключения государственных и муниципальных контрактов, не обеспеченных бюджетным финансированием.

К примеру, прокуратурой г. Архангельска на основе анализа информации, размещенной в системе, а также сведений на официальном портале государственных и муниципальных закупок установлено, что местной администрацией заключен контракт на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с МУП "Гордормостстрой" на сумму более 80 млн руб. в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств, т.е. с нарушением ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ. Как следствие, коммерческое предприятие, выполнив работы и понеся затраты, денежные средства не получило. По всем подобным фактам в отношении виновных должностных лиц муниципальных заказчиков прокурорами возбуждены административные производства по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Помимо этого, анализ судебных решений, содержащихся в системе "Электронное правосудие", позволяет выявить и иные грубые нарушения действующего законодательства. Так, отсутствие представителя ответчика муниципального образования в судебном процессе может свидетельствовать об удовлетворении судами завышенных требований.

Посредством использования системы "Мой арбитр" осуществляется подача документов в арбитражные суды (исков, ходатайств, доказательств, жалоб) в электронном виде. Через применение системы "Электронный страж" работникам прокуратуры на электронную почту поступает информация о принятии судебных актов арбитражными судами Российской Федерации по делам, возбужденным по искам (заявлениям) прокуроров.

Существенно сокращает процессы получения прокурорами информации и подготовки ими документов система "Центр обработки данных" Федеральной налоговой службы России, позволяющая в режиме реального времени истребовать выписки из единых государственных реестров индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в том числе об учредителях последних. Указанное, кроме того, с учетом данных портала государственных и муниципальных закупок позволяет сделать выборку участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процедурах закупок, размещаемых конкретными государственными и муниципальными учреждениями, возглавляемыми родственниками участников закупок. В результате прокурорами в 2016 году в двух медицинских учреждениях г. Архангельска выявлены нарушения, связанные с обоснованием начальной цены контракта, которое проводилось путем запроса коммерческих предложений у трех аффилированных между собой коммерческих структур.

На постоянной основе прокуроры при проведении проверок соблюдения государственными и муниципальными служащими законодательства о контроле за доходами и соответствия им произведенных расходов применяют функциональные возможности системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), а также портала Управления Росреестра, доступ к которым помогает получить в онлайн-режиме сведения об ИНН физического и юридического лица, справки 2-НДФЛ, 3-НДФЛ за интересующий период, информацию о собственниках объектов недвижимости и земельных участков, об имуществе физических лиц.

Кроме того, в практической деятельности прокурорами активно используется предоставленная Генеральной прокуратурой Российской Федерации программа "Спарк-маркетинг". Данная система позволяет производить эффективный мониторинг официального сайта единой информационной системы в сфере закупок с использованием ряда автоматизированных инструментов обработки информации, недоступных на самом сайте. В частности, в рамках программы реализованы такие функции, как поиск закупок по специальным критериям контроля, позволяющий выявлять закупки, с наиболее высокой степенью вероятности подверженные риску нарушения закона, анализ начальной (максимальной) цены государственных и муниципальных контрактов, построение аналитических справок по закупочной деятельности отдельных заказчиков и поставщиков (исполнителей, подрядчиков), из которых легко определить устойчивые финансовые связи между различными организациями и выявить участников закупки, наиболее часто работающих с определенным государственным или муниципальным заказчиком. Кроме того, интеграция программы "Спарк-маркетинг" с базами данных ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также с базами данных о лицензиях, выданных субъектам предпринимательской деятельности, облегчает проверку наличия отношений аффилированности между заказчиками и поставщиками и позволяет оперативно проверить наличие у подрядчиков лицензий на выполнение работ, являющихся предметом закупки Хатов Э.Б. Воспитательная работа с молодыми специалистами в органах прокуратуры: понятие и правовые основы // Lex russica. 2016. N 12. С. 141 - 147..

В качестве примера эффективной реализации данных, полученных с помощью программы "Спарк-маркетинг", можно назвать ее использование при выполнении заданий Генпрокуратуры России о проведении проверки соблюдения запрета на допуск иностранных товаров легкой промышленности при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд. Благодаря встроенной в данную систему возможности фильтрации закупок по определенному коду общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности представилось возможным оперативно отфильтровать конкретный перечень подлежащих проверке закупочных процедур по всем государственным и муниципальным заказчикам г. Архангельска и направить его горрайпрокурорам.

Анализ сведений об электронном аукционе на оказание услуг по вывозу тел (останков) людей показал, что работники коммерческой организации, обязанные в силу заключенного контракта оказывать услуги по перевозке тел умерших безвозмездно, незаконно требовали от граждан оплаты 800 рублей за доставку тел погибших родственников в морг.

При осуществлении надзора за исполнением лесного законодательства используются сведения, полученные из Единой государственной автоматизированной системы "Учет древесины и сделок с ней" (далее - ЕГАИС), в том числе из ее более подробной версии для министерства лесного хозяйства г. Архангельска, через удаленные рабочие места. Система позволяет проверить исполнение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязанности по декларированию сделок с древесиной, соблюдению срока подачи декларации, а также получить сведения об объемах реализации древесины за определенный период (в дальнейшем сопоставить его с объемами заготовки), а также исполнение должностными лицами Министерства лесного хозяйства требования ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации Трошина С.М. Меры прокурорского реагирования // Законодательство и экономика. 2014. N 6. С. 53, 54..

Наряду с этим на постоянной основе анализируется база данных Федеральной службы судебных приставов, которая используется прокурорами при проверке законности решений, принимаемых по результатам доследственных проверок, как правило, по заявлениям граждан и хозяйствующих субъектов о мошенничестве. Наличие в отношении фигуранта проверки значительного числа неисполненных судебных решений материального характера может свидетельствовать о его умысле на неисполнение принятых на себя обязательств перед заявителем по возврату денежных средств, оплате полученного товара и т.п.

В этой связи руководителям отделов органов прокуратуры следует изучать, как прокурорские работники воспринимают и оценивают влияние различных организационно-управленческих факторов, и использовать эти знания при взаимодействии с подчиненными. Учет профессионального мнения сотрудников позволит руководителю любого уровня более четко определить приоритеты в своей работе и спланировать деятельность подразделения, наладить конструктивное сотрудничество с подчиненными, организовать эффективную работу коллектива с учетом потребностей и запросов ее членов.

На основании рассмотрения существующих в теории взглядов об оценке результативности работы прокурора эффективность можно определить как наиболее успешное, с минимальной затратой времени и процессуальных средств выполнение прокурором в пределах конституционной функции поставленных задач и принятия законных и обоснованных решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К критериям оценки показателей измерения эффективности деятельности прокурора относиться: своевременность и полноту выявления нарушений законодательства об охране окружающей среды, причины и обстоятельства, способствующие им; установление лиц, нарушивших закон в области охраны окружающей среды; своевременность, полноту и адекватность реагирования на выявленные нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды; реальное (фактическое) восстановление экологических прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, государства; реальное укрепление законности и экологического правопорядка. Измерения эффективности деятельности юриста представлены конкретными показателями, разделенными на количественные и качественные характеристики результативности. Достижением определенной степени эффективности предохранительной деятельности или, наоборот, не достижением эффективности этой деятельности является констатация улучшения или ухудшения количественно-качественных показателей преступности или отдельных видов преступных проявлений.

Необходимо обеспечить комплексный подход в борьбе с правонарушениями, но в первую очередь -- с преступлениями. Применительно к прокурорскому надзору за исполнением законов комплексный подход может означать:

- комплексное, целенаправленное и активное применение прокурором всех предоставленных в его распоряжение правовых средств;

- координацию надзора в рассматриваемой сфере с другими отраслями прокурорского надзора и всеми участниками деятельности прокуратуры;

- тесное увязывание надзорной работы с профилактической деятельностью;

- постоянное и тесное взаимодействие прокуроров с органами представительной, исполнительной власти, правоохранительными, контролирующими и другими органами, а также с общественными формированиями по вопросам укрепления законности;

- увязывание надзорных мероприятий с важнейшими социально-экономическими, иными задачами, решаемыми в регионе (районе, городе, области).

Достижению комплексного подхода могут также способствовать:

- тесное увязывание надзорной деятельности с предварительным следствием по уголовным делам -- в частности, проведение прокурорских проверок одновременно с производством предварительного следствия;

- проведение совместных проверок с органами контроля и иными органами;

- активная реализация прокурором права поручения проведения проверок правоохранительным, контролирующим и другим органам.

Речь идет о создании единого, четко скоординированного фронта борьбы с правонарушениями.

Повышение эффективности прокурорского надзора за исполнением законов связано с совершенствованием управления (руководства) надзорной деятельностью со стороны вышестоящих прокуратур. Оно может идти по следующим направлениям:

- своевременное, оперативное корректирование надзорной деятельности, нацеливание ее на решение главных, ключевых задач укрепления законности, предупреждение правонарушений;

- улучшение анализа надзорной деятельности и своевременное доведение результатов анализа до нижестоящих прокуроров;

- своевременное принятие мер к устранению ошибок и упущений в работе, допускаемых нижестоящими прокурорами;

- улучшение методической помощи нижестоящим прокурорам;

- подготовка более совершенных методических пособий, разработок, указаний, писем и обеспечение ими прокуроров;

- совершенствование деятельности по распространению положительного опыта работы;

- совершенствование контроля за внедрением в практику работы новейших достижений науки и практики, передовых методов и приемов выявления и устранения правонарушений;

- развитие инициативы, самостоятельности и боевитости у нижестоящих прокуроров: основные усилия должны направляться на оказание действенной помощи прокурорам районов, городов, иным прокуро рам в организации ими на научной основе прокурорского надзора за исполнением законов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и материалы судебной практики

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 26.12.2017) // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.