Анализ действующего законодательства, регулирующего уголовную ответственность за таможенные преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Осуществляемые в России в конце XX - начале XXI столетия реформы качественно изменили общественно-экономическую и политико-правовую опору общества. Ставка на прогресс предпринимательства в рамках слабой правовой регламентации и уменьшения государственного регулирования привела к ухудшению криминологической обстановки в стране. Реалии настоящего времени демонстрируют растущее вторжение криминальной среды в область экономических отношений в принципе и внешнеэкономическую практику в частности. Кризисные явления в экономике способствовали массовой популяризации криминальных форм поведения субъектов внешнеэкономических отношений, решению ими хозяйственных задач в обход имеющихся законов и подзаконных нормативных актов.

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство относит к компетенции таможенных органов производство по дознанию по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 194 ч. 1-2, 200.1 ч. 1 УК РФ и производство неотложных следственных действий по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 173.1, 173.2, 174, 174.1, 189, 190, 193, 193.1, 194 ч.3-4, 200.1 ч. 2, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ.

Специфическими составами таможенных преступлений является повышенная опасность, транснациональность, латентность, многообъектность.

Анализ статистических данных показывает, что количество возбужденных уголовных дел ежегодно снижается. С. 2000 г. (3,8 тыс.) по 2016 г. (около 1,5 тыс.) количество рассматриваемых дел снизилось более чем в два раза1. Между тем, по данным экспертов, ежегодно совершается свыше 100 000 таможенных преступлений2.

Вследствие этого изучение правовых организационных основ борьбы с таможенными преступлениями в пределах осуществления государственной политики получает специальное значение и требует научного исследования. Считаем, что подобный анализ обязателен: он соответствует интересам общества, задачам, находящимся перед государством. Указанные ранее обстоятельства требуют качественного и разностороннего научного анализа и проработки на данной основе практических предписаний по улучшению системы мер по борьбе с таможенными преступлениями в направлении оптимизации и улучшения системы уголовно-правовой охраны внешнеэкономической практики.

Данные обстоятельства определили выбор объекта и предмета работы, постановку цели и задач, требующих научно-практического разрешения, в том числе норм, направляемых на защиту.

Уровень научной разработанности проблемы. До сегодняшнего дня проблемы, обусловленные борьбой с таможенными преступлениями, характеризуются слабой проработкой. Отдельные проблемы в различное время рассматривались Б.В. Волженкиным, P.C. Глотовым, Д.В. Коземасловым, А.П. Кузнецовым, В.В. Лавриновым, В.Д. Ларичевым, Ю.И: Сучковым, А.И. Чучаевым, П.С. Яни и др.

Качественно оценивая заслуги вышеуказанных и иных исследователей в разработке проблемы борьбы с таможенными преступлениями, стоит подчеркнуть, что, принимая во внимание последние изменения, внесенных в Уголовный кодекс, в том числе утверждённый Таможенный кодекс РФ появляется большая необходимость осуществлённых углубленных научных разработок теоретических и практических аспектов в сфере уголовно-правовой охраны внешнеэкономической практики.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовной ответственности за таможенные преступления.

Предметом исследования выступает отечественное законодательство, регулирующее уголовную ответственность за таможенные преступления.

Целью исследования является анализ действующего законодательства, регулирующего уголовную ответственность за таможенные преступления.

Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:

- исследование развития уголовного законодательства о таможенных преступлений

- изучение современного состояния уголовного законодательства в сфере таможенных преступлений

- исследование нелегального экспорта из Российской Федерации или передачи сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технических сведений, нелегального осуществления работ (предоставление услуг), которые могут эксплуатироваться при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники

- исследование невозвращения на территорию Российской Федерации культурных ценностей

- анализ уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации

- анализ характеристики ответственности за контрабанду наркотических средств.

- анализ уголовной ответственности за незаконную контрабанду, перемещение через таможенную границу сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, и других опасных веществ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Новым направлением правовой политики государства должно стать развитие межотраслевых законодательных актов, унифицированных для Таможенного союза, по предупреждению отдельных наиболее опасных видов преступлений: организованной преступности, коррупции, легализации доходов, незаконного оборота оружия и наркотиков, незаконной миграции, терроризма.

2. Целесообразно ввести в отдельные нормы уголовного закона на территории Таможенного союза абсолютно определенные санкции, прежде всего за деяния, совершенные организованными преступными группами, за совершение террористического акта, оборота оружия и наркотиков. Это необходимо, чтобы исключить возможность выбора судьями различной меры наказания независимо от того, где совершено преступление.

3. Исключение ст. 188 УК РФ из системы Особенной части Уголовного кодекса не снизило для таможенных органов актуальности проблемы противодействия контрабанде. Даже наоборот, появилась необходимость усиления и совершенствования организации таможенного контроля в связи со вступлением России в ВТО.

4. Поскольку статья 226.1 УК РФ предусматривает ответственность, как за незаконное перемещение таможенной границы Евразийского экономического союза, так и за незаконное перемещение Государственной границы Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, на участке которой отсутствуют таможенные органы, но в то же время присутствуют пограничные и иные государственные контролирующие органы, квалифицирующий признак, указанный в пункте «б» части 2 статьи 226.1 УК РФ, следует изложить единообразно со статьей 322 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации «с применением насилия или с угрозой его применения», и в следующей редакции «с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный, пограничный или иной государственный контроль, а также с угрозой его применения».

5. Следует расширить особенную часть УК РФ, добавив в нее статью, предусматривающую ответственность за контрабанду в крупном размере. "Статья 188.1 Экономическая контрабанда".

Основными методами, используемыми при проведении исследования являются: совокупность логических методов и приемов исследования; метод исторического и правового сравнения; анализ и синтез, дедукция, специально- юридические методы: сопоставление и сравнение нормативных актов, выявление закономерностей развития права и правоприменительной практики.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТАМОЖЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

1.1 Развитие уголовного законодательства о таможенных преступлениях

Законодательство, устанавливающее ответственность за нарушение правил перемещения товаров через таможенную границу России, является одним из актуальных вопросов внешнеэкономической, а также уголовно-правовой политики государства.

До недавнего времени понятие "таможенные преступления" в науке уголовного права вообще не рассматривалось. Уголовным законодательством предусматривался лишь один состав преступления, имеющий непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме - контрабанда.

Особую ценность представляет историко-правовой анализ опыта противодействия контрабанде товаров на примере отечественного уголовного и таможенно-административного законодательства. В этой связи представляется важным проследить закономерности законодательного обеспечения контрабанды товаров, проанализировать содержание норм, устанавливающих ответственность за ее совершение, начиная с XII в. и по XXI в., и на этой основе предложить рекомендации, направленные на их совершенствование. "Порою кажущаяся невозможность разрешения социального конфликта, неиспользованные нерепрессивные варианты его разрешения в итоге приводят к необходимости принятия мер государственного принуждения"3.

По мнению некоторых исследователей, официальное признание термина "контрабанда" Россия получила к XII - XIII вв.4 Это прослеживалось в установлении ответственности за провоз или попытку провоза товара ухищренным способом. Но правовое закрепление как противозаконного деяния произошло гораздо позже. Причем на протяжении достаточно длительного времени в законодательстве говорилось о данном явлении не как о контрабанде, а "по сути действий". Например, в Соборном Уложении 1649 года5, положившем начало правовому обеспечению отношений в этой сфере, и в других более поздних законодательных актах речь шла "об утаенных от пошлин товарах".

Ко второй половине XIX в. законодательство о контрабанде приобрело более систематизированный характер. Наиболее полно его отражают Таможенный устав 1857 г.6 и Таможенный устав по Европейской и Азиатской торговле 1892 г. Впервые термин "контрабанда" без раскрытия содержания законодательно был закреплен в п. 1559 Таможенного устава по Европейской и Азиатской торговле 1892 г. "за производство контрабанды, употребление фальшивых ярлыков..."7. Важнейшей категорией при характеристике контрабанды являлся тайно провозимый товар.

Впервые систематизированное законодательное закрепление способов совершения контрабанды было введено Таможенным уставом 1910 г.8 В соответствии со ст. 1048 Устава устанавливались наказания и взыскания за контрабанду: отобрание контрабандных товаров, равно перевозочных средств; денежная пеня, сверх отобранная; в особо указанных случаях сверх отобрания и наказания денежною пенею - удаление на пятьдесят верст от сухопутной и морской границ на срок от одного года до пяти лет, заключение в тюрьме или в исправительном доме.

В Советский период правовой основой таможенного дела послужил Таможенный устав СССР 1924 г.9 Устав нормативно закрепил понятие контрабанды (ст. 259), установил квалифицирующие признаки контрабанды (ст. 261), разграничив ее, таким образом, на простую и квалифицированную.

Соответственно была разделена и ответственность: при простой контрабанде применялись конфискация и штраф (ст. 262); при квалифицированной контрабанде дополнительно применялись меры ответственности в уголовном порядке (ст. 263). Очевидно, конфискация и штраф являлись элементами административной ответственности, и за простую контрабанду применялась административная ответственность, а за квалифицированную - административная и уголовная.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. около трети века относил контрабанду, предусмотренную ст. 78, к особо опасным государственным преступлениям, объединял в одной статье два вида: контрабанду товаров или иных ценностей и контрабанду взрывчатых, наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ, оружия, боеприпасов и воинского снаряжения.

Впервые законодательное закрепление разделения контрабанды на два вида: как административное правонарушение и уголовное преступление, произведено в ст. 101 Таможенного кодекса СССР 1964 г.: "За контрабанду налагаются штрафы в административном порядке, за исключением случаев, когда контрабанда наказывается в уголовном порядке, предусмотренном ст. 102".

В условиях проведения коренных политических и экономических преобразований, проводимых в период начиная с 1990-х гг., значительно расширяется законодательная база. В 1994 г. Уголовный кодекс РСФСР дополняется ст. 169.1, предусматривающей уголовную ответственность за контрабанду товаров и иных предметов в крупных размерах, стоимость которых превышает 200 минимальных размеров оплаты труда10. Административная ответственность за контрабанду товаров и иных предметов, стоимость которых не превышает крупный размер, в этот период установлена Таможенным кодексом РФ 1993 г.11

В связи с принятием нового Уголовного кодекса РФ 1996 г.12 сохраняется норма о товарной контрабанде, предусмотренной ранее в УК РСФСР, но уже в 1998 г. законодатель поднимает предел крупного размера стоимости товаров свыше 500 минимальных размеров оплаты труда13.

Начало XXI в. ознаменовано процессом оптимизации законодательства РФ, регламентирующего ответственность за контрабанду товаров, и реализацией уголовной политики России, направленной на либерализацию уголовного законодательства по отношению к данному деянию.

В 2003 г. в Уголовный кодекс РФ вносятся изменения, направленные на увеличение нижней границы крупного размера стоимости незаконно перемещенного через таможенную границу РФ товара, которая начинает исчисляться с суммы, превышающей 250 тыс. руб. (норма предусмотрена в примечании к ст. 169 УК РФ)14. В 2010 г. планка вновь повышается, крупным размером товарной контрабанды признается 1 млн. руб.15 В указанный период Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за контрабанду товаров стоимостью, не превышающей крупный размер (глава 16). То есть нормы уголовного (ч. 1 ст. 188 УК РФ) и административного (ст. ст. 16.1 и 16.2 КоАП РФ16) законодательства следует считать конкурирующими.

В дальнейшем, с принятием Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"17, последовательность в направлении дальнейшей либерализации уголовного законодательства РФ сохранилась и которая привела к декриминализации многих видов преступлений, в т.ч. и такого деяния, как контрабанда товаров. Указанным Законом введены в действие новые уголовно-правовые запреты, предусмотренные в ст. ст. 226.1 и 229.1 УК РФ, регулирующие правоотношения в сфере незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС предметов, ограниченных в обороте.

Стоит подчеркнуть, что примерно 20 лет в России действовали конкурирующие положения административного и уголовного права, определяющие ответственность за товарную контрабанду. Главным условием разделения двух видов ответственности являлся размер нелегально перемещенных через таможенную границу товаров. С 2012 г. в Российской Федерации контрабанда товаров не считается преступлением. Это действие только административно наказуемое вне зависимости от стоимости нелегально перемещенной продукции.

По итогам работы Федеральной таможенной службы за 2013, 2014 гг.18 таможенными органами выявлено 22736 и 23949 соответственно дел об административных правонарушениях, возбуждаемых при контрабандном ввозе товаров и транспортных средств на территорию РФ, за которые назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 2643345 тыс. руб. и 6244375,7 тыс. руб. соответственно. Размер стоимости предметов контрабанды товаров составил 7178200,6 тыс. руб. и 16131225,7 тыс. руб. соответственно. Из приведенной статистики следует, что размер стоимости предметов правонарушения, которым причиняется ущерб, в разы превышает размер наложенного взыскания. Данное обстоятельство формирует определенную тенденцию, когда совершать контрабанду товаров становится выгодно. Этому способствует, во-первых, отсутствие в УК РФ ответственности за ее совершение, и, во-вторых, зачастую складывается ситуация, при которой сумма назначенного судом или уполномоченным должностным лицом таможенных органов в пределах, определяемых законом, административного штрафа в разы, а то и в десятки раз меньше, чем размер причиненного правонарушением имущественного ущерба или полученного противоправного дохода.

Основной предпосылкой построения новой системы борьбы с контрабандой товаров в XXI в. послужило образование на территориях Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь единой таможенной территории - Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Соответственно, перемещение товаров между странами Таможенного союза должно осуществляться свободно, за исключением товаров, оборот которых запрещен или ограничен. Здесь приходят на память слова персонажа из кинофильма "Белое солнце пустыни" В.П. Верещагина: "Была у меня таможня - были контрабандисты, сейчас таможни нет - контрабандистов нет".

Полагаем, что процесс декриминализации контрабанды товаров был произведен преждевременно, без должного криминологического обоснования и прогноза последствий принятия такого государственного решения. Кроме того, не было подвергнуто детальному анализу снижение степени общественной опасности данного посягательства для существующих общественных отношений, действующих в современных условиях.

В качестве положительного момента следует отметить внесение изменений в уголовное законодательство РФ19, следствием которых стало появление ст. 200.2 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за контрабанду некоторых подакцизных товаров, таких как алкогольная продукция и табачные изделия, совершенную в крупном размере. О проблемах в правоприменительной практике правоохранительных органов с данными видами предметов преступного посягательства нами ранее уже говорилось20.

Проведенный сравнительно-правовой анализ законодательства, устанавливающего ответственность за контрабанду товаров, дал возможность выявить закономерности процесса ее трансформации, которая активно происходит в начале XXI в., и определить степень эффективности борьбы с ней как уголовно-правовыми, так и административно-правовыми мерами.

1.2 Современное состояние уголовного законодательства в сфере таможенных преступлений

Характерной чертой эволюции криминологической обстановки в нынешней России стал существенный рост преступности в области внешнеэкономической практики. Одними из опаснейших, основываясь на размере вреда, причиняемого бюджету государства и в отдельных случаях здоровью населения, считаются преступления, обусловленные нелегальным перемещением продукции и транспортных средств через таможенную границу.

В зависимости от прямого объекта все таможенные преступления стоит разделить на три группы: покушающиеся на легальную предпринимательскую практику (ст. ст. 169 - 171, 171.1, 172 - 174, 174.1, 175 180, 183 - 185, 185.1, 187, 195 - 197 УК РФ); покушающиеся на государственную монополию в области экономической практики (ст. ст. 181, 186, 190 - 193 УК РФ); таможенные и налоговые (ст. ст. 189 , 194, 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ).

В подтверждение указанному сформулируем общую характеристику и юридическую суть таможенных преступлений по объекту покушения, которая непосредственно связана с экономической категорией "внешнеэкономическая деятельность". Более детально по прямым объектам изучим классификацию таможенных преступлений во второй главе.

Стоит, при этом, подчеркнуть, что в юридической литературе вследствие отсутствия общего подхода к систематизации преступлений в области внешнеэкономической практики как единого объекта таможенной преступности предоставляются разные позиции по проблеме отнесения исследуемых преступлений к определённому сообществу . Как полагает В.Л. Нарышкин, группу преступлений в области внешнеэкономической практики образуют только два из указанных составов преступлений, регулирующихся ст. ст. 189 , 190 УК РФ. Параллельно он включает в эту группу невозвращение из-за границы средств в валюте другого государства (ст. 193 УК РФ)22.

Стоит охарактеризовать более детально внешнеэкономическую практику как единый объект таможенных преступлений. Поэтому обратимся к проблеме современных достижений таможенных структур в данной области. Более того, гарантия внешнеэкономической безопасности считается приоритетом России. Это демонстрируют параметры работы таможенных структур за последние несколько лет . Для создания максимально благоприятных условий для реализации внешнеэкономической практики, улучшения инвестиционного климата в Российской Федерации в 2014 году Федеральная таможенная служба России продолжала практику по улучшению таможенного администрирования. Усилия таможенных структур были сосредоточены на гарантии максимальной поддержки внешней торговле, уменьшении административных барьеров и уменьшении времени осуществления таможенных операций, защите экономических интересов Российской Федерации, наполнении доходной части федерального бюджета, увеличении области эксплуатации информационных таможенных технологий, увеличения качества оказания государственных услуг.

В частности, в 2014 году продолжено осуществление Стратегии развития таможенной службы до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 2575-р, Плана работы Федеральной таможенной службы на период 2013 - 2018 годов, одобренного главой ФТС России А.Ю. Бельяниновым 17 июня 2013 г. (в редакции от 13 марта 2014 г. и от 22 декабря 2014 г.), государственной программы Российской Федерации "Развитие внешнеэкономической деятельности", в том числе других документов стратегического планирования.

В частности, в 2014 году в рамках сложной политической и экономической ситуации, обусловленной вхождением полуострова Крым в состав Российской Федерации, внедрением экономических санкций, таможенные структуры продемонстрировали готовность успешно осуществлять задачи, поставленные Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, по защите экономических интересов государства. Приобретены значительные результаты по большинству направлений работы таможенных структур. По информации таможенной статистики, внешнеторговый оборот Российской Федерации в 2014 году содержал 782,9 млрд. долларов США и по сравнению с 2013 годом уменьшился на 7%, в том числе экспорт - 496,9 млрд. долларов США (сокращение на 5,8%), импорт - 286 млрд. долларов (уменьшение на 9,2%).

В 2014 году в том числе для целей профилактики потенциального перемещения продукции и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Таможенного союза с нарушением таможенного права Таможенного союза и (или) права Российской Федерации одобрено 21612 профилей рисков, из них 339 - общероссийских, 1811 - региональных и зональных, 19462 - целевых (в 2013 году утверждено 9379 профилей рисков, из них - 202 общероссийских, 707 - региональных и зональных, 8470 - срочных).

Решением Объединенной коллегии таможенных структур стран - участниц Таможенного союза в городе Минске от 17 сентября 2014 г. N 12/3 одобрены Основные направления деятельности по осуществлению принципа переноса акцента таможенного надзора с этапа таможенного декларирования и выпуска продукции на этап после выпуска продукции в странах - участниках Таможенного союза за 2015 - 2020 годы.

В 2014 году подразделениями таможенного надзора после выпуска продукции осуществлено 6684 проверочных мероприятия в отношении юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Проблема понятия таможенной преступности появилась в науке уголовного права относительно недавно, поскольку УК РСФСР 1960 г. содержала лишь одну ст. 78 (контрабанда), которая и имела непосредственное отношение к таможне. В современных условиях рыночной экономики изменились функции и роль таможни в государстве, что привело к существенному расширению юридической базы, регулирующей таможенные отношения. Появление в УК РФ нескольких норм, призванных прямо или косвенно защитить от преступных посягательств сферу функционирования таможенной системы России, вызвало необходимость их интеграции в самостоятельную группу.

Однако до настоящего времени перечень деяний, которые следует отнести к таможенным преступлениям, и их содержание остаются предметами дискуссий в науке уголовного права.

Одни авторы к таможенным преступлениям относят деяния, предусмотренные ст. 189 ("Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники"), ст. 190 ("Невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей"), ст. 193 ("Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации") УК РФ. Другие относят к таможенным преступлениям деяния, предусмотренные ст. 194 и ст. 193 УК РФ. В науке есть суждения о необходимости как отнесения ст. 193 УК РФ к числу таможенных преступлений, так и отнесения ст. 194 УК РФ к налоговым преступлениям.

Как видим, расхождения возникают только в отношении двух составов ст. ст. 193 и 194 УК РФ, и расхождения эти обусловлены как сложностью конструкции этих составов, так и составным характером видового объекта этих преступлений. Так, уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ст. 193 УК РФ) - одновременно и таможенное, и валютное правонарушение.

Анализ научной литературы по рассматриваемой проблеме показывает, что нет среди ученых и однозначности в дефиниции таможенной преступности. В научной литературе, специально посвященной правонарушениям таможенной сферы, таможенные отношения, таможенные преступления и таможенная преступность рассматриваются как равнозначные понятия, что, на наш взгляд, неправильно. Понятие "таможенные отношения" значительно шире понятия "таможенное преступление", поскольку первые "вбирают" в себя все многообразие политических, экономических, географических, социальных, культурных и других отношений, в которые вступают различные субъекты (физические и юридические лица) при пресечении и при перемещении предметов материального мира через таможенную границу Российской Федерации23.

В большинстве случаев таможенные преступления характеризуются как социально опасные, виновные, наказуемые деяния, покушающиеся на область экономической практики, обусловленную механизмом вывоза и ввоза в пределы России товаров и ценностей через таможенную границу, несмотря на правовой запрет.

Это определение больше подходит к каждой отдельно взятой статье Уголовного кодекса, обеспечивающей уголовно-правовую защиту таможенных отношений, но не таможенной преступности. Кроме того, оно включает в себя признак правового запрета, тогда как, например, порядок ввоза и вывоза товаров и ценностей через таможенную границу России может быть нарушен и при отсутствии прямого правового запрета24.

Полагаю, что авторам, прежде чем выводить дефиницию, следовало определиться в понятиях "преступление", "преступления" и "преступность".

Развитие понятия "преступность" в российской науке происходит в плоскости ответа на вопрос: стоит ли сводить преступность как общественный феномен к сообществу (системе) осуществляемых в обществе преступлений (традиционная криминология) или же она содержит в себе нечто другое (критическая криминология)?

Д.А. Шестаков, применяя семантический подход, исходя из смысла слова "преступность", вывел собственное понимание феномена преступности. Он пишет: "Преступность конкретного человека от совершаемого им преступления отличается тем, что преступление - это проявленное вовне деяние, в то время как преступность - внутренняя предрасположенность индивида к совершению преступлений, сформировавшаяся у него свойство поступать в определенных ситуациях преступно". Соответственно, под преступностью этот автор понимает свойство общества воспроизводить множество опасных для человека деяний, поддающееся количественной интерпретации и предопределяющее введение уголовно-правовых запретов. В другой своей работе Д.А. Шестаков развивает это определение и рассматривает преступность как свойство человека, социального института, общества отдельной страны, глобального общества воспроизводить массу преступлений.

Полагаем, что такое широкое понимание преступности весьма удачно уже потому, что согласуется с извечностью, неистребимостью совершаемых в обществе преступлений. Исходя из него общество не может ставить перед собой цели уничтожения преступности как явления, поскольку эта цель недостижима. И, наконец, такое понимание преступности заостряет внимание на необходимости раскрытия механизма порождения преступлений, оно позволяет видеть в ней проблемы общественного устройства, устранение которых способствует лучшей самоорганизации общества, но не ликвидации преступности.

Вместе с тем понятие "преступность", на наш взгляд, не применимо ни к чему единичному, ни к отдельному преступлению, ни к отдельному поступку отдельной личности как некое мерило его личностных характеристик поступать при определенных условиях преступно. Оно является понятием, обобщающим определенное множество нарушений норм уголовного закона.

Полагаем, новым направлением правовой политики государства обязано стать совершенствование межотраслевых законодательных актов, стандартизированных для Таможенного союза, по профилактике отдельных максимально опасных видов преступлений: организованной преступности, коррупции, отмыванию доходов, нелегального оборота оружия и наркотиков, нелегальной миграции, терроризма.

Ускоренное и действенное сотрудничество правоохранительных структур считается ключевым элементом гарантии экономической безопасности Таможенного союза. Для установления форм правового сотрудничества стоит определить международно-правовой источник, гарантирующий практику правоохранительных служб трех государств. Так как опорой настоящего источника будут считаться нормативные акты трех государств - России, Казахстана и Беларуси, максимально подходящей формой будет считаться кодификация права трех государств и образование сводного источника в качестве кодекса правоохранительной практики. Образование Таможенного союза связано с успешным осуществлением совместных действий против таможенной преступности, для чего стоит объявить разумным утверждение Кодекса правоохранительной практики государств Таможенного союза (КПД ТС) в качестве документа, консолидирующего в себе положения разных сфер права. Задачами подобной правоохранительной практики обязаны стать:

- гарантия действенного использования уголовного и административного права государств - членов ТС;

- привлечение виновных лиц к уголовной или административной ответственности за осуществление таможенных правонарушений;

- действенное сотрудничество правоохранительных структур государств - членов ТС.

Свод уголовных законов для Таможенного союза обязан включать окончательный список социально-опасных деяний, объявляемых как преступление на всем таможенном пространстве государств - членов Таможенного союза, с отметкой причин ответственности и наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, с применением в соответствующих случаях бланкетных положений, отсылающих правоприменителя к существующему уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному, оперативно-розыскному, административному праву каждой страны - члена Таможенного союза. Разумно ввести в некоторые положения свода уголовного закона совершенно определенные санкции, в первую очередь, за деяния, осуществлённые организованными преступными сообществами, за осуществление террористического акта, оборота оружия и наркотиков. Это требуется, чтобы не допустить вероятность выбора судьями разной меры наказания вне зависимости от того, где осуществлено преступление,

- в условиях Таможенного союза наказание обязано быть идентичным.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВОВ ТАМОЖЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

контрабанда уголовный законодательство преступление

2.1 Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники

В связи с тем что неконтролируемое распространение вооружения, военной техники, оружия массового поражения и средств его доставки не только негативно влияет на обеспечение национальных интересов России на мировой арене, но и создает риск их попадания в руки террористов, что, в свою очередь, представляет реальную угрозу миру и безопасности человечества, важное значение приобретает правовое обеспечение борьбы, в том числе с помощью уголовного закона, с незаконным экспортом контролируемых товаров и технологий25.

Уголовная ответственность за нелегальные экспорт из Российской Федерации или передачу сырья, данных, оборудования, технологий, научно- технических данных, нелегальное осуществление работ (предоставление услуг), которые могут эксплуатироваться при учреждении оружия массового поражения, вооружения и военной техники, определена ст. 189 УК РФ.

При этом вопреки тому, что социально опасные деяния в сфере экспортного контроля криминализованы, фактического влияния данный факт на состояние преступности в изучаемо области не оказывает, а ст. 189 УК РФ практически не работает, поскольку дважды произведенная (Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ26 и Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. N 320-ФЗ27) ее технико-юридическая аранжировка и бланкетный характер образовали сразу несколько вопросов, обусловленных юридическим исследованием признаков состава преступления, установленного ст. 189 УК РФ28, в том числе трудноразрешимые коллизии с конкурирующими уголовно- правовыми положениями .

Так как положениями уголовного закона непосредственно определена невозможность параллельного привлечения одного и того же лица за одно и то же преступление и по ст. 189 УК РФ, и по ст. 226.1 УК РФ, главная проблема квалификации преступления, установленного ст. 189 УК РФ, обусловлена необходимостью его отделения от контрабанды по ст. 226.1 УК РФ с идентичным предметом.

Статья 226.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нелегальное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС или Государственную границу Российской Федерации со странами - участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия, его составляющих частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки), взрывных веществ, боеприпасов, оружия массового поражения, инструментов его доставки, другого вооружения, другой военной техники, в том числе материалов и оборудования, которые могут применяться при образовании оружия массового поражения, инструментов его доставки, другого вооружения, другой военной техники, а также стратегически важной продукции и ресурсов или культурных ценностей в крупном объёме или особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными соглашениями Российской Федерации, их частей и производных.

В первую очередь стоит обратить внимание на то, что к объективной стороне контрабанды имеют отношение деяния, обусловленные нелегальным перемещением предметов через таможенную границу Таможенного союза в границах ЕврАзЭС либо Государственную границу РФ со странами - участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, включая их ввоз на таможенную территорию Таможенного союза и вывоз за ее границы. Статья 189 УК РФ устанавливает уголовную ответственность исключительно за нелегальный экспорт регулируемой продукции и технологий, под которым понимается их вывоз из Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе, в том числе за нелегальные передачу регулируемой продукции и технологий, осуществление работы или предоставление услуг, которые могут осуществляться в пределах Российской Федерации. Различаются настоящие преступления между собой и по предмету. В частности, предмет контрабанды существенно шире предмета преступления, определённого ст. 189 УК РФ. В свою очередь, ст. 189 УК РФ предполагает ответственность за нелегальные экспорт из Российской Федерации или передачу сырья, научно-технических сведений и технологий, которые могут эксплуатироваться при производстве оружия массового поражения, инструментов его доставки, вооружения и военной техники, и не считаются предметом контрабанды по ст. 226.1 УК РФ.

В юридической литературе по проблеме разделения составов преступлений, установленных ст. 189, 226.1 УК РФ, предлагаются такие варианты квалификации деяний лица: а) исключительно по ст. 189 УК РФ; б) только по ст. 226.1 УК РФ; в) по нормам идеального сообщества указанных ранее преступлений.

Например, на взгляд В.И. Михайлова и А.В. Федорова, отмеченные статьи стоит исследовать как единую и специальную нормы, а нелегальное перемещение через таможенную границу материалов и оборудования, в отношении которых определён экспортный контроль, квалифицировать по ст. 189 УК РФ29. Стоит подчеркнуть, что подобная позиция присутствует в судебной практике.

В частности, технический директор Лужского абразивного завода Л. и коммерческий директор этого предприятия Б. обвинялись в осуществлении преступления, установленного ч. 2 ст. 189 УК РФ.

В рамках предварительного следствия поэтому уголовному делу было определено , что Лужский абразивный завод оформил с израильской компанией "Plasan Sasa" соглашение на поставку керамических пластин, применяемых в качестве индивидуальной бронезащиты и предназначавшихся для оснащения израильской полицейской автотехники. Для этого к отправке в Израиль была подготовлена партия минералокерамических пластин в количестве 60 комплектов. При этом на Лужском таможенном посту при регистрации товарно-грузовых документов появились вопросы об утверждении вывозимой продукции, так как схема размещения пластин в комплекте была идентична схеме размещения фрагментов защиты в бронежилете. По этой причине таможенные структуры отказались регистрировать продукцию на экспорт. Для дальнейшей реализации умысла, связанного с нелегальным экспортом настоящей продукции, Б. удалось достигнуть договоренности с одной из декларантских структур, что продукция будет направлена через Шушаровский таможенный пост как "абразивный инструмент". При этом на таможенном посту в пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга партия минералокерамических пластин была арестована. Изначально по указанному факту таможенными структурами уголовное дело было заведено по ч. 3 ст. 188 УК РФ. При этом в дальнейшем действия данных лиц были переквалифицированы на ч. 2 ст. 189 УК РФ30.

Как конкуренцию общего и особого положений составы преступлений, определённых ст. 189 и 226.1 УК РФ, изучает Л.В. Иногамова-Хегай, предлагая как способ ее разрешения изъять из ст. 189 УК РФ упоминание о материалах и об оборудовании, которые могут эксплуатироваться при создании оружия массового поражения и инструментов его доставки, чтобы их нелегальный экспорт и импорт охватывались исключительно одной нормой о контрабанде31. Наоборот , И.А. Клепицкий предлагает изъять из статьи о контрабанде упоминание таких предметов, в отношении которых реализуется экспортный контроль32.

По нашему мнению, содержащаяся в диспозиции ст. 189 УК РФ формулировка "(при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 226.1 и 275 настоящего Кодекса)" исключает возможность идеальной совокупности незаконного экспорта из Российской Федерации материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и средств его доставки и в отношении которых установлен экспортный контроль (ст. 189 УК РФ), и контрабанды данных предметов (ст. 226.1 УК РФ), а проблема разграничения названных составов преступлений между собой должна разрешаться по правилам конкуренции общей и специальной норм.

В соответствии с теорией уголовного права этот вид конкуренции характерен тем, что одна норма (общая) предусматривает определенный круг деяний, а вторая (специальная) - частные случаи из этого круга. При этом указанное в первой норме преступление может совершаться различными способами либо при наличии обстоятельств, повышающих или понижающих степень общественной опасности деяния, что позволяет выделить из общей нормы одну или несколько специальных, в которых сохраняются основные признаки общей нормы, но появляются сугубо специфические признаки33.

Следует отметить, что до внесения изменений в УК РФ на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в случаях незаконного экспорта контролируемых товаров и технологий контрабандными способами так и получалось, поскольку ст. 188 УК РФ предусматривала ответственность за перемещение через таможенную границу Российской Федерации материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, если это деяние совершено помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряжено с недекларированием или недостоверным декларированием. Кроме того, ст. 188 и 189 располагались в одной главе Особенной части УК РФ, а следовательно, предусмотренные ими составы преступлений имели одинаковый видовой объект - общественные отношения в сфере осуществления экономической деятельности. Проводя разграничение указанных преступлений, ранее также принималось во внимание то, что субъект преступления по ст. 189 УК РФ был специальный, тогда как контрабанда могла быть совершена любым лицом34.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза "нелегальное перемещение товаров через таможенную границу" рассматривается как их перемещение вне утверждённых мест или в неопределённое время работы таможенных структур в данных местах, или с сокрытием от таможенного надзора, или с некорректным декларированием или недекларированием продукции, или с применением документов, содержащих некорректную информацию о товарах, и (или) с применением поддельных или относящихся к другим товарам инструментов идентификации, равно как и посягательство на подобное перемещение.

Следовательно, при перемещении через таможенную границу контролируемых товаров и технологий без соответствующих разрешительных документов, в случае если оно связано с сокрытием их от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, либо если такое перемещение производится вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, действия лица следует квалифицировать по ст. 226.1 УК РФ. Если же перемещение через таможенную границу контролируемых товаров и технологий осуществляется при наличии разрешительных документов, выданных участнику внешнеэкономической деятельности, но на основании недостоверно предоставленной им информации (например, поддельного письменного обязательства иностранного лица о том, что указанные товары и технологии не будут использоваться в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки), то такие действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ.

Так, Л., являясь генеральным директором ЗАО "С", подписал с иностранной организацией контракт, в рамках которого получил заказы на экспорт из Российской Федерации 10 комплектов портативных детекторов взрывчатых веществ и программного обеспечения на 10 компакт-дисках, которые заведомо для него могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и соответствуют п. 1.1.4.4 и 1.4.3 утвержденного Указом Президента РФ от 17 декабря 2011 г. N 1661 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль. Далее в нарушение требований ст. 19 Федерального закона "Об экспортном контроле", не получив соответствующей лицензии ФСТЭК РФ на экспорт указанного оборудования и программного обеспечения, поручил сотрудникам ЗАО "С" подготовить их к незаконному экспорту из Российской Федерации в адрес иностранной организации. После необходимого таможенного оформления данного оборудования и программного обеспечения, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников Бердского таможенного поста Новосибирской таможни, Л. беспрепятственно получил разрешение на выпуск из Российской Федерации этого оборудования и программного обеспечения и незаконно экспортировал их из Российской Федерации. Приговором мирового судьи второго судебного участка Советского района г. Новосибирска от 17 апреля 2014 г. Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 189 УК РФ35.

Следует отметить, что идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 189 и 226.1 УК РФ, в целом возможна в случаях фактического несовпадения их предметов.

Примером вменения идеальной совокупности названных статей может служить приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2007 г. в отношении генерального директора ЗАО "Компания "ЦНИИМАШ-Экспорт" Р. На основании данного приговора Р. был признан виновным в том, что он совершил незаконный экспорт технологий, научно-технической информации, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и средств его доставки, вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль, а также контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу материалов, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженного с недекларированием. Вывод суда о необходимости квалификации действий Р. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 188 УК РФ и ч. 3 ст. 189 УК РФ, обусловлен тем, что предметом заключенного им с иностранной организацией (Китай) контракта было выполнение работ, результатом которых являлась контролируемые технология и научно-техническая информация, передаваемые китайской стороне. Поскольку фактическому вывозу из Российской Федерации подлежала не сама технология и научно-техническая информация, а ее материальные носители, причем их пересылка осуществлялась без надлежащего декларирования, суд посчитал, что в действиях Р. также усматриваются признаки контрабанды36.

Употребляемое законодателем вместо конкретных признаков понятие «незаконное перемещение» в диспозиции статьи 226.1 УК РФ не раскрывается. Бланкетная редакция статьи 226.1 УК РФ адресует нас к нормам иных отраслей законодательства, в которых содержится понятие незаконного перемещения вышеупомянутых предметов через таможенную границу Таможенного союза и (или) государственную границу Российской Федерации.

Понятие незаконного перемещения товаров, содержащееся в пункте 19 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, имеет ввиду лишь перемещение через таможенную границу Таможенного союза, а не Государственную границу Российской Федерации и обуславливает противоправный характер деяний лишь со случаями, когда обманные действия касаются таможенного контроля, а не иных видов государственного контроля, осуществляемого на государственной границе Российской Федерации.

Вместе с тем надо иметь ввиду, что с 1 июля 2011 года таможенные органы отсутствуют на бывшей таможенной границе Российской Федерации, сопредельной с государственными границами Беларуси и Казахстана, и вопросы обеспечения порядка перемещения указанных видов товаров (предметов) и безопасности Российской Федерации остаются обязанностью органов пограничного контроля (ст. 11 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»), а также государственных органов ветеринарного, санитарного и других видов контроля. Следовательно, совершение обманных деяний при перемещении через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь и Казахстаном вышеуказанных предметов, если таковые деяния были направлены на обман государственных контролирующих органов, в силу формальных причин не подпадают под действие статьи 226.1 УК РФ, поскольку признак незаконного перемещения стратегически важных товаров и ресурсов через Государственную границу Российской Федерации в нормативных правовых актах не определен.

Кроме того, поскольку статья 226.1 УК РФ предусматривает ответственность, как за незаконное перемещение таможенной границы Евразийского экономического союза, так и за незаконное перемещение Государственной границы Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, на участке которой отсутствуют таможенные органы, но в то же время присутствуют пограничные и иные государственные контролирующие органы, квалифицирующий признак, указанный в пункте «б» части 2 статьи 226.1 УК РФ, следует изложить единообразно со статьей 322 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации «с применением насилия или с угрозой его применения», и в следующей редакции «с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный, пограничный или иной государственный контроль, а также с угрозой его применения».

2.2 Невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей

Культура, одной из составляющих которой выступает искусство, - явление очень мощное, но поразительно хрупкое. Ее составляющие легко повредить, в том числе путем преступных посягательств. А защитить себя своим сакральным духом от грубого воздействия извне это явление не может. И на помощь ему приходят различные социальные инструменты, включая право.

В Уголовном кодексе РФ можно найти более десятка норм, которые предусматривают различные (порой достаточно суровые) меры наказания за разнообразные посягательства на объекты культурного наследия. Но приходится признать, что эти нормы порой сформулированы так, что порождают у правоприменителя вопросы. Они не объединены в систему и нередко не согласованы между собой. Данные нормы разбросаны по четырем главам Уголовного кодекса РФ: гл. 21 ("Преступления против собственности"), гл. 22 ("Преступления в сфере экономической деятельности"), гл. 24 ("Преступления против общественной безопасности"), гл. 25 ("Преступления против здоровья населения и общественной нравственности"). Подобная неупорядоченность может быть свидетельством того, что законодатель сам еще не решил, какое же благо, связанное с культурными ценностями, является для него первостепенным и что он хотел бы защитить в первую очередь (чью-то собственность, монополию государства на определенные действия с названными предметами, культурное пространство страны, общественную нравственность и т.д.).