Правовое регулирование ответственности за геноцид как вид преступления

В целом же, если говорить об уголовно наказуемых последствиях совершения геноцида, то относительно первого - убийства - спорные моменты отсутствуют. Определяющим признаком геноцида в данном случае будет выступать лишь осознанное деяние виновного лица относительно причинения смерти конкретному представителю, основной ее части или соответствующей, установленной в рамках уголовного законодательства, всем членам группы.

В качестве иллюстрации можно привести следующий пример. В результате деятельности МТБЮ было доказано, что обвиняемый Г. Елисич, «сербский Адольф», лично убил в местах содержания под стражей г. Брко (Босния и Герцеговина) 13 мусульман и жестоко обращался с другими осужденными. Согласно свидетельским показаниям, Г. Елисич заявлял, что ненавидит мусульман и хотел бы убить их всех, избавив от них мир, но живущие пока мусульмане могли бы быть рабами. Также он заявлял, что ненавидит мусульманских женщин, считая их «грязными», и хотел бы стерилизовать их всех, чтобы предотвратить увеличение числа мусульман, но прежде он истребит мужчин. В лагере Лакаы он заявил узникам, что 70 % из них должны быть убиты, остальные 30 % избиты. Кроме того, заявления свидетелей устанавливают факт, что в начале мая 1992 г. Г. Елисич регулярно убивал задержанных. Суд признал, что реальное число жертв Г. Елисича не установлено и может быть значительно больше. Суд согласился с тем, что другие нападения на гражданских лиц из числа мусульман г. Брко в этот период времени имели широкомасштабный и систематический характер (в ходе эксгумации в четырех массовых захоронениях было обнаружено 66 тел жертв этих нападений) и осуществлялись по дискриминационным основаниям. Однако затем судебная камера отметила, что Г. Елисич получал удовольствие от своего положения, которое давало ему чувство власти над жизнью и смертью заключенных, и отнесла это обстоятельство к свойствам его неустойчивой личности. Судьи пришли к выводу, что он осуществлял убийства беспорядочно, вне какой-либо системы и иногда даже по своей собственной инициативе «вопреки логике» отпускал задержанных (например, после игры в «русскую рулетку»). В итоге Судебная камера пришла к выводу о том, что действия Г. Елисича «не являются выражением подтвержденного решения уничтожить полностью или частично группу как таковую». Обвинитель не установил вне разумного сомнения, что в г. Брко в течение периода, охваченного обвинительным актом, был совершен геноцид. Кроме того, поведение обвиняемого указывает на то, что, хотя он очевидно и выбирал мусульман, он убивал произвольно, а не с ясным намерением уничтожить группу. В связи с этим судебная камера заключила, что не было доказано вне разумного сомнения, что обвиняемый был мотивирован специальным намерением преступления геноцида. В результате Г. Елисич был признан судебной камерой виновным в совершении ряда других преступлений, в т.ч. в нанесении телесных повреждений и в убийстве 13 человек как нарушении законов и обычаев войны и как преступлений против человечности, и приговорен к 40 годам тюремного заключения1.

Таким образом, еще раз подчеркнем, что Международный уголовный суд, созданный в июле 2002 года и расположенный в Гааге, является первой в истории международной организацией, занимающейся расследованием геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности.

На данный момент участниками суда являются 120 государств, ратифицировавшие принятый в 1998 году Римский статут.

Создание независимого Международного уголовного суда, именно в качестве «надгосударственного» органа, мы считаем и целесообразным, и необходимым шагом для всего мирового сообщества. При этом следует подчеркнуть, что согласно ст. 1 Римского статута МУС, Международный уголовный суд не заменяет, а «дополняет национальные системы уголовного правосудия»1.

Таким образом, рассмотрев вышеуказанные примеры практики Международного Уголовного Суда можно сделать вывод, что практика по преступлению «геноцид» является достаточно обширной и насчитывает большое количество преступлений. Примеры, приведенные в рамках данного параграфа, подтверждают это.

2.3 Особенности уголовной ответственности в Российской Федерации

Борьба с транснациольной преступностью все больше приобретает актуальность мирового сообщества. И, конечно же, это обусловлено многими факторами в том числе и состоящие в противодействии угроз, которые могут нарушить стабильность мирового порядка. В этой связи имеется ряд международных договор, регулирующих ответственность за преступления международного характера (геноцид, терроризм, коррупция, преступлений против мира, человечества и т.д.) в которых Российская Федерация является участником. Ратифицировав, значительное число конвенций она обязалась внести в УК РФ нормы о составах преступлений, предусматривающие ответственность за производство или распространение оружия массового поражения (ст. 355 УК РФ), предусматривающие ответственность за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ), терроризм (ст.205 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ) и др.

Уголовная ответственность рассматриваемого нами преступления предусмотрена ст.357 УК РФ в связи с ратификации Конвенции 1948 г.

Однако если говорить про Римский статут Международного уголовного суда принятый в Риме 17 июля 1998 года, то Российская Федерация не ратифицировала международный акт, а лишь подписала 13 сентября 2000 года1. Субъективной причиной не ратификации Римского статута является подписание Президентом 16 ноября 2016 года распоряжения «О намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда»2. Министерство иностранных дел Российской Федерации в своем заявлении отметило, что «суд не оправдал возложенных на него надежд и не стал подлинно авторитетным и независимым органом международного правосудия». На различных площадках в принципиальном плане, включая также Совет Безопасности ООН и Генеральную Ассамблею и, отмечалась однобокая и неэффективная работа Суда в рамках расследуемых им дел. Показательным является то обстоятельство, что за четырнадцать лет своей работы Международный уголовный суд вынес всего четыре приговора, при этом израсходовав более одного млрд. долларов».

Другие объективные препятствия для ратификации нашим государством Римского Статута носят конкретный конституционный характер. Следует заметить, что данные проблемы касаются:

а) лиц, иммунитет которых предусмотрен Конституцией России. Так, в частности, согласно положениям Конституции российского государства иммунитетом (или, другими словами, неприкосновенностью) обладают следующие субъекты:

- во-первых, Президент России (в силу статьи 91 Конституции России);

- во-вторых, члены Совета Федерации РФ и депутаты Государственной Думы РФ - в течение всего срока своих полномочий (что предусмотрено частью 1 ст. 98 Конституции России);

- в-третьих, федеральные судьи, включая также и судей Конституционного Суда РФ (в силу части 1 статьи 122 Конституции России). Часть 1 ст. 27 Римского Статута гласит: «Настоящий Статут применяется в равной мере ко всем лицам, без какого бы то ни было различия на основе должностного положения. В частности, должностное положение как главы государства или правительства, члена правительства или парламента,

<...> ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности согласно настоящему Статуту и не является само по себе основанием для смягчения приговора». Ч. 2 указанной статьи Римского Статута уточняет, что «Иммунитеты <...>, которые могут быть связаны с должностным положением лица, будь то согласно национальному или международному праву, не должны препятствовать осуществлению Судом его юрисдикции в отношении такого лица»1.

б) вопросов амнистии и помилования. Так, в частности, в п. «в» статьи 89 Основного закона РФ отмечается, что глава Российского государства «осуществляет помилование». Что касается амнистии, то в п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции сказано, что «объявление амнистии» находится в рамках полномочий Государственной Думы РФ. Вместе с тем, в Римском Статуе не предусмотрено таких процедур - ни амнистии, ни помилования. Ч.1 ст.110 Римского Статута гласит: «Государство исполнения приговора не может освободить лицо до истечения срока наказания по приговору, вынесенному

Судом». Таким образом, амнистия и помилование распространяются на наказания, которые предусмотрены только национальными законодательствами, иными словами, как амнистия, так и помилование, носят внутригосударственный характер. Что касается случаев применения международного права, указанные нормы должны действовать и в случае рассмотрения вопросов о смягчении уголовного наказания. И в этих случаях является применимой статья 15 (часть 4) Конституции РФ.

Несмотря на это, Римский Статут предусматривает также и возможность сокращения срока наказания. Так, в частности в статье 110 (части 3) предусмотрено, что «Когда лицо отбыло две трети срока наказания или 25 лет в случае пожизненного лишения свободы, Суд осуществляет обзор приговора, вынесенного данному лицу, с тем чтобы определить, следует ли уменьшить назначенный по этому приговору срок наказания». Таким образом, можно сделать вывод, что Римский Статут предусматривает возможность смягчения наказания. А указанное положение соответствует духу Конституции РФ об амнистии и помиловании.

в) судопроизводства при участии суда присяжных заседателей. Так, в статье 39 (ч. 2 пункт «b») Римского статута сказано, что «функции Судебной палаты осуществляются тремя судьями Судебного отделения». Таким образом, в данном случае возможность участия присяжных заседателей в данном Суде не предусмотрена. Вместе с тем, в положениях Конституции российского государства отмечается (в частности, в статье 47 ч. 2), что обвиняемый в совершении преступления имеет право в некоторых случаях, определенных в федеральных законах, на рассмотрение дела при участии присяжных заседателей. В статье 123 (ч. 4) Конституции также сказано, что судопроизводство в России осуществляется с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные нормы Конституции России направлены, как видится, на закрепление процедуры рассмотрения уголовных дел на национальном уровне, и, в связи с этим, не могут распространяться на судебные разбирательства вне национальной юрисдикции. Также стоит заметить, что условия применения суда при участии присяжных заседателей регламентируются федеральным законодательством, и никакие обстоятельства не мешают российскому государству в случае ратификации Римского статута внести соответствующие положения в такой закон и предусмотреть в его статьях, что в определенных законом случаях вне национальной юрисдикции действуют нормы международных соглашений, которые тех норм, которые ратифицированы нашим государством.

г) проблемы имплементации. Так, например, в УК РФ необходимо будет внести более 36 новых составов преступления, подпадающих под юрисдикцию МУСа. Геноцид, будучи составом конкретного преступления, уже входит в УК РФ (Ст. 357). Определение указанного преступления практически точно совпадает с определением геноцида, представленном в нормах Римского статута. Российское уголовное законодательство не предусматривает сроков заключения по совокупности преступлений в 30 лет и др.

Дополнительное объективное препятствие для ратификации Римского статута заложено в положениях самого статута. Так, в частности, в статье 120 указанного Статута сказано, что «никакие оговорки к настоящему Статуту не могут делаться». Таким образом, ратифицирующее его государства не имеют возможности сделать это с оговорками, как бывает позволительно при ратификации многих международных соглашений.

Фундаментом для становления уголовного законодательства в Российской Федерации является Конституция Российской Федерация, общепризнанные принципы и нормы международного права. Так в Конституции РФ, содержится положение, которое признает частью правовой системы Российской Федерации принципы, нормы международного права и

международное договоры Российской Федерации1. А если мы говорим про УК РФ, то в части 2 статьи 1 говорится о том, что «настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права»2.

Реализация такого положения возможна лишь при включении соответствующих норм права после вступления их в силу в уголовное законодательство Российской Федерации посредством принятия Федерального закона.

Так, статья 357 УК РФ, расположенная в главе 34 раздела XII «Преступления против мира и безопасности человечества» предусматривает ответственность за геноцид. Она почти идентично повторяет понятие геноцид, закрепленное в статье 2.

Проанализировав нормы, указанные как в Конвенции 1948 г., в Римском Статуте, так и в ст. 357 УК РФ, можно обнаружить, что пункт «б» (ст. II) Конвенции, как и положения Римского статута (в частности, ст. 6) говорит о причинение серьезных телесных повреждений или же умственного расстройства членам группы. При том, что в статье 357 УК РФ речь идет о причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с этим причинение серьезных телесных повреждений как признак объективной стороны анализируемого преступления по Римскому Статуту предусматривает не только причинение тяжкого вреда здоровью членам демографических групп, но, вместе с тем, и причинение вреда средней тяжести, а в статье 357 УК РФ такой вред, как элемент объективной стороны, не предусмотрен.

Что касается причинения умственного расстройства членам демографической группы, то следует заметить, что статья 357 УК РФ не предусматривает такие действия, которые входят в состав объективной стороны геноцида. Следует отметить, что причинением тяжкого вреда здоровью признается по законодательству нашего государства причинение психического расстройства. Однако, поскольку Римский статут содержит в качестве специального действия, которое включает в себя объективную сторону геноцида, причинение умственного расстройства, то в том случае, если данный документ будет ратифицирован в нашей стране, нужно будет включить причинение умственного расстройства в диспозицию статьи 357 УК РФ.

Также отметим то обстоятельство, что в диспозиции статьи УК РФ имеется преимущество по сравнению с положениями статьи 2 Конвенции, которое дополняется и принимает во внимание насильственное переселение, которое рассчитано, главным образом, на физическое уничтожение членов человеческого сообщества.

Под насильственным переселением людей принято понимать их перемещение в непривычные природные условия, которые становятся основной причиной сокращения их числа, что принято называть депортацией1.

Такое преимущество, на наш взгляд как депортация тоже является одним из действий, которые направлены на уничтожение религиозной, расовой, этнической национальной группы. Депортация, конечно, не представляет собой физическое уничтожение, однако следует подчеркнуть, что депортация может послужить духовному уничтожению отмеченных выше групп людей. Такое изъятие населения из среды привычного для них обитания грозит потерей родной культуры, родного языка, а также своих отличительных черт, иными словами, это изъятие неизбежно приводит к ассимиляции (под которым понимается процесс утраты национальной идентичности при помощи постепенного перенятия культуры другого народа), которая в этом случае, носит насильственный характер.

В связи с этим, хочется отметить, что значительным положительным моментом, на наш взгляд, является то, законодатель, не расширяет понятие геноцида, содержащееся в Конвенции, что свидетельствует о реализации конституционного положения о признании составной частью правовой системы Российской Федерации принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, можно сделать вывод, что имплементация норм международного уголовного права в отечественное уголовное законодательство является, зачастую, довольно сложной по причине особенностей УК РФ. Однако, несмотря на это, нормы международного уголовного права об ответственности за геноцид и другие преступления против человечества должны служить юридической базой для развития и дальнейшего совершенствования уголовного права России.

Геноцид как преступление международного характера является одним из наитягчайших преступлений, которое несет непосредственную угрозу безопасности для населения всей планеты. Для того, чтобы не допустить повторения этой трагедии в будущем, необходимо, во-первых, признание и осуждение тех геноцидов, которые уже были осуществлены, а, во-вторых, как справедливо отмечает Н.М. Мламян, требуется криминализация за оправдание, одобрение или отрицание этого чудовищного преступления1.

Такая попытка предпринималась в 2013 году, 1 июля этого же года Народное Собрание (Парламент) Карачаево-Черкесской Республики внес в Государственную Думу Российской Федерации законопроект "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации", предлагающий введение уголовной ответственности за отрицание геноцида и политических репрессий. Он предусматривал введение новой статьи ст. 357.1 УК РФ которая призвана наказывать крупными штрафами, обязательными работами или лишением свободы на срок до трех лет «публичное отрицание, оправдание, одобрение, или преуменьшение масштабов совершенных актов геноцида (политических репрессий), в том числе насильственного переселения (депортации) по этническому принципу, выраженное на собрании, ином публичном мероприятии с целью защиты тех, кто совершал эти преступления, или же с целью выражения солидарности с ними». Но этот законопроект не был принят. Было принято решение вернуть указанный проект федерального закона автору законодательной инициативы в связи с не соблюдением требований Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (в частности отсутствовали официальные отзывы Правительства Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации).

Следует отметить, что аналогичные законы уже действуют в таких государствах, как Германия, Бельгия, Австрия, Словакия, Греция, Кипр, Швейцария, и т.д.

Приверженцы, такие как эксперты информационно-аналитического центра «Сова» скептически отнеслись к данному проекту2. Они говорили о том, что: «мы не видим у этого документа перспектив, поскольку он не предлагает никаких критериев, по которым можно определить, что считать политическими репрессиями по национальному признаку и геноцидом, а что нет». И действительно это так, так в самом проекте не выработаны такие критерии.

Рассматривая особенности, следует отметить и последние изменения в нашем законодательстве. Так с 1 июня 2018 года будут действовать изменение внесенные в часть 3 статью 30 УПК РФ. Суду присаженных районного суда судебной системы будет подсудны несколько категорий дел, в том числе категории дел предусмотренной статьей 357 УК РФ1. Начиная с 1 июня судьи районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей могут рассматривать такою категорию дел, но только при поступления соответствующего ходатайства от обвиняемого. Такое появление присаженных заседателей в судах районного звена, по нашему мнению, способствуют, во-первых, укреплению статуса таких судов в качестве основного звена российской судебной системы, а во- вторых приведет к повышению и укреплению доверия граждан к суду, и также повысит возможности реализовать свое право каждого гражданина на участие в отправлении правосудия.

Санкция по нашему законодательству предусматривает лишение свободы на срок от 12 до 20 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. В этой связи можно говорить о проблематике. При совершении субъектом преступления, ставя перед собой цель совершения геноцида, он знает о том, что в Российской Федерации, даже за совершение самых тяжких преступлений, наложен мораторий на смертную казнь и существует низкий порог уголовного наказания. В таких случаях смертная казнь, заменяется пожизненным лишением свободы, но, как показывает судебная практика, данный вид наказания применяется крайне редко.

Если устанавливать статистические данные, по странам, применяемых смертную казнь, то таковыми являются, что из 197 признанных стран, 97 отменили такой вид наказания, 6 отменили только за общеуголовные преступления, 35 странах она существует, но не применяют на практике. И только 58 из этого количества сохраняют смертную казнь в рамках их национальных законов. По сведениям Всемирного движения людей, выступающих за соблюдение общепризнанных прав каждого человека (Amnesty international) в мире с каждым годом наблюдается тенденция к сокращению применения и полного отказа от смертной казни. В 2016 году по имеющимся данным в 23 странах были казнены 1032 человека, а в 2015 казнено о 1634 человека в 25 странах (это рекордное количество исполнение смертных кар с 1989 года)1.

Необходимость легализации смертной казни и отмены моратория на территории Российской Федерации вызвана масштабностью совершаемого деяния. Преступления против мира и безопасности человечества являются общественно опасными, умышленными деяниями, которые посягают на мирное сосуществование и безопасность человечества. Иными обстоятельствами являются сдерживающий фактор, то есть воздействие на людей через смертный приговор. Страх перед смертью «оберегает» людей от противоправных деяний (на примере Китая). Далее эта защита общества от преступных действий и экономическая невыгода пожизненного заключения, выражающаяся в материальных расходах со стороны государства и налогоплательщиков.

Заключение

Таким образом, исследовав геноцид как особый вид международного преступления в рамках настоящей дипломной работы, можно сделать вывод, что геноцид представляет собой преступление против мира и безопасности человечества, к которому не применяется исковая давность.

Дословный перевод понятия «геноцид» звучит как: «убийство нации» или «убийство рода». С учетом этого, толкование термина «геноцид», которое приводится в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая была заключена 9 декабря 1948 года, становится более ясным. Впервые понятие «геноцид» было введено в научный оборот польским юристом Рафаэлем Лемкиным в 1944 году, который считается не только автором данного понятия, но также и автором проекта Конвенции ООН о предупреждении и наказании преступления геноцида. Международный правовой статус понятие «геноцид» получило в 1948 году в качестве термина, которым определялось тягчайшее преступление против человечества.

Основным нормативным правовым актом, который регулирует ответственность за геноцид в международном праве, следует считать Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая была заключена 9 декабря 1948 года. С принятием Римского статута МУС в 1998 году геноцид был также закреплен и в перечне преступных деяний, которые подпадают под его юрисдикцию. Следует отметить, что положения о геноциде Римского статута полностью воспроизводят определение, указанное в вышеупомянутой Конвенции 1948 года. Определение преступления геноцида имеется также в уставах трибуналов (судов), к юрисдикции которых международное право относит рассмотрение дел о преступлении геноцида. При этом в Римском Статуте МУС имеется статья 9 об «элементах преступлений», которые «помогают Суду в толковании и применении» статьи о геноциде.

Само преступление геноцид вошло в УК РФ, только 1996 году с принятием самого кодекса.

Родовым объектом являются общественные отношения, обеспечивающие мир и безопасность человечества. Поскольку раздел XII УК РФ содержит всего одну главу, родовой и видовой объекты преступлений против мира и безопасности человечества совпадают. Основным непосредственный объектом геноцида признаются общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия существования национальных, расовых, религиозных и этнических групп. Дополнительный же непосредственный объект является предметом спора. В связи считаем, необходимым признать общественные отношения: обеспечивающие безопасность жизни отдельных представителей перечисленных групп населения, отношения, обеспечивающие здоровье этих лиц; отношения, обеспечивающие их права и свободы, право собственности; отношения, обеспечивающие половую свободу и половую неприкосновенность; отношения по охране чести и достоинства личности.

Объективная сторона преступления, выражается в действии, которое направлено на полное или частичное уничтожение этнической расовой, религиозной или национальной общности путем совершения следующих действий (способов): убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда здоровью членов этой группы, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения, иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы1.

При анализе были выявлены небольшие различия в определении способов совершения. В связи с этим считаем необходимым внести предложение по унификации понятий (его объему) геноцида по российскому и международному уголовному праву.

Субъектом преступления геноцида в соответствии нормами Конвенции о предупреждении преступления геноцида является физическое лицо, которое несет личную ответственность за совершение уголовно - наказуемых деяний, обладающее при этом возрастом уголовной ответственности (по Римскому статуту МУСа 1998 г. -18 лет, по ст.20 УК РФ - возраст привлечения 16 лет) и вменяемостью.

При этом относительно позиций, признающих государство субъектом уголовной ответственности, считаем не допустимыми. В силу указания на индивидуализацию ответственности, указанную как национальном, так и международном законодательстве («лица, подлежат наказанию независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами» из ст. IV Конвенции). Так как, совершая преступление геноцид государство действует через государственный аппарат, который состоит из государственных органов, которые, в свою очередь представляют собой группу должностных лиц (или одно должностное лицо). Государство будет ответственным за геноцид, но не в категории «уголовного преступления». К нему будет применяться исходя из выделяемых доктринальных источников материальная, политическая, моральная. Ответственность, вытекающая из невыполнения своих обязательств по предотвращению геноцида и его недопущению.

Потерпевшими от геноцида являются представители (члены) национальной, расовой, этнической или религиозной группы.

Специфика геноцида проявляется в особенностях субъективной стороны, которая и отличает это преступление от других (преступлений против жизни и здоровья, которые были совершены по мотиву расовой, национальной, религиозной вражды либо ненависти), а именно: наличие специальной цели в виде намерения уничтожить, полностью или частично, какую-либо расовую, религиозную, этническую или национальную группу. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

Помимо названных признаков, обязательным является массовость преступления. То есть уничтожение всех группы или ее части. Указание «частично» однозначно указывает, что геноцид имеет место, когда убийства людей совершаются со связующей целью, т.е. направлены против лиц со специфическими характеристиками. Поэтому намерение уничтожить множество лиц одной и той же группы должно быть квалифицировано как геноцид, даже если эти лица составляют только часть группы, но при условии, что число убитых значительно, т.к. Конвенция направлена на предотвращение действий против большого числа людей.

Как отмечается в статье VI Конвенции, лица, которые обвиняются в совершении такого преступления, как геноцид, должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено данное преступление либо таким международным уголовным судом, который обладает соответствующей юрисдикцией в этой сфере (МУС). В статье IX Конвенции сказано, что споры относительно уголовной ответственности какого-либо государства за совершение геноцида передаются на рассмотрение Международного Суда по требованию любой из сторон. Таким образом, постоянно действующим юридическим институтом, который призван преследовать виновных лиц в судебном порядке в наиболее тяжких преступлениях, таких как геноцид, военные преступления и преступления против человечества, является МУС. К юрисдикции данного суда относятся только те преступные деяния, которые были совершены после вступления в силу Римского статута (РФ не является участницей).

Также, дела по геноциду могут быть рассмотрены национальными судами или же такими вспомогательными органами ООН, которые были созданы в разные временные промежутки в целях судебного преследования лиц, ответственных за геноцид, в частности: МТР, который существовал в

период с 1994 по 2015 гг., и расследовал дела о геноциде, совершенном на территории Руанды, Международный трибунал для преследования лиц, которые являются ответственными за серьезные нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии (МТБЮ) с 1991 года; Чрезвычайные палаты в Судах Камбоджи, которые были созданы 6 июня 2003 года для преследования за преступления, совершенные в период Демократической Кампучии.

Значительным новшеством, вводимым за последнее время в нашем законодательстве, следует отметить, что с 1 июня 2018 года будут действовать изменение внесенные в часть 3 статью 30 УПК РФ. Районному суду с участием присаженных заседателей будет подсудны несколько категорий дел, в том числе категории дел предусмотренной статьей 357 УК РФ. Начиная с 1 июня судьи районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей могут рассматривать такую категорию дел, но только при поступлении соответствующего ходатайства от обвиняемого.

В связи исследованием данной темы и выявленных проблем, считаем необходимым внести предложения:

1.Установить повышенную ответственность за преступление геноцида, как на национальном уровне, так и на международном, путем изменения санкции через включение единственного вида наказания - сметная казнь. Так как совершение таких преступлений несет огромную угрозу для всего человечества, посягают на существование отдельных национальностей и демографических групп.

2. Необходимость унификации понятий геноцида по российскому и международному уголовному праву, путем придания единообразной формы.

3. Дополнить объективную сторону Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании 1948 г следующими деяниями:

- насильственные действия сексуального характера, совершаемые с членами такой группы;

- принудительное перемещение членов такой группы за пределы государства или определенного региона (депортация) в Конвенцию о геноциде. Депортация тоже является одним из тех действий, которые направлены на уничтожение той или иной группы. Автор полагает, что следовало бы включить данное действие в статью II Конвенции. Пункт «с» названной статьи относит к объективной стороне геноцида «предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее». Безусловно, под данную норму можно подвести путем толкования и депортацию. Но международное право очень динамичная и зависящая от мировой политики отрасль, поэтому, на наш взгляд, нужно сократить до минимума необходимость толкования норм международного права, дабы избежать злоупотреблений.

Библиографический список

1. Нормативные правовые акты

1. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 09 декабря 1948 г. // Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 68 - 71.

2. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на второй части первой сессии с 23 октября по 15 декабря 1946 г. New York. 1947. // Сборник международных договоров. Т.1, ч.2.Универсальные Договоры. ООН. New York. Jeneve. 1994. - C. 36.

3. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Документ опубликован не был / [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf

4. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 2001 г. N 56/83 Ответственность государств за международно-противоправные деяния // Российский ежегодник международного права, С-Пб, 2002 г.

5. Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 08.08.1945 // Действующее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 763 - 770.

6. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии от 25 мая 1993 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996. С. 102 - 109.

7. Устав Международного трибунала по Руанде от 08 ноября 1994 г.// Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996. С. 109 - 117.

8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ

// Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)// Парламентская газета, N 241-242, 22.12.2001

11. Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 190-ФЗ О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей // Российская газета, N 139, 28.06.2016

12. Распоряжение Президента РФ от 16.11.2016 N 361-рп О намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда// Российская газета, N 262, 18.11.2016

13. Законопроект № 307263-6 вносимым Народным Собранием (Парламентом) Карачаево-Черкесской Республики О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части дополнения УК РФ новой статьей 128.2 Отрицание, оправдание, одобрение, преуменьшение совершенных политических репрессий)/ URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=307263- 6&02

14. Заявление Министерства иностранных дел Российской Федерации от 16 ноября 2016/ [Электронный ресурс] URL:http://www.mid.ru/press_service/spokesman/official_statement//asset_publis her/t2GCdmD8RNIr/content/id/2523566

2. Судебная практика

1. IT-09-92 Обвинитель против Ратко Младича // Вестник Международного Уголовного Правосудия [Электронный ресурс] URL: http://mup-info.com/mup/dela/IT-09-92

2. IT-95-5/18 Обвинитель против Радована Караджича // Вестник Международного Уголовного Правосудия [Электронный ресурс] URL: http://mup-info.com/mup/dela/IT-95-5/18

3. Дело № 002 против Нуон Чеа, Иенг Сари, Кью Сампан // Вестник Международного Уголовного Правосудия [Электронный ресурс] URL: http://mup-info.com/mup/node/109

4. Дело Чрезвычайных палат в судах Камбоджи № 002 против Нуон Чеа, Иенг Сари, Кью Сампан // Вестник Международного Уголовного Правосудия URL: Режим доступа: http://mup-info.com/mup/node/109

5. Решение Международного трибунала по бывшей Югославии по делу Сикирицы и др. от 13 ноября 2001, пар. 172. // Вестник Международного Уголовного Правосудия [Электронный ресурс]: URL: http://jrad.unmict.org

6. Решение Международного трибунала по бывшей Югославии апелляционной камеры по делу Тадича от 26 января 2000, пар. 55- 5[Электронный ресурс] URL: http://jrad.unmict.org/

7. Решение Международного трибунала по бывшей Югославии по делу Здравко Толимира // Вестник Международного Уголовного Правосудия [Электронный ресурс] URL: http://mup-info.com/mup/node/187

8. Решение Международного трибунала по Руанде судебной камеры по делу Кайишема и Рузиндана от 21 мая 1999 г., пар. 115-116. [Электронный ресурс]. URL: http://unictr.unmict.org/en/tribunal

9. Решение судебной камеры Международного трибунала для бывшей Югославии по делу Елисича от 14 дек. 1999 г., § 102-103 // Вестник Международного Уголовного Правосудия [Электронный ресурс] URL: http://www.mup-info.com/mup/book/definition-of-crimes

10. Решение судебной камеры Международного трибунала по бывшей Югославии по делу Крстича от 2 августа 2001 г., пар. 513. [Электронный ресурс]. URL: http://unictr.unmict.org/en/tribunal

11. Решение судебной камеры Международного трибунала по бывшей Югославии по делу Акаезу от 2 сентября 1998 г., пар. 502. [Электронный ресурс]. URL: http://unictr.unmict.org/en/tribunal

12. Решение судебной камеры Международного трибунала по бывшей Югославии по делу Фурунджия от 10 декабря 1998 г., пар. 249. [Электронный ресурс] URL: http://jrad.unmict.org/

13. Решение судебной камеры Международного трибунала по бывшей Югославии по делу Симича от 17 октября 2002, пар. 67. [Электронный ресурс]. URL: http://jrad.unmict.org/

14. Решение судебной камеры Международный трибунал по Руанде по делу Семанза от 15 мая 2003 г., пар. 321. [Электронный ресурс]. URL: http://unictr.unmict.org/en/tribunal

15. Решение судебной камеры Международный трибунала по бывшей Югославии по делу Радислава Крстича от 2 авг. 2001 г., § 590, 595-597 // [Электронный ресурс].URL: http://jrad.unmict.org/

16. Решении Международного трибунала по Руанде судебной камеры по делу Рутаганда от 6 декабря 1999 г., пар. 52. [Электронный ресурс]. URL: http://unictr.unmict.org/en/tribunal

3. Литература

1. Барсегов Ю. Г. Геноцид армян - преступление по международному праву. М., Изд-во «XXI век - Согласие». 2000. - 240 с.

2. Звеков, В. П. Коллизии законов в международном частном праве / В. П. Звеков. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 416 с.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: К63 (постатейный) / [Дуюнов В. К. и др.]; отв. ред. Л. Л. Кругликов. -- М.: Волтерс Клувер, 2005. -- 1104 с.

4. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8-ми томах. Т.8. М.: Юридическая литература, - 1999. - 792 с.

5. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. V: Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право / Т.Б. Басова и др.; под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. - 952 с.

6. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2013. - 304 с.

7. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ. 2016. - 580 с.

8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. 2-изд., стереотип. - М.: Статут, 2016.- 873 с.

9. Черниченко С. В. Теория международного права: В 2 т. М.: НИМП, Том 1: Современные теоретические проблемы. 1999. - 336с.

10. Lemkin Raphael. Axis Rule in Occupied Europe. Washington. Carnegie Endowment for International Peace. 1944.- 736 p.

11. Pella V. Le Code des Crimes contre la paix et la securite de l'humanite. Geneve, 1957, - 184 p.

4. Словари

1. Большой толковый словарь русского языка: А-Я / РАН. Ин-т лингв. исслед.; Сост., гл. ред. канд. филол. наук С. А. Кузнецов. -- СПб.: Норинт, 1998. -- 1535 с.

2. Большой юридический словарь В. Н. Додонов, В. Д. Ермаков, М. А. Крылова; Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - М.: Инфра-М, 2003. - 790 с.

3. Латинско-русский словарь / О.А. Петрученко. - Репринт 9-го издания 1914 г. - Москва: Эксмо. - 2017. - 816 с.

4. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. -- Мн.: Книжный Дом, 2003. -- 1312 с.

5. Диссертационные исследования

1. Аванесян В.В. Геноцид: криминологическое исследование: диссертация.… кандидата юридических наук. М.: Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД РФ, 2010. - 235 с.

2. Вартанян В.М. Уголовная ответственность за геноцид: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08. - Ставрополь, 2000. - 166 с.

3. Дадуани Т.Г. Проблемы совершенствования международно- правовых средств борьбы с актами геноцида: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.10 / [Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов]. - Москва, 2012. - 222 с.

4. Москалев Г.Л. Геноцид (ст. 357 УК РФ): проблемы уголовно- правовой регламентации и квалификации: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / ? СПб., 2015.?-- 28 с.

5. Панкратова Е.Д. Уголовно-правовая характеристика геноцида: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 /Москва, 2010. - 200 с.

6. Панкратова Е.Д. Уголовно-правовая характеристика геноцида: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук - Москва: МГЮА, 2010. - 21 с.

7. Kifer S. Individual responsibility in the context of genocide: thesis… degree of M.A. University of Colorado, 2006.

6.Периодические издания

17. Бадамшин И.Д. Шахмаев М.М. Признаки объективной стороны геноцида в рамках международного и отечественного законодательства // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. - №2 (36). -167-173 с.

18. Видус Д. Э. Ответственность государств за геноцид // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - 2. - 92-102 с.

19. Грубова Е.И. Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против мира и безопасности человечества: критический анализ доктринальных воззрений // Российский следователь. 2012. - № 6. - 14?17 с.

20. Демидов А.В. Сущность понятия «национальная безопасность», механизм его реализации (теоретико-правовой аспект) / А.В. Демидов // Экономические стратегии. 2013. -Т. 15. - № 6 (114). - 134-144 с.

21. Кобец П.Н. О предупреждении преступлений как сложном, многогранном процессе, обладающим определенными признаками целостности / П.Н. Кобец //Полицейская деятельность. 2011. - № 4. - 57-59 с.

22. Кобец П.Н. Понятие и признаки объективной стороны преступления по действующему законодательству / П.Н. Кобец // в сборнике: Современное состояние и перспективы развития российского и международного законодательства. Сборник статей международной научно- практической конференции. 2017. - 91-93 с.

23. Кобец П.Н. Современное состояние теории предупреждения преступности и ее роль в оптимизации борьбы с преступлениями / П.Н. Кобец

// Российская юстиция. 2012. - № 1. - 20-25 с.

24. Кольчевский А.В. Современные теоретические подходы к толкованию понятия «национальная безопасность» / А.В. Кольчевский // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2015. - № 1 (3). - 41-44 с.

25. Маказиева З.Д. Геноцид в XXI веке: новые преступления / З.Д. Маказиева // в сборнике: Наука и молодежь Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, молодых ученых и аспирантов. 2017. - 559-562 с.

26. Москалев Г.Л. Объект преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ (геноцид) / Г.Л. Москалев // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. - № 2 (20). -237-243 с.

27. Мошенская Н.В. Геноцид - историческая и правовая характеристика понятия / Н.В. Мошенская // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2005. - № 3. - 30-37 с.

15. Мламян Н.М. Преступления против мира и безопасности человечества // Наука и образование: современные тренды: Коллективная монография / Гл. ред. О.Н. Широков. Чебоксары: Интерактив плюс, 2015. N 10. - 57-69 с.

28. Сотникова Е.Н. Международная уголовная ответственность за геноцид / Е.Н. Сотникова // В сборнике: Научные преобразования в эпоху глобализации. Сборник статей международной научно-практической конференции: в 4 частях. 2017. - С. 253-256.

29. Хусаинов А.С. «Геноцид»: этимология слова, история создания и закрепления / А.С. Хусаинов // Казанская наука. 2013. - № 1. - 16-21 с.

7.Интернет-ресурсы

1. Amnesty International // Доклад «Смертные приговоры и казни в 2016: факты и цифры» от 11.04.2017г. URL: https://amnesty.org.ru/ru/2017-04- 11-kazni-statistika/ (дата обращения: 25.02.2018).

2. Информационный-аналитический центр «СОВА»// URL: http://www.sova-center.ru/misuse/news/lawmaking/2013/07/d27444/ ( дата обращения: 25.02.2018 г.)

Размещено на Allbest.ru

...