Уголовно-правовая характеристика должностных преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Исторический анализ отечественного и современного зарубежного опыта регламентации ответственности за должностные преступления

1.1 Исторический анализ развития уголовного законодательства о должностных преступлениях в дореволюционной России

1.2 Исторический анализ развития уголовного законодательства о должностных преступлениях в советский период

1.3 Зарубежный опыт регламентации ответственности за должностные преступления

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика должностных преступлений

2.1 Объект и предмет должностных преступлений

2.2 Объективная сторона должностных преступлений

2.2 Субъективные признаки должностных преступлений

2.4 Проблемы квалификации должностных преступлений и отграничение от смежных составов преступления

Заключение

Библиография



ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе происходит реформирование всех сторон государственной жизни. Перемены в экономической и политической жизни российского общества сопутствуются не только положительными явлениями, но и негативными. К ним относятся рост преступности, появления новых видов, форм совершения преступления. Разумеется, требуется много усилий для защиты интересов государства, прав и свобод человека и гражданина. Поэтому общество возлагает дополнительную ответственность за соблюдение этих прав и интересов на должностные лица.

Актуальность данной темы заключается в следующих положениях.

По ст.ст. 285-293 УК РФ в 2007 году было возбуждено 39 078 уголовных дел, в 2008 г. - 43 546, в 2009 г. - 46 220, в 2010 г. - 35 563, в 2011 г. - 20 929, в 2012 г. - 13 835, в 2013 г. - 14 605, в 2014 г. - 14 091, в 2015 г. - 15 467, в 2016г. - 12 164 , в 2017 г. - несмотря на значительное снижение числа должностных преступлений в последние десятилетие проблема их предупреждения не теряет своей актуальности. Резкое уменьшение количества должностных правонарушений наблюдается в 2010 - 2011гг., это связанно с реформированием правоохранительных органов РФ, но фактически количество должностных правонарушений не уменьшается. Возникающие сложности в обнаружении фактов совершения должностных преступлений, само положение должностного лица, совершившего преступление, создают трудности в борьбе с этим видом преступления. В связи с этим латентность должностных преступлений превышает 90%.

Во-первых, должностные преступления создают угрозу государству и обществу. Совершая правонарушение, должностное лицо, подрывает авторитет государственной власти, нарушает нормальное функционирование ее органов, вызывает недоверие в социальную справедливость в обществе, посягает на свободу и законные интересы личности и организаций, очень часто причиняется значительный материальный ущерб. В этом состоит общественная опасность должностных правонарушений.

Во-вторых, часто должностные лица избегают уголовной ответственности, или подвергаются ей, но не в той степени, в которой требуется. Основными причинами являются недочёт законодательства, неверная организация правоохранительной системы, слабая эффективность расследования и противодействие лиц, совершивших преступление. Ст.30 главы УК РФ, содержащие ответственность за должностные преступления, имеют много недостатков. Необходимо углубленное изучение этой проблемы и доработка соответствующих правовых норм.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере предупреждения должностных преступлений.

Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного законодательства, предусматривающие ответственность за должностные преступления; судебная статистика; постановления Пленума Верховного Суда.

Целью дипломной работы является комплексный анализ уголовно- правовых вопросов противодействия должностным преступлениям и формирование, на основе анализа, предложений по совершенствованию мер противодействия данной группе преступлений.

Задачи исследования обусловлены поставленной целью:

- проанализировать историю отечественного и зарубежного опыта регламентации ответственности за должностные преступления;

- осуществить сравнительное исследование уголовно-правовых норм РФ и зарубежного законодательства;

- охарактеризовать признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 290, 293 УК РФ;

Методологическую основу дипломной работы составляет метод диалектического познания сравнительно-правовых явлений, также использовались методы исторического, формально-логического, сравнительного анализа статистических данных и другие методы научного познания.

Проблемами ответственности за должностные преступления в уголовном праве занимались такие известные юристы, ученные, государственные деятели как: А.А. Герцензон, Н. С. Таганцев, А.И. Бастрыкин, В.Н. Ширяев, Б. В. Волженкин и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. В науке уголовного права нет одного-единственного мнения по поводу объекта должностных преступлений. Учитывая мнения разных ученых, на мой взгляд непосредственным объектом данной группы преступлений являются общественные отношения, обеспечивающих законную деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, а равно государственных и муниципальных учреждений.

2. Превышение должностных полномочий совершаются в форме действия и в форме бездействия. Но объективная сторона преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, подразумевает, что превышение должностных полномочий производятся исключительно в форме действия. Для того чтобы восполнить пробел в уголовном законодательстве, нужно расширение диспозиции ст. 286 УК РФ и изложить ее в следующем виде:

«Совершение должностным лицом действий, выходящих за его полномочия, а в равной мере сознательное неисполнение своих должностных полномочий, которые оно должно и могло было совершить, если это повлекло значительное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - …».

3. Необходимо ужесточить санкцию за получение взятки, увеличив сроки лишения свободы в ч. 1 ст. 290 УК РФ.

4. Понятие «Должностное лицо » имеет крайне широкое употребление в конституционном, административном, и в уголовном праве, и в других отраслях права, но четкое и расширенное толкование термина в законодательстве нет, для решения проблемы о возможности привлечения к ответственности руководителей и сотрудников за служебные преступления или правонарушения, в зависимости от уголовно-юридической оценки содеянного, нужно ввести единообразное толкование данного термина в другие отрасли права.

5. Важную роль в сфере противодействия должностным преступлениям должен сыграть декриминализированный вид наказания -- конфискация имущества. По всей видимости, законодателю следует, прислушаться к многочисленному голосу криминологов и внести вновь этот вид наказания, который как показывает опыт, является сильным оружием предупреждения прежде всего коррупционных и должностных преступлений.



Глава 1. Исторический анализ отечественного и современного зарубежного опыта регламентации ответственности за должностные преступления

1.1 Исторический анализ развития уголовного законодательства о должностных преступлениях в дореволюционной России

Первым должностным преступлением, о котором впервые упомянули это взяточничество. Достоверно неизвестно когда появилось взяточничество, сложно сказать, когда именно начали вести борьбу с ним. Но можно быть уверенным, что с появлением государственного аппарата и возникло взяточничество. Это было связано с разделением людей на тех, кто принимал решения, и тех, кто от них имел зависимость.

Впервые в правовых документах взяточничество упомянуто в XIV веке. Тогда понятие «взятка» не было, вместо него употребляли слово «посул». По мнению исследователей, первое упоминание о «посуле» относится к Двинской уставной грамоте 1397-1938гг. В этой грамоте лихоимство анализируется как преступление. Например, в ст. 6 значилось: «А самосуда четыре рубли; а самосуд, то: кто изымав татя споличным, а посул собе возмет, а наместники доведаются по заповеди, иното самосуд; а опрочь того самосуда нет». В статье говорится о незаконном присваивании потерпевшим от кражи судебных возможностей. Под самосудом понималось незаконное получение денежного возмещения наместником, на котором лежала ответственность по воплощению правосудия. Документ изъясняется о взятке, которая отдается, чтобы к решению проблемы просто начали. Далее развитие взяточничество получает в Псковской Судной Грамоте 1397 г. В ней содержалась статья о «посулах» (ст. 48). В этой статье говорилось: «А кто почнеть на волостеляхъ посула сачить, да ипортище сойметь, или конь сведеть, а молвить такъ: в посуле есми снялъ, или конь свелъ, инобыти ему в грабежи, хто в посули снялъ, или коня свелъ». Согласно данному тексту получатель взятки обвинялся в грабеже.

В 1497 г. в эпоху Ивана III, для систематизации норм права, существующих в это время, был основан свод законов Русского государства. Данный Судебник основывался на предшествующем законодательстве, и имел свои особенности. В 1550 г. при Иване IV был принят новый Судебник, который развивал заложенные Судебником 1497 г. направления государственного управления и судопроизводства. Судебники 1497 и 1550 гг. содержали ответственность и за должностные преступления. Они были отнесены к особо тяжким преступлениям против государственной власти.

Преступность должностных лиц в Судебнике 1497 г. представлена преступлениями против судебной власти, упоминается о запрете взяточничества, злоупотреблений властью, но конкретных мер он не устанавливает. Например, в ст. 33 говорится: «А неделщиком на суде на бояри, и на околничих, и надиаков посула не проекты и не мати, а самимь от порукы посулов неимати»4. В этой статье, как и в ст. 1 Судебника запрещается брать взятки в свою пользу и в пользу судей, но ответственность за такое преступление еще не устанавливалась. Судебник 1550 г. вводит ответственность за взяточничество. С получением взятки он связывал вынесение неправосудного решения судом, за это предусматривалось уголовное наказание. При царствовании Ивана IV число коррупционных преступлений и злоупотребление властью возросло. За должностные преступления различные сословия несли различную ответственность: высшее боярство выплачивало штрафы, дьяков наказывали тюрьмой, подьячих - торговой казнью.

После окончания Смутного времени началась активная законотворческая деятельность. За период от Судебника 1550 г. до Уложения 1650 г. было опубликовано много указов. К 1649 г. большинство актов утратили силу и противоречили друг другу. Поэтому было издано Соборное Уложение, являющаяся сводом законов Московского государства. Среди всех прочих видов преступлений Уложение рассматривало и должностные. На первом месте среди них стояло лихоимство. Лихоимцем считался человек, который нарушил установленный порядок судопроизводства. Если лихоимец относился к боярам, окольным или думным дворянам, т.е. к Думским людям, тогда они лишались чести и денежной пени; наказывались телесно, кнутом лихоимцы, не принадлежавшие к Думным людям (гл. X ст. 5). Соборное Уложение дополняло уже имеющиеся статьи о волоките, нарушения порядка судопроизводства в Судебниках 1497 и 1550 гг. Данное Уложение закрепляло также ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, например, в ст. 150 гл. Х говорится: «А которые воеводы и дияки и всякия приказные люди, будучи у государевых дел в городех, учнут городским и уездным всяких чинов людем чинити продажи и убытки, и в том на них будут челобитчики, и сыщется про их продажи и про насилство допряма, я на тех воеводах по сыску взятое правити тем людем, кого они чем изобидят, да на них же имати на государя пеню, что государь укажет, смотря по делу».

Значительный вклад в улучшение уголовного права произвёл Петр I, в особенности его Артикул воинский 1715 г. Этот артикул был военно- уголовным кодексом. Должностные преступления занимали доминирующее место. В первую очередь наказывалось неподчинение начальникам и применялась смертная казнь (например, ст. 26 Артикула: «Есть ли рядовой грозить будет своего сержанта, фуриера, каптенармуса, или капрала бить, или браня уязвить оного, или оному противитися будет, когда ему что повелят к службе его величества управлять, и случится сие в походе против неприятеля, или в лагере, в котором караулы розставлены: тогда оный лишен будет живота…»). Строго наказывались за недобросовестное отношение к своим обязанностям, нарушение дисциплины. Нарушения караульной службы наказывалось вплоть до смертной казни (ст. 40 Артикула: «Каждый офицер, который в крепости, лагере, на валу у ворот или в поле караул имеет, должен в том ответ дать. Ежели он то презрит, что исправить должен, или на карауле своем неосмотрителен и не осторожен и ленив будет, оный имеет живота лишен быть, аркебузирован (розстрелян)»). Государству был нужен порядок в армии, отчего внедрялась ответственность за пропажу, продажу, порчу, оставление оружия и мундира. К должностным преступлениям относилось и взяточничество, влекавшее телесные наказания, конфискацию имущества и даже смертную казнь. Несмотря на то, что эти меры были очень суровы, но взяточничество в государстве преуспевало. Поэтому Петром I были воспрещены денежные вознаграждения государственным служащим. Любые факты подкупа карались. Затем образовались фискальные органы, которые должны были следить за чиновниками. Но и они получив вознаграждение, закрывали глаза на нарушения. Взяточничество изжить не получилось, а наоборот привело к еще большему распространению. После смерти Петра I со взяточничеством почти перестали воевать.

Следующим этапом развития уголовного законодательства стало подписание Николаем I в 1845 году Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Это Уложение стало первым российским уголовным кодексом. Уложение выступало кодифицированным нормативно-правовым актом, содержавшим нормы регулировавшие общие вопросы уголовного права, также нормы устанавливающие ответственность за совершение конкретных преступных посягательств. В 1861 году отменили крепостное право и провелись земская, судебная, городская и военная реформы. В 1885 году данное Уложение изменилось из-за отмены крепостного права. В нем имелся раздел, который носил название «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной». В то время не было термина

«Должностное лицо», и не употреблялось оно в «Уложении о наказаниях». В каждом составе указанных преступлений субъект определялся четко и точно, например, чиновник, служащий, виновный, и так далее. Раздел V «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной» начинала глава о неисполнениии предписаний, указов, и легальных требований по службе. А также этот раздел содержал главы, которые содержали ответственность должностных лиц, служащих, чиновников за превышение власти («чиновникъ или иное Должностное лицо признается превысившимъ власть ему вверенную, когда, выступивъ изъ пределовъ и круга действiй, которые предписаны ему по его званiю, должности, месту или особенному порученiю, учинить что либо въ отмену или же вопреки установленному порядку предпишеть или приаеть такую меру, которая не иначе может быть принята, какъ на основанiи новаго закона...» (ст. 338); за неаккуратное употребление, хранение, за растрачивание, недостачу, присваивание материальных ценностей («за небреженiе о сохраненiи вверенныхъ по службе казенныхъ или иныхъ денежныхъ суммъ, или другаго казеннаго или частнаго имущества, виновный подвергается смотря по обстоятельствамъ дела: или строгому выговору, или же вычету отъ трехъ месяцевъ до одного года изъ времени службы, или удаленiю отъ должности» (ст. 351); за подлог по службе («Должностное лицо , изобличенное въ лживомъ заведомо и съ намеренiемъ изложенiи Высочайшихъ повеленiй, или же въ подделке, злонамеренной переправке или подчистке указовъ Императорскаго Величества, подвергается за сiе: высшей мере наказанiя, определеннаго за составленiе подложныхъ, будто бы Именныхъ указовъ, манифестовъ или рескриптовъ, в статье 291 сего Уложенiя»13 (ст. 361). Взяточничеству была присвоена глава VI, о мздоимстве и лихоимстве. Выделялось получение взятки лично должностным лицом или через других лиц (ст. 372). Так же ст. 382 Уложения предусматривала ответственность за дачу взятки.

При императоре Александре II возникла идея по замене Уложения о наказаниях. В 1903 году, в период царствия Николая II, было принято новое Уголовное уложение, учитывающее все трансформации, произошедшие в России. Уложение содержало гл. 37 «О преступных деяниях по службе государственной и общественной», которая включала в себя 51 состав (ст. 636- 687). В ст. 636 давалось определение служащего. Говорилось, что «служащимъ почитается всякое лицо, несущее обязанности или исполняющее временное порученiе по службе государственной или общественной, въ качестве должностного лица, или полицейскаго, или инаго стража, или служителя, или лица сельскаго или мещанскаго управленiя». В законе основной акцент делался на некоторые виды должностей. Было несколько составов должностного бездействия по службе (ст. 639-652).

В Уложении значилась ответственность за злоупотребление по службе

- ст. 665 и должностной подлог - ст. 667. В статье 656 и статье 657 Уложения указывалась ответственность за взяточничество и наличествовала ответственность и за посредничество во взяточничестве, которая регулировалась ст. 660. В статье 661 отличались особые виды ответственности за подобные действия, в которой говорилось: «Служащiй виновный: а) въ присвоенiи дара, даннаго ему для передачи или полученнаго имъ подъ предлогомъ передачи другому служащему; б) въ принятiи, съ целью присвоенiя, взятки подъ видомъ другаго служащаго»16.

Подводя итог вышесказанному, могу сказать следующее. Война с должностными злодеяниями ведется с древних времен и по настоящее время. Отличаются новые виды данного преступления, в древности упоминалось только взяточничество, лихоимство, но в последующие этапы появляются злоупотребление, подлог, халатность. Наказания существовали различные, зависели от правящей элиты. Например, во время Ивана III каких-либо влияющих мер принято не было, потому что высшие круга не давали возможности сделать это. В составе этих наказаний имелись смертная казнь, расстрел, конфискация имущества, телесные кары, штрафы, заключение в тюрьму, увольнение и так далее. На различных исторических этапах этому явлению уделяется всё больше внимания, потому что численность этих преступлений повышалось, этому содействовало масса причин. К ним причислялись: 1) существование системы кормлений, в результате которого служащие стали думать и использовать свою службу как ключ дохода, 2) низкое жалование чиновников и отсутствие устойчивого правового положения, 3) правосудие осуществляли лица, у которых не было достаточного юридического образования, 4) население зависело от чиновников, 5) нужного контроля над деятельностью чиновников практически отсутствовал.

1.2 Исторический анализ развития уголовного законодательства о должностных преступлениях в советский период

Советское уголовное законодательство с 1917 г. по 1922 г. не было кодифицировано и имело большое количество разнообразных декретов, постановлений съездов Советов, инструкций Наркомюста и т.п. Можно сказать, что все законодательные акты Российской империи в 1918 году формально завершили своё действие, но новые законодательные предписания во многом перенимали у конструкции Уложений 1845 и 1903 года.

Первым нормативным актом, четко упоминающим о должностных преступлениях, стал декрет СНК «О суде», принятый 24 ноября 1917 г. В ст. 8 декрета говорилось: «Для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мер огораживания от них революции и ее покорений, а для решения дел о борьбе с мародёрством и хищничеством, саботажем и другими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц, создаются рабочие и крестьянские революционные трибуналы в составе одного председателя и шести очередных заседателей, выбираемых губернскими или городскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». В компетенцию трибуналов, рабочих и крестьянских революционных, входили дела о злоупотреблениях чиновников. Ту же самую компетенцию трибуналов укрепляла инструкция НКЮ от 19 декабря 1917 г.

«О революционном трибунале, его cоставе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях порядке ведения его заседаний».

8 мая 1918 года был принят декрет СНК «О взяточничестве», он закреплял суждение должностного преступления. Этот декрет определил субъект этого преступления. В соответствии ст. 1 субъектами являлись «лица состоящие на государственной или общественной службе в РСФСР (должностные лица Советского Правительства, члены фабрично-заводских комитетов, домовых комитетов, правлений кооперативов и профессиональных союзов и т.п. учреждений и организаций, или служащие в таковых…». В тот же момент это декрет предусматривал главные признаки квалифицирующие обстоятельства и состава и также уточнялись различие между должностными лицами и другими служащими.

Советская власть стремилась призвать должностных лиц к чистому соблюдению всех законов. Для этого Чрезвычайным VI Всероссийским Съездом Советов было принято Постановление от 8 ноября 1918 г. «О точном соблюдении законов», а 8 декабря 1918 г. Совет Рабоче-Крестьянской обороны принял Постановление «О точном и быстром исполнении распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты», которое преследовало аналогичные цели.

В марте 1919 г. на VIII съезде РКП (б) была принята резолюция «По организационному вопросу», в которой говорилось о необходимости борьбы с бюрократизмом, волокитой, халатностью.

Более подробно признаки должностного преступления были раскрыты в Положении, которое было принято ВЦИК 20 ноября 1918 г о «Революционных Военных Трибуналах». К этим признакам причислялись: а) саботаж; б) превышение и бездействие власти; в) присвоение, растрата или истребление вверенного по службе имущества; г) подлог; д) вымогательство.

В декабре 1919 г. на VIII Всероссийской конференции РКП (б) был принят новый Устав партии. Этот Устав предусматривал ответственность за должностные злодеяния, в частности, п. 51 сообщалось о снятии от ответственной партийной и советской работы, носящее временный характер. Из вышесказанного понятно, что эти деяния порицались общественным мнением партии и были несовместимы с занятием ответственных должностей в партийном и государственном аппарате.

Совершению должностных преступлений содействовало масса причин, поэтому помимо нормативно-правовых документов, содержащих ответственность за данный вид преступного действия, принимались документы, которые были устремлены на ликвидацию этих причин. Так, например, 30 декабря 1990 г. был принят декрет СНК «Об устранении волокиты».

Ответственность за определенный виды должностных преступлений была предусмотрена в декрете СНК от 16 августа 1921 г. «О борьбе со взяточничеством», и в декрете от 14 декабря 1921 г. «Об ответственности заведующих государственными кооперативами и частными предприятиями за уклонение от дачи в установленные сроки сведений, требуемых центральными и местными учреждениями» и от 02 января 1922 г. «Об ответственности должностных лиц за нарушение возложенных на них обязанностей по заготовке, хранению, доставке и использованию семенного материала» и другие нормативные акты».

Первый советский уголовный кодекс был принят в 1922 году. Впервые в истории российского уголовного права именно он содержал обобщенное понятие должностного лица. В Особенной части во II главе данного кодекса предусматривалась ответственность за должностные преступления. В примечании к ст. 105 Уголовного кодекса 1922 г. Говорилось о том, что «должностные лица - это лица, занимающие постоянные или временные должности в каком-либо государственном (советском) учреждении или предприятии, а также в организации или объединении, имеющем по закону определенные права, обязанности и полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, просветительных и других общегосударственных задач». Некоторые виды преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием собственного положения, были предусмотрены также и в других главах «Особенной части». Взяточничество приравнивалось к контрреволюционной деятельности и наказывалось расстрелом.

Для того чтобы борьба с должностной преступностью была ещё эффективнее и надежнее был принят декрет ВЦИК и СНК «Об изменении текста ст. 114 УК» от 09 октября 1922 г., предусматривавшей ответственность за взяточничество. Благодаря этому декрету ответственность за получение и дачи взятки была усилена. Декретом «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР» были уточнены признаки составов должностных преступлений , а в некоторых моментах ужесточены наказания. За злоупотребление властью, превышение власти, бездействие власти и халатное отношение к службе, которые были совершены без отягчающих обстоятельств, уголовная ответственность заменили на дисциплинарную. Этим ответственность была индивидуализирована. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 25 июня 1932 г. «О революционной законности» внимание уделяли присутствию большего количества нарушений революционной законности от должностных лиц и неточностей в практике ее проведения, особенно в селах.

После принятия уголовных кодексов, были изданы ряд законов и указов, благодаря которым были внесены значимые изменения относительно ответственности за должностные преступления. Например, указы «Об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении плана» Президиума Верховного Совета СССР от 24.05.1961 г. и от 20.02.1962 г. «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество», Верховного Совета РСФСР 25.07.1962 г. Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР», и другие законы и указы, принятые в республиках.

Принципиальное значение для укрепления советского государственного аппарата и улучшения его деятельности имеют:

· Программа Коммунистической партии Советского Союза,

· Материалы и решения XXII, XXIII, XXIV съездов КПСС.

Л.И. Брежнев в своем Отчетном докладе Центрального Комитета КПСС подчеркивал, «уважение к праву, к закону должно стать личным убеждением каждого человека. В особенности это относится к деятельности должностных лиц. Любые попытки отступления от закона или обхода его, чем бы они не мотивировались, терпимы быть не могут».

Следственно, значимо усилилась борьба с должностными преступлениями благодаря Советской власти. Во-первых начали устранять условия, которые способствовали совершению подобных деяний. Так же ужесточились наказания, например, за взяточничество расстреливали. Ответственность имела сословный характер. Акты, которые включали в себя ответственность за должностные преступления, еще не было точного перечня признаков их отдельных видов. Возникают первые стремления дать определение понятию Должностное лицо.

1.3 Зарубежный опыт регламентации ответственности за должностные преступления

Для изучения улучшения нашего законодательства в отношении должностных преступлений было бы неполным и неправильным без сравнительного рассмотрения уголовного законодательства зарубежных стран. Рассмотрим подробнее законодательство, предусматривающее ответственность за должностные преступления в таких странах как США, Германия, Япония.

Американское уголовное законодательство отличается своей особенной структурой. Оно включает в себя федеральное уголовное законодательство и уголовные кодексы отдельных штатов. На федеральном уровне ответственность за должностные преступления закреплена в 18 разделе Свода законов США.

Этот свод состоит из четырех глав, содержащие ответственность за преступления, которые были совершены должностными лицами (гл. 11 «Подкуп, незаконные доходы и конфликт интересов», глава 93, «Должностные лица и служащие по найму», глава 41 «Вымогательство и угрозы», гл. 29 «Выборы и политическая деятельность»).

Взятничество регулируется § 201 (Подкуп публичных должностных лиц и доказательства) гл. 11 раздела 18 Свода законов США. Согласно данной статье устанавливается уголовная ответственность за предложения, обещания и дачу взятки за совершение незаконных действий должностными лицами. Должностные лица в США подлежат уголовной ответственности за получение денег от других лиц и не связывается с действием/бездействием служащих (должностных лиц)(§ 209 титула 18 Свода законов США). Даже при недостаточном количестве доказательств того, что должностное лицо получил еньги в качестве взятки, он все равно будет наказан. В нашей же стране Должностное лицо будет наказано лишь после того, как оно получит взятку. Необходимо доказать что полученные деньги были получены в замен на пользу взяткодателя.

Предметом взятки согласно § 201 главы 11 раздела 18 Свода законов США является любая ценность, материальная или нематериальная. В отличие от законодательства США в России нематериальная ценность предметом взятки быть не может (ст. 290 УК РФ).

В США вознаграждение должностным лицам можно только от Правительства. Полагается, что «чаевые» разрушительно действуют на cиcтему управления государством и вызывает желание у служащих получать подобные презенты от любых лиц желающих получить от них помощь.

Лица, привлекаемого к ответственности, в частности, должностных лиц высокого уровня, чиновников, правительство и органы. В гл. 11 взяткополучатели делятся три категории:

· публичные должностные лица (а именно члены Конгресса США, поcтоянных комиссий, служащие, наемные работники илилица, представляющие Соединенные Штаты, департаменты, представительства, органов исполнительной власти в cилу официальных функций или на основании полномочий, а также присяжные);

· лица, избранные для исполнения обязанностей публичных должностных лиц, выбранные в качестве кандидатов или назначенные, если они уведомлены официально о предстоящем отборе или замещении;

· специальные правительственные служащие, а именно чиновники или служащие законодательного и исполнительного органов, любого независимого органа США, которые работают за вознаграждение или без него не менее 130 дней в году.

Кто дает взятки, также являются предметом преступления, вместе с теми, кто принимает.

Ответственность за злоупотребление служебными положениями также отмечена в главе 11 раздела 18 Свода законов США. Федеральное законодательство к ним относит занятия, не совместимые с их непосредственными обязанностями, § 205.

Формы злоупотребление должностным положением:

· противозаконное распределение государственных доходов;

· незаконные сделки объектом которых является государственное имущество;

· разглашения государственных (в том числе торговых) секретов США; Вымогательство в Своде законов США занимает положение между получением и дачей взятки и общим злоупотреблением. Согласно § 872 главы 41 Свода законов «тот, кто, являясь должностным лицом или служащим какого-либо департамента или представительства США, а также тот, кто выдает себя за таковых, вымогает или пытается вымогать что-либо, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или (и) штрафом до 5000 долл.». Субъектом данного преступления выступают любые федеральные должностные лица и служащие.

В главе 29 раздела 18 Свода законов США указывается ответственность за преступления должностных лиц, взаимосвязанные с политической деятельностью, в том числе с выборами.

Уголовную ответственность за должностные преступления в штатах рассмотрим на примере Нью-Йорка и Калифорнии. В Уголовном кодексе штата Нью-Йорк имеется раздел, «Преступления против публичного управления», включающий в себя статьи, содержащие уголовную ответственность за неправомерное поведение лиц выполняющих должностные функции, так же за правонарушения включающие взятничество, и преступления направленные на правосудие.

Обобщенное понятие противозаконного поведения служащих предусматривается в § 195 УК (в редакции 1988 г.). Оно заключается в том, что гос служащий поступает противозаконно с желанием получить определенную выгоду или лишить иное лицо выгоды, а так же причинить ущерб другому, при этом используя свои должностные обязанности и производя противозаконные действия в момент выполнения обязанностей, однако подчеркивается основным условием осознание преступником, что его действия являются незаконными.

Отдельно необходимо проанализировать ответственность за взяточничество в уголовном законодательстве этого штата. Если рассматривать взяточничество как состав преступления, его можно классифицировать на три степени. По законодательству штата Нью-Йорк составы дачи и получения взятки являются самостоятельным составом преступления, но ФЗ и законодательством других штатов они объединены. В уголовном кодексе Нью-Йорка выделены три степени дачи взятки и три степени получения взятки (§ 200.00-200.15).

Вознаграждения и чаевые не включается в этот состав. (§ 200.20, 200.22, 200.25, 200.27, 200.30, 200.35).

Все три степени взяточничества относятся к тяжким преступлениям, фелоний классов «В», «С», «D», в зависимости от суммы взятки.

Дача взятки и получение некоторых «чаевых» также наказываются. Различие между «Чаевыми» и противозаконными вознаграждениями заключается в том, что публичный служащий получает их, после исполнения и обязан исполнить свои служебные обязанности, но без какого-либо иного вознаграждения.

В УК штата Калифорния преступления должностные лиц классифицируются по двум группам:

- совершенные представителями исполнительной власти и направленные против исполнительной власти.

- преступления, против законодательной власти.

К первой группе относятся, взяточничество, противозаконное получение подарков или вознаграждений; запрещалось требовать/получать их должностными лицами органов или служащими этих органов; предлогать и давать вознаграждения, а также получать вознаграждения в обмен за назначение на какую-либо должность.

Ко второй группе относятся преступления, относящиеся к даче и получению взятки в сфере законодательных органов власти.

Согласно §7 уголовного кодекса штата Калифорния, взятка - это ценность или преимущество в настоящее время или в будущем, или какое- либо обещание или обязательство дать что-либо, попрошенное, данное или одобренное, с бесчестным намерением противозаконно повлиять на действие, голосование или мнение лица, которому это преимущество дано при исполнении таким лицом любой общественной или государственной функции.

Согласно § 70 уголовного кодекса штата Калифорнии, любой государственный служащий , назначенный или принятый на работу по договору найма, совершает преступление, при условии что он просит, получает или соглашается получить иной доход, в том числе подарок, вознаграждение, заведомо осознавая , что они ему не полагаются по праву, за то, что он делает в рамках своих должностных обязанностей. Данное деяние наказывается лишением свободы на срок до шести месяцев или/и штрафом до 1000 долларов. Каждое должностное лицо, которое назначает другого на должность в публичной организации в обмен за какой-либо дар или вознаграждение, наказывается штрафом в размере до 10 000 долларов, и лишается права занимать любую должность в штате Калифорния (§ 73 УК).

Уголовному законодательству США была необходима стандартизация так, как оно создавалось в разное время и при различной уголовно-правовой политике и вследствие этого имеет видимые расхождения в решении одинаковых вопросов, так же и в понятийном аппарате. Стремление к стандартизации привело к созданию Институтом американского права в 1962 г. модельного уголовного кодекса (Mоdel Penal Cоde). Несмотря на рекомендательный характер, кодекс ввиду высокого уровня правового содержания и четких формулировок привел к принятию новых УК в подавляющем большинстве американских штатов.

Примерный уголовный кодекс состоит из 4 частей. В первой части содержатся общие положения. Вторая часть считается особенной, в ней содержатся определения отдельных преступлений. В третьей части включены нормы назначения и исполнения отдельных видов наказаний. В четвертой части рассматриваются исправительные учреждения.

В Германии ответственность за преступления содеянные должностными лицами предусматривается в Уголовном кодексе ФРГ. Действующий уголовный кодекс, в начальной редакции был в 1871 году, был принят в период образования Германской империи на базе Северогерманского Союза Государств. В настоящий момент действующий уголовный кодекс Германии в редакции от 1987 года. Система Особенной части УК ФРГ в основных своих чертах, как и нумерация многих статей этой части, сохраняется с 1871 года. В определенной мере это относится и к должностным преступлениям.

Раздел 30 «Должностные преступления» особенной части УК ФРГ, захватывает последнее место, что подчеркивает особенность и специфику данного вида преступлений. В данном разделе Должностные преступления связаны по признаку субъекта преступления. Практически во всех параграфах этого раздела субъектом преступления является Должностное лицо.

В § 11 («Употребление терминов») Общей части УК ФРГ должностным лицом значится «тот, кто согласно германскому праву: а) является чиновником или судьей; б) состоит в иных публично-правовых служебных отношениях; в) другим образом затребован к тому, чтобы реализовывать задачи публичного управления при каком либо органе власти или другом учреждении или по его поручению».

Всегда основным должностным преступным деянием считается «взяточничество». Как отметил Решетников Ф.М. «при установлении уголовной ответственности за получение и дачу взятки германский законодатель придает решающее значение тому, идет ли речь о выполнении за взятку вполне законных действий, входя-щих в обязанности данного должностного лица, или же о выполнении действий незаконных, т..е. идущих вразрез с должностными обязанностями того, кто получает взятку».

В случаях совершения за «взятку» действий, являющихся нарушением должностных обязанностей, в УК ФРГ учтены правила, относящиеся более к процессуальному, чем к материальному уголовному праву: для применения норм § 332 УК достаточно, чтобы виновный по факту показал контрагенту готовность нарушить свои обязанности или злоупотребить своими полномочиями (ч. 3 § 332).

Исходя из выше указанного могу сказать, что законодатели перетаскивают момент окончания преступления как взятка на стадию приготовления (оконченным преступлением будет не только получение взятки, но и «принятие обещания» ее передать, в том числе требование ее предоставить). Данная мысль разъясняется тем, что подготовка к злодеянию не влечет в Германии уголовной ответственности, а также что эти действия уже в полной мере потрясают правовое благо, поэтому добровольный отказ или смягчение наказания здесь неуместны и невозможны..

Аналогично вышеуказанному в германском УК прописаны и нормы об ответственности за дачу взятки:§333 регулирует ответственность за предложение взятки должностному лицу за совершение им законных действий, а § 334 - за совершение действий, связанных с нарушением им своих служебных обязанностей.

Если лицо принимает не требуемую им выгоду, до совершения своих действий, а та-кже, если компетентные органы в рамках своих полномочий заранее одобрили ее получение или лицо, совершившее деяние, немедленно заявляет о готовящемся правонарушении и получает официальное разрешение на принятие какого-нибудь вознаграждения, то получение установленной выгоды уголовно не наказывается.

Своеобразно сформулирована в УК ФРГ норма об ответственности за дачу взятки судье или третейскому судье: тот, кто предлагает, обещает или передает им имущественную или иную выгоду, наказывается: а) лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет, если уже имело место нарушение судейского долга; б) лишением свободы на срок от шести месяцев до пяти лет, если нарушение судейского долга должно было последовать в будущем.

С учетом § 335 УК ФРГ к совершению служебных действий в смысле § 333 и 334 приравнивается и воздержание от них. В немецком законодательстве этому придается немалое значение и абсорбирует надлежащую выражение в качестве самостоятельной статьи Особенной части УК «такого рода нормы в этой части кодекса являются редчайшим исключением».

Касаемо субъектов преступлений, связанных с получением «взятки», необходимо отметить следующее:

· из всех категорий должностных лиц, наказание которым повышается в случае получения или предложения им взятки, выделены в германском праве только судьи и третейские судьи;

· никакие другие должностные лица, даже занимающие самое высокое и ответственное положение, а следовательно способные причинить своими преступными действиями особенно ощутимый ущерб государству и гражданам, в разделе о должностных преступлениях германского УК не упомянуты.

Уголовный кодекс устанавливает ответственность за злоупотребление властью. Преимущественно устанавливается ответственность за причинение телесных повреждений при исполнении должностных обязанностей. Согласно ч. 1 § 340 УК ФРГ, Должностное лицо, которое при исполнении служебных обязанностей или в связи с их исполнением причиняет кому-либо телесное повреждение или допускает, чтобы оно было нанесено другим лицом, наказывается лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет.

30 раздел УК РФ предусматривает ответственность за должностные преступления как ложное засвидетельствование документов (§348), злоупотребление при взимании вознаграждений и сборов (§ 352), разглашение служебной тайны (§ 353).

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что в раздел 30 УК ФРГ «Должностные преступные деяния» включены как преступления, совершаемые любым должностным лицом в любой сфере управленческой деятельности, так и специальные должностные преступления, совершаемые в сфере правосудия, уголовном процессе, при исполнении приговора. Лицами большинства должностных преступлений по У.К ФРГ называется - Должностное лицо. При получении выгоды либо взяточничества подобным является лицо, умышленно уполномоченное на выполнение публичных обязанностей.

В Японии ответственность за должностные преступления предусматривается в Уголовном кодексе изданным в 1907 году. Вступив в силу в 1908 г,, он неоднократно был подвергнут ревизии. На данный момент У.К в Японии действует в редакции Закона от 12 мая 1995 г введенной в действие с 1 июня 1996 г. Уголовный кодекс Японии состоит из двух частей:

«Общие положения» и «Преступления» и ответственность за отдельные преступления регулируется специальными (особенными) законами, которых около 30, а также уголовно-правовыми нормами не относящиеся к уголовному законодательству и нормативными актами местного значения. Институт должностных преступлений представлен в У.К. гл. 25 «Преступления взяточничества». Субъектом должностных преступлений по УК Японии выступает публичное Должностное лицо. В ч. 1 ст. 7 УК Японии дается понятие публичного должностного лица, им является: «,правительственный чиновник, муниципальный чиновник или депутат либо член комитета, или иные служащие, занятые выполнением публичных обязанностей в соответствии с законодательством».

Уголовный закон в Японии предполагает ответственность за злоупотребление властью, в том числе получение (дача) взятки , а также подлог. К разным видам злоупотребления властными полномочиями относят: злоупотребление властью должностным лицом публичные функции (ст.193) лицами, исполняющими судейские, прокурорские, полицейские функции (ст.194), насилие либо оскорбительное или другое сходное обращение публичных должностных лиц (ст.195).

В России злоупотребление полномочиями должностными лицамии считается оконченным преступлением, а если факт существенного причинения вреда, нарушения прав и законных интересов граждан либо организаций или охраняемых законом интересов общества или государства.

В Японии чтобы признать преступление, предусмотренное ст.193 УК ожидая его признания оконченным достаточно, наличия факта совершения деяния в какой-либо из обозначенных в законе форм.

Ответственность за дачу (получение) взятки предусмотрена ст. 197-197- V, 198 У.К Японии. В отличие от УК РФ, в некоторых ст. уголовного закона Японии установлена ответственность за взятничество и за передачу взятки другому лицу, а также за посредничество в ее получении.

В Японском законодательстве ответственность возлагается за дачу и получение взятки, а так же на лицо, которое приобрел статус публичного должн-го лица. А также согласно ч. 2 ст. 197 УК на лицо, которое обретет этот статус в будущем.

В соответствии со ст. 197-IV Уголовного кодекса наказуемым является посредничество в получении взятки. Особенностью данного преступления следует отметить то, что, субъект в данном составе определяется как публичное Должностное лицо.

УК Японии не раскрывает понятие пеередачи взятки. Согласно ч. 1 ст. 198 УК это: «..лицо, передавшее предложение или обещавшее взятку в случаях, предусмотренных ст. 197-197-II». В Японском уголовном законе, в отличии от Российского, не устанавливается освобождение от уголовной ответсвенности за дачу взятки. В гл. 17 УК Японии «Преступления, состоящие в подделке документа» перенесены нормы об ответственности за подлог совершенный должностным лицом. Статья 156 У.К. Японии указывает ответственность выполняющего публичные должностные функции. В соответствии с ст.158 УК Японским законодатеьством наказывается подделка документов и их использование.

Подводя итог, могу отметить, что должностные преступления широко распространены в Западных странах и поэтому законодатели этих стран принимают строжайшие меры к данного рода преступлениям преступлениям..

Нынешнее законодательство Западных стран свидетель тому, что не прекращаются попытки найти оптимальный вариант борьбы с этими преступлениями.



Глава 2. Уголовно-правовая характеристика должностных преступлений

2.1 Объект и предмет должностных преступлений

В Уголовном кодекс РФ 1996 г. Не имеется общего понятия «должностного преступления». В науке оно определяется как уголовно- наказуемое деяние, совершённое должностным лицом в связи со своей служебной деятельностью47. К пониманию объекта преступления в юридической литературе существует множество подходов. Часто встречающимся определением объекта преступления является понятие объекта как «охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым противоправное деяние причиняет вред либо создаёт угрозу причинения такого вреда».

Также существуют и иные подходы к установлению объекта преступления. В.Д. Спасович в своих выводах об объекте преступления исходил из понимания самого преступления как посягательства на чье-либо право, охраняемое государством посредством наказания. Автор рассуждал, так как право бывает всегда чье-нибудь, а субъектами прав могут быть только люди, то и преступление может быть совершено только против лица, следовательно и предметом преступления может быть только лицо, отмечая в связи с этим, что «лицо, страдающее от преступления, называется технически предметом или объектом преступления». Таким образом, по мнению В.Д. Спасовича, предметом преступления могли быть частное лицо, семья, сословие, церковь, совокупность лиц, находящихся в известной местности, или публика, государство и его правительство, со всеми органами этого правительства . Похожие представления об объекте преступления имели также П.Д. Калмыков, Д.А. Дриль и др.

А.В. Наумов утверждал, что теория объекта преступления как общественного отношения «срабатывает» не всегда. Поэтому автор возвращается к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и социологической школ уголовного права.

Придерживаются такой же позиции и современные авторы. Так, например, Е.В. Львович утверждает, что название главы 30 УК РФ -

«Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» - указывает на то, что законодатель выделяет общественные отношения ,как объект, связанные с деятельностью государственной власти, и охраняемые уголовным законом интересы государственной службы в органах местного самоуправления, которые сами по себе нельзя назвать общественными отношениями. То есть объектом преступного посягательства могут быть и общественные отношения, и интересы, которым в результате совершения преступления причинён ущерб.

В уголовной науке принято выделять объекты преступлений как общий, родовой, и непосредственный. В связи с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года. Его особенная часть стала строиться по системе «раздел - глава - статья». Последнее время стал выделяться и видовой объект.

Общим объектом преступления является совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Определение общего объекта преступления играет большую роль в осмыслении вопроса, к какой группе правонарушений относится анализируемое общественно-опасное деяние. Для разрешения возникшего вопроса нужно ознакомиться со ст. 2 У.К Р.Ф. В нем приносится примерный перечень наиболее часто наблюдающихся родовых объектов,, также разделы и главы Особенной части Уголовного кодекса, где предусматривается полный перечень родовых объектов.

Как родовой объект многие современные исследователи рассматривают интересы, на которые посягают совершая преступления, предусмотренные нормами об уголовной ответственности, находящиеся в едином разделе Уголовного кодекса. Видовым же объектом являются отношения, ответственность за посягательства на которые устанавливается в нормах одной главы УК РФ.

Должностные преступления размещены в 30 главе «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» раздела X «Преступления против государственной власти», поэтому родовым объектом должностных преступлений, являются общественные отношения, начинающиеся по поводу реализации государственной власти.

Важную роль играет определение родового объекта преступлений обращённых против государственной власти, интересов гос. службы и службы местного самоуправления . В нескольких разделах объединены нормы об ответственности за служебные преступления, отчего, именно определение родового объекта дозволяет ограничивать преступления, предусмотренные гл. 30, от преступлений, которые предусмотрены гл. 23 У.К Р.Ф….

Видовые объекты должностных преступлений - это общественные отношения, складывающиеся связи с осуществлением государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В юр. литературе большинство авторов относят к видовому объекту рассматриваемых преступлений «нормальную деятельность публичного аппарата управления в лице государственных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, а также аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации по выполнению стоящих перед ними задач».

...