Брачный договор: проблемы судебной практики

Кроме этого, целесообразно дополнить СК РФ ст. 39.1 «Право на имущество женщины и мужчины, которые проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой или в любом другом браке» такого содержания:

«1. Если женщина и мужчина проживают одной семьей (не менее 2 лет), но не находятся в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

2. На имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, которые не находятся в браке между собой или в любом другом браке, распространяются положения главы 7 настоящего Кодекса.».

В последствии данная статья позволит закрепить режим общей совместной собственности на имущество, которое было приобретено лицами, состоящими в фактических брачных отношениях. При этом, данное имущество должно быть предназначено для совместного проживания указанных лиц, ведения ими совместного хозяйства либо другим образом направлено на поддержание жизни такой семьи.

Как показывает опыт зарубежных стран и складывающая российская практика, заключение брачного договора предшествует обычно вступлению в брак. Поскольку, брачный договор относится к консенсуальным, двусторонним и возмездным договорам, то и в силу он может вступить уже с момента достижения сторонами в надлежащей форме соглашения. Однако заключение договора сторонами, только намеревающимися вступить в брак, требует признания его заключенным под отлагательным условием, с началом действия после регистрации брака. Но наличие в договоре отлагательного условия его консенсуальности не исключает.

Взаимность брачного договора вытекает из п. 3 ст. 42 и п. 2 ст. 44 СК РФ, что соответствует характеристике гражданско-правового договора и противоречит специфике требований к субъектному составу, предъявляемых СК РФ. Отражение предполагаемого правила в законодательстве не только устранит границы между зарегистрированным и фактическим браком, но и преобразует брачный договор в гражданско-правовую сделку обычного вида, без специфических особенностей, лишив тем самым смысла в наличии норм главы 8 СК РФ. Расширение сферы применения брачного договора, распространив его на имущественные отношения фактических супругов, предлагает Н.Н. Тарусина, полагающая, что оценка разнообразного домашнего труда женщины и соответствующая справедливая защита ее социально значимых интересов лишь по принципам гражданского права осуществляться не может и не должна. Возможность разумной защиты имущественных интересов лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, возможна только на основе признания в порядке гражданского судопроизводства, в том числе при возбуждении производства, юридического факта наличия брачных отношений.

Ставить стороны в неблагоприятное положение, как и противоречить основополагающим началам семейного законодательства брачный договор не может. Одно из таких начал составляет принцип равноправия супругов, а это означает, что возлагать на одного супруга только обязанности, а другому представлять только одни права, брачный договор не может. В силу принципа взаимности, права и обязанности должны быть у каждой из сторон договора, иначе одна из сторон будет поставлена в крайне неблагоприятное положение. Обладая взаимностью и изменяя законный режим имущества супругов, брачный договор всегда содержит встречные имущественные предоставления, вследствие чего приобретает черты возмездности.

При обращении лиц, в браке еще не состоящих, нотариус не только вправе, но и обязан удостоверить брачный договор между ними, если в полной мере соответствует требованиям законодательства. Требовать от них справки из ЗАГСа, подтверждающие подачу заявления о регистрации брака, нотариус не вправе. Однако нотариальное удостоверение подобного брачного договора обладает своей спецификой, состоящей в специальной оговорке нотариуса в тексте брачного договора о том, что в силу договор вступит с момента государственной регистрации брака между ними.

Таким образом, по результатам проведенного исследования следует сделать вывод, что брачный договор - это консенсуальное, двустороннее и возмездное соглашение, которое может быть заключено письменно между лицами, вступившими или вступающими в брак, и, как следствие, подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Однако, исходя из принципа свободы гражданско-правового договора, представляется возможным оформление фактическими супругами соглашения о раздельной и долевой собственности на приобретаемое имущество и о регулировании между собой обязательственных отношений. Однако брачным договором в точном его значении, это соглашение не будет и такой договор подлежит подчинению общим положениям гражданского права.

2.2 Специфика содержания брачного договора

брачный договор расторжение недействительный

Содержание брачного договора состоит в существенных его условиях, определенных ст. 42 СК РФ. По мнению Н.А. Ивановой, этот перечень «является открытым, поскольку закон позволяет включить в договор любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Брачный договор может стать своеобразным имущественным кодексом конкретной супружеской пары, детально определяющим все имущественные аспекты семейной жизни». Но этот вывод представляется ошибочным, поскольку самостоятельно определить условия, подлежащие включению в брачный договор, супруги могут только при соблюдении установленных законом ограничений, которых имеется довольно много.

Основное ограничение содержит предмет брачного договора, который состоит не в имущественных правах и обязанностях супругов, а в режиме имущества, на что указывает ст. 40 СК РФ. Подтверждением этому служит то, что раздел 3 СК РФ «Права и обязанности супругов» определяет их императивными нормами и изменения или дополнения их соглашением сторон не допускает. Глава 8 СК РФ имеет название «Договорный режим имущества супругов». В силу п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить режим совместной собственности, установленный законом и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все свое имущество, на отдельные его виды или на имущество каждого из супругов. Поэтому ст. 40 СК РФ противоречит как названию главы, так и содержанию ст. 42 СК РФ, в связи с чем предметом брачного договора правильнее было бы считать изменение режима имущества супругов. Устранение этого противоречие можно, изложением ст. 40 СК РФ в редакции:

«Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее режим имущества супругов».

Термин «режим» собственности используется п. 1 ст. 256 ГК РФ только к собственности супругов, но положения СК РФ позволяют вывод, что договорной режим имущества супругов охватывает как долевую, так и раздельную (индивидуальную) собственность.

Содержание права собственности согласно ст. 209 ГК РФ состоит в правомочиях собственника по владению, пользованию, распоряжению имуществом по своему усмотрению в своем интересе, каждое из которых обеспечивает то либо иное его поведение в абсолютном правоотношении, связывающем собственника с третьими лицами. Например, при раздельной собственности супруг-собственник один и принадлежащим ему имуществом владеет, пользуется, распоряжается по своему усмотрению. При праве же совместной или долевой собственности на имущество супругов, содержание его не меняется, но требует согласования воли всех сособственников. В общей собственность правам и обязанностям сособственника соответствуют обязанности как третьих лиц, так и других сособственников. При общей (коллективной) собственности права одного собственника ограничиваются такими же правами другого собственника, чем определяется осуществление их прав и обязанностей.

Изменение брачным договором режима собственности также изменяет и порядок осуществления прав и обязанностей супругов. Законный режим имущества супругов предполагает владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию и при распоряжении общим имуществом одним супругом, устанавливает презумпцию согласия другого (ст. 35 СК РФ). При установлении брачным договором режима общей долевой собственности, эта презумпция не действует, в связи с чем необходимо волеизъявление обоих супругов на сделку по распоряжению общим имуществом. При отсутствии же такого согласия, собственник доли своей долей вправе распорядиться по своему усмотрению при соблюдении правила ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки. Владение и пользование имуществом долевой собственности требует согласия обоих супругов, а при его отсутствии такой порядок должен установить суд. Все расходы и доходы, приносимые общим имуществом, между участниками общей долевой собственности делятся в соответствии с этими долями. Порядок пользования общим имуществом определяется пропорционально этим долям. Поэтому становление супругами в брачном договоре режима общей долевой собственности, другие условия в виде несения расходов на содержание этого имущества и т.п. делает излишним в силу императивного определения в законе содержания общей долевой собственности.

Самым неприемлемым, особенно на первых этапах создания семьи, представляется режим раздельной собственности супругов. Деление имущества на «твое» - «мое» укреплению супружеских отношений не способствует, поскольку супруг, имеющий меньше предметов семейного обихода, будет чувствовать все время определенный дискомфорт.

Отсутствует также смысл в приобретении для одной семьи некоторых предметов длительного пользования (кухонной и прочей мебели, бытовой техника и т.п.) в двух экземплярах, в связи с чем супруги все равно будут вынуждены договариваться, какую из вещей будет покупать каждый из них.

Раздельная собственность супругов предполагает также согласование совместных расходов, обойтись без которых ни одна семья не в состоянии.

На материальном благополучии супруга и на благополучии семьи сразу отразится потеря дохода одним из супругов. Не будет такой режим способствовать также выполнению семьей репродуктивной функции, поскольку, опасаясь потери имеющегося дохода, жена побоится заводить детей. Поэтому раздельная собственность брачным договором предусмотрена может быть лишь тогда, когда каждый из супругов все необходимое для жизни имел еще до брака и обладает капиталом, обеспечивающим их потребности на случай всяких жизненных перемен.

В сравнении с раздельным, более приемлем выглядит режим долевой собственности супругов, когда каждому из них принадлежит определенная заранее доля в праве общей собственности, которой он может распорядиться по своему усмотрению, соблюдая определенные правила. Однако заключение брачного договора, предусматривающего режим общей долевой собственности с равными долями супругов, вряд ли имеет смысл, поскольку равенство долей супругов предполагает и раздел общей совместной собственности. Установление режима долевой собственности брачным договором целесообразно в случае, когда размер доли зависит от вклада каждого из супругов в приобретение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ), хотя один из супругов, например, жена может оказаться в менее защищенном положении, особенно при рождении ребенка, поэтому режим общей совместной собственности для большинства россиян приемлем больше всего, что заключения брачного договора не требует.

Брачный договор позволяет супругам прекратить законный режим совместной собственности, установив его, например, только на движимое имущество, а на недвижимое - режим долевой собственности или наоборот. Они могут предусмотреть долевую собственность на все имущество или на отдельные его виды. Брачным договором вместо режима общей совместной собственности на отдельные виды имущества, которое будет приобретено в будущем, или на все имущество может быть установлен режим раздельной собственности. Поэтому установление режима раздельной собственности на конкретное имущество (например, квартиру), с сохранением в остальном режима общей совместной собственности, исключает условия о содержании одним супругом другого, о порядке участия в доходах друг друга, несения семейных расходов, допустимые ст. 42 СК РФ, поскольку содержание режимов имущества императивно определяет ГК РФ. Если же супруги от режима общей совместной собственности отказались и на все доходы и имущество установили режим долевой собственности, указанные условия допустимы. Но практика показывает, что лица, заключающие брачный договор заинтересованы в основном в определении режима долевой или раздельной собственности на конкретное имущество - машины, квартиры, в остальном сохраняя режим общей совместной собственности.

Системное толкование положений СК РФ и ГК РФ позволяет вывод о том, что в регулировании имущественных отношений супругов брачный договор обладает небольшими возможностями. Согласно п. 3 ст. 42 СК РФ неимущественные отношения брачным договором регулироваться не могут. По мнению Л.В. Борисовой, содержание личных неимущественных прав и обязанностей урегулировано в законе и по общему правилу соглашением сторон изменено быть не может, а если это все же случается, то носит оно неправовой характер.

Вместе с тем требует внимания противоречие, заложенное в самом СК РФ. Пунктом 2 ст. 42 СК РФ супругам предоставлена возможность права и обязанности, предусмотренные брачным договором, ставить в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий, включая и условия неимущественного характера. Это позволяет в брачном договоре предусмотреть условие о том, что нарушение любого личного права может породить для супруга-нарушителя неблагоприятные имущественные последствий. Более того, повлечь наступление определенных юридических последствий может не только нарушение личных прав, но и любое другое изменение или отсутствие изменений в поведении супруга. Поэтому, как пример, следует рассмотреть рассуждения ученых, которые иллюстрируют условность запрета на регулирование брачным договором неимущественных отношений. Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинников приводят несколько примеров условий в брачном договоре, казалось-бы, недопустимых. Эти авторы вполне обоснованно положения договоров, устанавливающих, что в период брака «супруг (супруга) не курит... не злоупотребляет спиртными напитками и, безусловно, подчиняется запрету супруга (супруги) по их употреблению или ограничению, удовлетворяет потребности супруга в сексуальной жизни по общепринятым медицинским нормам, сохраняет супружескую верность» полагают ничтожными. Но эти же авторы вполне справедливо считают, что возможность возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей стороны брачного договора могут поставить в зависимость от условий, наступление или ненаступление которых зависит от их воли. Поэтому в брачном договоре могут быть предусмотрены неблагоприятные последствия при разделе имущества, например, курение супруга или нарушение им супружеской верности, что противоправным быть не может, поскольку направлено на формирование здорового образа жизни, уважение к другому, что учитывает и п. 3 ст. 31СК РФ. Законодательство не содержит указаний на формулировки, которые могут использоваться при составлении брачного договора. Часто для описания жизненных ситуаций, наступление которых влечет для одного из супругов неблагоприятные последствия, используется формулировка «недостойное поведение». Под этим может пониматься не только супружеская измена, но и совершение иных действий, например, злоупотребление спиртными напитками, домашнее насилие и т.д. Правомерность использования такой формулировки подтверждается материалами судебной практики.

Следует согласиться с мнением Н.Е. Сосипатровой, которая приводя в качестве примера брачный контракт А. Онассиса и Ж. Кеннеди с условием об обязанности мужа выплатить компенсацию жене в размере 10 миллионов долларов за каждый прожитый год, если муж станет инициатором развода, полагает, что «столь непривычное для нашей правовой традиции условие … вполне согласуется с нормами о компенсации морального вреда, предусмотренными и гражданским, и брачно-семейным законодательством». Поэтому личные неимущественные отношения между супругами брачным договором могут быть все же определены. Хотя и косвенно, на поведение супруга воздействовать брачным договором вполне возможно, и оно может оказаться гораздо эффективнее прямых запретов.

Представляется, что такое право, в случае его закрепления в законе было бы востребовано супругами, тем более практика показывает, что к нотариусам нередко обращаются с просьбой об удостоверении брачного договора, содержащего условия о верности супругов, об упорядочении отношений и т.п. не составляет исключения в этом и судебная практика. Так, по делу о признании брачного договора недействительным учтено условие о том, что при расторжении брака по инициативе мужа либо из-за недостойного его поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганства и т.п.) имущество, нажитое во время брака, составляющее общую совместную собственность супругов, переходит в собственность жены, что и случилось после расторжения брака. В удовлетворении иска отказано из-за истечения срока исковой давности. Судебная коллегия по гражданским делам акты нижестоящих судов отменила и дело отправила на новое рассмотрение.

Таким образом, по результатам проведенного исследования следует сделать вывод, что содержание брачного договора составляет комплекс имущественных прав и обязанностей супругов. Вместе с тем, установлено, что личные неимущественные отношения между супругами брачным договором все же могут быть предусмотрены, учитывая тот факт, что к нотариусам часто поступаю просьбы об удостоверении брачного договора, содержащего условия о верности супругов, об упорядочении отношений и т.п.

Специфика брачного договора сегодня имеет не только сторонников, но и противников его заключения. Однако, при исследовании сущности брачного договора целесообразно понимать, то данное соглашение регулирует имущественные отношения супругов не только после расторжения брака, но также и во время брака. По этой причине заключение брачного договора не следует воспринимать как первый шаг к разводу, а скорее анализируемое соглашение - это шаг к цивилизованному решению имущественных вопросов, которые реализуются между супругами.

Глава III. Брачный договор: проблемы судебной практики

3.1 Основания, порядок и правовые последствия изменения и расторжения брачного договора

Порядок, регламентирующий особенности прекращения, изменения, а также расторжения брачного договора, зависит от определенных оснований. К примеру, в том случае, если брачный договор прекращается по причине прекращения самого брака, истечения срока действия или наступления других указанных в нем обстоятельств, тогда для прекращения данного соглашения не требуется совершения никаких действий сторон. В свою очередь, порядок изменения, а также расторжения договора в связи с обоюдным согласием сторон заключается в необходимости обязательного соответствия определенной формы соглашения не только об изменении, но и о расторжении брачного договора с формой, в которой был заключен изначально исследуемый договор.

Согласно с положениями, установленными в ст. 43 СК РФ, соглашение об изменении либо расторжении брачного договора должно быть совершено в такой же форме, что и, непосредственно, сам брачный договор. При этом, следует уточнить важный момент: если брачный договор был изначально заключен без нотариального удостоверения в период с 01.01.1995 (вступление в силу части первой ГК РФ) и до 01.03.1996 (вступление в силу СК РФ), то его прекращение может осуществляться в простой письменной форме. Кроме того, изменение условий такого договора без наличия нотариального удостоверения возможно лишь в случае исключения из договора определенных условий, поскольку внесение в него новых условий в последствии потребует нотариального удостоверения. Так как в положениях СК РФ не регламентированы последствия несоблюдения нотариальной формы сделки, то в данной части необходимо ориентироваться на нормы ГК РФ, так как это не противоречит самому существу семейных отношений (ст. 4 СК РФ). Как следствие, несоблюдение нотариальной формы соглашения, подразумевающей изменение и расторжение брачного договора, в последствии влечет его недействительность (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Что касается расторжения брачного договора в связи с наличием требования одного из супругов, представляется возможным согласиться с мнением Е.А. Крашенинникова, который считает, что «изменение и расторжение договора в указанном случае представляет собой исключительно юрисдикционный способ аннулирования договорного обязательства (к примеру, обязательства по предоставлению мужем жене содержания) и осуществляется не действиями сторон, а преобразовательным решением суда». Необходимо заметить, что реализация указанного требования осуществляется посредством обращения в суд общей юрисдикции, который уполномочен рассматривать данное дело в порядке искового производства. В данном случае необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что российским законодатель предусматривает не саму возможность обращения в суд заинтересованной стороной в отношении изменения либо расторжения договора. Так, в соответствии с положениями, установленными п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование, которое касается изменения либо расторжения договора, может заявляться одной стороной в суд лишь после того, как был получен отказ другой стороны на поступившее предложение о необходимости изменения либо расторжения договора или же после неполучения ответа в срок, установленный в предложении либо закрепленный законом или самим договором. В случае, если срок не был указан, положениями гражданского законодательства Российской Федей установлен тридцатидневный срок для получения ответа на предложение о необходимости изменения либо расторжения договора, а в случае отсутствия такого ответа - для последующего обращения в суд заинтересованной стороны.

Что касается правовых последствий изменения либо расторжения брачных договоров, то их можно подразделить на общие, а также специальные.

В число общих правовых последствий относятся те, которые регламентированы положениями закона независимо от основания изменения либо расторжения. Так, к примеру, общие правовые последствия, которые могут быть применимы в отношении брачного договора, установлены в ст. 453 ГК РФ. В частности, при изменении договора обязательства сторон будут продолжать действовать, однако в измененном виде. При этом, в случае расторжения договора обязательства сторон, соответственно, прекращаются. Но, в данном случае следует учитывать, что, если супруги продолжают проживать в браке после расторжения брачного договора, у них должен возникать также законный режим на то имущество, что ими будет в последующем приобретено в браке за счет общих денежных средств, а также на то, что, в соответствии с решением суда, будет возвращено в режим общей совместной собственности.

В свою очередь, специальные правовые последствия изменения, а также расторжения договоров регламентированы законодателем в отношении их изменения, а также расторжения. Так, п. 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено специальное последствие, в соответствии с которым, если договор был изменен либо же расторгнут по причине существенного нарушения договора одной из сторон, вторая сторона наделена правом потребовать возмещения убытков, в свою очередь, причиненных изменением либо расторжением договора. Помимо этого, специальное правовое последствие установлено и для изменения, а также расторжения договора по причине существенного изменения обстоятельств, из которых ранее исходили стороны при заключении соответствующего договора.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ, в случае расторжения брачного договора по причине существенно изменившихся обстоятельств на суд возлагается обязанность по требованию любой из сторон данного договора определить последствия расторжения брачного договора. При этом, следует исходить из необходимости справедливого распределения между обоими супругами денежных расходов, которые были ими понесены в связи с исполнением соответствующего договора.

В данном случае следует отметить мнение И.В. Жилинковой, которая обращает внимание на следующее обстоятельство: «стороны могут предусмотреть в брачном договоре ряд обязательств, сохраняющих свое действие только на случай существования между ними брака. Например, один из супругов на период брака предоставляет другому супругу и его родителям право проживания в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме. В случае расторжения брака указанные лица должны освободить жилое помещение».

Следует отметить, что в случае изменения и расторжения брачного договора на каждого из супругов, в соответствии с п. 1 ст. 46 СК РФ, возлагается обязанность уведомлять своего кредитора (кредиторов) об изменении либо расторжении брачного договора. При этом, исполняя данную обязанность, каждый из супругов обязуется сообщить своим кредиторам не только о самом факте изменения либо расторжения брачного договора, но также и о содержании изменений, а также возможных последствиях его расторжения. В том случае, если супруг не выполнил данную обязанность, он будет нести ответственность по своим обязательствам вне зависимости от содержания самого брачного договора.

Также целесообразно обратить внимание на вопрос, который касается возможности требовать изменения либо расторжения брачного договора уже после прекращения брака в том случае, если, соответственно, действие брачного договора продолжает распространяться на период после прекращения брака. Так как п. 3 ст. 43 СК РФ предусматривает, что действие брачного договора прекращается с момента прекращения самого брака, за исключением определенных обязательств, которые установлены положениями брачного договора на период после прекращения брака, то в таком случае представляется, что бывшие супруги не имеют возможности предъявить соответствующее требование по отношению к брачному договору в целом, однако имеют право требовать изменения либо принудительного прекращения его отдельных положений, которые установлены на случай расторжения брака между ними.

Таким образом, основания, порядок, а также правовые последствия прекращения, изменения или расторжения брачного договора в большей степени сегодня находятся в сфере правового регулирования положений ГК РФ, которые, в свою очередь, должны быть применимы к исследуемому соглашению между супругами в силу отсылок, установленных в СК РФ.

3.2 Основания и правовые последствия признания брачного договора недействительным

Брачный договор судом может быть признан недействительным полностью или частично по основаниям для недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ регулирование признания сделок недействительными и последствия такого признания существенно изменено. Нормы этого закона распространены и на брачные договоры, заключенные после 1 сентября 2013 г.

Недействительным брачный договор может быть признан в случае его заключения:

- с пороком субъектного состава, т.е. нарушения субъектного состава сделки;

- с пороком воли при несоответствии волеизъявления действительной воле сторон;

- с пороком формы при несоблюдении формы сделки (сделки);

- с пороком содержания, т.е. незаконности сделки.

Брачный договор может быть признан недействительным и по общим, и по специальным основаниям, установленным п. 3 ст. 42 СК РФ, согласно которому брачный договор не может:

- ограничивать правоспособности или дееспособности супругов, их права на защиту своих прав обращением в суд;

- регулировать личные неимущественные отношения супругов, права и обязанности в отношении детей;

- содержать ограничения права нетрудоспособного нуждающегося супруга на содержание;

- содержать другие условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречащие началам семейного законодательства.

Условия брачного договора, которые нарушают требования п. 3 ст. 42 СК РФ, ничтожны. Как было отмечено ранее, на сегодняшний день к ничтожны, например, относятся условия, которые устанавливают обязанность хранить супружескую верность, запрещают работать, выбирать место работы, профессию, должность, определяют права и обязанности супругов по ведению домашнего хозяйства, ограничивают их право завещать имущество, запрещают вступление в новый брак в случае расторжения брака. Так, к нотариусу города Сарапула Удмуртской Республики, обратились супруги, пожелавшие заключить брачный договор на условиях, по которым жена запрещала мужу поездки на охоту чаще одного раза в месяц, а супруг запрещал жене посещать косметолога чаще одного раза в неделю. Нотариус в удостоверении брачного договора отказал. Г.Ф. Шершеневич полагает, что «физический и нравственный склад семьи создается помимо права. Введение юридического элемента в личные отношения членов семьи представляется не всегда удачным и чаще всего не достигает своей цели… Если юридические нормы совпадают с этическими, они представляются излишними… Юридический элемент необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи».

Не может брачный договор содержать условия, ставящие одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение». Определения понятия «крайне неблагоприятное положение» закон не содержит. Анализ судебной практики, актов судов высших инстанций позволяет вывод об отсутствии легального определения этого понятия. Нормы ст. 42 СК РФ позволяют заключить, что «брачный договор не может ставить его стороны в крайне неблагоприятное положение или противоречить основополагающим началам семейного законодательства…Это означает, что брачный договор не может на одного супруга возлагать только обязанности, а другому предоставлять одни права». Не должен брачный договор нарушать и принципа равенства супругов, установленного ст. 31 СК РФ, п. 3 ст. 19 Конституции РФ, ст. 16 Всеобщей декларации прав человека, ст. 12, 13, 15, 16 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации женщин. Принцип равенства в брачном договоре состоит, прежде всего, в равенстве при разделе имущества супругов. Нотариус, например, не удостоверит брачного договора, которым предусмотрен переход мужу всего недвижимого имущества, а жене - драгоценностей при расторжении брака78. Понятие «крайне неблагоприятное положение» требует изложения в СК РФ, что позволило бы исключить юридическую неопределенность и ограничить усмотрение судов по этому вопросу.

Общие основания признания брачного договора ничтожной сделкой состоят:

1. В совершении брачного договора с нарушением формы согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ. Брачный договор относится к немногим договорам, в силу п. 2 ст. 41 СК РФ, требующим обязательного нотариального удостоверения. Переход в соответствии с брачным договором права собственности на недвижимое имущество от одного супруга к другому, требует регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В случае полного или частичного исполнения одной из сторон сделки, требующей нотариального удостоверения, и уклонения от такого удостоверения сделки другой стороной, по требованию исполнившей сделку стороны суд, в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ, вправе признать сделку действительной. Последующее нотариальное удостоверение такой сделки в таком случае не требуется.

2. В заключении мнимого брачного договора согласно п.1 ст. 170 ГК РФ, примером которого может быть брачный договор, заключенный в целях уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами либо сокрытия имущества от конфискации. «Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель … предусмотрел в пункте 1 статьи 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника». Возможна и ситуация, когда супруг, который заключил брачный договор, вступает в сговор с лжекредитором, требующим от супруга- должника исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, в результате чего недобросовестный супруг обогащается. «Думается, что кредитор не должен обладать приоритетным по сравнению со вторым супругом правом на охрану своих имущественных прав, в связи с чем, позиция законодателя, просматривающаяся в п. 1ст. 46 СК РФ, вряд ли оправданна. Вероятно, в законе следовало бы в качестве противовеса возможной недобросовестности одного из супругов предусмотреть меры защиты прав и интересов второго супруга. Было бы справедливо оговорить, что вопрос о возможности наступления ответственности супруга независимо от содержания брачного договора должен решаться судом».

3. В заключении притворного брачного договора, на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ. «Брачный договор может быть квалифицирован как притворная сделка, если прикрывает другую сделку, которую стороны имели в виду в действительности. Например, во избежание уплаты налога, супруги куплю- продажу имущества облекают в форму брачного договора». С 1 сентября 2013 г. притворной сделка считается и в случае ее совершения на условиях, отличающихся от указанных в договоре. «В связи с этим при удостоверении сделок нотариусу необходимо удостовериться, что предлагаемые сторонами условия договора соответствуют их истинной воле и разъяснять сторонам правовые последствия, которые может повлечь нарушение требований п. 2 ст. 170 ГК РФ».

4. В совершении брачного договора признанным недееспособным из-за психического расстройства лицом согласно ст. 171 ГК РФ. Последствие признания такого договора недействительным состоит в обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне в натуре все полученное, а в случае невозможности возврата в натуре - возместить стоимость. При наличии у нотариуса сомнении в дееспособности гражданина, желающего удостоверить брачный договор, он должен отказать в совершении нотариального действия или отложить его и, с использованием информационной системы нотариата

«еНот», направить запрос в Управление Росреестра на получение сведений о том, был ли гражданин признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным.

5. В совершении брачного договора с нарушением ограничения или запрета на распоряжение имуществом в соответствии со ст. 174.1 ГК РФ. Примером могут служить договоры о переходе права собственности на то имущество, которое находится под договорной или законной ипотекой; на имущество - объект одного из видов договора ренты; состоящее под арестом имущество.

В оспоримые по общим основаниям сделки входят брачные договоры:

1. С пороком содержания, нарушающие требования закона либо иного нормативно-правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

2.Совершенные гражданами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ). Ограничены в дееспособности граждане могут быть из-за пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, чем ставят семью в тяжелое материальное положение. Заключение брачного договора с согласия попечителя или опекуном представляется невозможным, поскольку это противоречит его существу. Поскольку брачный договор, как и завещание, заключение брака, носит лично-доверительный характер, его заключение через институт представительства невозможно, и это требует внесения в законодательство соответствующих изменений.

3. Совершенные гражданами, не способными понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Такой брачный договор по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, может быть признан недействительным. Не понимать значения своих действий и руководить ими гражданин может в случае пребывания в состоянии алкогольного, наркотического, иного токсического опьянения, болезненного состояния, состояния нервного потрясения.

4. Совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Судом сделка может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей в заблуждении, если оно было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, эта сторона не совершила бы сделки, зная о действительном положении дел. Последствие признания сделки недействительной из-за существенного заблуждения заключается в двусторонней реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ). «Заблуждение будет иметь место тогда, когда сторона в брачном договоре помимо своей воли и воли другой стороны составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием заключает брачный договор. Заблуждение в мотивах сделки существенного значения не имеет».

5. Совершенные из-за обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ). В таком брачном договоре волеизъявление не соответствует воле. «Волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, так, как если бы отсутствовали обстоятельства, указанные в ст. 179 ГК РФ (то есть обман, угрозы, насилие, стечение тяжелых обстоятельств), то договор не был бы заключен вообще или был бы заключен на других условиях. Следует иметь в виду, что обман, угроза и насилие могут исходить не только от стороны в брачном договоре, но и от других лиц, действующих в ее интересах». Заключение брачного договора - не обязанность, а право супругов, поэтому права оказывать давление или понуждать к заключению договора не имеет никто, иначе принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ, будет нарушен.

Признание брачного договора недействительным от его расторжения отличается. Расторжение брачного договора означает прекращение действия действительного брачного договора, выраженное в прекращении прав и обязанностей сторон с момента удостоверения соглашения о расторжении брачного договора нотариусом, а недействительный договор юридических последствий не влечет, за исключением последствий, которые связаны с его недействительностью, и не действует с момента совершения. Исключением служит оспоримый брачный договор, действие которого приостанавливается судом на будущее.

Недействительным брачный договор суд может признать полностью и в части. Убедившись, что брачный договор действовал бы и без включения в него недействительного условия, он признается недействительным именно в этой части, а в остальном действует. Так, например, Уфимский районный суд Республики Башкортостан в своем решении признал недействительным подпункт «б» пункта 2.2 брачного договора, заключенного между Н. и Д., согласно которому земельный участок и строения, находящиеся в РБ, приобретенные в течение брака и зарегистрированные на имя Д., в случае расторжения брака переходит в собственность Д. Данное решение объясняется тем, что нотариально удостоверено, что спорное имущество приобретено супругами в период брака, а также то, что на момент регистрации брачного договора, данное имущество было зарегистрировано на имя Д.

На основании ст. 166 ГК РФ требование о признании брачного договора недействительным может предъявить лишь сторона в сделке, а в случаях, предусмотренных законом - любое лицо. «Указанные требования направлены также на пресечение недобросовестного поведения лиц, обращающихся с требованием о признании ничтожными сделок, которые их законных интересов никак не затрагивают».

В судебные органы с требованием о признании брачного договора недействительным могут обратиться супруг, опекун или попечитель любого супруга, лица, чьи права брачным договором нарушены, например, наследники. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании ее недействительной составляет три года. Начинается течение срока исковой давности по таким требованиям со дня начала исполнения ничтожной сделки, а в случае предъявления иска не стороной сделки, а другим лицом, - со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок, исковой давности превышать десять лет со дня начала исполнения сделки не может. По требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности исковая давность составляет один год. По этому требованию течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, служащих основанием для признания сделки недействительной. Если к моменту признания брачного договора недействительным супруги его условий по выплате алиментов, передаче раздельного имущества в общую собственность, его приобретению или реализации т.п. еще не исполнили, с них снимается обязанность по их совершению. Если же такие действия были совершены, их результаты подлежат аннулированию. Стороны возвращаются в первоначальное положение, существовавшее до совершения юридически значимых действий. Это положение на выполнение алиментных обязательств распространяться не может. Супруг, полностью или частично выплативший алименты другому супругу или третьим лицам, права обратного требования в отношении этих лиц не приобретает: по общему правилу п. 2 ст. 116 СК РФ уже выплаченные алименты истребованы обратно быть не могут. Исключение составляет брачный договор, признанный недействительным вследствие его заключения под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны получателя алиментов (п. 2 ст. 116 СК РФ). Представляется, что в этом случае возможно применение аналогии закона.

Таким образом, рассмотрение основания для признания недействительным брачного договора, позволяет поддержать мнение Л.Ю. Михеевой об отсутствии хотя бы одного «брачного договора, который при предложенных законодателем и поддержанных Верховным Судом подходах не мог бы быть признанным недействительным».

Следует отметить, что судебная практика по брачным договорам отличается скудностью и по сути, ограничивается рассмотрением лишь одного требования - признания брачного договора недействительным по тому основанию, что содержание его одного из супругов ставит в крайне неблагоприятное положение, что требует подробного рассмотрения.

На основании ч. 2 ст. 44 СК РФ, по требованию одного из супругов, брачный договор судом может быть признан недействительным полностью или частично, в случае, если его условия ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. При этом правоприменитель законом отсылается к нормам ГК РФ, в силу п. 3 ст. 179 которого сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо вынуждено было совершить из-за стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона, определена как кабальная сделка, которая по иску потерпевшего может быть признана судом недействительной. Налицо признаки кабальной сделки в виде стечения тяжелых обстоятельств, невыгодных для одной из сторон условий, действий воспользовавшейся этим другой стороны.

Судебная практика в этом вопросе крайне противоречива. Так, крайне тяжелое положение как основание признания брачного договора кабальной сделкой, суды усматривают лишь в том очевидном случае, когда, например, выясняется, что все имущество, нажитое во время брака и (или) все доходы становятся собственностью другого супруга.

Так, решением Сычевского районного суда Смоленской области от 7 июля 2016 г. брачный договор признан частично недействительным по тому основанию, что истец права собственности на нажитое в браке имущество лишился полностью и это поставило его в неблагоприятное имущественное положение. При вынесении решения суд принял во внимание проживание совместно с истцом пятерых несовершеннолетних детей, что позволило суду на основании ст. 39 СК РФ от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе отступить исходя из интересов несовершеннолетних детей; а также от условий брачного договора, согласованных сторонами, определивших правовой режим совместно нажитого имущества.

Принимая подобные решения, суды исходят из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому в случае, когда установленный законом режим совместной собственности брачным договором изменен, при разрешении спора о разделе имущества супругов суду необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом, следует учитывать, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака полностью лишается), по требованию этого супруга могут быть признаны судом недействительными. Нижестоящие суды и принимают решения исходя из этого давнего разъяснения Верховного Суда РФ.

Однако в настоящее время характеризуется социально-экономической ситуацией, когда все больше граждан, не обладая собственным жильем, вынуждено его приобретать за кредитные средства. Все чаще банки требуют от супругов, приобретающих жилье в кредит, обязательного заключения брачного договора. И кредитный договор, и жилье оформляется при этом на одного из супругов, другой же супруг при расторжении брака вынужденно попадает в крайне неблагоприятное положение, лишаясь нажитого в браке совместного имущества, а поэтому требует расторжения брачного договора. Как показывает анализ правоприменительной практики, судами в подобных случаях принимаются крайне противоречивые решения.

Примером может послужить рассмотренное судом дело, по которому Чаплыгина Л.А. обратилась с иском к Чаплыгину Д.С. о признании брачного договора недействительным исходя из того, что главное условие банка для выдачи кредита состояло в наличии брачного договора, закреплявшего приобретаемую квартиру в собственность ответчика, поскольку она не имела российского гражданства. Вынужденно подписав договор, она поставила себя в неблагоприятные условия, поскольку иного жилья не имела. Кредит погашен совместно за счет заработанных каждым из супругов средств, как и ответчик, она, работала и оплачивала кредит, а взамен как она, так и дети лишились жилья. Купленная квартира составляет единственное жилье, где они намеревались жить. Недействительным брачный договор судом не был признан, ч. 3 ст. 42 СК РФ применена не была по тем мотивам, что условия брачного договора признаков недействительности сделки не содержат. Ссылки в апелляционной жалобе на наличие на иждивении истца после развода двух несовершеннолетних детей, права которых оспариваемым решением нарушаются, во внимание не приняты как не имеющие правового значения применительно к спору.

В сходной ситуации суд признал крайне неблагоприятное положение одной из сторон брачного договора по иску ЭЭ, оспаривающей условия брачного договора, определявшего право собственности ответчика на квартиру, приобретенную в браке за заемные средства. При заключении этого договора ЭЭ была гражданкой Узбекистана, т.е. другого государства. По словам супруга, истица узнала, что банк кредит сможет предоставить при условии составления брачного договор, по которому вся квартира должна перейти в его собственность и супруги заключили брачный договор, по которому любое имущество, в том числе недвижимое, приобретенное в период брака, признавалось собственностью супруга, на имя которого оно приобретено. Подписывая этот договор, ЭЭ полагала, что заключается он только получения кредита под ипотеку, отказываться же от жилья она не намеревалась, иного не имела. В период брака истец работала и вносила свой вклад в погашение ипотечного кредита. В суде ЭЭ указала, что условия договора поставили ее в крайне неблагоприятное положение: ФГ из семьи ушел, брак расторгнут и в любе время ответчик, как собственник жилого помещения из квартиры может ее выписать. Проживать где-то еще истица, как и ребенок, проживание которого определено с матерью, возможности не имеет в связи с чем обратилась в суд с этим иском. Истец и ее представитель исковые требования в судебном заседании поддержали, при этом истица пояснила, что проживает с сыном у знакомых, поскольку от нее потребовали освободить квартиру. Брачный договор признан судом недействительным.

По еще одному делу истица потребовала признать брачный договор недействительным, мотивировав это тем, что по требованию банка, для получения кредита на покупку однокомнатной квартиры, с ответчиком заключила брачный договор. Квартиру ответчик оформил на свое имя и получил на нее свидетельство о праве собственности. С ответчиком была договоренность о расторжении брачного договора сразу после оформления жилья в регистрирующем органе и получения документов на него. Истица считает заключенный ею и ответчиком брачный договор кабальной сделкой для себя, поскольку ответчик от расторжения брачного договора уклоняется и это ставит ее и их ребенка в крайне неблагоприятное имущественное положение, так как в договоре прописано, что на указанную квартиру истица никакого права не имеет, поскольку она принадлежит ответчика как его личная собственность. Какого-либо жилья в собственности ни она, ни их несовершеннолетний ребенок не имеют и в случае развода она и с ребенком останутся на улице при том, что ответчик имеет двухкомнатную квартиру по адресу, где все они прописаны. Суд признал недействительным брачный договор и суд апелляционной инстанции его подтвердил.

Приведенные примеры отражают явные противоречия в правоприменении. В первом случае положение истицы, требующей признания брачного договора недействительным было таким же неблагоприятным, как и в других случаях, но суды приняли противоположные решения. В связи с этим, как упоминалось ранее, возникает необходимость в рассмотрении понятия «крайне неблагоприятное положения» и правовых характеристик кабальной сделки применительно к брачному договору. Представляется, что признание сделки кабальной требует не только крайне невыгодного положения одной из сторон, но и стечения тяжелых обстоятельств, под воздействием которых сделка заключена. Таким обстоятельством может быть заключение брачного договора в связи с кредитным договором, условие которого состоит в установлении права собственности на объект кредитования таким образом, что одна из сторон брачного договора права на него лишается. Такой брачный договор следует признавать кабальной сделкой в любом случае, если лицо, чье право нарушается, при его заключении это осознает, но силой обстоятельств вынуждено пойти на сделку. Доказывание крайне невыгодного положения и стечения тяжелых обстоятельств, как этого требуют суды, необходимо, если само заключение кредитного договора, прямо или косвенно связанного с брачным договором, ставит лицо в крайне неблагоприятное положение. Решение проблемы представляется в официальном толковании ч. 2 ст. 44 СК РФ, п. 3 ст. 179 ГК РФ уполномоченными органами и, прежде всего, Верховным Судом РФ.