Анализ института государственной защиты потерпевших свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в РФ

2.2 Зарубежное опыт в сфере защиты участников в других странах

В Германии тоже существует институт государственной защиты, так в 1998 году был принят Закон «О регулировании вопросов обеспечения защиты свидетелей, которым угрожает опасность». Он содержит перечень мер безо- пасности которые можно будет применить к свидетелям, на которых направлены посягательства с целью пресечения возможности предоставить значительные сведения с целью раскрытия преступлений. Меры безопасности, как и во многих других странах в том числе в России могут распространяться и на родственников свидетеля и его близких лиц. На основании данного закона функционирует программа по защите свидетелей, она предусматривает режим строгой конфиденциальности данных о личности защищаемых лиц, сюда также входит возможность их перемещения на новое место жительства. Охрану же осуществляют координационные пункты охраны свидетелей при федеральном управлении уголовной полиции

Во Франции аналогично существует своя программа, по своей сути она схожа с американской. Орган, на который возлагаются функции по защите именуется бюро по делам жертв преступлений, учрежден межминистерский комитет и Национальный институт помощи посредничества, координирующий мероприятия 150 обществ и отделов, поддерживаемых государством. Во Франции предусмотрены аналогичные меры, что и используются во многих других странах, например, проведение закрытого судебного заседания, обеспечение конфиденциальности данных о месте жительства, личная охрана и другие. Защите во Франции подлежат должностные лица, а также потерпевший и свидетель при этом уголовной ответственности подлежит любая угроза или любой акт запугивания в отношении кого бы то ни было, совершенные с целью заставить жертву преступления или проступка не подавать жалобу или отречься от своих показаний (ст.434-5 УК). Это важный момент, так как в предыдущей главе мною уже рассматривался вопрос, касающийся понятию угроза и то что в это понятие, вкладывает законодатель. В РФ должна быть именно реальная угроза, здесь же она может быть и прямо не выражена, но подразумевает собой возможные негативные последствия виде преступного посягательства. За подобные деяния предусмотрена уголовная ответственность в виде 6 месяцев тюремного заключения и штрафа в 50 000 франков. Большое значение в этой области имеет закон № 81-82 от 2 февраля 1982 г., усиливший безопасность и гарантии личных прав и свобод участников процесса путем внесения соответствующих инноваций в УПК, а также закон от 8 июля 1983 г. «Об усилении защиты потерпевших от преступлений», в котором содержатся конкретные меры по оказанию помощи данному участнику процесса вплоть до возмещения от имени государства понесенных убытков.

Своя программа защиты существует и в Австрии. Там к мерам безопасности относятся защита свидетелей, перемещение их в безопасное место, с оказанием им финансовой поддержки цель которой является адаптация лица к новой жизни, до того момента пока лицо на новом месте не сможет зарабатывать на жизнь самостоятельно. К слову перечисленные меры безопасности являются самыми распространенными в данном государстве.

В Италии также существует своя программа, но если обраться к истории, то ее создание было с подвигнуто проблемой существования мафии, отличавшиеся особой жестокостью. Лица, которые пытались сотрудничать с полицией, не доживали до суда. Если предпринималась попытка сотрудничать с членами мафии, то из-за запрета сотрудничества с правосудием, невозможно было доказать наличие сговора на занятие незаконной деятельностью. Одновременно с этим члены мафии объединялись с работниками правоохранительных органов, запугивали судей, потерпевших, свидетелей и других участников процесса. Нередки были и убийства «служителей закона». Данную проблему необходимо было решать. «Так, в 1984 г. была принята программа защиты свидетелей, руководство которой осуществляется через центральную службу в рамках Департамента общественной безопасности Министерства внутренних дел и через Канцелярию Государственного обвинителя по делам, возбуждаемым против мафии». Она закрепляла ряд мероприятий, направленных на устранение противоправных воздействий на участников уголовного процесса. Далее ситуация в Италии стала улучшаться. Преступники начали сотрудничать со следственными и судебными органами. Этому способствовала также разработка и принятие нового законодательства. «Так, 24 октября 1989 г. в Италии вступил в действие новый УПК. 8 июля 1992 г. в Итальянской Республике принят Закон № 306 «О внесении срочных изменений в новый уголовно-процессуальный кодекс и мерах по борьбе с мафиозной преступностью». Они закрепляли меры защиты, специально направленные на защиту лиц, которые согласились сотрудничать со следствием. Среди них: личная охрана органом судебной полиции; смена места жительства или перевод из одного исправительного учреждения в другое; освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания; использование временных документов или выдача новых. Если потребуется и будут серьезные обстоятельства, связанных с обеспечением безопасности, задержанное лицо может находиться вне мест лишения свободы в течение периода, необходимого для разработки специальной программы защиты. Данные меры могут быть приняты к близким родственникам и другим лицам, которые подвергаются опасности в связи с их особыми отношениями с защищаемым лицом. Ярким примером работы института защиты является Томмазо Бучетта, который некоторое время членом мафии «Коза ностра», за помощь, оказанную правоохранительным органам в виде свидетельских показаний он стал участником программы защиты свидетелей и на протяжении некоторого времени жил в США, ему изменили имя, внешность, выдали новые документы, а также обеспечили охраной. После него, многие мафиози последовали его примеру и начали сотрудничать со следствием.

В Канаде тоже существует программа защиты свидетелей, она конечно, не так развита, как в США и число участников тоже меньше, но тем не менее она действует и тратиться на нее достаточно значительные средства. Осуществляет ее Управление по борьбе с наркотиками Канадской Королевской конной полиции. «В каждой провинции есть координатор, ответственный за принятие свидетелей в программу». Из перечня мер действует стандартный набор -- это личная охрана, переселение, конфиденциальность данных и т.д.

В Великобритании тоже существует своя система государственной защиты.

«Ее осуществление возлагаются на сотрудников Специальной Службы безопасности свидетелей (жертв преступлений)». Оно является подразделением полиции и имеет отделы на региональном уровне В их обязанности входит сопровождение свидетелей (например, в суд), их личная охрана. В Великобритании существует специальная телефонная линия, по которой защищаемые лица могут задать вопросы касающиеся их безопасности, выяснить где отбывает срок лицо от которого исходила угроза, когда он будет освобожден и т.д. Что качается непосредственно мер безопасности то здесь преобладает стандартный набор: замена документов, возможность выступления в суде по видеосвязи.

3. Потерпевший, свидетель и иные участники уголовного судопроизводства подлежащих государственной защите: основания и порядок применения к ним мер безопасности

3.1 Потерпевший, свидетель и иные участники уголовного судопроизводства, подлежащие государственной защите

В соответствие со ст. 2 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» государственной защите подлежат следующие участники уголовного судопроизводства:

1) потерпевший;

2) свидетель;

3) частный обвинитель;

4) подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитники и законные представители, осужденный, оправданный, а также лицо, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено;

5) эксперт, специалист, переводчик, понятой, а также участвующие в уголовном судопроизводстве педагог и психолог;

6) гражданский истец, гражданский ответчик;

7) законные представители, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя.

Государственной защите также подлежат установленные Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на лиц, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи. В соответствие с ч. 2 указанной статьи: «Меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления». Как мы видим законодатель добавил в список субъектов всех, кого только можно, данная предусмотрительность понятна, государство пытается избежать конфликтных ситуаций в связи отсутствием того или иного субъекта, хотя понятно, что большинству из перечисленных здесь лиц, по моему мнению, защита будет не нужна. Я не хочу сказать, что их нужно исключить, но в основной список, лиц к которым будет применяться данная программа относится потерпевший, свидетель, очевидец, жертва, подозреваемый, обвиняемый, осужденный и соответственно их близкие лица. Всех оставшихся я бы отнес к списку тех, кто реже всего или вообще не будет участником программы. Об этом говорит и статистика. «В 2008 г. Управлением была предоставлена защита 596 гражданам, из которых 345 являлись свидетелями». «В 2009 г. в России меры безопасности применялись в отношении практически всех категорий участников уголовного судопроизводства - 1575 (кроме гражданских истцов, гражданских ответчиков и частных обвинителей). Наибольшее количество подзащитных лиц оказалось среди потерпевших - 600, свидетелей - 487, близких родственников, родственников и близких лиц- 328. Подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, их защитников и законных представителей, осужденных, оправданных, а также лиц, в отношении которых уголовное дело либо уголовное преследование прекращено - 135, заявителей, очевидцев или жертв преступлений либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступлений - 14. Реже всего меры защиты применялись в отношении экспертов, специалистов, переводчиков, понятых, а также участвующих в уголовном судопроизводстве педагогов и психологов - 5».

«В 2010 г. меры безопасности применялись в отношении 2270 человек, из которых 825 - потерпевшие, 742 - свидетели». Если посмотреть итоги 2006-2008 годов, в государственной программе на 2009 - 2013 годы закреплено. «В большинстве случаев государственная защита требовалась свидетелям (63,2 процента), реже - потерпевшим (23 процента), подозреваемым и обвиняемым (3,12 процента)».

Поэтому в данном параграфе мною более подробно будет рассмотрен не весь перечень субъектов, а лишь его часть. Начну с понятых, данные субъекты ни коем образом не заинтересованы в исходе, задача наблюдать за тем чтобы следственные действия производились в рамках закона помимо этого они не могут дать какие-то показания, которые могут повлиять на участь обвиняемого, они видели то что видел следователь, сам подозреваемый (обвиняемый), защитник и скрыть в данном случае информацию не получиться. Да может быть такая ситуация, когда понятых подговаривают или они как-то связаны с правоохранительными органами, но на деле если подозреваемому, обвиняемому инкриминируется тяжкое или особо тяжкое преступление, во время производства следственного действия, например, обыск, следственный эксперимент и так далее присутствует защитник, которые следит за тем чтобы не было нарушений. Следующий субъект, которого я бы рассмотрел это эксперт. В соответствие со ст. 57 УПК РФ: «Это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения».3Безусловно давление оказать можно и на него, ведь именно от его заключения в некоторых случаях зависит судьба подозреваемого или обвиняемого. Но мне кажется в случае с экспертом все намного проще чем с, тем же свидетелем. Например, если он заявит о том, что ему угрожают или пытаются подкупить, то для проведения экспертизы можно назначить другое лицо, это свидетелей нельзя заменить, поскольку только ему известны какие-то данные, здесь можно обойтись заменой. Возникает вопрос, что же нужно ставить в опасность другое лицо, если ему будут угрожать или другими способами всячески повлиять на законную деятельность? Почему бы не поручить провести ту же экспертизу, не только другому эксперту, но и провести ее на территории уже другого субъекта. Но есть и другая проблема допустим на эксперта смогли оказать влияние путем угрозы или, например, путем подкупа и он, ничего не сообщив следователю дает ложное заключение. Но и данную проблему тоже можно решить. Так в УПК есть такое понятие как повторная экспертиза, ее назначение допускается в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах и дальнейшее проведение экспертизы поручается другому эксперту. Но здесь конечно же все зависит от следователя, от его внимательности. Перечисленные мною субъекты, а также те, кто подробно не был разобран в данном параграфе, не будут являться основными и если к ним и будут применяться меры безопасности, то это будет происходить крайне редко.

Далее следует перейти, по моему мнению, к основным участникам данной программы. На первое место, не смотря на градацию законодателя я поставлю свидетеля. В соответствие со ст. 56 УПК РФ: «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний». Соответственно теми данными, которыми может владеть свидетель и которую может предоставить правоохранительным органам может в одинаковой может подтверждать, версию обвинения, так и версию защиты. Но в плане предоставления информации возникают проблемы, так как свидетелю не причиняется вред от преступления, он всего лишь является носителем информации, имеющей значение для уголовного дела и служащей доказательством по уголовному делу. Поэтому свидетель, в меньшей степени имеет желание восстановить нарушенные права и законные интересы потерпевшего, а также осуществить цель наказание, как восстановление социальной справедливости. Безусловно все вышесказанное не относиться ко всем лицам, которым приходиться выступать в статусе свидетеля, многие люди готовы сотрудничать с правоохранительными органами и желанием добиться справедливости не в меньшей степени чем потерпевший, но безусловно, когда речь идет о жизни и здоровье, то нормы справедливости отходят на второй план. Если свидетель откажется от дачи показаний, то будет привлечен к ответственности по статье 308 УК РФ, которая аналогично распространяется и на потерпевшего, что усложняет и без того сложное положение указанных субъектов в случае наличия в их адрес угроз со стороны лиц преступного мира. Некоторые авторы научных статей, посвященных институту государственной защиты, одной из которых, например, является Г.П Минеева. «Совершенно обоснованно предлагает исключить уголовную ответственность свидетелей и потерпевших за отказ от дачи показаний или уклонение от дачи показаний, если эти деяния совершены после сообщения органам власти о фактах противоправного на них воздействия, а правоохранительные органы не предприняли мер по их защите». Поэтому в том случае если свидетелю не будет 100% гарантии в защите, то тогда у него должен быть выбор дать показания или отказаться, а действующие законодательство не оставляет людям никого выбора. «Так в ряде стран - в Швеции, Норвегии, Швейцарии и Дании свидетелям, которым угрожает посткриминальное воздействие, закон предоставляет право отказаться от дачи показаний». Считаю, что ст. 308 исключать не следует, но и оставлять ее в действующем изложении тоже не нужно, было бы правильным ее отредактировать и добавить в примечании что в исключительных случаях отказ от дачи показаний не будет нести за собой уголовною ответственность, про эти случаи уже было сказано, например, отсутствие гарантии полной безопасности. Безусловно может произойти такая ситуация, что свидетель не откажется от сотрудничества с правоохранительными органами, но сведения, предоставленные им, будут не совсем правдивыми, например, он может изменить показания в пользу преступника или не договорить что-то, например, сказать, что он не слышал, не видел и т.д. В этом случае законодатель также все предусмотрел, поскольку в действующем уголовном законодательстве предусмотрена ст. 307 предусматривающая ответственность за «заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования». Данную статью следует оставить в том виде, который она сейчас имеет, поскольку в примечании к данной статье закреплено: «Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе, что без всякого сомнения положительно влияет на данных лиц». Следующий субъект -- это потерпевший. В соответствие с ч. 1 с. 42 УПК РФ:

«Физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации». Данное лицо заинтересовано в исходе дела и стремиться восстановить социальную справедливость в виде назначения наказания преступники. Однако он, как и все не застрахован от давления из вне и тоже нуждается в защите, но, по моему мнению, наибольшей риск угрозы имеет лицо, которому непосредственно причинён физический, имущественный или моральный вред, а не как в случае убийства, где статус потерпевшего переходит его близкому родственнику или близкому лицу, но если их нет, то родственнику, поскольку указанные лица могут не знать преступника, да и преступник их, не присутствовать при непосредственном совершении преступления. Что касается частного обвинителя то здесь аналогичная ситуация, ведь он и является потерпевшим, единственное отличие в том, что в суде, он сам защищает свои права и законные интересы и соответственно наделяется статусом обвинителя выступает в этой роли в суде. Но если рассмотреть тот случай, когда потерпевший остается в живых, то здесь уже сложнее, например, ст. 131 УК РФ «изнасилование» возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, в соответствие со ст. 20 УПК РФ, и чтобы лицо не обратилось в полицию преступники придумывают различные ухищрения, в том числе не законные. Доходит до прямых угроз убийством. Здесь и требуется обеспечить защиту. Потерпевшему доступны все меры безопасности, предусмотренные ФЗ, а также ряд норм, предусмотренных УПК, первое это в протоколе следственного действия указать псевдоним, как по мне в некоторых случаях бессмысленно, как уже сказано, если подозреваемому или обвиняемому инкриминируется изнасилование, то потерпевший и так известен и скрывать настоящее ФИО не логично, контроль и запись телефонных переговоров, аналогичные правила как и со свидетелем во время проведения предъявления для опознания и другие, но более подробно о всех тонкостях проведения указанных следственных действиях мною будет посвящен следующий параграф, поэтому не буду на этом останавливаться более подробно. Кратко остановлюсь на таком субъекте как частный обвинитель. В соответствие со ст. 43 УПК РФ под ним понимается лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде, но только по ч. 1 ст. 115, 116.1 и ч. 1 128.1 УК РФ. Можно сказать, что это и есть потерпевший, но только самостоятельно поддерживающий обвинение. Если проанализировать санкции статей, указанных в ст. 43 УПК РФ, то становится понятно, что такой вид наказания как лишение свободы не предусмотрен, максимум арест, но и данное наказание не работает, так как арестных дом в России нет, поэтому наиболее строгое наказание суд применять не будет и возникает, а зачем вообще данному субъекту нужны меры безопасности, неужели люди не смогут мирно решить вопрос, так по ст. 20 УПК, дело можно прекратить в связи с примирением с потерпевшим, однако в законе данный субъект указан, тем более предугадать поведение некоторых людей очень сложно, но, максимум на что можно рассчитывать это применение личной охраны или обеспечение конфиденциальности информации.

Перед тем как перейти к последним субъектам о которых пойдет речь в данном параграфе, хотелось бы обсудить еще один вопрос, касающийся защиты. Нет, речь не пойдет о мерах безопасности предусмотренных ФЗ или УПК РФ, хотя это безусловно важно, но и не менее важно сделать так чтобы преступники изначально не пытались нанести посягательства, не доводить до той ситуации, когда необходимо принимать меры безопасности. Речь в данном случае пойдет об УК РФ и конкретно о статьях, предусматривающих ответственность за преступные действия в отношении лиц, содействующих правосудию. В 1 главе я уже затрагивал данную тему, когда анализировал ст. 309 УК РФ в сравнении со ст. 183 УК 1960 года. Объективная сторона ст. 309 представляет собой несколько действий. Ч. 1 это подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста и переводчика. Однако здесь проблема возникает в том, что уголовная ответственность наступает если свидетель и потерпевший дали ложные показания, но ни слова от том если они отказались от дачи показаний. Ведь если лицо решило не идти в правоохранительные органы и заявить о какой-либо информации или не раскрыло полностью имеющеюся у нее данные, то это уже нельзя квалифицировать как ложные показания. Тем более ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность уже за: «Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний…а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких». Мы видим, что в ч. 2 ответственность наступает за принуждение к ложным показаниям, так и за отказ от них, почему это не предусмотрено в ч. 1 не понятно, получается законодатель считает, что человека нельзя подкупить за отказ от показаний, а лишь заставить принуждением отказаться от них. В итоге данная деятельность не будут подпадать под данную статью и, следовательно, не будет является уголовно наказуемым. Еще возникает вопрос почему ч. 2 охватывает близких лиц, а ч. 1 нет? Получается, что их нельзя подкупить чтобы они заставили свидетелей и иных субъектов дать заведомо ложные показания, но можно принудить к совершению указанных действий. Немного не понятны данные расхождения. Ч. 3 говорит:

«Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц». Но что понимается под насилием не опасного для жизни? Ответ я нашел в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В соответствие с п. 21: «Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)». Я понимаю, что это разъяснение относится к другим статьям кодекса, но раз законодатель не дает никого разъяснения по диспозиции данной статьи то считаю, что данное положение распространяется и на ст. 309. В указанном пленуме ВС говорится о побоях значит данные действия подпадают под ст. 116 УК, сравним санкции. По ст. 116 максимальной срок наказания в виде лишения свободы до двух лет, по ст.

309 до 3 лет, опять же разница не существенная, но по специальной статье наказание строже. Что касается ч. 4 ст. 309 то она охватывает действия как ч. 1, так и ч. 2, но с применением насилия уже опасного для жизни, ответ аналогично я нашел уже в указанном мною постановлении Пленума ВС от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». «Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности». Проще говоря под этим понимается причинение вреда здоровью 3 степеней тяжести, тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью и в качестве наказания за все перечисленные действия предусматривается от 3 до 7 лет лишения свободы, поэтому правильным было бы сравнить данные статьи чтобы понять, а есть ли смысл от ч. 4 и не проще применять ст. 111, 112 и 115 УК РФ. Ст. 111 УК РФ звучит как причинение тяжкого вреда здоровью, по ч. 1 санкция предусматривает до 8 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 309 от 3 до 7 лет лишения свободы, в целом санкции не отличаются единственное по 309 установлен низший предел, однако специальная норма должна быть строже, тем более, п. а ч. 2 ст. 111 звучит как: «В отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга» сюда тоже можно отнести показания свидетелей и наказание до 10 лет лишения свободы, поэтому предлагаю увеличить санкцию по ст.309 до 10 лет лишения свободы;. В ст. 112 (причинение вреда средней тяжести) по ч. 1 наказание предусмотрено до 3 лет лишения свободы, в ч. 2 до 5 лет. В данном случае ст. 309 уже строже, тем более если квалифицировать действия по ст. 112, то это будет являться преступлением средней тяжести и на этот случае в УК РФ предусмотрено примирение с потерпевшим, деятельное раскаяние и другие нормы, по ч. 4 ст. 309 это тяжкое преступление плюс установлен низший предел. Что касается ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» то ч. 1 не предусматривает наказание в виде лишения свободы, в ч. 2 до 2 лет. Поэтому в данном случае получается, что за причинение легкого вреда здоровья наказание получается намного строже чем при причинение тяжкого вреда здоровья. Поэтому предлагаю разделить ч. 4 ст. 309 в зависимости от степени причиненного вреда. Еще хотелось бы предложить законодателю добавить в ч. 2 ст. 110 «Доведение до самоубийства» квалифицирующий признак «в отношении свидетелей потерпевших и других» или добавить указанное действие в ст. 309. Может произойти что лицу систематически угрожали расправой или совершением иных действий, некоторые не обратят внимание на это, другие без паники и переживаний обратиться в полицию, к ним применят меры безопасности, но есть люди мнительные, имеющие психические наклонности, у которых может начаться паническая атака и в результате лицо совершает самоубийство. Да указанные действия подпадают под ч. 1 ст. 110, но лучше если бы данные действия квалифицировались именно по ч. 2. А что, если указанным субъектам будет причинена смерть? На этот случай в отношении потерпевшего и свидетеля установлен п. б ч. 2 ст. 105, следовательно, посягательство на данных лиц признается отягчающим. Однако в УК существует ст. 295 «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование». В диспозиции данной статьи мы находим таких субъектов как эксперт и специалист и, следовательно, наказание по данной статье намного строже чем по ч. 2 ст. 105. Я не против того что они указаны в данной статье, но, по-моему, мнение в нее следует добавить и потерпевшего со свидетелем, а к названию ст. 295 добавить «а также лиц, содействующих правосудию». Объясню, в данном параграфе я уже приводил статистику по количеству лиц в отношении которых осуществляется защита, подавляющее большинство составляют именно потерпевший и свидетель, эксперт и специалист составляют малый процент от общего числа, поэтому было бы правильным добавить данных субъектов в ст. 295, тем самым заставив задуматься преступников перед тем как осуществить преступное посягательство. Но стоит отметить что преступные действия могут исходить и от лиц, которые осуществляют защиту, а также иных лиц, связанных с правоохранительной деятельностью. В УК РФ предусмотрена Ст. 311 УК РФ «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса». Удивляет санкция по ч. 1 за нее не предусмотрено лишение свободы, хотя разглашение данных может повлечь весьма неприятные последствия. Но на этот случай предусмотрена ч. 2 предусматривающая ответственность за деяния, предусмотренные в ч. 1, но повлекшие тяжкие последствия. Но что под этим понимается? Наверняка это убийство, причинение тяжких телесных повреждений, однако если это так-то почему законодатель все это объединил в одну часть, в дополнение стоит отметить санкцию, самое строгое наказание -- это лишение свободы до пяти лет.

Последними субъектами о которых пойдет речь в данном параграфе, являются подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и оправданный. В соответствие со ч. 1 ст. 46 УПК РФ - Подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении, которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

В соответствие со ч. 1 ст. 47 УПК РФ Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт;

3) составлено обвинительное постановление.

Подсудимый, лицо имеющее данный статус с момента назначения судебного разбирательства. Оправданный - это лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор суда. По моему мнению наиболее дискутируемые субъекты, подлежащих защите. С одной стороны, они преступники, на их счету деяния различной степени тяжести, это могут быть убийства, разбои, грабежи и т.д., но с другой стороны именно они могут дать такую информацию, для следствия которой в некоторых случаях могут не обладать, например, свидетели и, следовательно, помочь раскрыть преступления. Это может быть когда преступник сдает своего сообщника или раскрывает лиц, участвующих в преступном сообществе или так называемой банде. Многие лица идут на такой шаг, из-за того, что государство идет им навстречу, в УПК есть глава 40,1 которая посвящена такой процедуре как заключения досудебного соглашения о сотрудничестве или как ее еще называют «сделка с правосудием», в соответствие с которым подозреваемый или обвиняемый совершает определенные действия (например, предоставление информации) и тем самым помогает следствию, взамен государство гарантирует снижение срок наказания. Но не все лица пользуются данной возможностью, причина заключается в возможной расправе. Казалось бы, лицо находится в СИЗО и его безопасности ничего не должно угрожать, но как показывается статистика убийства в исправительных колониях следственных изоляторах встречаются часто, во-первых, посягательство возникает из-за выдачи своих пособников, а во-вторых посягательства может осуществить совсем не знакомый человек из за того, что среди заключенных существует негласное правило никогда и не при каких условиях не сотрудничать с правоохранительными органами, из-за чего лицо становится объектом возмездия.

3.2 Перечень, основания и порядок применения мер безопасности к потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства

В Российской Федерации меры защиты предусмотрены УПК РФ и закрепленные в ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Начать их анализ предлагаю именно с федерального закона, так как именно по его реализации предусмотрено наибольшее количество вопросов, касающихся его осуществления. Так в ст. 6 предусмотрены следующие меры безопасности:

1) личная охрана, охрана жилища и имущества;

2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

4) переселение на другое место жительства;

5) замена документов;

6) изменение внешности;

7) изменение места работы (службы) или учебы;

8) временное помещение в безопасное место;

9) применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.

Данный список масштабен, что с одной стороны означает возможность 100% гарантии защиты, поскольку в той или иной ситуации можно выбрать свою, наиболее подходящую меру безопасности, но с другой стороны с некоторыми мерами из предоставленного списка возникают проблемы, касающихся их реализации на практике. Однако, стоит отметить что количество примененных мер безопасности с каждым годом неуклонно растет вверх. Как уже было отмечено в 1 главе в период с 2006 по 2008 года, в отношении защищаемых лиц было применено 3842 мер безопасности. В 2012 году «было осуществлено более 5 600 мер безопасности, что на 27 процентов больше, чем в 2011 году». Как мы видим разница на лицо, что в очередной раз доказывает, что развитие института государственной защиты идет правильным курсом.

Перед тем как рассмотреть более подробно каждую меру безопасности, следует проанализировать процедуру их применения, то есть рассмотреть все этапы. В соответствие с ч. 1 ст. 3 119-ФЗ всю систему данного института составляют 3 группы органов:

1) органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты;

2) органы, осуществляющие меры безопасности;

3) органы, осуществляющие меры социальной поддержки.

К первой группе относятся: суд(судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа, следователь с согласия руководителя следственного органа.

Во вторую группу входят органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы Российской Федерации, а также органы военной полицией Вооруженных Сил Российской Федерации, командованием соответствующих воинских частей и вышестоящим командованием, если меры безопасности применяются к военнослужащим. Защиту осужденных осуществляет Федеральная служба исполнения наказания.

К третьей группе относятся органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации, а именно Министерство труда и социального развития отвечающие за меры социальной поддержки. Соответственно, чтобы воспользоваться правом на защиту потерпевшему, свидетелю и иному лицу, указанному в законе, следует обратиться к любому из указанных субъектов, к следователю или, если дело еще не было возбуждено и еще ничего не известно о событие преступление, то в полицию, не запрещено обратиться и в сам центр по защите при МВД, сотрудники перенаправят к специальным лицам уполномоченным выносить постановление о применение защиты. Хотелось бы стразу сделать замечание. Почему к лицам, принимающим решение об осуществлении государственной защиты законодатель не относит дознавателя, поскольку защиту можно осуществлять по делам, которые уполномочен рассматривать только он. С одной стороны, в субъектах указан начальник органа дознания, но с другой стороны было бы лучше если бы сделать процедуру аналогичную следователю, когда решение о применение государственной защиты он принимает с согласия руководителя следственного органа.

«Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы безопасности защищаемого лица, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты». (ч. 1 ст. 16). «Меры безопасности применяются на основании письменного заявления защищаемого лица или с его согласия, выраженного в письменной форме, письменного заявления близких родственников, родственников или близких лиц защищаемого лица, находящегося в беспомощном состоянии, или с их согласия, выраженного в письменной форме, а в отношении несовершеннолетних лиц - на основании письменного заявления их родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (в случае отсутствия родителей или лиц, их заменяющих) или с их согласия, выраженного в письменной форме». (ч. 2 ст. 16). Как мы видим, чтобы применить ту или иную меру безопасности, необходимо обязательное согласие лица, его желание. Бывают ситуации, когда лицу реально угрожает опасность, однако из-за занятости или нежелании менять свою привычную жизнь, не воспринимает всерьез весь масштаб опасности из-за чего к сожалению, весь может закончиться не очень радужно, однако по закону его нельзя защищать, можно было организовать скрытое наблюдение за человеком или принудительно осуществлять защиту, однако нет, получается государство подвергает опасности человека, но в итоге кто будет виноват в его гибели непонятно. В соответствие с ч. 2 ст. 18 119-ФЗ, после подачи заявления указанные ранее лица обязаны совместно с органом, осуществляющим меры безопасности, проверить полученное заявление и в течение трех суток (а в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно) принять решение о применении мер безопасности в отношении указанного лица либо об отказе в их применении.

«Суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь с согласия руководителя следственного органа вправе по мотивированному ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, продлить указанный в части 2 настоящей статьи срок до 30 суток». Здесь тоже стоит отметить что государство устанавливает слишком длительный срок проверки. Что если из-за халатности или из-за нежелания сотрудников заниматься проверкой, приведет к тому что угроза была реальной и за эти три дня, лицу может быть нанесено посягательство. Было бы уместным сократить данный срок, до 24 часов или оставить все как есть, но в момент проверки, обеспечить временной безопасностью лицо подавшее заявление. Например, установить охрану или отправить в безопасное место. Много времени и сил это не займет, если угроза подтвердиться можно продолжить защиту решив лишь вопросы с документами, если нет, то прекратить защиту. Результаты проверки орган, осуществляющий меры безопасности, представляет в письменной форме в орган, принимающий решение об осуществлении государственной защиты. «О принятом решении выносится мотивированное постановление (определение), которое в день его вынесения направляется в орган, осуществляющий меры безопасности, для исполнения, а также лицу, в отношении которого вынесено указанное постановление (определение)». Уже далее разрабатывается некий план, о том какую из доступных мер лучше всего применить в данной ситуации и план ее применения. «Об избранных мерах безопасности, их изменении, о дополнении и результатах применения указанных мер орган, осуществляющий меры безопасности, информирует суд (судью), начальника органа дознания, руководителя следственного органа или следователя, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело». Для избрания мер безопасности, с защищаемым лицом заключается договор в письменной форме, в котором определяются условия применения избираемой меры безопасности, а также права и обязанности органа, осуществляющего меры безопасности, предусмотренные ст. 24 119-ФЗ, и защищаемого лица предусмотренные ст. 23 119-ФЗ при ее применении. «Орган, осуществляющий меры безопасности, обеспечивает психологическое сопровождение защищаемого лица».

Первое это личная охрана, охрана жилища и имущества. Безусловно является наиболее распространенной, из всех принимаемых в отношении лиц, содействующих правосудию, так как не требует серьезных затрат в финансовом плане, является самой простой по сравнению с остальными в организационном плане и может применяться по любым категориям преступлений, в том числе и небольшой тяжести, хотя в основном находит свое применение по тяжким и особо тяжким преступлениям, но в тоже время наиболее ответственной, ведь малейшая ошибка лица, осуществляющего охрану может стоить жизни. Применение данной меры безопасности возможно до возбуждения уголовного дела. «По оценкам ВНИИ МВД России в личной охране нуждаются порядка 5000 человек». Безусловно цифра очень большая и, хотя приведенные данные не является актуальными на 2018 год, тем не менее я убежден что каждый год цифры не уменьшаются, а наоборот становятся больше. Раньше существовала проблема в реализации данной меры, хотя я не до конца уверен, что она полностью исчерпана и в настоящее время. Как известно до 2009 года не существовало специального подразделения для выполнения данной задачи и чаще всего данную функции осуществляли оперуполномоченные МВД. Безусловно в законе сказано, что функции по реализации возлагаются на МВД, ФСБ и другие органы, но если в крупных городах или к лицам являющихся состоятельными или знаменитыми людьми применялись серьезные меры защиты, например по использованию сотрудников тогда еще существовавших подразделений ОМОН или СОБР, сейчас это сотрудники Рос Гвардии, то в небольших городах, защиту наверняка осуществляли оперуполномоченные районных ОВД, да безусловно подготовка у них имеется, но она не сравниться с подготовкой лиц специально обученными для выполнения данных задач. В 2009 году вместо УБОП было создано Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите (УОГЗ МВД России) и большинство сотрудников перешло в данное управление. Безусловно данные люди обладают отличной подготовкой и подходят для осуществления возложенных на них функций, но остается вопрос с численностью и возможностью обеспечить защиту всем лицам, которым она требуется. То, что касается самой процедуры, то данная мера выражается в нахождение в жилище вместе с защищаемым лицом, патрулирование около дома, наблюдение. Охрана может быть круглосуточной или предоставляться только в определенное время, например, в период нахождения человека в пути. Занимаемое лицом жилище и его имущество, могут быть оборудованы техническими средствами наблюдения, а также противопожарной и охранной сигнализацией. Вся процедура осуществления защиты определяется руководителем органа, который осуществляет безопасность, сюда входит привлечение сотрудников, их вооружения, возложение обязанностей по защите и т.д. Что касается охраны жилища и имущества то указанная мера безопасности применяется путем: «Заключения договора с подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны... В случае отсутствия в регионе подразделений федерального органа исполнительной власти…, а также недостаточности в указанных подразделениях сил и средств по решению руководителя органа, осуществляющего меры безопасности, к обеспечению охраны жилища и имущества защищаемого лица могут привлекаться иные подразделения (службы) этого органа». (п. 7 правил применения отдельных мер безопасности).

Следующая мера -- это выдача защищаемому лицу специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности. Согласно п. 8 Правил применения отдельных мер безопасности: «Защищаемому лицу в качестве средств индивидуальной защиты могут выдаваться: бронежилет, электрошоковое устройство, аэрозольный распылитель с раздражающим составом. Для защиты могут выдаваться телефон или радиоустройство в целях установления связи и мгновенного оповещения об опасности. «Орган, осуществляющий меры безопасности, проводит обучение или инструктаж защищаемого лица в части правил хранения, ношения и применения спецсредств защиты, связи и оповещения об опасности, осуществляет контроль за соблюдением правил обращения с указанными средствами». (п. 9 правил применения отдельных мер безопасности) Согласно п. 10 указанных правил, лицо, которое получило средства защиты, должно обеспечить их сохранность. Запрещается их продавать, передавать другим лицам.

Далее идет обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице. В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 119-ФЗ она заключается в том, что: «по решению органа, осуществляющего меры безопасности, может быть наложен запрет на выдачу сведений о защищаемом лице (персональных данных), находящихся у оператора, а также могут быть заменены абонентские номера его телефонов и государственные регистрационные знаки используемых им или принадлежащих ему транспортных средств. В исключительных случаях, связанных с производством по другому уголовному, гражданскому либо административному делу, сведения о защищаемом лице могут быть представлены в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд на основании письменного запроса прокурора или суда (судьи) с разрешения органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты. Порядок осуществления указанной меры безопасности устанавливается Постановлением Правительства РФ от 14.07.2015 № 705 «О порядке защиты сведений об осуществлении государственной защиты, предоставления таких сведений и осуществления мер безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемом лице». В соответствие с п. 7 указанного постановления: «До принятия решения об обеспечении конфиденциальности сведений о защищаемом лице орган, осуществляющий меры безопасности, определяет организации, которые могут обладать такими сведениями». По п. 8 если принимается решение о применении мер безопасности, то постановление о ее назначении либо выписка из него передается руководителю организации, располагающей сведениями о защищаемом лице, или направляется почтовой связью. Указанное постановление является обязательным для исполнения. В соответствие с п. 10: «Об исполнении мероприятий, предписанных постановлением, должностные лица организаций письменно посредством почтовой связи информируют орган, направивший указанное постановление или выписку из него».

Переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности защищаемого лица. «При переселении защищаемого лица на другое постоянное место жительства ему за счет средств федерального бюджета предоставляется жилище, возмещаются расходы, связанные с переездом, оказывается материальная помощь, гарантируется трудоустройство и оказывается содействие в подборе места работы (службы) или учебы, аналогичного прежнему». (ч. 2 ст. 10 119-ФЗ). Тоже самое распространяется на случай переселения на временное место жительства. Здесь до определенного моменты существовали некоторые проблемы в осуществлении данной меры, поскольку требовалось более четкое разъяснения данного положения. Так 21 сентября 2012 г. постановлением Правительства Российской Федерации № 953 приняты правила применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В данном документе прописаны подробные процедуры переселения на другое временное или постоянное место жительства, то что не было в законе, наконец закрепили в другом документе, дабы избежать споров и недопонимания. Например, некоторые выдержки из данного документа.

«При переселении защищаемого лица на другое место жительства ранее занимаемое им жилое помещение государственного или муниципального фонда сохраняется за ним в течение всего периода применения меры безопасности». (п. 8). «Оплата расходов…за ранее занимаемое и неиспользуемое им жилое помещение независимо от формы собственности, а также коммунальных услуг, на период действия договора возлагается на орган, осуществляющий меры безопасности».68 (п. 9). Расходы на содержание предоставляемого жилого помещения и оплата коммунальных услуг со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения возлагаются на защищаемое лицо. (п. 17).

В соответствии с п. 18 указанного постановления: «Защищаемому лицу в течение 12 месяцев с даты прибытия на другое постоянное место жительства ежемесячно выплачивается материальная помощь:

в течение первых 3 месяцев с даты прибытия - в размере 4-кратного прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации;

в последующий период - в размере 2-кратного прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации.».

«После отмены меры безопасности расходы, связанные с переездом защищаемого лица на прежнее или другое место жительства, в том числе с проездом и провозом личного имущества, возмещаются за счет средств, предусмотренных на осуществление данной меры безопасности Государственной программой». (п. 24).

«Переселение на другое временное место жительства защищаемого лица может предшествовать переселению его на другое постоянное место жительства». (п. 26). Как и в случае с переселением на постоянное место жительства оплачиваются расходы, связанные, а также выплачивает материальную помощь. «После подбора жилого помещения защищаемому лицу представитель органа, осуществляющего меры безопасности, и наймодатель заключают договор найма жилого помещения». (п. 29). «Оплата расходов по найму жилого помещения, коммунальных услуг и иных расходов, связанных с его содержанием, возлагается на орган, осуществляющий меры безопасности». (п. 31). «Орган, осуществляющий меры безопасности, предупреждает работодателя защищаемого лица о необходимости сохранения за ним должности на прежнем месте работы (службы) или руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучалось защищаемое лицо, о необходимости сохранения за ним места учебы на период применения меры безопасности». (п. 35). «В течение 12 месяцев со дня прибытия защищаемого лица на другое временное место жительства орган, осуществляющий меры безопасности, принимает решение о переселении защищаемого лица на другое временное либо постоянное место жительства, или об избрании другой меры безопасности…, или об обращении в орган, принявший решение об осуществлении государственной защиты, с ходатайством об отмене данной меры безопасности…». (п. 36).