Анализ механизма гражданско-правового регулирования договора коммерческой концессии в РФ

Таким образом, основные требования к регистрации договора коммерческой концессии закреплены в гражданском законодательстве, но в то же время более детальное регулирование уже осуществляется соответствующими нормативно-правовыми актами в административном порядке. Нужно отметить, что ранее договор коммерческой концессии подлежал также регистрации в налоговой службе по месту регистрации правообладателя. Была двойная регистрация: в налоговом органе в части передачи фирменного наименования, в Роспатенте в части передачи в пользование товарных знаков, патентов и т.д. Сегодня же в соответствии с российским законодательство передача фирменного наименования запрещена, потому государственная регистрация осуществляется только в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

3.2 Изменение договора коммерческой концессии

В соответствии со статьей 1036 ГК РФ, договор коммерческой концессии может быть изменен по правилам предусмотренным Главой 29 ГК РФ (Общие основания изменения договора). При этом любое изменений подлежит государственной регистрации в Федеральной службе интеллектуальной собственности. Исходя из п. 1 ст. 450 ГК РФ договор коммерческой концессии может быть изменен по соглашению сторон. При этом изменение в договор должно быть в той же форме что и заключение, а соответственно речь идет о составлении письменного документа, подписанного сторонами. После чего соответствующий документ об изменении условий договора подается на регистрацию в Федеральную службу по интеллектуальной собственности. Как правило, подобные изменения прописываются в дополнительном соглашении к первоначальному договору коммерческой концессии, которое после его регистрации становится неотъемлемой его частью. Только после официальной регистрации изменений стороны могут ссылаться на них перед третьими лицами.

Помимо изменений договора коммерческой концессии по соглашению сторон, также в юридической литературе выделяют так называемые случае автоматического изменения договора. В.В. Витрянский выделяет следующие три:

1- Когда происходят изменения в субъектном составе. Это имеет место быть когда одно из исключительных прав, входящее в комплекс исключительных прав, передаваемый по договору коммерческой концессии переходит от правообладателя к третьему лицу. Для такого случая, законодатель предусмотрел правило, что этот новый правообладатель становится стороной договора в отношении перешедшего ему исключительного права (п. 1 ст. 1038 ГК РФ). Теоретически может возникнуть ситуация, когда все исключительные права, входящие в передаваемый комплекс передут к новому правообладателю. И в этой связи в юридической литературе ставится вопрос: останется ли в силе договор коммерческой концессии? На наш взгляд представляется что нет никаких оснований к прекращению договора коммерческой концессии. Во-первых, сама 54 Глава ГК РФ не перечисляет вышеуказанное к основанию прекращения договора коммерческой концессии. Во-вторых, для правообладателя не устанавливается никаких ограничений по передаче исключительных прав третьим лицам. В-третьих, само содержание договора коммерческой концессии не ограничивается лицензионными условиями. С другой стороны, возникает вопрос какие обязанности останутся у правообладателя перед пользователем. Ведь он больше не обладает исключительными правами. В юридической литературе сформулирована позиция, что на практике каждый случай решается индивидуально.

2- Когда происходит изменение правообладателем коммерческого обозначения, входящего в комплекс исключительных прав, передаваемых по договору коммерческой концессии. Статья 1039 ГК РФ говорит о том что договор продолжает действовать, то есть действует уже в отношении измененного коммерческого обозначения. При этом защищая права пользователя, законодатель предусмотрел возможность досрочного расторжения договора по инициативе пользователя и возмещение убытков. А в случае если пользователь намерен сохранить действие существующего договора коммерческой концессии, то ему предоставляется право требовать соразмерного уменьшения причитающегося правообладателю вознаграждения. Данные положения очевидно введены с целью защиты прав пользователя. Ведь когда пользователь заключает договор коммерческой концессии, он хочет получить какое-то хорошо известное и узнаваемое обозначение. А если правообладатель изменит это коммерческое обозначение, то не исключено что оно может потерять некоторую долю узнаваемости и привлекательности среди потребителей.

3- Когда прекращает действовать одно из исключительных прав, входящих в передаваемый комплекс исключительных прав по договору коммерческой концессии. В этом случае договор продолжает свое действие, но только в рамках оставшихся в силе исключительных прав. Этот вид изменения регулируется статьей 1040 ГК РФ. Также как и в статье 1039 ГК РФ предусматривается защита прав пользователя. В частности это выражается в возможности уменьшения вознаграждения, уплачиваемого правообладателю. Вместе с тем необходимо понимать что обязательным исключительным правом, входящим в комплекс является исключительное право на товарный знак, знак обслуживание. И если перестает действовать исключительное право на товарный знак, то это уже основание к прекращению договора коммерческой концессии.

Таким образом, В.В. Витрянский считает что вышеуказанные три изменения являются автоматическими и не требуют действий по их регистрации. Однако, с его позицией не соглашается Е.А. Суханов. Указывая на статью 1028 ГК РФ, он говорит о том что изменения обязательно должны быть перерегистрированы. Мы придерживаемся позиции, что данный вид изменений не нуждается в регистрации в силу формулировок, которые дает законодатель в статье 1039 и 1040. Так, указывается формулировка, что договор коммерческой концессии продолжает действовать. Это означает что договор, вне зависимости от регистрации произошедших изменений, продолжает действовать. А все изменения обладают уже юридической силой. Что же касается изменений в субъектном составе, то законодатель четко указывает что переход к другому лицу какого-либо исключительного права, входящего в предоставленный пользователю комплекс исключительных прав, не является основанием для изменения договора коммерческой концессии. Таково буквальное толкование вышеуказанных норм гражданского законодательства.

При этом на практике возникают различного рода проблемы при изменений договора коммерческой концессии, которые никак не урегулированы законодателем. Так, например, очень сложные ситуации возникают при изменении субъектного состава. Особенно когда это касается вознаграждений по договору. Сегодня законодатель предусматривает вознаграждение в целом за передаваемый комплекс исключительных прав, а не каждого вида в отдельности. В результате если какое-либо исключительное право отошло другому правообладателю, очевидно что пользователь должен уплачивать вознаграждение в меньшем размере, без учета переданного исключительного права. Однако, поскольку сумма общая за весь комплекс, выделить стоимость каждого объекта достаточно трудно. В этой связи можно было бы подумать о включении в статью о вознаграждении по договору коммерческой концессии формулировку "вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав определяется отдельно по каждому из таких исключительных прав". Учитывая же вышеуказанную проблематику с пониманием "автоматических" изменений, можно было бы подумать о каком- то списке изменений договора коммерческой концессии, подлежащих государственной регистрации, который можно было бы включить в статью 1036 ГК РФ.

3.3 Прекращение договора коммерческой концессии

Договор коммерческой концессии, как и любое другое обязательство может быть прекращен по общим основаниям, предусмотренным Главой 26 Гражданского кодекса РФ. Это может прекращение: надлежащим исполнением обязательств, предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества, новацией и другими способами, перечисленными гражданским законодательством.

Вместе с тем, для договора коммерческой концессии характерны свои случаи прекращения действия договора. В частности, существуют случаи, когда договор прекращает своё действие автоматически, по аналогии с внесением изменений. Во-первых, в соответствии со 1037 ГК РФ, договор коммерческой концессии прекращает своё действие вместе с прекращением принадлежащих правообладателю прав на товарный знак, знак обслуживания или коммерческое обозначение, когда последнее входит в комплекс исключительных прав, предоставленных пользователю. Во-вторых, прекращение договора коммерческой концессии, происходит в случае смерти правообладателя физического лица, при условии, что он не зарегистрирован или в течение 6 месяцев не зарегистрируется с момента открытия наследства в качестве индивидуального предпринимателя. При этом примечателен тот факт, что законодательством говорится только о смерти правообладателя, а не о смерти пользователя. Представляется, что данный вопрос должен разрешаться как в вышеуказанном случае, то есть по аналогии. В-третьих, договор коммерческой концессии прекращается в случае объявления правообладателя или пользователя несостоятельным (банкротом). При том, что по поводу данного основания прекращения договора существуют споры. Так, например, В.В. Витрянский указывает на то, что факт признания должника банкротом и открытие конкурсного производства является лишь началом ликвидационной процедуры. В.В. Витрянский отмечает, например, возможность достижения кредитором и должником мирового соглашения. Также отмечается, что ведение процедуры банкротства требует ведение хотя- бы текущих платежей, и поэтому сохранение в силе договора коммерческой концессии, а следовательно и франшизной сети, поможет покрыть эти платежи. Таким образом, вышеуказанный подход, предполагает исключение подобной нормы из Главы 54 ГК РФ, ввиду несоответствия общего подхода законодателя, в соответствии с которым прекращение договорных обязательств происходит не в связи с конкурсным производством, а ликвидацией юридического лица. Есть и обратное мнение, которое противостоит позиции Витрянского В.В. Так, Г.Е. Авилов прослеживает логику в подобном подходе законодателя. Он отмечает, что отношения договора коммерческой концессии, предполагает очень тесное взаимодействие и сотрудничество контрагентов друг с другом. Такие отношения имеют комплексный характер, не ограничивающиеся разовым представлением. И поэтому, по мнению, Г.Е. Авилова объявление одной из сторон банкротом, означает неспособность его к ведению подобной деятельности и осуществлению и поддержанию в силе подобных сложных отношений, не только со своим контрагентом, но и с третьими лицами. И действительно, на наш взгляд в этом есть логика, и именно этим обусловлено появление и закрепление подобного основания прекращения договора коммерческой концессии в гражданском законодательстве.

Еще один случай прекращения договора коммерческой концессии - это расторжение по требованию одной из сторон, в случаях предусмотренных Главой 29 ГК РФ. Но особое внимание следует обратить на специальное основание, когда договор коммерческой концессии может быть расторгнут по инициативе одной из сторон. Речь идет об одностороннем отказе от договора, предусмотренным в п.1 ст. 1037 ГК РФ. А именно, согласно п. 1 ст. 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока, вправе во всякое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок. При этом, подобное положение предоставляет возможность правообладателю злоупотребить своим правом. Практическая проблема состоит в том, что никто и ничто не мешает правообладателю на следующий день после заключения договора коммерческой концессии направить уведомление пользователю об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом, пользователь остается в очень невыгодном положении. Ведь несмотря на односторонний отказ правообладателя, пользователь обязан выполнять условия договора, в том числе, например, и выплачивать разовый единовременный платеж. Вообще любой пользователь, соглашаясь с размером платежей по договору коммерческой концессии в пользу правообладателя (причем зачастую эту сумму устанавливает и навязывает правообладатель), рассчитывает на окупаемость затрат и длительность франчайзинговых отношений. И таким, образом очень существенные риски ложатся на пользователя по договору. Российская ассоциация франчайзинга неоднократно указывало эту проблему. Поэтому сегодня возникает вопрос, а как оградить пользователя от подобного злоупотребления со стороны правообладателя.

На Западе, в США и Европе подобный вопрос детально урегулирован. В частности, дело еще в самом понимании франчайзинга - как устойчивого и длительного отношения. Именно так понимает франчайзинг Постановление Федеральной торговой комиссии США N 436, принятое в 1978 г. " франчайзинг - это длительное коммерческое сотрудничество в рамках франшизных соглашений". А Этический кодекс Европейской ассоциации франчайзинга говорит, что срок подобных отношений должен иметь длительный характер, для того чтобы затраты пользователя в последующем окупились. В России же подобная проблема пока что оставлена без внимания и соответствующего урегулирования. При этом договор коммерческой концессии не единственный договор, в котором законодатель предусмотрел односторонний отказ. Такой односторонний отказ применяется также в договоре аренды, договоре агентирования, договоре простого товарищества. Но в тоже время представляется что подобный общий подход законодателя не должен применяться к договору коммерческой концессии. Дело в том, что договор коммерческой концессии обладает рядом особенностей. Во-первых, это экономическое неравенство пользователя и правообладателя. Пользователь изначально, как правило, более слабая сторона по договору коммерческой концессии. А во-вторых, для договора коммерческой концессии характерна отличительность выплаты вознаграждения, в отличие от договоров аренды, простого товарищества, агентирования. Вознаграждения как правило состоит из двух частей: Это разовый паушальный взнос, за присоединение к какой-либо известной сети и также периодические платежи от выручки соответствующей продукции, вытекающей из заключенного договора (роялти). Данный разовый единовременный платеж выплачивается пользователем в начале франчайзинговых отношений, в замен чего пользователь пользователь получает техническую документацию, инструкции, обучение своего персонала. И поэтому получается, что все эти действия осуществлены в рамках договора и пользователь при получении уведомления об одностороннем отказе от договора от правообладателя не может применить нормы о неосновательном обогащении последнего. Однако, ощутимый эффект для пользователя наступает не от того что он вступил в соответствующую известную сеть, а непосредственно от коммерческой деятельности "под маской" правообладателя. И подобная деятельность должна осуществляться продолжительное время, для того что пользователь мог окупить свои расходы и начать получать прибыль. Но при одностороннем отказе правообладателя, такого не происходит и пользователь оказывается в проигрышной ситуации.

В этой связи, разумным бы выходом из подобной ситуации было бы, включение положения в Главу 54 ГК РФ, которое будет звучать так "При заключении договора коммерческой концессии на неопределенный срок, стороны обязаны предусмотреть минимальный срок действия договора коммерческой концессии, до истечения которого невозможен односторонний отказ". В случае не указания такого срока, договор коммерческой концессии следовало бы считать незаключенным. То есть таким образом, мы определим что сами стороны по собственной воле установят соответствующий минимальный срок, тем самым убрав возможность злоупотребления одной из сторон в части одностороннего отказа. Считаем что это соответствует международной практике, а главное самому существу регулируемых франчайзинговых отношений, которые рассчитаны на длительный, продолжительный срок.

Заключение

договор коммерческий концессия франшиза

В данной работе проведен анализ механизма гражданско-правового регулирования договора коммерческой концессии, а также исследование института франчайзинга. По результатам данных исследований можно сделать ряд выводов о сущности и правовой природе договора коммерческой концессии и предложений по усовершенствованию российского законодательства.

Договор коммерческой концессии появился в России в 1996 году с введением в действие части 2 Гражданского кодекса РФ. Безусловно, мы приходим к выводу, что данный договор появился в связи с развитием в мире франчайзинговых отношений и являлся ответом на необходимость урегулирования данных отношений. При этом законодатель не ввел в законодательство понятие франчайзинг, а придумал свое собственное название - договор коммерческой концессии. Тем не менее, рассмотрев в настоящей работе историю возникновения института франчайзинга, законодательство США и стран Европы, можно сказать что в целом, законодатель вводя Главу 54, имел ввиду именно институт франчайзинга. И договор коммерческой концессии перенял специфику франчайзинга, состоящую в передаче исключительных прав от правообладателя к пользователь. Но вместе с тем в российском законодательстве очень многие аспекты этого института не нашли своего отражения. Например, при франчайзинге на Западе существует высокий уровень поддержки правообладателем пользователя. В договоре же коммерческой концессии такая поддержка по сути является диспозитивной, и договор коммерческой концессии может сводиться только лишь к передаче комплекса исключительных прав. Также не охвачен российским законодательством вопрос, связанный с отношениями по преддоговорному раскрытию информации правообладателем. Данный вопрос имеет большое значение для отношений между правообладателем и пользователем. Поэтому в этой связи делается вывод, что необходимо сближение правового регулирования договора коммерческой концессии с институтом франчайзинга. Такое сближение должно происходить с учетом международных стандартов, с целью расширить сотрудничество с иностранными правообладателями. С целью приведения законодательства в соответствии с международными стандартами, можно подумать о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, в частности о введении понятия франчайзинга, франшизы, франчайзора, франчайзи. При этом подобные дефиниции можно позаимствовать из Проекта закона "О франчайзинге", который был отклонен Государственной Думой РФ в первом чтении и отправлен на доработку в марте 2016 г. Также необходимо и закрепить обязанность правообладателя о раскрытии информации о себе и средствах индивидуализации, передаваемых по договору коммерческой концессии.

В результате исследования Главы 54 ГК РФ, дана правовая характеристика договора коммерческой концессии. А именно: договор коммерческой концессии следует отнести к поименованным договорам, то есть отношения вытекающие из него урегулированы норма гражданского законодательства. Так же, характеризуя договор коммерческой концессии надо сказать, что он двухсторонний, возмездный, консенсуальный, двусторонне обязывающий и каузальный. В работе делается вывод о том, что договор коммерческой концессии содержит в себе элементы лицензионного договора, агентского, договора простого товарищества и цессионного соглашения. В то же время подчеркивается и его отличие от вышеперечисленных договоров. Так, характерным отличием от лицензионного договора, является то, что по договору коммерческой концессии передается именно комплекс исключительных прав. В то время как в рамках лицензионного договора, речь идёт только лишь о передаче в пользование одного исключительного права.

Также рассмотрен и предмет договора коммерческой концессии и иные существенные условия. В отношении предмета договора коммерческой концессии представляется правомерной разделение предмета на две части. Первая - это обязательные элементы предмета, а именно: товарный знак или знак обслуживания. Без них договор коммерческой концессии в принципе не может быть заключен. Вторая - это иные факультативные элементы: коммерческое обозначение, секрет производства. Изучены позиции различных авторов: Витрянского В.В., Суханова Е.А., Черепановой Е.А. В целом, рассмотрев позиции различных российских ученых и изучив нормы российского законодательства, главным образом понятие договора коммерческой концессии данное в Главе 54 ГК РФ можно выделить следующие существенные условия договора коммерческой концессии: 1) о предмете договора; 2) о размере вознаграждения, выплачиваемого пользователем правообладателю; 3) о виде предпринимательской деятельности, на осуществление которой рассчитан заключаемый сторонами договор 4) о способах использования исключительных прав, предоставляемых в составе комплекса. Подробно раскрыты права и обязанности пользователя и правообладателя по договору коммерческой концессии, а также проанализированы оснований их ограничений. Представляется, что подобные ограничения сторон по договору коммерческой концессии, обуславливаются тем что и правообладатель и пользователь действуют в одной и той же сфере предпринимательской деятельности. Поэтому между ними должны быть налажены отношения сотрудничества, которое в свою очередь осуществляется путем взаимных ограничений и сдержек и не должно противоречить нормам антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Наконец, рассмотрены проблемы ответственности, изменения и расторжения договора коммерческой концессии. Приведены конкретные предложения по усовершенствованию законодательства. Рассмотрены три вида ответственности, применимые к сторонам по договору коммерческой концессии: общие положения об ответственности, специальные нормы об ответственности по Главе 54 ГК РФ, и также ответственность применительно к третьим лицам. Что касается третьей категории, то рассматривается солидарная и субсидиарная ответственность правообладателя.

Рассмотрев вопросы изменения и расторжения договора коммерческой концессии, также удалось выявить несовершенство российского законодательства. Так рассмотрев случаи изменения договора коммерческой концессии, можно отметить сложные ситуации, возникающие при изменении субъектного состава. Особенно когда это касается вознаграждений по договору. Сегодня законодатель предусматривает вознаграждение в целом за передаваемый комплекс исключительных прав, а не каждого вида в отдельности. В результате если какое-либо исключительное право отошло другому правообладателю, очевидно что пользователь должен уплачивать вознаграждение в меньшем размере, без учета переданного исключительного права. Однако, поскольку сумма общая за весь комплекс, выделить стоимость каждого объекта достаточно трудно. Так же, например, ГК допускает изменение правообладателем своего коммерческого обозначения, или же возможно истечение срока действия какого-либо исключительного права. Во всех этих случаях пользователь претендует на соразмерное уменьшение вознаграждения. В этой связи можно было бы подумать о включении в статью 1030 ГК РФ о вознаграждении по договору коммерческой концессии формулировку "вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав определяется отдельно по каждому из таких исключительных прав".

В отношении прекращения договора коммерческой концессии, выявлена проблема с односторонним отказом от его исполнения. Так, согласно п. 1 ст. 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока, вправе во всякое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок. В то же время, подобное положение, может приводить к тому что правообладатель заключив договор, буквально через несколько дней уведомит сторону об одностороннем отказе. Но ведь пользователь, зачастую, платит единовременный платеж за присоединение к сети правообладателя и надеется на длительность договора, для того чтобы окупить свои расходы и начать получать прибыль. А в случае подобного злоупотребления правом со стороны правообладателя, пользователь потеряет деньги. Ведь оснований для применения положений о неосновательном обогащении нет. Договор то действует, пусть и в течение всего 6 месяцев. В этой связи, Предлагается п. 1 ст. 1037 ГК РФ изложить в следующей редакции так "При заключении договора коммерческой концессии на неопределенный срок, стороны обязаны предусмотреть минимальный срок действия договора коммерческой концессии, до истечения которого невозможен односторонний отказ. В случае не указания такого срока, договор коммерческой концессии следовало бы считать незаключенным." То есть таким образом, мы определим что сами стороны по собственной воле установят соответствующий минимальный срок, тем самым убрав возможность злоупотребления одной из сторон в части одностороннего отказа.

Несмотря на все вышеперечисленные спорные моменты и несовершенство законодательства, можно сказать с введением в действие Главы 54 Гражданского кодекса РФ о договоре коммерческой концессии, созданы базовые условия для существования института франчайзинга в России. Вместе с тем остаются вопросы, связанные, например, с проблемой приведения положений договора коммерческой концессии в соответствии с общемировой практикой. Существует также и вопросы связанные с проблемой дискриминации пользователя в рамках франшизной сети правообладателя по договору коммерческой концессии, отсутствии обязательного контроля со стороны правообладателя. Представляется, что подобные проблемы могут быть решены путем внесения необходимых корректив в нормы действующего гражданского законодательства.

Список литературы

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31

2) Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017).

3) Федеральный закон Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 23.04.2018 N 91-ФЗ).

4) Приказ Минэкономразвития России от 10.06.2016 N 371 (ред. от 07.06.2017) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных".

5) Проект Федерального закона N 503845-6 "О франчайзинге".

6) Васильева И.В., Васильева Т.Н. Сравнительно-правовой анализ коммерческой концессии и франчайзинга // Экономика, социология и право. 2016 г. №12 с.114-119.

7) Витрянский В.В., Головина С.Ю., Гонгало Б.М. и др. Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. 336 с.

8) Еремин А.А. Франчайзинг и договор коммерческой концессии. Теория и практика. М.: ЮстицИнформ, 2017. 123 с.

9) Забелин П.Е. Соотношение договора коммерческой концессии с договором франчайзинга // Юристъ - Правоведъ. - 2011. - № 4. - С. 100 - 105.

10) Кондратьева Е.А. Одиннадцать особенностей договора коммерческой концессии // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. N 3. С. 40 - 49.

11) Калятин В. О. Изменения Гражданского кодекса РФ в сфере патентного права и секретов производства // Хозяйство и право. 2014. № 9. С. 43-64.

12) Лаптев Г.А. Практика применения договора коммерческой концессии в современной российской правовой действительности // Юрист. - 2014. - № 11. - С. 31-33.

13) Маслов А. Ответственность правообладателя по договору коммерческой концессии // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2013. N 2. С. 51

14) Новосельцев, О.В. Франчайзинг: история развития, правовое регулирование, оценка (продолжение) // Финансовая газета. 1999. Май № 19.

15) Орлова, О.А. Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров // Законодательство и экономика. 2005. № 6.

16) Попов А.В. Принцип добросовестности как основополагающее начало договора коммерческой концессии // Образование и право. М., 2013. - № 3 (43). - С. 227-235.

17) Попова Т.В. Правовые проблемы договора коммерческой концессии // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. - 2013. - № 1 (4). - С. 132.

18) Райников А. С. Договор коммерческой концессии. М.: Статут, 2009. 190 с.

19) Рыкова И.В. Дистрибьюция, лицензирование, франчайзинг: некоторые вопросы современной практики // Торговое право. 2012. N 11. С. 81 - 86.

20) Смирнова Е. Ограничение правоспособности сторон по договору коммерческой концессии // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2012. N 8. С. 52.

21) Сосна С.А., Васильева Е.Н. Франчайзинг. Коммерческая концессия. М.: ИКЦ Академкнига, 2005.375 с.

22) Стригунова Д.П. Договор международного франчайзинга // Современное право. - 2014. - № 12. - С. 135-141.

23) Табалинова К.Ю. Ответственность сторон по договору коммерческой концессии // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2013. N 4. Т. 3. С. 110.

24) Темникова Н.А., Юрицин А.А. Дискуссионные аспекты предмета договора коммерческой концессии // Вестник Омской юридической академии 2016 г.

25) Титова М.Н. О месте франчайзинга в системе правового регулирования инвестиционной деятельности // Право и экономика. 2014. N 9. С. 25 - 29.

26) )Черепанова Е.А. Франчайзинг в России: правовой аспект. Екатеринбург.: УралЮрИздат, 2005. 176 с.

27) Авилов Г.Е. Коммерческая концессия (глава 54) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель. - 2016. С. 553.

28) Бушев А.Ю., Городов О.А., Ковалевская Н.С. и др. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во СПб. ун- та, 2013. С. 415 - 416.

29) Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практич. пособ. М., 2001. С. 161.

30) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2013. С. 977

31) Васильева Т.Н., Васильева И.В. Международный франчайзинг. Учебно-методический комплекс для студентов гуманитарных специальностей. - Москва, 2013.

32) Гришаева, С.П. Гражданское право: Учебник. // С.П. Гришаева -2-е изд., перераб. И доп.-М.: Юристъ,2005. - 496с.

33) Гражданское право: Учебник: В 3-х т. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2016. Т. 2. С. 745.

34) Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. -4-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2016. -1208 c.

Размещено на Allbest.ru