Принцип свободы договора в гражданском праве Российской Федерации
Договорные отношения в римском праве. История возникновения и развития принципа свободы договора в гражданском праве России. Анализ конституционных ограничений данного принципа и судебной практики о пределах его реализации на примере арендных отношений.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.11.2018 |
| Размер файла | 131,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
слабой стороной, должны добросовестно исполнять свои обязательства по Договору и не просить суд освободить их от последствий собственных просчетов при согласовании коммерческих условий договора. Иначе говоря, размер платы за отказ на момент ее установления в договоре был вполне соответствующим разумным ожиданиям и прогнозам. Ни о какой явной (очевидной) несоразмерности, заведомом злоупотреблении правом и исключительности случая здесь речь идти также не может.
Действительно, фактически арендодатель нашел замену арендатору не через год, а через полгода после прекращения договора. И в итоге можно допустить, что в реальности упущенная выгода арендодателя оказалась меньше суммы платы за отказ от договора. Но ведь период, в который никто не арендовал данный комплекс, мог оказаться и намного дольше, чем год.
Если придерживается позиции Судебной Коллегии ВС РФ, которая отменила и акты первых двух инстанций, снизивших плату за отказ до уровня меньшего, чем размер этой упущенной выгоды, суд при разрешении подобных вопросов должен всегда снижать плату за отказ, если она превышает размер установленных убытков контрагента отказавшейся от договора стороны, до уровня таких убытков.
Вышеуказанный подход является не соответствующим положениям, указанным в вышеуказанных Постановлениях.
В указанных Постановлениях высших судов явным образом обозначен крайне осторожный подход к снижению платы за отказ от договора.
Позиция Судебной Коллегии ВС РФ по данному делу особенно важна для арендных отношений, потому что в них чаще всего встречается плата за односторонний отказ от договора.
В данном определении Судебной Коллегии ВС РФ указываются пределы реализации принципа свободы договора. На мой взгляд, категорически не правильной является позиция о том, что сам факт того, что плата за отказ от договора превышает размер убытков контрагента отказавшейся стороны, достаточен для удовлетворения тех, казалось бы, жестких критериев допустимости снижения платы за отказ, которые были закреплены в вышеуказанных
Постановлениях, поскольку здесь нет очевидной несоразмерности, заведомого злоупотребления правом и исключительности случая. Вышеуказанное определение Судебной Коллегии ВС РФ может направить судебную практику по ошибочному пути, когда суды будут хаотично снижать плату за отказ от договора. Чтобы этого не допустить и сориентировать суды на более осторожное отношение к условиям о плате за отказ от договора, необходимо законодательно установить критерии пределов реализации принципа свободы договора в предпринимательской деятельности.
В Гражданский кодекс Российской Федерации необходимо добавить положения о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе свободе выбора контрагента и и свободе определения договорных условий. Также необходимо внести в Гражданский кодекс Российской Федерации дополнение о том, что в случае, если стороны действовали добросовестно, и не одна из сторон не является «слабой» стороной, то обе стороны обязаны исполнять свои обязанности согласно договору.
Таким образом, в настоящем параграфе проанализировано Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и сделан вывод, что несмотря на различия мнений о данном Постановление, оно несомненно является важной частью в решение существующей проблемы определения пределов реализации принципов свободы договора. Также была проанализирована судебная практика в Российской Федерации о пределах реализации принципа свободы договора на примере арендных отношений. Особое внимание, в связи с его значимостью, было уделено Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.06.2017 № 309-ЭС17-1058. По итогам его анализа, было определено, что данное определение может направить судебную практику по пути, в результате которого пределы реализации принципа свободы договора будут необоснованно снижены.
Заключение
Настоящая работа посвящена изучению пределов реализации принципа свободы договора в гражданском праве Российской Федерации на примере арендных отношений.
В настоящей выпускной квалификационной работе был рассмотрен принцип свободы договора в римском праве, изучена история возникновения и развития принципа свободы договора в гражданском праве России, рассмотрено понятие и содержание принципа свободы договора, его ограничение в гражданском праве Российской Федерации, проанализированы конституционные ограничения принципа свободы договора в Российской Федерации, проанализирована судебная практика в Российской Федерации о пределах реализации принципа свободы договора на примере арендных отношений. На основе анализа можно сделать соответствующие выводы.
Хотя римское право существовало в рабовладельческом обществе, тем не менее, в нем были закреплены основные черты принципа свободы договора, характеризующие его современное содержание. Ведь именно согласно римскому праву содержание свободы договора выражалось в свободе заключения договора, свободе выбора контрагента по договору, а также свободе определения договорных условий.
Традиционные ограничения, предусмотренные римскими правовыми источниками, а именно Дигестами Юстиниана, устанавливались в отношении порока воли, иных патерналистских целях, а также в целях соблюдения принципа добросовестности.
В дореволюционный период в России принцип свободы договора имел практически то же содержание, что и в римском праве, поскольку также предусматривал возможность заключения непоименованных договоров. В отношении ограничений, действовавших в тот период, целесообразно отметить, что ограничения принципа свободы договора устанавливались в целях предупреждения злоупотребления правом стороной договора, а также в
патерналистских целях. Одной из общих черт римского права и российского дореволюционного гражданского права является сословность и избирательность права, потому что они предусматривали социальное неравенство. В отличие от дореволюционного права, советское гражданское право вводило равенство граждан в качестве одного из основополагающих принципов. Вместе с тем, существование принципа свободы договора в советский период было не возможно, поэтому данный этап можно охарактеризовать как расширение ограничений свободы договора, особенно в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Необходимо отметить, что принцип свободы договора является конституционным принципом современного российского государства, и его ограничения возможны только федеральным законом. Исходя из анализа положений Конституции Российской Федерации и судебной практики Конституционного суда, можно сделать вывод, что наличие любой императивной нормы в законодательстве о договорах и обязательствах должно быть подкреплено какими-либо убедительными политико-правовыми аргументами (защита слабой стороны, охрана моральных устоев общества, защита публичных интересов илиинтересов лиц, не участвующих в договоре, и др.) и только тогда может считаться конституционным. Мною было проанализоровано Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и сделан вывод, что не смотря на различия мнений о данном Постановление, оно несомненно является важной частью в решении существующей проблемы определения пределов реализации принципов свободы договора. Также была проанализирована судебная практика в Российской Федерации о пределах реализации принципа свободы договора на примере арендных отношений. Особое внимание, в связи с его значимостью, было уделено Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.06.2017 № 309-ЭС17-1058. По итогам его анализа, было определено, что данное определение может направить судебную практику по пути, когда пределы реализации принципа свободы договора будут необоснованно снижены.
В результате мною был сделан вывод о необходимости нормативного регулирования пределов реализации принципа свободы договора в гражданском праве Российской Федерации.
Изучив принцип свободы договора в римском праве, исследовав понятие и содержание принципа свободы договора, его ограничение в гражданском праве Российской Федерации. В результате исследования мною было выявлено, что содержание принципа договора должно проявляться в трех направлениях: в свободе заключения договоров, свободе выбора контрагента и свободе определения договорных условий (куда входит свобода заключения непоименованных договоров), я делаю вывод о необходимости внести дополнение в Гражданский кодекс Российской Федерации, что «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе в свободе выбора контрагента и и свободе определения договорных условий».
Проанализировав судебную практику в Российской Федерации о пределах реализации принципа свободы договора на примере арендных отношений, и считаю необходимым отметить Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.06.2017 № 309-ЭС17-1058. Данное определение Судебной Коллегии ВС РФ может направить судебную практику по ошибочному пути, когда суды будут хаотично снижать плату за отказ субъектов предпринимательской деятельности от договора, я делаю вывод, что необходимо внести следующее положение в Гражданский кодекс Российской Федерации: «В случае, если стороны договора являются субъектами предпринимательской деятельности, дейстововали добросоветсно при проведении переговоров, и если нет ситуации, что при заключении договора, оферта которого была предложена одной из сторон и содержала в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), то договоренность сторон и то, что они
согласовали данные договорные условия, не может быть подвергнута сомнению, должно трактоваться судами как действительная воля сторон».
То есть в Гражданский кодекс Российской Федерации необходимо внести положение, что в случае, если стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, действовали добросовестно, и не одна из сторон не является
«слабой» стороной, то обе стороны должны исполнять свои обязанности согласно договору и не могут в будущем обжаловать данные договорные условия со ссылкой на то, что данные договорные условия необходимо проверить на разумность и добросовестность.
Мною был сделан вывод в рещультате анализа основных ограничений принципа свободы и содержания принципа свободы договора, его ограничения в гражданском праве Российской Федерации.
Было определено, что принцип свободы договора является конституционным принципом современного российского государства, и его ограничения возможны только федеральным законом. Основные пределы реализации принципа свободы договора установлены в статьях 10, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности норму статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации традиционно относят к универсальным способам ограничения принципа свободы договора.
Исходя из анализа положений Конституции и судебной практики Конституционного суда, можно сделать вывод, что принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка, нравственности или интересов общества в целом, наличие любой императивной нормы в законодательстве о договорах и обязательствах должно быть подкреплено какими-либо убедительными политико-правовыми аргументами (защита слабой стороны, охрана моральных устоев общества, защита
публичных интересов или интересов лиц, не участвующих в договоре, и др.) и только тогда может считаться конституционным.
Основываясь на вышеизложенном, я считаю, что необходимо закрепить в Гражданском кодексе Российской Федерации, что «при споре между субъектами предпринимательской деятельности, признание спорной нормы договорного права императивной возможно только тогда, когда суду очевидны основания, которые допускают легитимное ограничение конституционного принципа свободы договора в целом. Суд должен определять квалификацию на основе определения цели спорной нормы (телеологическое толкование). И суд при осуществлении толкования может признать норму императивной, если такая квалификация нормы вытекает из необходимости защиты иных конституционных ценностей, принципов права и охраняемых законом интересов (защита потребителя и иной слабой стороны договора, защита публичного интереса или интересов третьих лиц, охрана основ нравственности и т.п.).
Подводя итог настоящей выпускной квалификационной работе, сделан вывод о том, что, несмотря на большое количество научных трудов и наличие судебной практики, многие вопросы являются дискуссионными и актуальными. Предложенные совершенствования законодательства в сфере пределов реализации принципа свободы будет отвечать экономическим потребностям современного российского общества, что найдет свое отражение в судебных актах.
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014
№ 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)/ «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014,
№ 31, ст. 4398.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994
№ 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301
3. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О гражданстве Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 03.06.2002, № 22, ст. 2031
Судебная практика
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» //
«Российская газета», № 40, 03.03.1999 г.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.11.2000 № 14-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» // "Российская газета", № 232, 05.12.2000 г.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан» // «Российская газета»,
№ 130, 11.07.2001 г.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.04.2003 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона
«Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной»
// "Российская газета", № 67, 09.04.2003
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // «Российская газета», № 22, 02.02.2007 г.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной»
// «Российская газета», № 27, 18.02.2009 г.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2214-О/ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Питкяранта-лес» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьей 1, частью 2 статьи 24, частью 4 статьи 61, частями 1, 2 и 5 статьи 74, а также статьей 101 Лесного кодекса Российской Федерации»// СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 08.04.2018 г.)
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», № 140, 30.06.2015 г.
12. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 09.04.2018 г.)
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 № 11059/13 по делу № А26-9592/2012 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 09.04.2018 г.)
14. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // «Вестник ВАС РФ», № 5, май, 2014 г.
15. Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015по делу № 305-ЭС15- 6784 по делу № А40-53452/2014 // СПС КонсультантПлюс. (дата обращения: 10.04.2018 г.)
16. Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2017 по делу № 309-ЭС17- 1058, А07-27527/2015 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 11.04.2018 г.)
Специальная и учебная литература
17. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, Горьковская высшая школа МВД СССР (Учебное пособие). 1974. с. 124.
18. Белов В.А. Перспективы развития общего понятия договора и принципа свободы договора в российском частном праве. Свобода договора: Сборник статей
/ Рук. авт. кол. и отв. ред. докт. юрид. наук М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2016. - 671 с.
19. Белых С.В. Конституционно-правовое регулирование экономических процессов в отдельных государствах Европейско-Азиатского региона // Бизнес, Менеджмент и Право. 2016. № 1-2. с. 47 - 52.
20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1. с. 848.
21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. 4-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2002. Кн. 2. С. 407.
22. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2018. с. 528.
23. Гавзе Ф.И. Развитие социалистического гражданско-правового договора. Минск: Издательство Белгосуниверситета им В.И. Ленина, 1959. С. 96.
24. Гаджиев Г.А Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. В 2 т. М.: Юристъ, 2000. с 972.
25. Дигесты Юстиниана. Том I / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2008. с.584.
26. Дигесты Юстиниана. Том III / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2008. с. 622.
27. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории
«хозяйственного права». М.: Статут. 2000. с. 776.
28. Карапетов А.Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права // Вестник ВАС РФ. 2009. с. 101-133.
29. Карапетов А.Г. К вопросу о снижении платы за отказ от договора. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.06.2017 № 309-ЭС17-1058 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 8. С. 10 - 21.
30. Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 8. с.4 -97.
31. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. - М.: Статут, 2012. с. 452.
32. Карапетов А.Г., Фетисова Е.М. Практика применения арбитражными судами Постановления ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». 2015. № 12. с.191.
33. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1970. с. 182.
34. Манджиев А.Д. Свобода воли в договорных правоотношениях. М.: Статут, 2017. с. 192.
35. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. (Классика российской цивилистики), с. 831.
36. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. Курс советского гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. с. 412.
37. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: Статут, 2001. с. 353.
38. Пьянкова А.Ф. Свобода договора, заключенного на стандартных условиях. Свобода договора: сборник статей (отв. ред. М.А. Рожкова). М.: Статут, 2016. с. 284.
39. Сазанова И.В. К проблеме судебной коррекции свободы договора в гражданском праве РФ // Научный альманах. 2015. № 7(9). с. 1149-1153.
40. Садиков О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве // Юридический мир. 2001. № 7. с. 4-9..
41. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. С. 299
42.Ушаков. Д.Н. Толковый словарь современного русского языка: Около 100000 слов / М.: Аделант, 2013. - с. 800.
43. Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения (монография). М.: Норма. ИНФРА-М, 2012. с. 576.
44. Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса. Избранное (вступ. слово, сост. П.В. Крашенинников). М.: Статут. 2017. с. 374.
45. Эрделевский А.М. О некоторых вопросах применения принципа свободы договора // СПС КонсультантПлюс. (дата обращения: 07.03.2018 г.)
Диссертации
46. Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России : диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03. - Краснодар, 2001. - с.29.
47. Евстигнеев Э.А. «Императивные и диспозитивные нормы в договорном праве»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. - Москва. 2015 - с. 39, 41, 74.
Монографии
48. Богданов Е.В. Договоры в сфере предпринимательства: монография. М.: Проспект, 2018. с. 137, 189.
49. Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации: монография. М.: Юстицинформ, 2009. с. 54, 55, 177.
50. Позднышева Е.В. Расторжение и изменение гражданско-правового договора: монография. М.: ИЗиСП, 2018. с. 115.
51. Ткаченко С.В. Рецепция права: идеологический компонент. Монография. Самара: Изд-во СамГАПС, 2006. c. 106, 118.
52. Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения монография. М.: Норма. ИНФРА-М, 2012. С. 14, 16, 165
Интернет-ресурсы:
53. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР, принятое на IV сессии 31.10.1922 года (утратил силу). [Электронный ресурс] - URL: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=45137 (дата обращения 04.02.2018 г.)
54. Гражданское Уложение. Проект Высочайше Учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Проекта Гражданского Уложения, Спб, 1905. [Электронный ресурс] - URL: http://oldlawbook.narod.ru/proektGU.htm#_Toc74672356 (дата обращения 05.02.2018 г.)
55. Декрет II Всероссийского съезда Советов о земле от 26.10(08.11) 1917. [Электронный ресурс] - URL: http://husain-off.ru/hb2n/h2doc08-2.html (дата обращения 05.02.2018 г.)
56. Положение о рабочем контроле от 14(27).11.1917 года. [Электронный ресурс] - URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5309/ (дата обращения 05.02.2018 г.)
57. Свод законов Российской империи. Издание в 16-ти томах. [Электронный ресурс] - URL: http://civil.consultant.ru/code/ (дата обращения 05.02.2018 г.)
...Подобные документы
История развития принципа свободы договора в римском частном и российском гражданском праве. Ограничения принципа свободы договора в договорах с потребителями в современном договорном праве России (на примере договора имущественного страхования).
дипломная работа [180,5 K], добавлен 01.10.2017Сущность и значение гражданско-правового договора в современных условиях, его место в системе принципов гражданского права Российской Федерации. Особенности реализации принципа свободы договора в российском гражданском праве. Свобода определения условий.
дипломная работа [91,5 K], добавлен 08.03.2014Становление и историческое развитие принципа свободы договора. Понятие, содержание и ограничения принципа свободы договора в современном договорном праве России. Ограничения принципа свободы договора с потребителем в договоре имущественного страхования.
дипломная работа [118,0 K], добавлен 10.06.2017Действующее законодательство России и комментарии к гражданскому кодексу, раскрывающие правовые основы договорных правоотношений. Содержание принципа свободы договора и правовые основания его ограничения субъектами предпринимательской деятельности.
курсовая работа [29,8 K], добавлен 26.05.2016Понятие и значение договоров в гражданском праве. Принцип свободы и правовое регулирование договора. Основные классификации договоров в гражданском праве. Содержание, порядок заключения и расторжения договора. Порядок заключения договора и его толкование.
курсовая работа [91,0 K], добавлен 23.01.2011Принцип свободы договора в гражданском праве. Методы и принципы правового регулирования. Развитие института публичного договора в доктрине и законодательстве зарубежных стран и Республики Казахстан. Отдельные виды публичных договоров и сферы их действия.
диссертация [650,7 K], добавлен 02.01.2013Анализ действующего законодательства РФ, раскрывающего правовые основы договорных правоотношений субъектами предпринимательской деятельности. Характеристика принципа свободы договора. Описание юридической практики реализации принципа свободы договора.
курсовая работа [33,4 K], добавлен 06.04.2010Принцип диспозитивности в процессуальной науке и субъективном праве. Взаимосвязь принципа диспозитивности гражданского и гражданско-процессуального права для реализации права судебной защиты на стадии кассационного и надзорного судопроизводства.
курсовая работа [34,7 K], добавлен 14.12.2009Историческое развитие заключения договора. Понятие "договор" в гражданском праве Российской Федерации. Стадии заключения предпринимательского договора: оферта и акцепт. Средства и механизм правовой защиты, используемые сторонами коммерческого спора.
дипломная работа [89,8 K], добавлен 30.06.2010Понятие и содержание принципа диспозитивности в гражданском праве, его разновидности и характеристика. Исследование проявления принципов диспозитивности в судебной практике судов первой и надзорной инстанции, их отличительные особенности в России.
курсовая работа [45,3 K], добавлен 06.12.2010Предмет и форма договора аренды. Состояние данного института в Российской Федерации. Договор аренды в гражданском праве: понятие, виды и их систематизация. Направления совершенствования норм законодательства об институте аренды в гражданском праве России.
дипломная работа [92,3 K], добавлен 16.01.2012Применение предварительных договоров в дореволюционной России и СССР. Использование аналогии в праве как способ их правового регулирования. Пути их совершенствования. Анализ примера из судебной практики по разрешению споров в сфере продажи недвижимости.
реферат [14,1 K], добавлен 26.05.2016Философский смысл свободы в контексте договорных отношений. Сущность и значение принципа свободы договора, его содержание (свобода заключения, условий, выбора формы и вида). Толкование договора судом. Оценочные понятия как критерий свободы договора.
дипломная работа [108,8 K], добавлен 30.04.2012Теоретические аспекты договора подряда: понятие, виды, история развития в гражданском праве России, отличие от иных договоров. Существенные условия договора подряда. Проблемы заключения, исполнения, расторжения и ответственности по договору подряда.
дипломная работа [102,6 K], добавлен 05.07.2010Юридическая суть договора. Правовая регламентация договорных отношений. Юридическое равенство субъектов гражданского права. Различные аспекты проявления свободы договора. Функциональный метод как эвристический подход. Классификация функций договора.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 21.07.2013Правовая природа убытков в российском гражданском праве и объем их возмещения. Виды убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Основания и условия взыскания убытков. Проблемы доказывания и возмещения убытков в гражданском праве: анализ судебной практики.
дипломная работа [126,5 K], добавлен 14.03.2015Арендные отношения как основа института лизинга. История развития финансовой аренды в России, содержание договора финансовой аренды. Роль договора лизинга в национальном праве. Анализ гражданско-правовых отношений, возникающих по поводу финансовой аренды.
курсовая работа [37,0 K], добавлен 03.11.2011Определение договора как средства индивидуального правового регулирования имущественных и неимущественных отношений. Классификация видов соглашений и принцип равенства его сторон. Право свободы договора и возложение ответственности за его нарушение.
курсовая работа [25,2 K], добавлен 10.11.2010Понятие и значение договора, его содержание и форма. Заключение, изменение и расторжение сделки; признание недействительной. Договора с пороками в субъекте, формы, воли и содержания. Проблемы теории и практики в гражданском праве Республики Казахстан.
дипломная работа [86,5 K], добавлен 11.07.2014История возникновения и развитие ипотеки. Понятие, элементы и порядок заключения договора ипотеки в современном гражданском праве. Гражданско-правовое регулирование прав и обязанностей сторон в договоре. Исполнение и ответственность за их неисполнение.
курсовая работа [35,5 K], добавлен 25.10.2015
