Защита субъектов корпоративных правоотношений в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-правовые основы правового регулирования корпоративных отношений и их субъектов

1.1 Понятие корпорации

1.2 Понятие субъектов корпоративных отношений

1.3 Виды субъектов корпоративных правоотношений

Глава 2. Понятие и способы злоупотребления правами

2.1 Понятие «злоупотребление правом»

2.2 Способы злоупотребления правом

Глава 3. Гражданско-правовые способы защиты субъектов корпоративных правоотношений

3.1 Особенности применения гражданско-правовых способов защиты субъектов корпоративных правоотношений

3.2 Перспективы развития гражданско-правовых способов защиты субъектов корпоративных правоотношений

Заключение

Библиография

Введение

Актуальность темы исследования. Переход к основам рыночного хозяйства в современной России, на фоне глобализации мировой экономики способствовал выявлению на практике серьезных проблем, связанных со злоупотреблением прав хозяйствующими субъектами правоотношений. Сложившаяся ситуация сыграла роль в увеличении степени научной разработки в системе отечественной юриспруденции. Она посвящена моделям поведения с признаками злоупотребления гражданскими правами, где субъекты, нарушенных прав, являются довольно распространенным явлением в современной правовой жизни нашего государства.

В условиях современности, проблемы защиты субъектов корпоративных правоотношений от злоупотребления правами, рассматриваются в качестве серьезного препятствия формированию основ правового государства и гражданского общества в Российской Федерации, таких как:

1) превращение закона в решающее средство управления всеми направлениями деятельности корпораций;

2) достижение такого состояния корпорациями, при котором соблюдение закона выгоднее его нарушения;

3) соблюдение прав участников гражданско-правового оборота и формирование их гражданско-правовой культуры.

К такому выводу можно прийти в силу того, что нормы действующего законодательства не совсем четко определяют ответственность и последствия такого злоупотребления, которое, к тому же, не во всех случаях носит юридический характер, а иногда и вовсе, в силу своей не совершенности, провоцирует субъекта корпоративных правоотношений к таким поступкам, в которых он не усматривает злоупотребления правами или избегает наказания.

На законодательном уровне проблема злоупотребления правом нашла более подробную характеристику в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая определяет пределы осуществления прав участников гражданских правоотношений и закрепляет возможные формы их недобросовестного поведения в условиях гражданского оборота. Данное явление и послужило причиной возникновения в научных кругах длительной дискуссии по вопросу понятия, признаков и значения злоупотребления правами.

Ввиду того, что корпоративные отношения являются объектом охраны государства, влекущим за собой для их участников определенные правовые последствия, чрезвычайно важно обеспечить решение проблем защиты данных субъектов от злоупотребления правом в законодательном ключе. В связи с чем возникает необходимость разработки перспективных предложений по решению обозначенной проблемы.

Исходя из всего выше описанного, важно подчеркнуть, что на сегодняшний день достаточно важно выявить проблемные аспекты защиты субъектов корпоративных правоотношений от злоупотребления правом и предложить перспективные пути их решения, что подтверждает чрезвычайную актуальность темы исследования.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование проблем защиты субъектов корпоративных правоотношений от злоупотребления правом на основе анализа норм действующего законодательства Российской Федерации, судебной практики и данных юридической науки.

В соответствии с целью, автором исследования были определены и решаются следующие задачи исследования:

– раскрыть понятие субъектов корпоративных правоотношений;

– охарактеризовать виды субъектов корпоративных правоотношений;

– проанализировать содержание понятия «злоупотребление правом», как оно возникает и в следствие чего;

– определить способы злоупотребления правом;

– провести анализ проблем применения гражданско-правовых способов защиты субъектов корпоративных правоотношений;

– определить перспективы развития гражданско-правовых способов защиты субъектов корпоративных правоотношений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе защиты субъектов корпоративных правоотношений в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют нормы гражданского законодательства, регулирующие корпоративные правоотношения, а также судебная практика, основные положения российской дореволюционной, советской и современной правовой доктрины.

Методы научного исследования. В процессе реализации цели работы и решения задач автор использовал системный подход, в рамках которого были применены возможности формально-логического, структурно-системного анализа, синтеза, индукции, дедукции, герменевтики, компаративистики и иных методов научного познания.

Научную базу исследования составили монографии, материалы учебной и научно-популярной литературы, отдельные научные труды отечественных представителей доктрины корпоративного права. В частности, тематика исследования проблем защиты субъектов корпоративных правоотношений от злоупотребления правом на протяжении длительного времени привлекала интерес многих теоретиков-представителей юридической мысли, среди которых можно отметить В.К. Андреева, Е.А. Дорожинскую, И.В. Ершову, Т.В. Кашанину, О.А. Ряполову, А.В. Сазыкина, Д.А. Токарева, Е.В. Чернокальцеву, Р.Н. Шалайкина и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. Часть третья статьи 65.1. ГК РФ должна включать определение «корпорация» под которым следует понимать юридическое лицо, созданное путем объединения лиц и капиталов, которое характеризуется фиксированным числом его участников (членов), обладающих корпоративными правами и обязанностями в целях достижения общей цели, для которой создано юридическое лицо. Указанная цель достигается ими посредством управления имуществом корпорации, осуществляемого в рамках особой системой ее органов.

2. Часть шестая статьи 10 ГК РФ должна включать определение «злоупотребление правом в сфере корпоративных правоотношений» - это недозволенное использование субъективного права вследствие действия или бездействия субъекта таких правоотношений, действия в обход закона с противоправной целью, причиняющее исключительно намеренный вред интересам других лиц с помощью использования определенных средств и влекущие за собой юридическую ответственность;

3. Абзац второй части первой статьи 10 ГК РФ должен быть изложен в следующей редакции: «не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, извлечение выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке»;

4. Теоретическое положение о гражданско-правовых способах разрешения конфликтов которые должны характеризоваться следующими признаками: комплексный характер корпоративных правоотношений, которые предполагает наличие финансовых, организационных управленческих и иных признаков; защита корпоративных прав и интересов осуществляется различными материальными способами и процессуальными средствами, предусмотренными законом; субъекты корпоративных отношений - и в этом заключается их специфика - обладают общим корпоративным и частным корпоративным интересом (корпоративный интерес отражает само юридическое лицо - корпорация, а частный интерес - участник корпорации).

5. Необходимы разработка и принятие Корпоративного кодекса Российской Федерации, в котором должны быть предусмотрены: общие положения; субъекты корпоративных правоотношений; объекты хозяйственного оборота и ценные бумаги; ответственность субъектов корпоративных правоотношений за злоупотребление правом и действий в «обход закона»; государственное регулирование корпоративной деятельности; корпоративные права и обязанности; международное регулирование корпоративной деятельности; переходные положения.

6. Дополнить главу 28.1. АПК РФ следующими положениями:

Статьей 225.3.1. Предъявление иска в защиту прав и интересов учредителей из долей которых складывается уставный капитал корпорации;

Статьей 225.3.2. Предъявление иска акционером (акционерами) в защиту прав и интересов всех акционеров и акционерного общества;

Статьей 225.3.3. Рассмотрение заявления в защиту прав и интересов учредителей корпорации;

Статьей 225.8.1. Подача заявления о возмещении ущерба управляющими акционерного общества;

Статьей 225.8.2. Рассмотрение заявления по иску о возмещении ущерба управляющими акционерного общества;

Статьей 225.8.3. Решение суда;

Статьей 225.10. Судебные извещения и вызовы;

Статьей 225.11. Досудебный порядок урегулирования спора.

Структура и объем работы. Структура выпускной квалификационной работы включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Теоретико-правовые основы правового регулирования корпорации, корпоративных правоотношений их субъектов

1.1 Понятие корпорации

На сегодняшний день, важное значение для развития отечественной экономики и правовой сферы нашего государства приобретают корпоративные правоотношения, которые развивались в процессе становления, так называемых «корпораций».

Истоки формирования современного понимания, сложившегося о корпорациях, находят свое отражение в римском праве. Так, корпорация (от лат. «Сorporatio» - объединение) в научном плане указывает на совокупность лиц, которые объединяются для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права - юридическое лицо. Чаще всего корпорации организуются посредством создания акционерного общества. В частных корпорациях большинством акций обладает один владелец, группа акционеров или семья. Однако римское право не знало термина «юридическое лицо», что не позволило наделить подобные образования правосубъектностью наряду с физическими лицами.

Понятие корпорации было сформировано в дальнейшем в средневековой Западной Европе, где под влиянием развития торговых связей между различными государствами возник вид деятельности, реализуемый так называемыми торговыми гильдиями - ассоциациями купцов.

В период XIX вв. под влиянием процессов бурного развития производства корпоративные формы изменились: усилились элементы концентрации и централизации капитала, образовались монополистические объединения.

В XX веке интернационализация предпринимательской деятельности, пустившая углубленные корни в хозяйственные связи, приводит к значительному росту объема законодательства о корпорациях. Значительно изменилась государственная политика в отношении свободы предпринимательской деятельности и частной собственности, что повлекло серьезное изменение законодательной базы. В данный момент наблюдается активное формирование новых подходов к регламентации деятельности корпораций.

Определенная часть современных представителей доктрины корпоративного права считает, что в роли стержневого субъекта корпоративного права выступает корпорация. Несмотря на то, что в действующем законодательстве применяется только термин «юридические лица корпоративного типа», считаем, что научная трактовка дефиниции «корпорации» является весьма объективной.

До вступления в законную силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» даже начальное легальное определение корпорации отсутствовало в нашей правовой системе. Данное понятие нашло свое отражение в ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и применим был только к определению правового положения одной из форм некоммерческой организации, как государственная корпорация.

После проведения реформы относимой к гражданскому законодательству положение корпорации было изменено. Между юридическими лицами, а именно, коммерческими и некоммерческими организациями произошло деление на корпорации и унитарные лица, которое находит свое отражение в ст. 65.1 ГК РФ. В соответствии с данной нормой, обновленным законодательством Российской Федерации, корпорациями, равно как и корпоративными юридическими лицами, являются коммерческие или некоммерческие организации, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ. Только после недавних изменений на законодательном уровне, в научной правовой доктрине появились различные взгляды ученых на понятие «корпорация». В основе классификации юридических лиц заложен принцип членства, который является главным отличием корпоративного юридического лица от унитарной организации.

Стоит обратить внимание на то, что, включив понятие корпорации в 2014 году реформа ГК РФ была логично завершена, которая разрабатывалась на протяжении нескольких лет и нашла свое отражение в корпоративных правоотношениях. Именно положения законодательства, которые закрепляют общественные отношения между различными юридическими лицами, а именно корпоративные отношения вызывали большое число споров и нареканий с разных сторон. Поправки в ГК РФ, это некий компромисс, который был найден с помощью применения идеализма и некой наивностью академической науки в силу того, как должна быть построена система корпоративного права в Российской Федерации и где должны проходить границы дозволенного, с одной стороны, и беспринципность с цинизмом в бизнесе, что ратует за максимальное самостоятельное регулирование коммерческих отношений, - с другой.

Понятие корпорации необходимо было легализовать давно, ведь отсутствие термина, закреплённого законодателем посредством нормотворчества, приводит к двойственности понятий, где не определена точность, отсутствует однозначность, порождающая неправильное толкование норма права и что немало важно, неправильное применение закона.

Появление спектра различных определений «корпорации» будет способствовать законодателю в дальнейшем качественно привести в порядок, систематизировать и остальные нормы, которые касаются корпораций, а также даст возможность прийти к более совершенному определению. На сегодняшний день, можно отметить тот факт, что отдельный закон о корпорации еще не появился на правовом поле России. В настоящее время федеральный законодатель занимается регулированием правового положения с помощью отдельных специальных законов, исключительно государственных корпораций, в которых слово «корпорация» используется только в качестве составной части фирменного именования, например, ФЗ от 23.11.2007 N 270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» и др. Правовое положение государственной корпорации, в дополнение, регламентируется указами Президента Российской Федерации, например, от 17.05.2012 № 621 «О мерах по дальнейшему развитию открытого акционерного общества «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром».

Долголетнее отсутствие в Российской Федерации четкого словоупотребления понятия «корпорация», привело к тому, что на практике корпорацией стали называть почти все российские организации, в том числе унитарные предприятия и их объединения. Подобное отсутствие правовой логики при осуществлении правотворчества приводит к противоречиям и двойному стандарту правовых дефиниций, а это отрицательно сказывается на правоприменении.

Цивилисты отождествляют понятия «корпорация» и «юридическое лицо» выделяя следующие их признаки:

1) достижение общей цели;

2) наличие организационной структуры, обеспечивающей организационное единство юридического лица и четкую регламентацию отношений между его участниками;

3) наличие обособленного имущества;

4) возможность выступать в гражданском обороте от собственного имени;

5) самостоятельная гражданско-правовая ответственность по обязательствам, в которые вступает юридическое лицо.

В этой связи происходит, своего рода, игра терминов «корпорация» среди ученых, и они довольно разнообразны, например, одни считают, что, взяв во внимание сложившуюся практику, корпорация рассматривается в качестве саморегулируемых организаций, представляющих собой профессиональное или отраслевое объединение, которые имеют статус юридического лица и создаются в целях формирования и совершенствования механизмов поддержки и защиты профессиональных и коммерческих интересов участников, закладывая в понятие признаки корпорации, другие, напротив, смотрят на корпорацию сквозь призму управленческой деятельности и видят в корпорации группу юридических лиц, их еще называют «дочками», которые объединили свои капиталы в составе головной компании, именуемой холдингом, который отвечает за стратегическое развитие аффилированных лиц и осуществление ими коммерческой деятельности. Стоить заметить, что «корпорация» и «корпоративное образование» это различные понятия. Под корпоративным образованием понимается группа из юридических лиц которых объединяют общие экономические и социальные интересы, но в то же время, это не приводит к образованию нового юридического лица и у них общая цель которая заключается в координировании деятельности участников. Данный аспект является наиболее интересным поскольку применяется достаточно обширный подход к раскрытию понятия корпорации, а также указывается на то, что корпоративные управленческие отношения могут быть самыми разнообразными.

В.В. Долинская, выступая против законодательного закрепления понятия «корпорация» считает таковую юридическим лицом, которая имеет участие (членство), имущественную обособленность и специальную систему органов управления и закрепляет дополнительные признаки корпорации, а именно: а) ограничение предпринимательского риска; б) оформление, осуществление и защита коллективных (групповых) законных интересов различного рода как в имущественной, так и в нематериальной сфере; в) деление уставного капитала на доли (вклады) учредителей (участников); г) наличие статутной формы коллективной предпринимательской деятельности; д) наличие двух общностей: участники и трудовой коллектив.

Таким образом, под понятием «корпорация» предлагается понимать юридическое лицо, созданное путем объединения лиц и капиталов, которое характеризуется фиксированным числом его участников (членов), обладающих корпоративными правами и обязанностями в целях достижения общей цели, для которой создано юридическое лицо. Указанная цель достигается ими посредством управления имуществом корпорации, осуществляемого в рамках особой системой ее органов.

1.2 Понятие субъектов корпоративных правоотношений

С появлением «корпорации» появился субъект корпоративного правоотношения. Под субъектом понимается учредитель, приобретающий после государственной регистрации общества статус акционера (участника) корпорации. Их нормативное определение весьма лаконично сформулировано законодателем в п. 1 ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которым под корпоративными правоотношениями подразумеваются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими.

На наш взгляд, употребление в описанной правовой норме ГК РФ разделительного союза «или» указывает на то, что законодатель включает в корпоративные отношения два самостоятельных блока: отношения, связанные с участием в корпоративных организациях, и отношения, связанные с управлением корпоративными организациями, презюмируя существование независимо друг от друга отношений участия, не связанных с управлением, и отношений управления, не связанных с участием. Есть еще одна, проблемная и самостоятельная ветвь развития третьего блока, не включенного законодателем, которая раскрывается в понятии «бенефициарный владелец». Само определение уже гарантирует «злоупотребление правом», но, к сожалению, законодатель допускает такую форму управления юридическим лицом, с точки зрения финансовой деятельности, поскольку таким юридическим лицам по-прежнему открывают расчетные счета, предоставляют банковское обслуживание, тем самым способствуя легализации теневой экономики в Российской Федерации.

В теории государства и права под субъектом правоотношений подразумеваются участники общественных отношений, регулируемых нормами права, наделенные субъективными правами и юридическими обязанностями, реализация которых обеспечивается поддержкой со стороны государства.

Таким образом, можно прийти к выводу, что под понятием субъектов корпоративных правоотношений необходимо рассматривать субъектов конкретных отношений, которые обладают предусмотренными нормами правами и наделенные в соответствии с такими нормами корпоративными правами и обязанностями. Однако данная трактовка, с точки зрения автора, требует собственных уточнения и доработки исходя из специфики корпоративного права как подотрасли гражданского права Российской Федерации.

Для того, чтобы быть субъектом корпоративных правоотношений, его участники должны обладать правосубъектностью. В зависимости от рода отношений, правосубъектность может быть общей, когда лицо способно быть вообще субъектом каких-либо отношений; отраслевой, способность быть субъектом в определенных социально-правовых отношениях и специальной, например, в отношении юридических лиц. Правосубъектность, будучи юридической категорией указывает на способность лица быть субъектом права, то есть подчеркивает наличие у него корпоративной право- и дееспособности, с немало важным элементом деликтоспособности. Последнюю, необходимо рассматривать отдельно от правоспособности и дееспособности, ведь нести правовую ответственность и отвечать за собственные деяния противоправного характера за вред, который был причинен неправомерным деянием лица, т.е. действием или бездействием, а также на самостоятельной основе осознавать собственные поступки и его негативные результаты, это есть начало, положенное в основу борьбы со злоупотреблением правами, субъектов корпоративных правоотношений. Иными словами, стоит согласиться с выводом Е.М. Полухина о том, что для того, чтобы быть субъектом корпоративного права, необходимо обладать такими признаками, как правоспособность, дееспособность и деликтоспособность.

Рассмотрим данные категории более подробно. Так, корпоративную правоспособность, ее еще называют «корпоративным статусом», необходимо рассматривать как признанную государством возможность субъекта иметь предусмотренные законом корпоративные права и обязанности. При этом следует подчеркнуть, что субъект корпоративных правоотношений просто имеет возможность обладать определенными правами, а не фактически обладает ими. На самом деле, лицо приобретает абстрактную юридическую возможность, рассчитывать на возникновение у него в будущем конкретно-определенных, имеющих юридическую защищенную возможность-субъективных прав (получить дивиденды, проголосовать на определенном собрании, получить ликвидационный остаток и т.д.).

Дееспособность в корпоративных правоотношениях является признаком субъекта, указывающим на его способность своими юридически значимыми действиями приобретать и осуществлять права и обязанности. При этом стоит отметить, что как для физических, так и юридических лиц дееспособность в корпоративных правоотношениях наступает с момента регистрации их особого статуса, позволяющего совершать законные действия в сфере корпоративных отношений.

Оригинальным нам представляется мнение современных исследователей, которые считают субъектами корпоративного правоотношения саму корпорацию, и органы ее управления. Данная позиция отражена в нормах гражданского законодательства. В соответствии с ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В подавляющем большинстве случаев учредительным документом является Устав юридического лица). Именно автономность органов управления корпорации позволяет отличать корпоративные отношения от гражданских правоотношений. Назначение или утверждение органов юридического лица определяется в порядке, предусмотренном законом и учредительными документами данного юридического лица. Оно может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Выступая добросовестно и разумно от имени юридического лица, участники должны действовать исключительно в интересах представляемого им юридического лица.

Субъектам корпоративного права, которые реализуют правосубъектность, присуще взаимоотношение с уполномоченными органами государственной власти и государственными организациями, наделенными законодательством Российской Федерации определенной компетенцией, связанной, например, с государственной регистрацией, лицензированием и т.п.

Осуществление правосудия в отношении корпорации и её участников, и наделение лиц, реализующих публичную правосубъектность статусом субъектов корпоративного права, означало бы нивелирование основного принципа построения гражданских правоотношений по своей природе, основанных на равенстве. Взаимоотношения этих органов и лиц в корпорациях, конечно же, имеют место быть, но осуществляются они по правилам административного производства, арбитражного процесса и т.д.

Сущность корпоративных правоотношений заключается в отношениях взаимного сотрудничества субъектов, с одновременным аккумулированием их личных, финансово-экономических средств, требуемых для управления делами корпорации. Эти отношения урегулированного не только корпоративными, локальными нормами права, но и централизованными, исходящими от государства. Их особенность - особый длящийся характер - исполнение той или иной обязанности, как правило, не влечет прекращения действия всего корпоративного отношения. Ввиду того, что данный признак является определяющим статус субъекта корпоративного права, в теории последнего выделяют индивидуальных и коллективных субъектов. Коллективными субъектами корпоративных правоотношений, реализующими частную правосубъектность, выступают хозяйственные товарищества и общества, а в правовом статусе индивидуальных субъектов - отдельно взятые лица, которые обладают определенными нормами корпоративного права Российской Федерации правами и обязанностями.

Исследователь Е.М. Полухин утверждает, что благодаря наличию корпоративных прав участники корпорации, являющиеся представителями корпорации (например, хозяйственного товарищества, общества или кооператива) имеют возможность принимать участие в различные рода формах в управлении корпорацией и ее имуществом. Например, когда участник корпорации реализует свои права путем принятия решения общего собрания о заключении тех или иных сделок или выплате дивидендов и т.д., то такой субъект изъявляя собственную волю, формирует и выражает общее волеизъявление органа такого корпоративного юридического лица. В то же время необходимо отметить, что основной составляющей корпоративной обязанности в целостном понимании выступает наличие обязательства у субъекта корпоративных правоотношений совершить определенное действие или же воздержаться от него в интересах другого лица.

По мнению П.С. Настина, субъектами корпоративных правоотношений, которые непосредственно связаны с участием в корпоративной организации и управлением ею, являются корпоративная организация, а также ее участники. При этом исследователь отмечает, что на возникновение правоотношений между корпоративной организацией и ее участниками указывает сам законодатель. Кроме того, по мнению цивилиста, в рамках указанной концепции сложно квалифицировать корпоративные правоотношения, связанные с передачей информации (корпоративные информационные правоотношения).

Следует обозначить, что корпоративные права и обязанности субъектов рассматриваемых правоотношений возникают из оснований, которые предусмотрены нормами действующего законодательства, а также посредством конкретных действий физических и юридических лиц. Например, обязанности участников корпоративных правоотношений, которые устанавливаются правовыми предписаниями гражданского права, можно отождествлять со своеобразными способами реализации их правомочностей. А в роли юридического средства стимулирования их надлежащего поведения выступает наделение субъекта таких отношений субъективным корпоративным правом, соразмерным принимаемому обязательству. В тех случаях, когда корпоративные правоотношения основаны на договорах о совместной деятельности независимых юридических лиц, то последние, вступая в данные отношения, действуют в статусе субъектов гражданского права, приобретая, таким образом, статус участия в корпоративных правоотношениях.

Следует подчеркнуть, что содержание статуса участия юридического лица как субъекта корпоративных правоотношений обуславливается перераспределением экономических возможностей по владению, пользованию и распоряжению между всеми участниками данного объединения. При этом совокупность возможностей юридического лица в гражданском обороте признается законодателем как право собственности юридического лица.

В настоящее время наличие управленческих обязанностей у субъектов корпоративных правоотношений не может оцениваться как элемент административной власти, поскольку данный признак не входит в состав конкретных гражданских правоотношений. Поэтому считаем рациональным рассматривать управленческий процесс в корпоративных отношениях не как пример принудительного воздействия императивного характера, а как форму воздействия через распределение прав и обязанностей между участниками таких отношений.

Таким образом, необходимо подвести итог, что субъектом корпоративных отношений является участник таких отношений, который наделен частной правосубъектностью, то есть обладает предусмотренными нормами права и наделенный в соответствии с такими нормами корпоративными правами и обязанностями. Такой признак, как правоспособность, указывает на то, что определенное физическое или юридическое лицо может и способно обладать правами и обязанностями в сфере корпоративных правоотношений, предусмотренными нормами действующего законодательства. Дееспособность в корпоративных правоотношениях является признаком субъекта, указывающим на его способность своими юридически значимыми действиями приобретать и осуществлять права и обязанности. Субъектами корпоративных правоотношений, которые непосредственно связаны с участием в корпоративной организации и управлением ею, в обобщенном виде являются корпоративная организация, а также ее участники.

Признание органов юридического лица участниками корпоративных правоотношений идет вразрез с таким признаком юридического лица, как организационное единство, которое предполагает наличие определенной структуры, органов, образующих и изъявляющих волю, которые определяют общую компетенцию, и юридическое лицо в гражданском обороте выступает как целое. Невозможность признания за органами юридического лица статуса субъектов гражданского права находит свое отражение в отсутствии упоминания о них в подразделе 2 раздела 1 части первой ГК РФ.

1.3 Виды субъектов корпоративных правоотношений

К числу субъектов корпоративных правоотношений помимо хозяйственных обществ (корпораций) А.В. Сазыкин относит хозяйственные также товарищества. Так, повторим, что хозяйственные общества в соответствии с нормами ГК РФ представляют собой объединение капиталов, а хозяйственные товарищества необходимо рассматривать как организации, которые представляют собой главным образом объединение заинтересованных лиц. Все без исключения хозяйственные товарищества могут функционировать в двух видах: как товарищество на вере (коммандитное товарищество) и полное товарищество. В соответствии с п. 1 ст. 82 ГК РФ товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Действующим ГК РФ предусмотрена возможность создания хозяйственных обществ в одной из двух форм, а именно: общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество. В статусе зависимого, признается хозяйственное общество, в котором другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более 20 % голосующих акций акционерного общества или 20 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

В статусе индивидуальных субъектов корпоративных правоотношений необходимо рассматривать и отдельных лиц, которые обладают правами и обязанностями, определенными нормами корпоративного права Российской Федерации. Так, например, Е.М. Полухин отмечает, что участниками общества с ограниченной ответственностью являются лица, наделенные в отношении общества правами и обязанностями.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об акционерных обществах» участники акционерного общества пребывают в статусе учредителей или акционеров. В соответствии с решением общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Следует отметить, что в статусе особых, но в то же время полноправных, субъектов корпоративных правоотношений необходимо рассматривать предусмотренные в статье 53 ГК РФ органы юридического лица. Однако в юридической науке по данному поводу представлены весьма полярные позиции. Еще одним видом субъектов корпоративных правоотношений выступает индивидуальный предприниматель, но только в определенном качестве, в данном случае его правовое положение приобретает несколько специфический оттенок, по сравнению с общим гражданским правом.

Как уже отмечалось ранее, характер связи соответствующих правоотношений с участием в корпоративной организации и с управлением ею может быть различным. Корпорация и ее участники являются непосредственными участниками правоотношений, связанных одновременно и с участием в корпорации, и с управлением ею. Однако представляется, что среди субъектов корпоративных правоотношений можно выделить и тех, кто участвует в указанных отношениях опосредованно. К таким субъектам следует отнести реестродержателя акционерного общества, учредителей корпорации при ее создании, а также кредиторов и инвесторов корпоративной организации.

Так, реестродержатель не является участником корпорации, однако его деятельность по учету прав владельцев акций тесно связана с отношениями по участию в корпоративной организации и управлению ею. Регистратор выступает также непосредственным участником ряда корпоративных информационных правоотношений, в частности по предоставлению списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1% голосов; по предоставлению выписки из реестра акционеров; по информированию акционеров об изменении своих данных, содержащихся в реестре акционеров. В таких отношениях он как бы подменяет собой фигуру корпорации. Учет прав акционеров акционерного общества происходит путем ведения реестра акционеров юридическим лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление этой деятельности.

Кредиторы и инвесторы корпорации наряду с реестродержателем являются субъектами корпоративных правоотношений, тесно связанных и с участием в корпорации, и с управлением ею. В частности, согласно п. 9 ст. 67.2 ГК РФ кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздержаться (отказаться) от их осуществления.

Как представляется, правоотношения, возникающие в результате заключения такого договора, корпоративные, поскольку участники корпорации реализуют свои права непосредственно в правоотношениях, связанных с участием в такой корпорации и (или) управлением ею. Заключая корпоративный договор, кредиторы хозяйственного общества и иные третьи лица получают возможность оказывать влияние на указанные правоотношения, закреплять определенного рода положения, разграничивать компетенцию, долю участия, в соответствие с законодательством Российской Федерации.

К инвесторам корпорации, выступающим субъектами корпоративных правоотношений, можно отнести, в частности, лиц, которые намерены приобрести более 30% голосующих акций публичного акционерного общества. В корпоративных правоотношениях инвесторы участвуют в связи с направлением в такое общество публичной оферты, адресованной акционерам - владельцам акций соответствующих категорий (типов), о приобретении принадлежащих им акций публичного общества.

Особенный характер усматривается в положении учредителей корпоративной организации при ее учреждении, поскольку самой корпорации как субъекта права, а также ее участников еще не существует. При этом складывающиеся до регистрации корпоративной организации правоотношения учредителей тесно связаны с их будущим участием в такой корпорации и управлением ею.

В следующей группе субъектов корпоративных правоотношений - участники правоотношений, связанных только с участием в корпоративной организации, - можно выделить две подгруппы: субъекты корпоративных правоотношений, непосредственно связанных с участием в корпоративной организации, и субъекты корпоративных правоотношений, тесно связанных с участием в корпорации.

К первой подгруппе можно отнести акционеров - владельцев привилегированных акций, не предоставляющих им права голоса. Объем их прав в рамках корпоративных правоотношений несколько отличается от объема прав владельцев голосующих акций. Так, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, может быть предоставлен для ознакомления лишь по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1% голосов.

Бывших участников корпорации можно причислить к субъектам корпоративных правоотношений, тесно связанных с участием в такой корпорации. В корпоративные правоотношения такие субъекты вступают в тех случаях, когда они уже утратили общую связь с корпорацией, т.е. не являются владельцами соответствующей доли в уставном капитале либо акций, но при этом не получили причитающуюся по закону компенсацию вложенных в деятельность корпоративной организации средств. Так, нельзя отказывать в предоставлении информации бывшему участнику общества с ограниченной ответственностью, когда ее получение касается обязанности такого общества выплатить действительную стоимость приобретенной у участника доли в своем уставном капитале. Такие правоотношения не основаны на участии в корпоративной организации непосредственно, но (повторим) тесно с ним связаны, ввиду чего могут быть названы корпоративными.

Перейдем к рассмотрению круга субъектов корпоративных правоотношений, связанных исключительно с управлением корпорацией. В данном случае, как представляется, внимания требует вопрос о том, возможно ли выделение органов юридического лица как самостоятельных субъектов корпоративных правоотношений. Так, в число названных субъектов органы корпорации включают Е.А. Дорожинская и О.А. Макарова, в обоснование своей позиции указывая на значимость действий таких органов для корпораций (п. 1 ст. 53 ГК РФ) и на разграничение действий органов юридического лица и самой корпоративной организации в законодательстве (в частности, в ст. 174 ГК РФ). В самом деле, согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, что говорит о значимости действий органов корпорации для такой корпорации.

Однако, как кажется, для решения вопроса о возможности органов юридического лица выступать в качестве самостоятельных субъектов права следует проанализировать их правовое положение: могут ли органы корпорации формировать и выражать собственную волю, есть ли в их действиях собственный интерес?

Во-первых, следует различать орган юридического лица и лиц, которые такой орган составляют, т.е. его людской контингент. Иными словами, лица, составляющие орган корпоративной организации, непосредственно образуют и (или) изъявляют волю самого юридического лица, а орган корпорации - это юридическая конструкция, которая используется для выражения воли юридического лица в установленном законом порядке.

Во-вторых, согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В случае отступления от указанных правил лицо, входящее в состав органа корпорации, «выводится за рамки» юридического лица - субъекта правоотношения и становится «напротив» него, выступая уже в качестве самостоятельного субъекта правоотношения (в частности, охранительного правоотношения по взысканию убытков, причиненных корпорации таким лицом). Следовательно, физическое лицо, входящее в орган управления корпоративной организации, считается самостоятельным субъектом правоотношения, когда поступает недобросовестно и неразумно, выходит за границы обычного предпринимательского риска, злоупотребляя своим положением, действуя зачастую не только против интересов корпорации, но в своих интересах или в интересах других лиц.

При этом согласно ч. 1 ст. 225.7 АПК РФ в случаях, установленных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников. Однако единственный такой случай предусмотрен лишь п. 8 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах». Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» данной возможности органам юридического лица не предоставлено.

Кроме того, как отмечает И.С. Шиткина, «возможность органов на обращение с рассматриваемым требованием основана на правоспособности самого ридического лица. С учетом указанного возможность органов на обращение с требованием к обществу о созыве общего собрания акционеров, а в последующем на обращение с иском о понуждении созвать общее собрание обусловлена их функциями с учетом организационной структуры юридического лица. В конечном итоге данным иском защищаются права и интересы самого юридического лица и его участников». Иными словами, положения ч. 1 ст. 225.7 АПК РФ также не могут служить аргументом в пользу выделения органов юридического лица в качестве самостоятельных субъектов гражданско-правовых корпоративных отношений.

В заключение добавим, что признание органов юридического лица участниками корпоративных правоотношений идет вразрез с таким признаком юридического лица, как организационное единство, предполагающим наличие его четкой структуры, волеобразующих и волеизъявляющих органов с определенной компетенцией и выступление юридического лица в гражданском обороте как целого. О невозможности признать за органами юридического лица статус субъектов гражданского права говорит и отсутствие упоминания о них в подразделе 2 раздела I части первой ГК РФ.

В целом, необходимо резюмировать, что при корпоративных правоотношениях наибольшее распространение среди субъекто корпоративных правоотношений, получили хозяйственные товарищества и общества. Действующим ГК РФ хоть и предусмотрена возможность создания хозяйственных обществ и товариществ, но весьма дискуссионным является вопрос о самостоятельности таких видов субъектов корпоративных правоотношений, как связанных исключительно с управлением корпорацией. На наш взгляд, в настоящее время необходимо признать их специфичными, а вопрос о их самостоятельности подлежит более глубокому изучению в дальнейшем.

Глава 2. Понятие и способы злоупотребления правами

2.1 Понятие «злоупотребление правом»

Как известно, все участники гражданских правоотношений осуществляют по своему усмотрению гражданские права, выполняют обязанности и несут ответственность. Нередко усмотрение в осуществлении прав переходит границы дозволенного и тем самым влечет злоупотребление этими правами. Исходя из определения «злоупотребление правом» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершив действия в обход закона только с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. К тому же, использование этих прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке влечет к недобросовестным действиям субъектов этих отношений, что подлежит ответственности, в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Из вышеупомянутого законодательного положения следует, что гражданское законодательство запрещает осуществление прав, которое определено способами, причиняющими или, которые могут причинить вред третьим лицам. При этом используются оценочные понятия, которые не позволяют с необходимой степенью четкости определить правомерность того или иного действия. Обратим внимание на судебную практику. В Определении Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. указано, что «злоупотребление» правом по смыслу статьи 10 ГК РФ, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность». Верховный Суд РФ конкретизировал данную позицию в Определении от 14 апреля 2015 г., указав, что «из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом»

В научной литературе вопрос понятия «злоупотребление правом» считается дискуссионным.

Одни полагают, что злоупотребление правом - это умышленное деяние, которое характеризуется исключительно прямым умыслом с целью удовлетворения личных интересов, а также прямым или косвенным умыслом с целью причинения вреда (в случае, когда имеет место шикана - умысел на причинение вреда совпадает с личным интересом).

Другие, в свою очередь, придерживается схожей позиции, указывая, что злоупотребление правом представляет собой гражданское виновное правонарушение, которое совершается управомоченным лицом, когда последний осуществляет принадлежащие ему права и использует недозволенные конкретные формы в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения. Факт злоупотребления гражданским правом считается неким основанием для отказа в защите прав лица злоупотребляющее своим правом.

А.А. Малиновский считает, что злоупотребление субъективным правом представляет собой «такой способ осуществления субъективного права в противоречии с его назначением, посредством которого причиняется вред личности, обществу, государству».

Злоупотребление правом по своей природе является правонарушением, а значит ему присущи следующие признаки:

1. Злоупотребление правом носит противоправный характер, потому что действия, подпадающие под данное понятие, напрямую запрещены ст. 10 ГК РФ.

2. Противоправное деяние совершается управомоченным лицом, которое обладает соответствующей дееспособностью. Следовательно, отсутствие самого права гласит о невозможности превышения его пределов, а отсутствие необходимой дееспособности - гласит об отсутствии возможности собственными действиями осуществлять это право и превышать его пределы. К тому же, злоупотребление правом может быть осуществлено как одним из участников правоотношения, так и несколькими. На данное обстоятельство было обращено внимание Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в постановлении «О свободе договора и ее пределах» обозначено, что «возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов».

3. Субъективная сторона правонарушения наделена умыслом (прямым или косвенным). Участники гражданских правоотношений, которые осуществляют свои права, должны осознавать значение своих действий, и возможные последствия этих действий. Исходя из этого законодатель устанавливает возраст, с наступлением которого лицо может самостоятельно осуществлять свои права. Свое подтверждение данный факт находит благодаря принципу, добросовестности который закреплен в действующем гражданском законодательстве, которому соответствует требование действовать добросовестно, которое закреплено в п. 3 ст. 1 ГК РФ где, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также исполняя гражданские обязанности участники этих отношений должны действовать добросовестно. Раскрывая данный принцип, можно прийти к выводу, что действия будут считаться добросовестными, только если они соответствуют "доброй совести", общим принципам справедливости, морали и нравственности". Значит, при совершении определенных действий, субъектом гражданского права должны учитываться не только требования, предъявляемые законом, включая запреты, но и морально-нравственные категории. При соблюдении норм нравственности и морали, субъект права не сможет совершить противоправные действия относительно прав и законных интересов других лиц.

4. При злоупотреблении правом возникают исключительно неблагоприятные последствия в виде нарушенных прав и (или) законных интересов других лиц. Такой вид нарушения не всегда может быть связан с убытками. К примеру, злоупотребление правом может нарушить интересы третьих лиц, их право вступить в конкретные правовые отношения, но не повлечь реального ущерба или упущению выгоды в том понимании, в котором оно содержится в ст. 15 ГК РФ.

Правовая презумпция, отражающаяся в п. 5 ст. 10 ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, устанавливает, что любые действия, прямо не запрещенные законом, считаются добросовестными. Следовательно, злоупотребление правом является противоправным действием, которое характеризуется умыслом.

На наш взгляд, отсутствует возможность квалификации, помимо злоупотребления правом и злоупотребление доминирующим положением на рынке, упоминание о котором содержится в п. 1 ст. 10 ГК РФ. Имеющееся действие исходя из своего наименования, представляет собой злоупотребление не правом, а фактическим состоянием, то есть доминирующим положением на рынке. Исходя из вышесказанного, злоупотребление доминирующим положением на рынке - это не разновидность злоупотребления правом, а объективные неправомерные действия, ответственность за которые должна наступать по правилам гл. 59, а не п. 4 ст. 10 ГК РФ.