Проблемы правового применения договора коммерческой концессии

Получив ответ об отказе в регистрации договора коммерческой концессии, ответчик принял меры по прекращению использования интеллектуальных прав: демонтировал вывеску, расторг договор аренды помещения и вернул помещение арендодателю.

Между тем истец как правообладатель посчитал, что товарный знак использовался ответчиком незаконно, и потребовал компенсацию в 1 500 000 руб.

При этом суд счел правомерным использование товарного знака, поскольку между правообладателем и пользователем был заключен договор коммерческой концессии. Впоследствии договор признали ничтожной сделкой. Но на момент использования товарного знака ответчик исполнил обязанность по представлению полного пакета документов для регистрации договора концессии и уплаты роялти. Ответчик не предполагал, что договор не зарегистрирован.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В рамках нового разбирательства установлено, что ответчик использовал комплекс исключительных прав истца, что было незаконным. Суд установил период использования товарного знака, за который ответчиком перечислена плата.

Принимая во внимание эти обстоятельства, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и постановил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 28 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Не согласившись с Постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. Суд по интеллектуальным правам решение нижестоящих судов оставляет без изменения, и ответчик подает кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Однако и кассационный суд оставляет жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что товарный знак правообладателя использовался ответчиком на основании заключенного договора коммерческой концессии. При этом ответчик, исполнив обязанность по представлению полного пакета документов для регистрации договора, не предполагал, что он не зарегистрирован. Кроме того, получив ответ из Роспатента, в котором было указано, что в адрес правообладателя направлено уведомление об отказе в регистрации договора коммерческой концессии, ответчик расценил дальнейшее использование комплекса исключительных прав как незаконное и предпринял меры. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции решил, что основания полагать незаконным использование ответчиком комплекса исключительных прав отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт незаконного использования товарного знака установлен, а признание договора коммерческой концессии недействительным повлекло неправомерное использование ответчиком права на товарный знак.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам. Свою позицию суд обосновал тем, что правообладатель по своему усмотрению может разрешать или запрещать другим лицам использование интеллектуальной собственности. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением.

Гражданским кодексом закреплено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации.

Суд указывает, что договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 1028 ГК РФ). При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным, а предоставление исключительных прав считается несостоявшимся. На основании этого судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

Этот вывод мотивирован и согласуется с правовой позицией высшей судебной инстанции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 29.06.201779. Кроме того, законодатель предоставил правообладателю право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Поскольку нарушение ответчиком исключительных прав истца было установлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы компенсации.



Заключение

Как система взаимоотношений франчайзинг в России не имеет законодательного регулирования, и договор коммерческой концессии, имеющий место в ГК РФ, аналогию с которым в ряде случаев проводят многие исследователи, франчайзингом не является, хотя несет в себе некие его элементы. Коммерческая концессия выступает аналогом одной из разновидностей франчайзинга. Считаем, что закрепление в ГК РФ института коммерческой концессии является одним из признаков непрерывно идущего сложного, требующего повышенного внимания и осмысления процесса взаимопроникновения двух правовых систем; обусловленного вполне объективными экономическими причинами: развитие международных экономических связей, мировое разделение труда, интернациональность бизнеса.

Понятие «коммерческая концессия», используемое в российском законодательстве, и понятие «франчайзинг», известное в международной практике, не являются синонимами, а соотносятся, соответственно, как видовое и родовое понятия. Применение термина «франчайзинг» к термину «коммерческая концессия» обоснованно как применение родового понятия к видовому. Проще говоря, всякая коммерческая концессия - франчайзинг, но не каждый случай использования франчайзинга - коммерческая концессия.

Экономической целью данного договора является оптимизация развития бизнеса правообладателя, а также снижение предпринимательского риска пользователя. Что касается юридической цели, то по договору коммерческой концессии правообладатель обязуется предоставить контрагенту (пользователю) право использовать комплекс исключительных прав. Законодатель приводит примерный перечень этих прав:

- право на товарный знак, знак обслуживания;

- права на другие объекты исключительных прав, в частности, коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Необходимо иметь в виду, что в рамках договора коммерческой концессии стороны имеют возможность установить ограничения их прав, направленные прежде всего на ограничение конкуренции на рынке соответствующих товаров. При этом соглашение участников коммерческой концессии, направленное на ограничение конкуренции, может вступить в конфликт с антимонопольным законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 1033 ГК РФ ограничительные условия могут быть признаны недействительными по требованию антимонопольного органа или иного заинтересованного лица, если эти условия с учетом состояния соответствующего рынка и экономического состояния сторон противоречат антимонопольному законодательству. При этом необходимо учитывать, что, заключая подобный договор, стороны могут договориться о некоторых ограничениях своих прав. Ограничения могут возникать не в каждом случае, но при их наличии они способны оказывать воздействие на отношения конкуренции.

Все ограничения прав сторон, которые могут содержаться в договоре коммерческой концессии, можно разделить на две группы в зависимости от последствий, которые они влекут: оспоримые и ничтожные.

Те ограничения, противоречащие антимонопольному законодательству, которые могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица или антимонопольного органа, являются оспоримыми. К ним относятся следующие:

- обязательство правообладателя не предоставлять другим лицам аналогичный комплекс исключительных прав для реализации его на территории пользователя, а также самостоятельно не осуществлять аналогичную деятельность на той же территории. При этом необходимо учитывать, что запрет распространяется не только на аналогичную деятельность, но и существенно схожую;

- обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на территории действия договора коммерческой концессии в отношении предмета договора коммерческой концессии.

В такой ситуации ограничение конкуренции может проявляться в согласованных действиях, установлении ограничений количества или ассортимента товаров:

- обязательство пользователя не приобретать комплекс аналогичных прав, установленных в договоре коммерческой концессии, у конкурентов правообладателя;

- обязательство пользователя согласовать с правообладателем место размещения коммерческих помещений, которые будут использованы при реализации комплекса прав по договору коммерческой концессии.

Вышеуказанный перечень не является исчерпывающим и содержит наиболее распространенные ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии. Однако необходимо помнить, что указанные условия могут быть признаны недействительными только в том случае, если ограничение конкуренции происходит на конкретном товарном рынке.

Другая группа ограничений является недействительной с момента включения их в договор коммерческой концессии. В указанную группу входят:

- установление возможности правообладателя определять цену продажи товара/услуг либо установление верхнего и нижнего предела цены;

- установление круга лиц, которые могут быть покупателями или получателями услуг, предоставляемых пользователем.

Указанный перечень является закрытым и влечет недействительность подобных условий договора.

Помимо прочих условий в договоре коммерческой концессии может быть зафиксировано право заключения пользователем договора субконцессии, что влечет положительный экономический эффект для правообладателя, т.к. существенно расширяет его торговую сеть. Как правило, условия, на которых может быть заключен субконцессионный договор, изложены в договоре коммерческой концессии, который является основным по отношению к нему.

В современном торговом обороте франчайзинг получил широкое распространение. Можно говорить о нескольких видах построения договорных отношений в рамках франчайзинга: товарный, производственный, сервисный и деловой. В рамках товарного франчайзинга товаропроизводитель предоставляет пользователю право на продажу и сервисное обслуживание товаров, выпускаемых под товарным знаком франчайзера. При деловом франчайзинге большее значение имеют условия, на которых пользователь предоставляет услуги рекламы, обучения, разного рода консультаций, поэтому основным передаваемым правом будет в этом случае право на использование товарного знака.

Несмотря на комплексное правовое регулирование договора коммерческой концессии, на практике обнаруживается множество проблем, в частности, по поводу понятия договора коммерческой концессии, регистрации, ответственности правообладателя, неурегулированности обязательного полного раскрытия информации франчайзеров о своем бизнесе и др.

В целях совершенствования действующего законодательства предлагается использовать в российской практике аналог американского документа UFOC в части следующих одиннадцати пунктов:

1. Франчайзер, предшественники и филиалы. В нем указывается информация об организационно-правовых формах, которые были до ныне существующей организационно-правовой формы правообладателя.

2. Опыт ведения бизнеса. Содержит информацию об опыте работы ключевых сотрудников франчайзера (директоров, топ-менеджеров, иных руководителей) за период не менее чем пять лет, отражая информацию об опыте их работы в иных местах и на иных должностях.

3. Судебные процессы. Здесь представлена информация о судебных процессах, где стороной выступает франчайзер (или аффилированные с ним лица, включая ключевых сотрудников). В

4. Банкротство. Изложена информация о банкротстве за последние 10 лет, которое произошло в отношении лиц, связанных с франчайзером (топ- менеджеров и руководителей, организаций-предшественников, иных аффилированных лиц).

5. Первоначальные взносы. Раскрываются данные о всех тратах, которые понесет франчайзи, включая взнос за франшизу (с указанием безвозвратных платежей).

6. Иные взносы. Показано, за что и сколько франчайзи будет платить франчайзеру (рекламные сборы, плата за пользование франшизой).

7. Первоначальные инвестиции. Представлено видение франчайзера, каким образом строится включение в его бизнес-процессы франчайзи.

8. Ограничения на поставки оборудования, товаров и услуг. Содержит информацию о необходимости закупать у франчайзера или иных, уполномоченных им организаций товары или услуги

9. Обязательства франчайзи. Указаны обязательства пользователя франшизой.

10. Финансирование. Предоставлена информация о выгодных кредитных инструментах в проверенных финансовых институтах с минимальными ставками и сроками получения средств.

11. Обязательства франчайзера. Максимально раскрываются услуги, предоставляемые франчайзером до и после покупки франшизы, включая этапы подготовки и открытия бизнеса (обучение сотрудников, ведение документации или представление CRM-системы для учета, иная помощь).

На наш взгляд, включение требований, аналогичных требованиям UFOC, стоит рассматривать с точки зрения обязательного изменения Гражданского кодекса РФ в части обязывания раскрытия полной информации правообладателем. Также действенным инструментом может служить принятие нормативного акта (федерального закона «Об обязательном направлении информации в федеральный орган исполнительной власти в области интеллектуальной собственности»), который обяжет организации, намеревающиеся в договоре коммерческой концессии стать правообладателем, предоставить в Роспатент полноценный отчет о своей деятельности, аналогичный требованиям UFOC, после чего к этому отчету смогут иметь доступ предприниматели, намеревающиеся стать пользователями.

Анализ проблем правового регулирования коммерческой концессии в России неизбежно приводит к выводу о необходимости гармонизации отечественного законодательства с международной практикой применения франчайзинга.

Таким образом, представляется целесообразным принять специальный федеральный закон о франчайзинге с устранением указанных выше недостатков, учитывающий зарубежный опыт регулирования концессионных отношений. Это позволит решить массу проблем (и противоречий), с которыми встречаются отечественные правообладатели и пользователи.



Библиографический список

Нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

6. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 30.10.2017) // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.

7. Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 11. Ст. 1100.

8. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

9. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

10. Постановление Правительства РФ от 10.12.2008 № 941 «Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией

товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора» (ред. от 23.09.2017) // СЗ РФ. 2008. № 51. Ст. 6170.

11. Приказ Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 707 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных без договора» (ред. от 07.06.2017) // СПС Гарант.

12. Приказ Роспатента от 29.12.2009 № 186 «Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации» // СПС Гарант.

13. Разъяснение № 2 Президиума ФАС России «Вертикальные» соглашения, в том числе дилерские соглашения (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3) // СПС Гарант.

14. Проект «Стратегии развития антимонопольного регулирования в Российской Федерации» (по состоянию на 07.11.2012) (подготовлен ФАС России) // СПС Гарант.

Судебная практика.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с

введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 6.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

17. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 2549/11 по делу № А65-4166/2010-СА3-36 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.

18. Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2014 № 304-АД14- 55 по делу № А45-4580/2013 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.

19. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 11.

20. Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2017 № 305-ЭС17- 4130 по делу № А41-17422/2016 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.

21. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2013

№ С01-148/2013 по делу № А56-43646/2011 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.

22. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2017

№ С01-1095/2016 по делу № А41-17422/2016 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.

23. Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2013 по делу

№ А40-124542/12-26-1069 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.

24. Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2013 по делу

№ А40-161243/12-22-1616 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.

25. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2002 по делу № А56-16500/01 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.

26. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 № 09АП-3203/2010-АК по делу № А40-157492/09-2-1034 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.

27. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 № 09АП-21324/2014-ГК по делу № А40-101848/2013 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.

28. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 № 10АП-11583/2016 по делу № А41-17422/16 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.

29. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу № А65-6777/2010 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.

30. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу № А56-6914/2013 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.

31. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу № 33-18036/2015 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.

Научная и учебная литература.

32. Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».

33. Бычков А.И. Дистрибьюторский договор // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 9.

34. Васильева И.В., Васильева Т.Н. Сравнительно-правовой анализ коммерческой концессии и франчайзинга // Экономика, социология и право. 2016. № 12.

35. Вознесенский Н., Гнусина Ю. Возможно ли ограничение распоряжения результатами интеллектуальной деятельности нормами антимонопольного права? // Корпоративный юрист. 2012. № 6.

36. Воробьев Л.Ю. Коммерческое обозначение в договоре коммерческой концессии // Право интеллектуальной собственности. 2010. № 4.

37. Гаврилов Д.А. Об институте «вертикальных» соглашений в конкурентном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 2.

38. Гаврилов Э. О праве на фирменное наименование // Хозяйство и право. 2008. № 10.

39. Гагиева Н.В., Гайтова Л.Х. Специфика правового регулирования и развития франчайзинга в России // Юридический факт. 2017. № 9.

40. Гражданское право: Учебник. Часть вторая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

41. Деноткина А. Соотношение прав на объекты авторского права и товарные знаки в Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. № 3.

42. Джибабов М.Р. Ответственность сторон по договору коммерческой концессии (франчайзинга) // Вопросы российского и международного права. 2017. Т. 7. № 1A.

43. Дроган Э.И. Столкновение права на товарные знаки с правами на другие объекты интеллектуальной собственности: пути решения // Биржа интеллектуальной собственности. 2016. Т. 15. № 5.

44. Егорова М.А. Проблемы антимонопольного регулирования договоров поставки продовольственных товаров в свете реформы конкурентного законодательства и закона о торговой деятельности // Конкурентное право. 2013. № 1.

45. Егорова М.А. Проблемы соотношения координации экономической деятельности и «вертикальных» соглашений // Юрист. 2014.

№ 12.

46. Еремин А.А. История становления и развития правового регулирования договора коммерческой концессии в России // История государства и права. 2015. № 2.

47. Еремин А.А. Развитие франчайзинговых отношений в России: современное состояние и перспективы развития // Юрист. 2015. № 9.

48. Ермолаев М.А. Проблемы регулирования отношений, вытекающих из договора коммерческой концессии // Образование и право. 2017. № 9.

49. Карташова А.С. О государственной регистрации договора коммерческой концессии в свете последних изменений гражданского законодательства // Sciencetime. 2015. № 1.

50. Качмар Е.В. Перспективы развития франчайзинга в России // Наука через призму времени. 2017. № 4 (4).

51. Лаптев Г.А. Практика применения договора коммерческой концессии в современной российской правовой действительности // Юрист. 2014. № 11.

52. Лукашова А.С. Проблемы ответственности сторон по договору коммерческой концессии // Юрист. 2016. № 14.

53. Мамиев Ч.М. Понятие «доминирующее положение» и его характерные признаки // Общество и право. 2011. № 5 (37).

54. Маслов А. Ответственность правообладателя по договору коммерческой концессии // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2013. № 2.

55. Митрофанова Г.А. Изменение и прекращение договора коммерческой концессии // Отечественная юриспруденция. 2016. № 6 (8).

56. Непомнящая И.С. Коммерческая концессия или франчайзинг: проблема дефиниций // Общество и право. 2014. № 3 (49).

57. Николюкин С. Посреднические договоры. М.: Юстицинформ,

2010.

58. Рамазанова К.К. Конфликт прав на товарные знаки и фирменные наименования: пути решения проблемы // Государственная служба и кадры. 2016. № 1.

59. Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк. СПб., 1914.

60. Синельникова В.Н. Договор коммерческой концессии: теория и практика. Часть II // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2016. № 10.

61. Сова В.В. Договоры о распоряжении исключительным правом на интеллектуальную собственность: сегодня и завтра // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 12.

62. Сорокин И.С. Правовое регулирование договора франчайзинга в современном гражданском праве // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 2 (48).

63. Сорокина А.И. Конкуренция средств индивидуализации товаров на российском рынке // Право интеллектуальной собственности. 2014. № 4 (36).

64. Спиридонова А.В. Ограничения свободы гражданско-правовых договоров Федеральным законом «О защите конкуренции» // Вестник ОмГУ. Серия «Право». 2013. № 1 (34).

65. Табалинова К.Ю. Ответственность сторон по договору коммерческой концессии // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2013. Т. 3. № 4 (04).

66. Табаров Н.А. Договор коммерческой концессии как гражданско- правовая форма обязательств в сфере исключительных прав // Правовая жизнь. 2017. № 2 (18).

67. Токмовцева М.В. Правовые особенности изменения и прекращения договора коммерческой концессии // Коммерческое право. Научно-практический журнал. 2016. № 4.

68. Толкачев А.Н. Коммерческое право: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Перспектива, 2005.

69. Тотьев К.Ю. Недействительность сделок предпринимателей в контексте принципа законности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 3.

70. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001.

71. Шелкоплясова Н.И., Посохов Д.К. Правовое регулирование

франчайзинга в Российской Федерации // Вестник Тульского филиала Финуниверситета. 2017. № 1.

72. Шоваева М.В., Кокшаева М.В., Яшаева Д.С., Шонхоров У.В., Иванов О.А. Отдельные аспекты договора коммерческой концессии // Аграрное и земельное право. 2016. № 11 (143).

73. Disclosure Requirements and Prohibitions Concerning Franchising and Business Opportunities [Электронный ресурс]. URL: https://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/federal_register_notices/disclosu re-requirements-and-prohibitionsconcerning-franchising-disclosure-requirements- concerning/070330franchiserulefrnotice.pdf

74. FYI: Uniform Franchise Offering Circular (UFOC) [Электронный ресурс]. URL: https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/1995/10/fyi- uniform-franchise-offering-circular-ufoc

Размещено на Allbest.ru

...