Уголовно-правовая характеристика состава взяточничества

В некоторых отраслевых подзаконных актах (например, в сфере деятельности спецслужб, обороны и проч.) закреплена обязанность публичного должностного лица отказаться от профессиональных занятий, выходящих за рамки его официальных обязанностей. Кроме того, государственному служащему запрещается участвовать в деятельности подконтрольных или поднадзорных предприятий в любом качестве, лично или через посредника. В некоторых случаях эта обязанность сохраняется за чиновником и после оставления им государственной службы.

Вслед за Законом о правах и обязанностях государственных служащих с целью ограничить возможность совершения должностными лицами коррупционных преступлений принимается Закон N 88-227 о финансовой прозрачности политической жизни. В частности, ст. 1 данного Закона предписывает любому члену правительства в течение двух месяцев после назначения на должность подать точную, исчерпывающую декларацию об имущественном положении. Согласно п. 36 решения Конституционного Совета от 9 октября 2013 г. N 2013-676 член правительства наказывается лишением свободы на срок до трех лет и штрафом в размере 45 тыс. евро, если он не предоставит декларацию о своем имущественном положении, материальных выгодах или не задекларирует их существенную часть.

Кроме того, к виновному лицу может быть применено дополнительное наказание: временное лишение гражданских, семейных, политических прав (ст. ст. 131-26, 131-27 УК). Лишение этих прав может быть полным или частичным. Также виновное лицо не может в течение десяти и более лет осуществлять функции члена правительства или депутата (ст. 131-26-1 УК). Декларированию подлежат как движимое, так и недвижимое имущество, текущие банковские, в том числе и зарубежные, счета или сбережения, автотранспорт, речные, морские, воздушные суда и иные материальные блага - как личные, так и коллективные (ст. LO 135-1 Избирательного кодекса в ред. ст. 1 Закона от 11 октября 2013 г. N 2013906). Кроме декларации об имущественном положении, подается и декларация, в которой указывается профессиональная деятельность государственного служащего, депутата Национального собрания, а также его супруги(-а), сожительницы (сожителя) до момента вступления в должность или избрания в депутаты. Подобные декларации подают депутаты префектур департаментов Новой Каледонии, Французской Полинезии, иных административно- территориальных образований или заморских территорий, депутаты префектуры Парижа. Такие же требования предъявляются и к государственному служащему, независимо от причины оставляющему должность. Исключением является его смерть. К этому же лицу будет применено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года и штрафа в размере до 15 тыс. евро в случае, когда оно не предоставляет в вышестоящую организацию по прозрачности публичной жизни и независимой административной власти полностью или частично информацию об осуществлении своей деятельности.

Образование, состав и полномочия вышестоящей организации регулируются положениями ст. 19-23 четвертой части Закона от 11 октября 2013 г. N 2013-907 "О прозрачности публичной жизни". До принятия Закона о борьбе с коррупцией вопросы ответственности за совершение коррупционных деяний регулировались положениями Уголовного кодекса. В книгу 4 УК ("О преступлениях и проступках против нации, государства и общественного порядка"), титул 3 ("О посягательствах на государственную власть"), гл. 2 ("О посягательствах на государственные органы управления, совершенных лицами, находящимися на государственной службе") была включена ч. 3 "О нарушении долга честности", состоящая из пяти подчастей, четыре из которых были непосредственно направлены на борьбу с коррупцией в среде лиц, являющихся представителями государственной власти (ст. ст. 432-10, 432-11 - 432-14).

В главу 3 "О посягательствах на государственную власть, совершенных частными лицами" этого же раздела УК включена часть первая "О даче взятки и торговле влиянием со стороны частных лиц", две статьи которой (ст. 433-1 и ст. 433-2) касаются вопросов наказания за дачу взятки и торговлю влиянием со стороны частных лиц. Французский законодатель эти действия также признает коррупционными. Анализ вышеназванных статей позволяет сделать вывод, что коррупционные действия могут совершаться как представителями государственной власти, так и частными лицами.

Следует отметить, что коррупция предполагает и торговлю активным и пассивным влиянием, также совершаемую как государственными служащими, так и должностными лицами полугосударственных предприятий Таковыми признаются предприятия, в которых более 50% капитала принадлежит государству. Подкуп иностранных государственных должностных лиц в большинстве случаев совершается за пределами национальной территории, поэтому невозможно сохранить юрисдикцию французского закона, основываясь лишь на территориальной юрисдикции. Французский закон применим к правонарушениям, совершенным французским гражданином, за пределами национальной территории (ст. 113-6 УК). Эта "дополнительная" юрисдикция, основанная на гражданстве лица, совершившего преступление, или на гражданстве потерпевшего, могла бы рассматриваться настолько широко, насколько возможно для эффективной борьбы с коррупцией. В действительности французский законодатель распространил общие уголовно-правовые нормы на транснациональную коррупцию: ст. 113-6 УК Франции предусматривает, что французский закон применим в случаях, если деяние уголовно наказуемо по закону страны, где оно было совершено, что в результате привело к сильному ограничению борьбы с коррупцией, так как французский уголовный закон не применяется к деяниям, совершенным французским гражданином в государстве, закон которого не предусматривает уголовную ответственность за него.

Франция также не имеет права давать полномочие на уголовное преследование иностранного физического или юридического лица, которое совершило преступление в виде подкупа французского государственного служащего за границей. В связи с этими фактами ГРЕКО выразила сожаление по поводу таких ограничений в отношении юрисдикции французского закона, однако каких-либо новых рекомендаций Франции по этому поводу не дала.

ИТАЛИЯ

Выполняя международные обязательства, Итальянская Республика подписала и ратифицировала ряд конвенций, направленных на борьбу с коррупцией: - Конвенцию о борьбе с коррупцией, затрагивающей должностных лиц Европейских сообществ или должностных лиц государств - членов Европейского союза 1997 г. (ратифицирована Законом N 300/2000, который вступил в силу 26 октября 2000 г.); - Конвенцию ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц 1997 г. (ратифицирована Законом N 300/2000, который вступил в силу 26 октября 2000 г.); - Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. (ратифицирована Законом N 146/2006, который вступил в силу 12 апреля 2006 г.); - Конвенцию ООН против коррупции 2003 г. (ратифицирована Законом N 116/2009, который вступил в силу 15 августа 2009 г.); - Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. (ратифицирована Законом N 110/2012, который вступил в силу 27 июля 2012 г.); - Конвенцию Совета Европы об ответственности за коррупцию 1999 г. (ратифицирована Законом N 112/2012, который вступил в силу 28 июля 2012 г.).

Процесс ратификации Рамочного решения ЕС от 22 июля 2003 г. 2003/568/JHA о борьбе с коррупцией в частном секторе в Италии начат, но законодательно до сих пор не оформлен. Третья Директива ЕС об отмывании денег (2005/60/CE), в которой реализуются стандарты ФАТФ, была ратифицирована в Италии Декретом от 22 июня 2007 г. N 109. В соответствии с этой Директивой все финансовые учреждения (не только банки, но и аудиторы, бухгалтеры и налоговые консультанты, кредитные и финансовые учреждения, адвокаты и нотариусы, а также иные финансовые консультанты) должны уведомлять национальную финансовую разведку, действующую в составе Банка Италии, о любой подозрительной финансовой операции.

После ратификации Конвенций парламентом и подписания их Президентом Республики они стали неотъемлемой частью внутреннего законодательства Италии. В настоящее время содержавшиеся в Конвенциях предписания включены в национальное законодательство по борьбе с коррупцией различного уровня, начиная с Конституции Итальянской Республики. Ведущую роль в этой сфере играют следующие нормативные правовые акты: Уголовный кодекс Итальянской Республики, Уголовно-процессуальный кодекс Итальянской Республики,

Гражданский кодекс Итальянской Республики. На противодействие коррупции направлены Закон о введении квазиуголовной ответственности юридических лиц 2001 г., Закон о предотвращении коррупции и борьбе с беззаконием в государственной администрации 2012 г. и другие акты. Закон 2012 г., на котором стоит остановиться более подробно, в первую очередь касается вопросов государственной администрации как на высшем, так и на местном уровне и предусматривает, что в целях предотвращения коррупции, а также конфликта интересов правительству и депутатам надлежит в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона принять один (или более) законодательный акт, направленный на внесение поправок в действующие правила по распределению руководящих должностей и назначению на ответственные государственные должности; об общественном контроле над частным сектором в связи с осуществлением административных функций, различных видов деятельности по производству товаров и услуг от имени правительства или управления государственными услугами и т.п.

Для эффективности контроля в борьбе с мафией Закон устанавливает, что каждая префектура обязана вести "белые списки" поставщиков услуг и исполнителей работ с тем, чтобы не допустить проникновения мафии, работающей в этих областях. Префектуры обязаны осуществлять периодические проверки на предмет выявления рисков. По мнению итальянского законодателя, наиболее подверженными риску проникновения мафии являются следующие области: а) перевозка материалов на свалки; б) транспортировка и утилизация отходов; в) добыча, производство и транспортировка земли и инертных материалов; г) упаковка, поставка и транспортировка бетона и битума; е) грузовая хладотехника и т.д.

Следует отметить, что этот Закон не ограничивается перечисленными выше требованиями, им были внесены значительные изменения в уголовное законодательство, ужесточающее санкции за коррупционные преступления. Законом введены новые составы коррупционных преступлений. Например, изменен подход к пассивному взяточничеству путем введения нового состава преступления - вымогательство взятки со стороны государственного чиновника. Итальянский уголовный закон предусматривает, что итальянские суды обладают юрисдикцией в отношении всех преступлений, совершенных на территории Италии, и не имеет общего правила об экстерриториальной юрисдикции, однако итальянские суды обладают юрисдикцией в отношении взяточничества, связанного с итальянскими государственными должностными лицами, даже если преступление совершено за рубежом.

ИСПАНИЯ

В Испании нормы, посвященные борьбе со взяточничеством и коррупцией, включены в Уголовный кодекс Испании (УК Испании), за исключением части антикоррупционных положений административного характера, связанных с обязанностями государственных служащих и требованиями о контрактах с государственной администрацией. Положения УК Испании о взяточничестве и коррупции как в государственном, так и в частном секторе были существенно изменены Органическим законом от 22 июня 2010 г. 5/2010 (вступил в силу 23 декабря 2010 г., далее - Органический закон 5/2010). Эти обширные изменения УК стали следствием различных антикоррупционных международных обязательств Испании:

1) Рамочное решение Совета Европы от 22 июля 2003 г. 2003/568/JHA (по борьбе с коррупцией в частном секторе);

2) Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и Дополнительный протокол к ней от 15 мая 2003 г.;

3) Конвенция, составленная на основании ст. K.3 (2) (с) Договора Европейского союза по борьбе с коррупцией, затрагивающей должностных лиц Европейских сообществ или должностных лиц государств - членов Европейского союза 1997 г.;

4) Конвенция ОЭСР о борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных деловых операций от 21 ноября 1997 г.

Все указанные международные конвенции и документы упоминаются в преамбуле Органического закона 5/2010. В 2013 г. Правительство Испании создало рабочую группу из представителей разных министерств и ведомств, в первую очередь силовых, для выработки пакета мер по борьбе с коррупцией. До этого парламент Испании принял так называемый Антикоррупционный пакт. Его цель - помочь в борьбе с коррупцией и вернуть доверие народа к государственным и общественным структурам. План по борьбе с коррупцией, представленный испанским правительством, получил одобрение большинства входящих в парламент политических партий.

Подписав Антикоррупционный пакт, они обещали поддержать власти во всех их начинаниях по борьбе с нецелевым использованием государственных фондов. Правительственный план предусматривает усиление мер контроля за должностными лицами и всеми организациями, которые пользуются средствами из бюджета. Он, по мнению парламента, должен быть внедрен в кратчайшие сроки несмотря на то, что для этого придется и принять новые законы, и перестроить работу органов госконтроля. Серьезные антикоррупционные меры понадобились в связи с тем, что Испанию постоянно будоражат коррупционные скандалы. Речь идет не только о злоупотреблениях должностных лиц - "от министров до поселковых мэров", но и о коррупции на уровне партий, профсоюзов и общественных организаций, пользующихся государственными субсидиями.

Не избежала скандалов даже королевская семья. Испанцы, по данным опроса общественного мнения в феврале 2014 г., считают коррупцию второй после безработицы проблемой страны. Разоблачения, о которых ежедневно сообщают СМИ, создали образ страны, где "из казны воруют все, у кого есть такая возможность". Особенно негативно такой имидж сказывается на настроениях населения в период кризиса и массовой безработицы, который переживает Испания. Люди утрачивают доверие к государству. В подобной атмосфере стране грозит социальный взрыв, набирают силу разного рода анархистские движения. Решение правительства предусматривало усиление законодательной базы, направленной на борьбу с коррупцией, и в декабре 2013 г. был принят Закон о гласности, доступности информации и качественном административном управлении, который более кратко называют Законом против коррупционеров и растратчиков.

Парламент одобрил также правительственный проект Статуса высокопоставленных госслужащих (Estatuto de los funcionarios pъblicos de alto nivel). В соответствии с ним они должны будут ежегодно представлять декларацию о доходах и имуществе. Представить декларацию эти лица должны и после окончания срока пребывания на посту, она позволит выявить, жили ли они на зарплату или имели дополнительные источники доходов. Одновременно правительству было рекомендовано пересмотреть в сторону сокращения зарплату высшего управленческого аппарата. Антикоррупционный пакт предусматривает усиление уголовной ответственности лиц, уличенных в коррупции, а также реформу Счетной палаты, которая должна получить больше полномочий в качестве ключевого контрольно-ревизионного органа. Отдельный закон должен поставить заслон протекционизму при назначении чиновников. Все они должны приниматься на работу по конкурсу.

Этот же закон будет препятствовать проникновению в административные структуры лиц, ранее осужденных за коррупцию. Рассмотрим подробнее Закон 2013 г. Целью данного Закона было стремление поставить деятельность должностных лиц под контроль общественности. Его проект обсуждался населением и проходил все положенные инстанции более полутора лет. В декабре 2013 г. он вступил в силу. Новый Закон можно назвать долгожданным. В коррупционных скандалах последних лет оказались замешаны высокопоставленные и рядовые чиновники, депутаты, мэры крупных городов, члены королевской семьи. Государственные субсидии частной фирме родственника высокопоставленного чиновника, зачисление на государственную службу "по блату", премиальные за личные услуги начальству, неоправданные заграничные командировки самого начальства, завышенные командировочные - все это давно стало обычным явлением в Испании. Так что принятие нового закона о гласности считается вполне оправданным. Вот что говорил о Законе премьер-министр Испании Мариано Рахой: "Все граждане получат возможность узнать, на что и как тратит государственные деньги администрация всех уровней. К примеру, если какая-то административная структура решает выдать кому-либо субсидии, она должна будет предать свое решение гласности и объяснить свой выбор. Отныне можно будет узнать о приеме на работу любого чиновника с объяснением, за какие достоинства его выбрали из числа других претендентов. Одновременно гласности будут преданы все доходы и расходы мэрий, областной администрации и центрального правительства. Станет ясно, на что идут налоги и сколько получают чиновники и политики. За нецелевое использование или разбазаривание денег налогоплательщиков нарушителей ждет наказание".

В законопроекте речь шла о государственных средствах - на что и как они расходуются, поэтому под действие вступившего в силу Закона подпадают не только чиновники, но и деятели неправительственных организаций, которые получают государственные субсидии. Теперь отчеты за любое расходование государственных денег, выделенных государственным и общественным организациям, придется публиковать в Интернете. Здесь же будут регулярно появляться результаты аудиторских проверок. С этой целью правительство создает специальный сайт. На этом сайте можно будет узнать о заключенных контрактах государственных структур с частными подрядчиками, результаты конкурсов на получение подрядов и стоимость контрактов, также будет публиковаться информация административными органами всех уровней, чтобы их деятельность была гласной. Закон обязывает госучреждения иметь собственные страницы в Интернете, на которых должна постоянно публиковаться информация об их деятельности. И не только данные общего характера. Предусматривается публикация всей финансовой отчетности, включая сведения о доходах чиновников.

Отдельные граждане и общественные организации получают право затребовать интересующую их информацию без объяснения причин, для чего это им понадобилось, а государственные органы обязаны ответить в течение месяца. К примеру, если муниципалитет решил заключить контракт на строительство того или иного общественного здания, он должен поместить отчет о конкурсе, проведенном среди строительных компаний-претендентов на подряд, и объяснить, почему это, а не иное предприятие было выбрано для ведения строительства. Здесь же должна быть размещена информация о стоимости контракта и об источниках финансирования. Если кого-то берут на работу, то должны быть опубликованы анкетные данные нового сотрудника; должно быть объяснено, почему данное лицо решено принять на работу; как проходил конкурс на замещение вакансии; в чем заключался экзамен; сколько было претендентов на должность; действительно ли победивший претендент прошел на конкурсной основе или же ему кто-то покровительствовал.

Считается, что большинство запросов будет направляться по Интернету на создаваемый "портал гласности". Законы о гласности, аналогичные испанскому, уже существуют в 93 странах. Новый Закон под страхом увольнения или даже привлечения к суду запрещает госслужащим брать дорогие подарки, однако, разрешается принимать лишь так называемые традиционные знаки внимания - бутылку спиртного или коробку конфет. Если от подарка отказаться невозможно, например, подарка от зарубежной делегации, то он должен быть передан в фонд государства. Чиновникам и политикам запрещено заниматься частной предпринимательской деятельностью. Они обязываются руководствоваться лишь общественными интересами, действовать эффективно, непредвзято. Новый Закон предусматривает право испанцев обращаться в администрацию любого уровня с требованием объяснить любую сторону ее деятельности и связанные с ней расходы. Ответ заявитель должен получать в месячный срок. Закон о гласности, по мнению испанских политологов, призван остановить разложение так называемого политического класса и административных структур.

Органы любого уровня, будь то центральный аппарат государства или поселковый муниципальный совет, обязаны информировать общественность о своих решениях, особенно о тех, которые связаны с расходованием бюджетных средств (в строительных проектах, подрядах, отданных частным фирмам, участии в международных проектах и т.д.). В условиях полной гласности должны работать все государственные учреждения, включая суды, промышленные предприятия, силовые структуры, университеты, школы и т.д. За невыполнение Закона о гласности, т.е. за сокрытие информации, чиновников ждет увольнение, а в случае, если сокрытие мотивировалось коррупцией, - уголовное преследование.

Следить за соблюдением Закона станет вновь независимый от правительства орган - Совет по вопросам гласности, который будет работать совместно с органами государственного надзора, судом и прокуратурой. Гражданам страны предоставляется право запрашивать информацию, касающуюся деятельности любых организаций и учреждений. Запрос может касаться любой информации, кроме той, что официально признается государственной тайной: речь идет о сфере обороны и общественной безопасности. Право на получение информации приравнивается к гарантированному Конституцией Испании праву на свободу слова. Грубейшим нарушением считается попытка скрыть от органов контроля финансовые проблемы региона, госучреждения или предприятия.

Это положение Закона крайне важно для Испании, где многие регионы в последние годы явно злоупотребляли своей финансовой самостоятельностью. К примеру, в провинциях Сьюдад-Реаль и Кастельон были построены международные аэропорты, которые не только оказались никому не нужными, но и разорили казну, так что теперь в обеих провинциях не хватает денег даже на образование и медицинское обслуживание. Если чиновник допускает разбазаривание финансов, то в соответствии с Законом он может быть отстранен от государственной службы на срок от 5 до 10 лет и оштрафован на крупную сумму. Кроме того, он обязан компенсировать нанесенный государству материальный ущерб или отправиться в тюрьму. Считается, что данный Закон поможет вернуть доверие населения к административным органам и их сотрудникам. Он подразумевает полную прозрачность в деятельности любой управленческой структуры - отныне не должно быть никаких неясностей в расходовании государственных средств. Кроме того, Закон побуждает администрацию добросовестно выполнять свои обязанности, вводит этические нормы для управленцев и предусматривает строгие санкции против тех, кто их нарушает или пренебрегает своими обязанностями.

В данной главе были проанализированы международные акты в области противодействия коррупции, особенно было уделено внимание Конвенции ООН против коррупции, изучены проблемы и вопросы, связанные с имплементацией 20 ст. Конвенции, изучено зарубежное законодательство и опыт ряда европейский государств в борьбе с коррупцией. Как выяснилось в процессе изучения актов Конституционного суда Российской Федерации, оснований полагать, что имплементация в уголовное законодательство 20 статьи Конвенции против коррупции нарушает принцип презумпции невиновности, не имеется. Государственный служащий, выбирая по своему усмотрению профессиональную деятельность, принимает на себя все ограничения, введенные федеральным законодателем. Такие ограничения связаны лишь с публично-правовым статусом должностного лица, а значит ограничение конституционного права на презумпцию невиновности соразмерно публично-правовому статусу. государственного служащего, в связи с чем, не может считаться нарушением его прав.

Заключение

криминологический взяточничество законный должностной

В настоящей работе автором были изучены и проанализированы уголовно-правовая характеристика состава взяточничества, объективная сторона и субъективную сторона преступления; проанализирован порядок и проблемы, возникающие при исполнении наказания в виде штрафа; изучены международные акты противодействия коррупции; оценена возможность имплементации статьи 20 «незаконное обогащение» Конвенции ООН против коррупции в уголовное законодательство России; оценен зарубежный опыт в области борьбы с коррупцией.

Как видно из приведенной судебной практики, большинство приговоров, по которым назначены штраф, в качестве основного наказания, в последствие изменяются по представлению судебного пристава-исполнителя, штраф заменяется на лишение свободы. Такие проблемы в исполнении приговора в части взыскания штрафа говорят об отсутствии действенного механизма в исполнительной системе, назначенный в качестве основного или дополнительного наказания штраф, заранее неисполним и практически всегда заменяется лишением свободы. Ввиду таких обстоятельств в санкциях статьи 290 УК РФ необходимо внести изменения, а также, создать такую модель исполнительного производства, при котором реально бы существовала возможность исполнения штрафов. На настоящий день уголовно-исполнительное законодательство требует изменений, в части повышения эффективности исполнения наказания в виде штрафа, возможно, законодателю следует пойти по пути расширения полномочия судебного пристава по отысканию имущества. Как видно из статистических данных, приведенных самой Федеральной службой судебных приставов, количество исполнительных производств оконченных фактическим существенно меньше. Чаще всего исполнительные производства прекращаются в связи с невозможностью исполнения приговора суда, а также представлениями судебных приставов о замене наказания лишением свободы, в виду уклонения должника от уплаты штрафа. При изучении Конвенции ООН против коррупции автором сделан вывод, о несостоятельности распространённого мнение среди некоторых юристов, о том, что Российская Федерация не в полном объеме ратифицировала указанный международный акт, так как в законе о ратификации международного акта не указано каких-либо оговорок, которые государство-участник обязан указать в случае, если не готов принять международный акт в полном объеме. Заявления, указанные в законе о ратификации, лишь отражение ст. 42 Конвенции, в которых Российская Федерации провозгласила на какие именно преступления, предусмотренные Конвенцией, распространена ее юрисдикция. В процессе изучения Конвенции против коррупции, автор пришел к выводу о том, имплементация статьи 20 Конвенции в уголовное законодательство могла бы стать самым эффективной мерой в борьбе с коррупцией. Некоторые российские юристы считают, что статья «незаконное обогащение» нарушает право гражданина на презумпцию невиновности, однако как выяснилось при изучении судебных актов Конституционного суда Российской Федерации, имплементации 20 статьи ничто не мешает. В Постановление Конституционного суда Российской Федерации указано, что правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества, поэтому федеральный законодатель, создавая такие правовые механизмы, вправе устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти. Деятельность государственного служащего напрямую является отражением государства в целом. В связи с этим, добровольно соглашаясь на государственную службу гражданин, также соглашается и со всеми возможными ограничениями, связанными с его публично-правовым статусом. Цели конституционно-правовых ограничений в отношении лиц, занимающих государственные должности, должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватны этим целям и отвечать требованиям справедливости; публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если они адекватны социально необходимому результату. В нынешних обстоятельствах социально необходимый результат - это возврат доверия общества к государству, а значит и достижение социальной справедливости. В связи с этим, вполне обоснованно, что в отношении определённой категории граждан, которые являются государственными служащими и исполняют возложенные на них служебные обязанности по исполнению полномочий Российской Федерации, государственных органов, органов муниципальной власти, право на презумпцию невиновности должно быть ограничено лишь в той мере, в которой это необходимо. А так как в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации незаконность приобретения имущества презюмируется, то в случае имплементации в уголовное законодательство нового состава преступления «незаконное обогащение», должностное лицо должно доказать законность приобретения им имущества. Представляется, что уголовной ответственностью за незаконное обогащение может служить лишение свободы, а также обязательная конфискация имущества.

Учитывая и то обстоятельство, что в настоящий момент в Гражданском кодексе Российской Федерации присутствует статься 235, подпункт 8 пункта 2 которого предусматривает обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. Такое положение является мерой гражданско-правовой ответственности, однако, при такой мере ответственности не достигается цель социальной справедливости. Не умаляя положений настоящей статьи, автор работы, полагает, что для достижения социальной справедливости следует имплементировать незаконное обогащение. Стоит отметить, что под незаконным обогащением по смыслу 20 статьи Конвенции понимается значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать. А значит единственным критерием, по которому гражданско-правовая ответственность будет отличаться от уголовно-правовой, это та самая значительность увеличения активов. Следовательно, законодателю необходимо в первую очередь определиться с понятием «значительности» увеличения активов, а в последствии связать с понятие значительности с определенным размером денежных средств. То есть, представляется, что для привлечения к уголовной ответственности должностного лица, необходимо в первую очередь установить насколько разнятся его законные доходы и имущественное положение. Допустим законодательно определенный критерий «значительности» увеличения активов, денежно эквивалентен 1 млн. 500 тысяч руб., следовательно, в случае если приобретаемое должностным лицом имущество, больше его доходов на 1 млн. 500 тысяч рублей, соответственно, сомнению подлежит законность приобретения такого имущества. На примере это может выглядеть так. Некое должностное лицо М. задекларировав свои доходы за 2017 год в 2 млн. руб., за 2016 год - 1 млн. 800 тысяч, за 2015 год - 1 млн. 950 тысяч руб., приобрел в 2018 году жилой дом с рыночной стоимостью 45 млн. рублей. Математическими вычислениями выясняется, что совокупный доход за все три года равен 5 млн. 750 тыс. рублей, а дом приобретённый за 45 млн. превышает законные доходы в 8 раз. Следовательно, основанием для привлечения к уголовной ответственности является разность между стоимостью дома и доходами, которые при подсчете, выше установленного критерия в 1 млн. 500 тысяч.

Таким образом, все правонарушения в области непредоставления достоверных сведения о расходах, при учете, что разница между доходами и расходами не превышает 1 млн. 500 тысяч руб., подпадают под гражданско- правовую ответственность, а все, что выше такой суммы, будет являться основанием для привлечения должностного лица к уголовной ответственности.

Литература

1. «Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции» (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) //СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 30.11.2017).

2. «Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию» (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999)//СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 30.11.2017).

3. «Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок» (заключена 21.11.1997) //СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 30.11.2017).

4. «Конвенция против транснациональной организованной преступности» (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) //СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 30.11.2017).

5. Декларация ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих организациях [Электронный ресурс]: принята резолюцией Генер.Ассамблеи 51/19 от 16 декабря 1996г.Режимдоступа: http: //www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/ bribery.shtmlt, свободный.

6. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 N 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 N 11-ФКЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. -- 2009. -- № 4. - Ст. 445.

7. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон: принят [Гос. Думой 26 мая 1996 г. одобрен Советом Федерации 05 июня 1996: по состоянию на 7 февраля 2017 г.] Режим доступа: http://www.garant.ru.

8. Модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной политике». Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2004. N 33. С. 225 - 260.

9. Российская Федерация. Законы. О противодействии коррупции [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 19 декабря 2008 г.. одобрен Советом Федерации 22 декабря 2008 г.: по состоянию на 28 декабря 2017.] Режим доступа: http://www.garant.ru.

10. Российская Федерация. Законы. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 3 июля 2009 г., одобрен Советом Федерации 7 июля 2009 г..: по состоянию на 21 октября 2013.] Режим доступа: http: //www.consultant.ru

11. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон: принят [Гос. Думой 21 октября 1994 года: по состоянию на 22июня 2017г.] Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный.

12. Российская Федерация. Законы. О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам: [Текст]: федер.закон: [принят Гос. Думой 23 ноября 2012 г. одобрен Советом Федерации 28 ноября 2012 г..: по состоянию на 03 ноября 2015.] Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный.

13. Президент В.В. Путин. О национальном плане противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы [текст]: Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 2016 года N 147 //. собрание законодательства РФ", 04.04.2016, N 14, ст. 198

14. Собрание законодательства РФ, 08.03.2010, N 10, ст. 1084 - «Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 59 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2015. - № 6. - С. 30-37.

16. Апелляционное определение ВС РФ от 3 сентября 2015 г. N 202- АПУ15-2//СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 30.11.2017).

17. Апелляционное определение ВС РФ от 16 октября 2013 г. N 49- АПУ13-26//СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 30.11.2017).

18. Апелляционное определением ВС РФ от 17 марта 2016 г. N 202-АПУ- 2//СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 30.11.2017).

19. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 мая 2015 года. Гогитидзе и другие против Грузии//СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 30.11.2017).

20. По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской федерации и статьи 17 федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного суда республики Башкортостан: Постановление Конституционного суда РФ от 29 ноября 2016 г. //СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 30.11.2017).

21. Арямов А.А., Руева Е.О. Проблемы применения института конфискации имущества как средства противодействия коррупции // Российский следователь. 2017. N 3. С. 52 - 55.

22. Борков В. Проблемы криминализации коррупционного обогащения в России // Уголовное право. 2007. N 2. С 30-37.

23. Бастрыкин А.И. Правовые проблемы борьбы с коррупцией // Российский следователь. 2017. N 24. С. 6 - 10.

24. Жигун Л.А. Социальная оценка уровня правонарушений коррупционной направленности // Российский следователь. 2017. N 22. С. 43 - 47.

25. Иногамова-Хегай Л.В. Современные тенденции криминализации и декриминализации в российском уголовном праве //Уголовное право. 2017. N 4. С. 85-110.

26. Илюшина М.Н. Гражданско-правовые механизмы преодоления коррупции и реформа гражданского законодательства о недействительности сделок // Российский следователь. 2017. N 24. С. 22 - 27.

27. Кушниренко С., Зоточкин А. Об имплементации в национальное законодательство России международных правовых норм, направленных на усиление борьбы с коррупцией //Уголовное право. 2006. N 6. С. 17-26.

28. Козлова Е.Б. Направления развития правового просвещения как меры профилактики коррупционных правонарушений // Российский следователь. 2017. N 24. С. 33 - 37.

29. Лобанова Л.В., Погосян А.Р. Проблемы обеспечения уплаты штрафа, назначенного за преступления, предусмотренные ст. 290 - 291.1 УК РФ // Уголовное право. 2015. N 4. С. 38 - 45.

30. Михайлов В. Статья 20 Конвенции ООН против коррупции об ответственности за незаконное обогащение и возможные направления отражения ее идеи в правовой системе Российской Федерации // Уголовное право. 2012. N 2. С.113 - 119.

31. Михайлов В.И. Эволюция законодательства об ответственности за взяточничество // Уголовное право. 2016. N 5. С. 46 - 56.

32. Синельщиков Ю. П. Пути реализации ст. 20 Конвенции ООН против коррупции в российском законодательстве и прокурорской практике // Законность. 2014. № 2. С. 5--9.

33. Рамазанов Р.У. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов как эффективный способ противодействия коррупции // Право и политика. 2011. N 10. С. 1674 - 1678.

34. Сухаренко А. Коррупция вне закона // ЭЖ-Юрист. 2016. N 32. С. 5.

35. Федоров А.В. Ответственность юридических лиц за преступления коррупционной направленности // Российский следователь. 2017. N 24. С. 11 - 15.

36. Хабриева Т.Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы//Журнал российского права 2012. № 6. С. 5-17.

37. Цалиев А.М. Противодействие коррупции как одно из условий построения социального государства // Российский судья. 2016. N 7. С. 45 - 50.

38. Цалиев А.М. О роли и месте судов общей юрисдикции в механизме противодействия коррупции // Российский судья. 2017. N 2. С. 54 - 57.

39. Ястребов В.Б. Проблемы имплементации международных антикоррупционных соглашений в законодательство государств, возникших на постсоветском пространстве// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения 2016. № 3. С. 127-135.

40. Уголовно-правовые меры по противодействию коррупции за рубежом: сравнительно-правовое исследование / В.Ю. Артемов, И.С. Власов, Н.А. Голованова и др.; отв. ред. И.С. Власов. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2014. 432 с.

41. Противодействие коррупции: новые вызовы: монография / С.Б. Иванов, Т.Я. Хабриева, Ю.А. Чиханчин [и др.] ; отв. ред. Т.Я. Хабриева. -- М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации:ИНФРА-М, 2016. -- 384 с. -- www.dx.doi.org/10.12737/21335.

42. Проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции и практики его применения / О.А. Плохой, Н.Г. Семилютина, А.М. Цирин и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве российской Федерации, 2014. - 64 с.

43. Оценка коррупционных рисков компании: монография / Ю.В. Трунцевский, О.Г. Карпович.--М.:ИНФРА-М: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2017. - 272 с.

44. Современные стандарты и технологии противодействия коррупции: Материалы Третьего Евразийского антикоррупционного форума (Москва, 24-25 апреля 2014 г.) / С.Е. Нарышкин, Т.А. Голикова, Т.Я. Хабриева и др.; отв. ред. Т.Я. Хабриева. -- М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2015. -- 224 с.

45. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ. 2016. - 580 с.

46. Ответственность за отмывание (легализацию) коррупционных доходов по законодательству зарубежных государств: науч.практич. пособие / И.С. Власов, Н.В. Власова, Н.А. Голованова [и др.] ; отв. ред. А.Я. Капустин, А.М. Цирин. -- М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2017. -- 312 с. -- www.dx.doi.org/10.12737/25285.

47. Корреляция мер по противодействию коррупции с причинами и условиями ее возникновения: науч.-методич. пособие / Е.И. Добролюбова, А.В. Павлушкин, Э.Л. Сидоренко [и др.]; под ред. В.Н. Южакова, А.М. Цирина. -- М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М,2016.--156с. -- www.dx.doi.org/10.12737/18664.

48. Антикоррупционная этика и служебное поведение: науч.практич. пособие / Н.А. Абузярова, М.В. Залоило, В.И. Кузнецов [и др.]; под ред. И.И. Кучерова, А.М. Цирина. -- М.: ИНФРА-М: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2018. -- 124 с.

Размещено на Allbest.ru