Правовые вопросы страховых возмещений

Институт страхования на сегодняшний день является основополагающим инструментом защиты материальных и нематериальных благ, создающий наибольшую устойчивость при проявлении риска и возникновении неблагоприятных последствий. Договор страхования занимает определенное место в системе договорных обязательств, что обусловлено его основной целью - рационального обеспечения материального благополучия общества.

Все общественные блага принято делить на материальные и нематериальные, а их важность и значимость для человека, в особенности последних, бесспорно требует охраны. Договор страхования, как инструмент регулирования общественных отношений, призван осуществить охрану и защиту данных благ, и поэтому принятое решение о закреплении институтов имущественного и личного страхования в ГК РФ и в отраслевом законодательстве - является более чем рациональным.

На сегодняшний день многие вопросы, касающиеся понятия, сущности, содержания страховых выплат относятся к числу дискуссионных. Одна из главных проблем - отсутствие систематизированной законодательной базы, регламентирующей размеры страховых возмещений, что обуславливает необходимость проведения настоящего исследования.

Страхование может быть добровольным и обязательным, личным и имущественным. Сторонами страховых правоотношений являются страхователь (выгодоприобретатель) и страховщик, физические и юридические лица, страховые организации. Страхование охватывается признаками: наличием перераспределительных правоотношений, наличие страхового риска, субъектами страхования, солидарной ответственностью страхователей за ущерб, возвратностью страховых платежей, самоокупаемостью страховой деятельности.

Содержание договора страхования стремится к гармоничному сочетанию обязанностей сторон, чтобы каждая сторона была, по возможности, защищена от недобросовестности другой и при этом обладала бы полным объемом правомочий для достижения поставленных задач.

В этой связи справедливо будет отметить, что страхователь (выгодоприобретатель) выступает в договоре страхования в качестве слабой стороны. Вступая в договорные отношения со страховщиком, такой страхователь располагает совершенно иными средствами и возможностями влияния на формирование договора, обеспечение его исполнения и т. п.

Отсюда одной из задач государства в регулировании договорных отношений в сфере страховых правоотношений является предоставление особой защиты правам страхователя - физического лица как слабой стороны, которой делегируются дополнительные права. На страховщика, соответственно, как на контрагента по договору, возлагаются дополнительные обязанности.

В современном законодательстве (ГК РФ, Закон о страховании) четко очерчены основные права и обязанности сторон договора страхования, сделан акцент на наиболее значимые из них, те, ради которых субъекты, и вступают в страховые правоотношения. Обязанности сформулированы так, что представляют собой сбалансированную систему, не позволяющую одной стороне иметь какие-либо необоснованные преимущества перед другой. ГК РФ исходит из равноправия сторон и соблюдения их интересов, причем интерес каждой из них реализуется лишь при соблюдении встречного интереса контрагента по договору.

Таким образом, страхователи и страховщики законодательно защищены от недобросовестности со стороны друг друга.

Думается, что при заключении договора страхования следует обращать внимание на содержание правил страхования соответствующего вида страхования, их соотношение с условиями договора. Страхователю необходимо внимательно изучить условия договора страхования во избежание в дальнейшем различных нежелательных ситуаций, связанных с неправильным толкованием условий договора или невнимательным их изучением. Следовательно, договор страхования может заключаться тремя стандартными способами, лично (при личном волеизъявлении), а также путем обязательного страхования на основе программы страхования или по генеральному полису.

В любом случае при заключении договора страхования одним из вышеуказанных способов страхователю, помимо тщательного изучения условий договора страхования, который он намеревается заключать, следует определить объем личной информации, который он готов сообщить страховщику при заключении договора.

Представляется весьма желательной разработка законодателем положений, регулирующих именно договор страхования как таковой, и включение этих положений, например, в Закон о страховании, или же принятие соответствующего самостоятельного правового акта, не противоречащего ГК РФ и Конституции РФ.

В связи с возникновением новых разновидностей страхования хотелось бы, чтобы положения, относящиеся к новым подвидам договора страхования, были урегулированы соответствующими правовыми актами, на которые можно было бы ориентироваться при заключении таких договоров (например, Интернет - страхование).

Если ранее страховое законодательство определяло, что договор страхования должен быть заключен исключительно в письменной форме, то принятые изменения регламентируют, что «договор добровольного страхования может быть составлен в виде электронного документа…».

Моментом заключения договора страхования в электронном виде считается уплата страхователем страховой премии после получения от страховщика страхового полиса на основании письменно или устного заявления страхователя. При этом договор считается заключенным на предложенных страховщиком условиях, а страхователь уплатой премии подтверждает, что ознакомился с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования. Но еще до «официального узаконивания» страховые компании активно начали разворачивать продажи страховых услуг через интернет с использованием разрешенной ГК РФ формы публичной оферты страховых услуг.

В настоящее время страховое законодательство позволяет заключать посредством интернета договора добровольного страхования, не требующие осмотра принимаемого на страхование объекта, а также договора ОСАГО.

Вместе с тем, в части продаж страховых услуг через интернет остались ряд нерешенных проблем, требующих дальнейшей научно- практической проработки:

- определения интернет-продаж страховых услуг;

- форм и классификации интернет - продаж страховых услуг;

- соотношения собственных и партнерских интернет продаж страховых услуг;

- особенностей конкуренции при продажах страховых услуг;

- особенности выплат при страховых случаев;

- перспектив развития страхования через интернет.

Особенность интернет продаж полисов ОСАГО связана с необходимостью синхронизации продаж с автоматизированной информационной системой (АИС ОСАГО).

В качестве основных факторов, способствующих высоким темпам прироста собственных продаж страховых услуг через интернет, выступают:

- ежегодное увеличение пользователей интернета в России (по различным оценкам от 25 до 50%);

- увеличение количества страховщиков, продающих страховые услуги через собственные веб сайты;

- рост количества видов страхования, продаваемых через интернет; принятие изменений в законопроект, связанных с регламентированием продаж страховых услуг через интернет;

- «перетекание» страхователей из традиционных каналов продаж в продажи через интернет.

В качестве факторов, оказывающих сдерживающее влияние на интернет- страхование, следует указать: высокую убыточность по моторным видам и, как следствие, сохранение потребности в осмотре автомобиля; высокий уровень мошенничества по личным видам страхования; неразвитость среди страхователей института электронной подписи; потребность рынка не только в он-лайн продажах, но и в он-лайн регулировании.

Вместе с тем неоднозначно решается вопрос о том, чем считать страхование: формой, методом, регулятором или совокупностью мероприятий.

В силу того, что одним из назначений страхования является ограждение страхователя от потенциального вреда, данный договор отождествляется временами с теми договорами, которые имеют аналогичные цели (например, договор поручительства). В качестве отличия страхового договора от подобных договоров выступает то, что страховой договор - самостоятельная сделка, тогда как последние являются акцессорными.

Главная проблема состоит в том, что в законе нет определения понятия - страхового возмещения, есть понятие - страховая выплата. Страховое возмещение законодателем представлено в скобках, что позволяет говорить о том, что под страховым возмещением подразумевается страховая выплата. Однако на наш взгляд само по себе это исследуемое понятие (возмещение) шире, чем страховая выплата.

Страховая выплата имеет обязательственную природу. В нашем правопонимании при «страховом возмещении», речь идет соответственно о таком возмещении, которое предусмотрено законом или договором. Производится страховое возмещение в двух формах - денежной и натуральной . Денежная форма соответственно - денежная сумма, определенная законом или договором, выплачиваемая из страхового фонда выгодоприобретателю или страхователю для покрытия ущерба при наступлении страхового случая.

Что касается вопроса о страховом возмещении в натуральной форме, то здесь следует выделить несколько видов такого страхового возмещения:

- возмещение товарами;

- возмещение услугами;

- выполненными работами.

Помимо общего деления договоров страхования на: жизни, здоровья (несчастных случаев и болезни) гражданина, медицинского страхования, правовой наукой названные виды классифицируются более обширно. Более того, договоры страхования делятся на: обязательные и добровольные. К добровольным относят такие договора, когда граждане по личному волеизъявлению вступают в правоотношения со страховыми организациями, а обязательные гарантируются государством, с учетом федерального или отраслевого законодательства.

Таким образом, для каждого вида и подвида договора страхования характерно как общее, так и специальное нормативно-правовое регулирование. Большую роль в правовом регулировании страхования и страховых рисков, имеет федеральное законодательство и судебная практика.

Например, рассматривая отдельные виды договоров страхования, необходимо обратить внимание на федеральное и отраслевое законодательство, регулирующие сферу правоотношений физических лиц по их личному страхованию и лиц, трудовая деятельность которых связана с определенными профессиями, где такое страхование гарантировано.

Одним из таких примеров является достаточно актуальный Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», из ст. 36 которого следует обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета (далее - СК) из средств федерального бюджета. Объектами страхования в законе названы: жизнь и здоровье сотрудников, со дня начала службы в СК по день увольнения, при этом решение принимается автоматически, с момента издания приказа руководителем. Следовательно, такие правоотношения имеют длящийся характер, а страховой случай обусловлен моментом:

1) гибели (смерти) сотрудника;

2) причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью;

3) причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Особенность заключается в том, что право на возмещение вреда сотрудникам сохраняется во взаимосвязи с исполнением ими служебных обязанностей, на весь период службы.

Субъектами страхования являются сотрудники СК (застрахованные) и страховщики, имеющие разрешение (лицензии), и заключившие с СК договор обязательного государственного страхования.

Исключением являются случаи нахождения в алкогольном, наркотическом, токсическом опьянении, либо умышленном причинении вреда своему здоровью или совершении самоубийства, либо совершении иных общественно-опасных действий, установленных судом, остальное зависит от общего гражданско- правого страхования.

Институт страхования на сегодняшний день является основополагающим инструментом защиты материальных и нематериальных благ, создающим наибольшую устойчивость при проявлении риска и возникновении неблагоприятных последствий. Договор страхования занимает определенное место в системе договорных обязательств, что обусловлено его основной целью - рациональное обеспечение материального благополучия общества.

Многие вопросы, касающиеся понятия, сущности, элементов, содержания договора страхования относятся к числу дискуссионных. Одна из главных проблем - отсутствие систематизированной законодательной базы, регламентирующей договор страхования.

Глава 48 ГК РФ не содержит нормы, определяющей данный институт, но дает обоснование двум его разновидностям: договору имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) и личного страхования (ст. 934 ГК РФ), так как все общественные блага принято делить на материальные и нематериальные. Их важность и значимость для человека, в особенности последних, бесспорно требует охраны. Договор страхования, как инструмент регулирования общественных отношений, призван осуществить защиту данных благ, и поэтому принятое решение о закреплении институтов имущественного и личного страхования в ГК РФ является на наш взгляд более чем рациональным.

Автор пришел к выводу, что смешивание понятий «страхового возмещения» и «страховой выплаты» в Законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - некорректно. Поскольку это разные правовые категории, где страховая выплата замыкается только на денежной сумме, в то время как понятие «страховое возмещение» несколько шире, оно подразумевает денежное и натуральное возмещение (возмещение в натуре). Использование в ГК РФ в главе 48 в различных статьях фразы о «выплате страхового возмещения», на наш взгляд сужает данное понятие до выплаты денежных сумм. Поэтому предлагается внести изменения в нормы ГК РФ и Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» касающиеся не «выплаты», а «предоставления страховых возмещений», в частности все положения касающиеся «страховых выплат» следует изменить на «предоставление страховых возмещений».

Юридическая природа при исполнении обязательств означает то, что у страхователя или выгодоприобретателя должен быть титул, подтверждающий правовую связь с объектом страховой защиты. Например, в качестве страхового титула может выступать при страховании имущества - право собственности, в иных случаях это то благо (материальное и нематериальное) которое страхуется.

В предыдущем параграфе мы выделили, что правовая природа страховых возмещений - обязательственная, при наступлении определенного страхового случая (события, действия) у страховщика возникает обязанность произвести выплату, при этом отказ в выплате должен соответствовать федеральному закону. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Она также имеет двойственную правовую природу и зависима от договора страхования или закона. Предметом договора личного страхования - является денежное (страховое) обязательство, следовательно, данный договор имеет обязательственный характер и к нему применимы нормы гл. 48 ГК РФ об обязательствах.

Если в договоре добровольного страхования оговариваются условия и сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая и обязательства то должны страхователем и страховщиком выполняться в рамках договора, а при обязательном страховании - дело обстоит намного хуже. Рассмотрим названные стороны реализации обязательств исполняемых сторонами: по договору страхования и по закону.

Например, решением Московского КАС было частично отказано во взыскании страхового возмещения из-за недоказанности факта причинения ущерба.

Оплатой за страховую услугу выступают страховые взносы (премии) страхователей, формирующие страховой фонд. Договор страхования двусторонне обязывающий (взаимный), в силу того, что у обеих сторон имеются встречные права и обязанности. Права одной стороны всегда корреспондируют с обязанностями другой и наоборот.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ , обуславливающего возникновение обязанности по договору страхования с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса, договор страхования носит «консенсуальный характер». Вместе с тем, эта норма является диспозитивной, что указывает на его «реальность» исполнения. С.В. Дедиков говорит, что «данная правовая конструкция целиком отвечает экономической сущности страхования - деятельность по созданию специализированного денежного фонда из взносов страхователей» .

При страховании жизни и здоровья гражданами физическими лицами, за ними сохраняется право добровольности такого страхования, на основании п. 2 ст. 935 ГК РФ, из которой следует, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако на практике, происходит навязывание такого вида договоров, при совершении различных сделок, при этом не всегда граждане могут защитить свои права, даже путем последующего отказа от них.

Ярким примером является Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 по делу № 33-3883/2016 , из которого следует, что при заключении кредитного договора на гр. П. возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья, утратой временной нетрудоспособности, с уплатой комиссии за присоединение к программе страхования, вследствие чего П. обратилась в суд с иском к ОАО КБ Восточный. Однако, в удовлетворении исковых требований - отказано, поскольку суд посчитал, что поскольку П. поставила личную подпись, в графе о согласии страхования, то это ее добровольный выбор. Заемщик при заключении кредитного договора, в данном случае не ограничивался в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления личного страхования.

Обязательным для всех граждан является личное медицинское страхование, которое распространяется на случай болезни, повреждения здоровья и в иных, названных в первом параграфе настоящей главы, случаях. В законе о медицинском страховании широко определена его цель - повысить качество и расширить объем медицинской помощи через увеличение ассигнований на здравоохранение, децентрализацию системы управления фондами здравоохранения, материальную заинтересованность медицинских работников, экономическую заинтересованность предприятий в сохранении здоровья своих работников и каждого человека в сохранении своего здоровья .

Цель, которую преследует государство в таком виде страхования - это гарантированное получение медицинской помощи при возникновении страхового случая, как социальная защита граждан. Такое страхование возможно за счет накопленных средств специализированного денежного фонда, в формировании средств которого участвует каждый гражданин, поэтому такое медицинское страхование становится обязательным. И исполнение обязательств, сторонами договора такого страхования, обеспечивается мерами государственного принуждения.

Как правильно отмечает П.В. Глаголев, «государственное принуждение, являясь системным и внутренне неоднородным объективным явлением правовой действительности, включает в себя четыре относительно самостоятельных классификационных группы мер (разновидностей) государственного принуждения, в которых юридическая ответственность занимает доминирующее положение» .

П.В. Крашенинников отмечает, что надлежащее исполнение обязательства определяется:

? во-первых, условиями обязательства;

? во-вторых, требованиями закона;

? в-третьих, требованиями иных правовых актов (в соответствии с п. 6 ст. 3 ГК РФ - это указы Президента РФ и постановления Правительства РФ), а в исключительных случаях могут определяться обычаями делового оборота (для предпринимательских отношений) и обычно предъявляемыми требованиями.

Гарантией обеспечения прав застрахованных лиц служит правило о том, что даже в случае приостановки страхователем уплаты страховых взносов это не будет являться основанием для прекращения договора страхования. Так как можно говорить об обеспечительном платеже, как способе обеспечения обязательств (§ 8 гл. 23 ГК РФ), сущность которого состоит в том, что в случае не наступления в предусмотренный договором срок обязательств или прекращения обеспечительного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

То есть если гражданин застраховал свою жизнь сроком на 1 год, и в этот период с ним ничего не произошло, страховой случай не наступил, а срок договора истек и в договоре ясно прописано о возврате средств, им внесенных в обеспечение обязательства, то он получает всю внесенную им сумму обратно. Если же в условиях договора предусматривается иное, в частности обязанность возместить убытки или обязанность уплатить неустойку, то такая ответственность может наступить в случае нарушения договора.

Полагаем, что одного только факта причинения вреда недостаточно для того, чтобы возникла гражданско-правовая ответственность и, следовательно, обязанность страховщика произвести страховую выплату. Для наступления ответственности требуется установление факта совершения им гражданского правонарушения, элементами которого являются: совершение противоправного действия (бездействия), наличие убытков, причинной связи между действием (бездействием) и убытками, а также вина причинителя. Основы законодательства о нотариате упоминают о трех разновидностях противоправных действий (бездействий) нотариуса, которые являются основанием для наступления ответственности и источником возникновения вреда:

- совершение противоречащего законодательству РФ нотариального действия,

- неправомерный отказ в совершении нотариального действия,

- разглашение сведений о совершенных нотариальных действиях.

Полагаем, не совсем верно говорить о страховом случае по договору страхования гражданской ответственности, как только о факте причинения вреда, так как основанием ответственности является совершение гражданского правонарушения. Однако в связи с тем, что в законодательстве не применяются такие понятия, известные доктрине, как «гражданское правонарушение», «причинная связь», то следует исключить из формулировки закона указание на противоправность действий как на несоответствие требованиям законодательства РФ. Противоправность деяния должна связываться с нарушением субъективных прав потерпевшего, а не с нарушением лицами конкретных предписаний правовых норм. Основанием ответственности по договору страхования является факт совершения гражданско-правового правонарушения в отношении застрахованного лица, Г.К. Матвеев считал, что необходимо включать в состав правонарушения «в качестве основания гражданско-правовой ответственности - совокупность объективных и субъективных элементов, где в первом случае учитывать противоправное поведение, его результат и причинная связь между ними, во втором случае - вину правонарушителя, а при отсутствии одного из указанных элементов ответственность не может наступить».

Виновность - один из важнейших элементов состава деликта (наряду с субъектом, объектом и объективной стороной правонарушений). Однако, случайное посягательство на отношения, охраняемые нормами законодательства, либо совершение его в условиях, когда иные ценности (такие как жизнь или здоровье) являются приоритетными - не является правонарушением. Помимо вины, к формам субъективной стороны правонарушения относятся:

- прямой умысел;

- косвенный умысел;

- неосторожность.

Следует знать, что никто не может быть привлечен дважды за одно и тоже, а лицо считается невиновным пока его виновность не будет доказана (презумпция невиновности). Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. Привлекаемые к ответственности лица, не обязаны доказывать свою невиновность в его совершении. Обязанность по доказыванию возлагается на заявителя (истца).

Таким образом, в качестве основания применения гражданско-правовой ответственности за совершенное правонарушение (деликт), при определенных условиях выступают: противоправное поведение, наличие убытков, причинная связь между наступившими убытками и противоправным поведением и вина. В противном случае нет взаимосвязи между деликтом и гражданско-правовой ответственностью, в таких случаях она является самостоятельным основанием без перечисленных элементов содержания.

В теоретических источниках классифицируются деликтные обязательства во взаимосвязи с основаниями ответственности, в зависимости от того какой деятельностью причинен вред, а именно: связанной с источниками повышенной опасности; оперативно-хозяйственной; выполняемой государственными органами; обычной деятельностью; связанной с субъектами (кем и кому причинен). Существует классификация по методам воздействия, которая охватывает виды: договорная, солидарная, субсидиарная, долевая, внедоговорная.

Как уже следует из названия договорной и внедоговорной ответственности это виды, в первом случае основанные на договоре, а во втором случае без такового, которые считаются базовыми видами гражданско-правовой ответственности, и закреплены они юридически, с учетом невыполнения или ненадлежащего выполнения договора, а если нарушение договора не было, то говорят о недоговорной ответственности. Данные виды связаны с императивными нормами и предполагают наступление более строгой ответственности.

Договорная неустойка предусматривается договорными правоотношениями сторон и является одним из условий договора, то есть характеризуется добровольным и взаимным порядком установления ее размера, выраженного в денежной сумме.

В статье 332 ГК РФ законодателем приводиться понятие законной неустойки, в частности из смысла статьи следует: кредитор вправе требовать уплаты неустойки, не зависимо от существующей обязанности ее уплаты соглашением сторон, размер которой увеличивается соглашением, в случае отсутствия запрета в законе.

Само понятие вида законной неустойки относит нас к закону или иному правовому акту, которым стоит руководствоваться при взыскании такой формы гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, такое регулирование имеет как диспозитивный, так и императивный характер, и она подлежит применению не только с учетом мнения и согласия сторон, но и вне зависимости от сказанного, что следует из позиции п. 1 ст. 332 ГК РФ.

Что касается вопроса размера взыскания законной неустойки, то она варьируется и может изменяться соглашением сторон при ее увеличении, во всяком случае такова позиция законодателя, изложенная в п. 2 ст. 332 ГК РФ.

Следуя логике при императивной ставке - законная неустойка есть метод и мера ответственности, во втором же случае способ обеспечения обязательств.

Если сравнивать законную неустойку с другими видами, то следует отдать предпочтение договорной неустойке, так как она способствует большей мотивации исполнить обязательство, чем законная.

Основное правило применения законной неустойки в том, что даже по дополнительному соглашению сторон такая неустойка не может быть снижена, а только увеличена.

Кроме того существуют и иные самостоятельные виды - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, потеря задатка.

Таким образом, в гражданском праве предусматривается классификация различных видов мер ответственности и видов, которые граждане вправе устанавливать самостоятельно на основании договора либо соглашения, либо на основании закона, с учетом решения суда.

Существует многогранный характер способов осуществления субъективного права. Граждане вправе осуществлять гражданские права как лично, так с помощью уполномоченного лица, или с привлечением третьих лиц, такое правило касается несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных лиц.

Таким образом, существуют различные способы осуществления субъективных гражданских прав при выдвижении требований к страховщикам, которые по смыслу осуществляются любыми дозволенными законодательством способами, а выбор способов зависит не только от усмотрения субъекта, но и от конкретного содержания такого права. То есть приоритетно действует свобода выбора лица, действующего в своем интересе, но в рамках закона, который определяет способность, как приобретать, так и осуществлять соответствующие права и обязанности. Некоторые избранные способы защиты гражданских прав зависят не только от управомоченного, но и от обязанного лица, так как активное действие, связанное с его осуществлением обладателя субъективного права тесно связано с поведением обязанного лица. Иными словами, граждане вправе сами выбирать - каким образом реализовать свое право, и привлечь к гражданско- правовой ответственности субъекта нарушающего права гражданина.



Список литературы

Нормативные правовые акты

1 .Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием

12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014

№ 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31, ст. 4398.

2 .Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018 N 48-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.

3 .Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)// Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.

4 .Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017 N 459-ФЗ)// [Электронный ресурс] Официальный интернет-портал правовой информации. СПС «КонсультантПлюс».

5 .Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017 N 379-ФЗ) // [Электронный ресурс] Официальный интернет-портал правовой информации. СПС «КонсультантПлюс».

6 .Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»// Собрание законодательства РФ. 06.05.2002. N 18. Ст. 1720.

7 .Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 06.12.2010. N 49. Ст. 6422.

8 .Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 19.12.2017) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»// Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3803.

9 .Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»// Собрание законодательства РФ. 01.01.2007. N 1 (1 ч.). Ст. 18.

10 .Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»// Собрание законодательства РФ. 06.05.2002. N 18. Ст. 1720.

11 .Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (в ред. от 29.07.2017 N 277-ФЗ)//Собрание законодательства РФ, 18.06.2012. № 25. Ст. 3257.

12 .Федеральный закон от 29.12.2014 N 451-ФЗ (ред. от 07.03.2018 № 53-ФЗ) «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»// Собрание законодательства РФ. 05.01.2015. N 1 (часть I). Ст. 4.

13 .Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 07.03.2018 № 49-ФЗ)

«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»// Собрание законодательства РФ. 15.07.2002. N 28. Ст. 2790.

14 .Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018 № 56-ФЗ)

«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»// Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3803.

15 .Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29.07.2017 N 281-ФЗ, вступ. в силу с 28.01.2018)// Российская газета. N 6. 12.01.1993.

16 .Постановление ВС РФ от 27.11.1992 N 4016-1 (ред. от 10.12.2003) «О введении в действие Закона Российской Федерации «О страховании»// Российская газета. N 6. 12.01.1993.

17 .Указ Президента РФ от 29.06.1998 N 729 «Вопросы Федерального фонда обязательного медицинского страхования»// Собрание законодательства РФ. N 27. 06.07.1998. Ст. 3147.

18 .Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 14.11.2016 N 4192-У)// Вестник Банка России. N 93, 08.10.2014.

19 .Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. 0.05.2017 № 88-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 140.

20 .Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2016 N 39-КГ15-10 «О направлении дела на новое рассмотрение»//Документ опубликован не был. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

21 .Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 305-ЭС17-22018 по делу N А40-217870/2016 «О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба, причиненного ДТП» //СПС «КонсультантПлюс».

22.Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.07.2017 N 281-ФЗ) «Об

организации страхового дела в Российской Федерации»// Российская газета. N 6. 12.01.1993.

23 .Распоряжение Правительства РФ от 22.07.2013 N 1293-р «Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года»// Собрание законодательства РФ. 05.08.2013. № 31. Ст. 4255.

24 .Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2013.

25 .Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017 № 486-ФЗ)// Российская газета. N 49. 13.03.1993.

26 .Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9, сентябрь, 2012.

27 .Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»// Российская газета. N 297. 29.12.2017.

28 .Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 25.12.2017 N 4664-У)// Вестник Банка России. N 93. 08.10.2014.

29 .Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Там же.

30 .Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2013. - № 8.

31 .Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»// Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, май 2016 г., N 5.

32 .Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ, N 2, февраль, 2012.

33 .Федеральный закон от 07.06.2013 N 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение

работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»// Собрание законодательства РФ. 10.06.2013, N 23, ст. 2872.

34 .Постановление Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999. № 4-П // Вестник Конституционного суда РФ. - 1999. - № 3.

Учебная и научная литература

35 .Андропов В.В., Беляев К.П., Гонгало Б.М. и др. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2013.

36 .Аюпов О.Ш. Компенсация и возмещение как смежные понятия//Вестник томского Государственного университета, 2011. № 350. С. 116.

37 .Бармина О.Н. Злоупотребление правом / отв. ред. В.А. Кодолов. Киров: Радуга-ПРЕСС, 2015. 133 с.

38 .Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.

М., 2015. С. 499.

39 .Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.

- М., 1997. С. 499.

40 .Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.

М., 2015. С. 499.

41 .Воронцова И.И. Уменьшение неустойки судом: основания и пределы // Юридический мир. http://logos-pravo.ru/page.php%3Fid%3D1168

42 .Глаголев П. В. Юридическая ответственность в системе мер государственного принуждения: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 6.

43 .Гойхбарг А.Г. Единое понятие страхового договора. Изд. Право. 1914. № 10.

44 .Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996

N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017)// Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.

45 .Гражданское право: учебник. Т. 2//В.В. Безбах, Д.А. Белова, Т.В. Богачева.

Отв. ред. В.П. Мозолин. - М.: Проспект, 2016. С. 709.

46 .Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. М., 2012. - С. 172-173.

47 .Дедиков С.В. Страховые и перестраховочные договоры: реальность и консенсус? // Закон. - 2012. - № 10. - С. 116.

48 .Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник. Доступ их справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

49 .Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Просвещение, 1975. С. 97. 50.Коньшин Ф.В. Государственное страхование в СССР» /Ф.В. Коньшин.-

М.: Госфиниздатом, 1949.

51 .Лемякина В.М. Противоправное действие как основание для осуществления страховой выплаты по договору страхования гражданской ответственности нотариуса.//

https://elibrary.ru/download/elibrary_20462489_79506051.pdf

52 .Лескова Ю. Г. Саморегулирование как проявление метода частного права// Гражданское право. - 2016. - № 4. - С. 8

53 .Матвеев Г.К. Гражданское право // Юридическая библиотека Спартак. http://lawlibrary.ru/izdanie5181.html

54 .Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. - [Электронный ресурс]. - http://civil.consultant.ru/elib/books/17/

55 .Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования / В.К. Райхер.- M., 1947. С. 6

56 .Серебровский В. И. Очерки советского страхового права / В. И. Серебровский.- М.; Л., Госиздат., 1926

57 .Степанов И. Опыт теории страхового договора.- Казань: Гуманит. знание, 1875.- C.21.

58 .Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. С. 147. 59.Тархов В.А. Избранные труды. М.: Проспект, 2014. С. 36-63.

60 .Устимова С.А. Некоторые вопросы правового регулирования страхового возмещения по вкладам граждан в РФ.// Вестник Московского университета МВД России. № 7. 2015. С. 107.

61 .Худяков А.И. Теория страхования. - М.: Статут, 2014. С. 17.

62 .Шахов В.В. Страхование: Учеб. / В.В. Шахов.- М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 1997.-- С. 8, 22.

Материалы судебной практики

63 .Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 по делу № 33-3883/2016, требование: «О признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа»//Решение опубликовано не было. Информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

64 .Решение Мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Лесного Свердловской области по делу № 2-156/2015 от 15.04.2015г.//СПС

«КонсультантПлюс».

65 .Постановление от 18.12.2013 по делу № А19-12780/13 - [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. - СПС

«КонсультантПлюс».

66 .Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2013 № 5108/95//СПС «КонсультантПлюс».

67 .Решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2017 г. по делу № А58-825/2017, // http://sudact.ru/arbitral/doc/IUnYrQSm85Y4/

68 .Решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2017 г. по делу № А58-825/2017//СПС «КонсультантПлюс».

69 .Постановление ФАС Северо-Западного округа было вынесено постановление от 20.05.2013 делу № А56-26216/02[Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. - СПС

«КонсультантПлюс».

70 .Статистика //Опубликовано на сайте : http://lawtheses.com/

Размещено на Allbest.ru

...