Правовая природа правовой системы Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие и содержание российской правовой системы

1.1 Правовая система общества: проблемы понимания в отечественной и зарубежной науке

1.2 Культурно-исторические основы российской правовой системы

1.3 Правовое сознание общества и правовая система

Глава 2. Функционирование правовой системы

2.1 Правовая система и система права: соотношение понятий и явлений

2.2 Механизмы правообразования и правоприменения в правовой системе

2.3 Влияние интеграционных процессов на российскую правовую систему

Заключение

Библиографический список



Введение

Актуальность темы Выпускной квалификационной работы (далее по тексту - ВКР) определяется потребностями правовой науки в анализе понятийного и структурно-функционального состава правовой системы, что обусловлено современными задачами построения правового государства, последовательной реализации демократических начал в жизни современного российского общества.

В общетеоретическом плане требует изучения непосредственно само понятие правовой системы, которое имеет важнейшее значение для определения роли и места права в качестве регулятора общественных отношений для последующего решения вопросов правотворчества и правоприменения. Выработка нового подхода к концепции правовой системы ставит важные задачи, связанные с анализом понимания и культурно- исторического развития правовой системы, влияния современных интеграционных процессов на российскую правовую систему, а также различных аспектов функционирования правовой системы.

Современная российская правовая система и ее структурная организация находится в стадии активного формирования: наполняется новым содержанием вся совокупность федеративных отношений; развивается федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации, меняется роль и значение механизма правообразования и реализации права; правовая идеология, характеризующаяся плюралистичностью, перестала играть центральную роль в правовой системе, но ее новая роль пока еще недостаточно четко выражена. Однако на данном этапе российская правовая система еще не вполне отвечает социальным потребностям, задачам формирования правового государства и новых демократических институтов гражданского общества.

В современной юридической науке имеет место расхождение во взглядах на понятие и состав правовой системы, не получили достаточной систематического и комплексного освещения теоретические и практические вопросы, связанные с взаимодействием структурных частей правовой системы, а также ее взаимосвязи с иными социальными институтами. В связи с этим представляется актуальной разработка теоретических и методологических вопросов, связанных с современной правовой системой общества.

Отмеченные проблемы понятийного и структурно-функционального состава правовой системы России, ее функционирования нуждаются в теоретическом осмыслении и определяют актуальность темы ВКР.

Объектом ВКР являются общественные отношения, возникающие при функционировании правовой системы в российском правовом пространстве.

Предметом ВКР является структура правовой системы, содержание ее компонентов и их взаимодействие, взаимосвязь правовой системы с другими социальными институтами общества.

Целью ВКР является исследование правовой природы правовой системы Российской Федерации и определение особенностей функционирования правовой системы российского общества в рамках правового пространства страны.

Реализация данной цели предполагает решение в рамках ВКР следующих задач:

· исследовать правовую систему общества, определить проблемы понимания в отечественной и зарубежной науке;

· рассмотреть культурно-исторические основы российской правовой системы;

· проанализировать влияние интеграционных процессов на российскую правовую систему;

· соотнести правовую систему и систему права;

· определить механизмы правообразования и правоприменения в правовой системе;

· исследовать правовое сознание общества и гражданское общество.

Для эффективного решения поставленных в ВКР задач в качестве методологической основы были выбраны различные методы познания, в частности, сравнение, анализ, обобщение, индукция, дедукция и т.д. Кроме того применялись и специальные методы юридического исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой и другие, а также различные способы толкования правовых норм.

При написании ВКР были изучены научные труды таких ученых, как Козлихин И.Ю., Маркова-Мурашова С.А., Матузов Н.И., Ромашов Р.А., Любашиц В.Я., Марченко М.Н., Синюков В.Н., Алексеев С.С., Исаев И.А., Лукьянова Е.Г. и другие авторы.

Структура ВКР. Настоящее исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям ГОСТ. Структура работы определена с учетом особенностей избранной темы, последовательности изложения материала, характера исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представляется наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы.



Глава 1. Понятие и содержание российской правовой системы

1.1 Правовая система общества: проблемы понимания в отечественной и зарубежной науке

Современный этап развития отечественной и зарубежной правовой теории характеризуется множеством подходов к пониманию правовой системы и определенной нечеткостью в дефинициях.

Следует согласиться с выводами профессора С.А. Марковой- Мурашовой о том, что причина множественности определений понятия

«правовая система» заключается в допускаемой авторами нечеткости границ содержательной стороны правовой системы, нарушении единства критериев при выявлении ее содержательной стороны и неиспользовании в комплексе задач классификации, типологизации и систематизации.

В связи с этим возникает необходимость в анализе формальных и содержательных характеристик правовой системы, в раскрытии ее элементного состава, в определении характера связей и взаимоотношений между ними, обнаружении обратных связей между правовой системой и контекстом ее существования. Только при таком подходе возможно внести ясность в изучаемый предмет.

В работах современных теоретиков права предлагаются схожие в целом определения правовой системы, страдающие определенной расплывчатостью и широтой. Так, одни авторы понимают правовую систему как суперсистему, другие замечают, что «правовая система - весьма сложное собирательное, многоплановое образование», третьи пишут о том, что она представляет собой совокупность «взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития государства».

Анализ многообразия определений понятия «правовая система» позволяет их свести к двум подходам: узкому и широкому. При узком подходе правовая система сближается с объективным правом.

Широкий подход к определению правовой системы, поддерживаемый и развиваемый большинством теоретиков права, наиболее отчетливо прослеживается в позиции Н.И. Матузова. Он рассматривает правовую систему как сложное собирательное и многоплановое понятие, отражающее всю совокупность юридических явлений общества. К элементам правовой системы у Н.И. Матузова относятся: право как совокупность создаваемых и охраняемых государством норм; законодательство и другие нормативные акты; правовые учреждения, осуществляющие правовую политику государства, судебную и иную юридическую практику; механизм правового регулирования; процесс правореализации; субъективное право; правовые отношения; законность и правопорядок; правовая идеология; субъекты права; системообразующие связи и иные правовые явления.

В западной науке также различают два разных понятия правовой системы - узкое и широкое. Под узким понятием правовой системы понимают национальное право, а под правовой системой в широком смысле - более или менее широкую совокупность национальных правовых систем, которые объединяет общность происхождения, источников права, основных правовых понятий, методов и способов развития.

В терминологии, устоявшейся в российской науке права, такому западному пониманию соответствуют понятия «правовая система» и «правовая семья».

Определяя, из каких структурных элементов состоит правовая система, необходимо различать формальную и содержательную составляющие правовой системы.

По мнению С.А. Марковой-Мурашовой, с которым необходимо согласиться, правовая система с формальной стороны предстает в нормативном (право и вообще нормативная структура общества, выраженная позитивно) и институциональном аспекте (правовая регламентация процедур правотворчества и правореализации). Содержательная сторона выражается в аксиологическом (правовая культура, правопонимание, правосознание, правовой менталитет и т.п.) и историческом аспектах (генезис правовой системы). При этом под генезисом систем, в том числе и правовых, понимают не только их возникновение, но и развитие. Последнее характеризует сущностную сторону их бытия. В таком понимании можно говорить не только о развитии системы, но и о системности этого развития. С общеметодологических позиций сам генезис представляет собой систему развития правовых систем. И только знание истории системы, под которой следует понимать возникновение правовой системы как целостности (с учетом ее историко-культурных особенностей, специфики), позволяет понять генезис конкретной правовой системы.

Наряду с понятиями «правовая система», «национальная правовая система» в науке права широко применяется понятие «правовая семья». «Под правовой семьей, - отмечает А.Х. Саидов, - понимается более или менее широкая совокупность национально-правовых систем в рамках одного типа, объединенных общностью исторического формирования, структуры источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки».

Таким образом, в рамках настоящей ВКР в качестве краткого рабочего определения под правовой системой будет пониматься комплексная правовая категория, представляющая собой совокупность внутренне согласованных, социально однородных юридических средств, методов, процедур, с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения и реализует меры юридической ответственности.

Национальная правовая система - это правовая система конкретного общества, отражающая его социально-экономическое, политическое, культурное своеобразие.

Правовая семья - совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности их различных признаков и черт.

Предпринятый содержательный анализ понятия правовой системы был осуществлен в целях всестороннего изучения предмета магистерской диссертации.

Наиболее подходящей для исследования правовой системы принято считать методологию, которая проповедует переход от статики к динамике.

По мнению ученых, в современном информационном обществе, в мире, который сталкивается со все более глобальными проблемами, в котором осуществляется персоналистическая революция, который является темпоральным, плюралистическим, спонтанным, нестабильным, чувствительным к сугубо общественным влияниям, который интегрируется и т.п., адекватно исследовать правовую реальность в понятиях и средствами, выработанными юриспруденцией XIX в., уже невозможно.

В условиях смены интеллектуальных эпох в сфере юридической науки и практики исключительно важное место должен занимать вопрос о конституировании метода исследования, адекватного наступившей эпохе.

Ученые ранее обращавшие внимание на отсутствие методологической строгости при исследовании правовых систем как на существенный недостаток, сегодня, наоборот, расценивают это как значительное преимущество методологии исследования в отличие от методологии других юридических дисциплин, так как она фокусирует внимание на принципиально недогматическом характере выбранных методов, что априори означает их большую открытость со стороны всевозможных вызовов глобализации и позволяет проводить более адекватные современному культурно-духовному контексту исследования.

С позиции современной науки бытие права не имеет фиксированной структуры, оно многомерно, представляет собой не статику, а динамику и не может быть сведено к одномерному описанию. Указанные доминанты современной науки присущи постмодернистской теории правовых формантов (от лат. formants - образующий). Она была разработана одним из известных ученых-юристов Италии Родольфо Сакко, которого называют одним из отцов-основателей богатой традиции исследования правовых систем, доминирующей сегодня в европейских правовых системах.

В основе теории ученого лежит идея о том, что правовые нормы могут находить свое формальное выражение в различных источниках (законе, судебной практике либо доктрине), выражающих эти нормы различным способом (например, судебное решение в процессе). Такое выражение в этих различных источниках и различными способами может придавать различный оттенок смыслу правовой нормы. Подобно спектру разговорной речи, которая может занимать определенное количество циклов за секунду, норма может варьироваться и принимать значение, зависящее от окружения, в котором она находится.

Р. Сакко полагает, что перечень всех оснований принятия решения судом, даже максимально исчерпывающий, не составляет полноту понятия права. Законы также не исчерпывают понятие права. Право также не исчерпывается определениями, выработанными правовой доктриной. Для знания того, что есть право, необходим анализ целостного комплекса отношений между тем, что ученый называет «правовыми формантами» системы, т.е. всей полнотой формативных элементов, которые влияют на создание правовых предписаний, в частности законов, общих предложений, отдельных определений, мнений и т.д. Все эти формативные элементы не обязательно являются согласованными между собой в пределах каждой системы. Только национальные юристы определяют такую согласованность в пределах своей системы права. Более того, юридические форманты обычно конфликтуют и могут быть лучше описаны в конкурирующих между собой отношениях.

Внутри правовой системы правовые правила не являются унифицированными не только потому, что одни правовые правила могут вырабатываться судебной практикой, другие - учеными, а третьи - содержаться в законе. Внутри каждого из этих источников также существуют форманты, конкурирующие друг с другом. Например, определение кодекса может быть несовместимым с конкретным правилом, в нем содержащемся.

Форманты представляют собой динамический комплекс, в значительной степени отличный не только в различных правовых системах, но и в различных отраслях права. В каждой правовой системе определенные юридические форманты являются явно доминирующими. Отличие между доминирующими юридическими формантами особенно ясно выражено в различиях между общим правом (commonlaw) и гражданским правом (civillaw).

Р. Сакко динамичность считает имманентным свойством правового феномена, поскольку именно она позволяет с наибольшей полнотой раскрыть сущностные аспекты концепции. Правовой процесс, динамика правовых систем, стремление лучше понять процессы, влияющие на принятие правовых решений, являются краеугольными камнями концепции итальянского ученого, выявляя наиболее важные аспекты его учения. Указанное дает основания квалифицировать теорию правовых формантов Р. Сакко как частную попытку комплексного использования двух постмодернистских концептов сравнительно-правовой методологии: концептов «решения» (conceptofdecision) и «системы» (conceptofsystem).

Главная цель использования указанных концептов - получение информации о действии правовых систем в их динамике. И концепт «решения», и концепт «системы» соответствуют трем базовым критериям. Во- первых, направленности исследования на конкретное поведение при условии такой степени его объективации, которая позволяет основывать анализ на заметных данных.

Во-вторых, необходимости схватывания каузальности в отношении поведения, так как целью исследования является лучшее понимание того, как и почему определенные вещи имеют место.

И в-третьих, сущностного включения в процесс исследования всей полноты потенциально уместных факторов, обусловливающих поведение.

С учетом выделенных базовых критериев становится ясно, что понятие «решения» должно пониматься в широком и функциональном, а не в узком и формальном смысле. Использование концепта решений как стержневой аналитической единицы дает определенные преимущества. Прежде всего, оно направлено на объективированные решения, которые могут быть исследованы эмпирически. Кроме того, решения являются единицей поведения, которая может быть объектом исследования. И наконец, концепт «решения» тесно связан с каузальностью, так как решение есть результат процесса его принятия, т.е. серии каузальных отношений.

Использование концепта «решения» как центрального объекта анализа также дает возможность развития правовой системы. Правовая система в исследуемом контексте понимается как решения субъектов в их правоотношениях между собой, рассматриваемые совокупно с факторами, влияющими на такие решения. Действие этих факторов и их взаимовлияние и делают систему динамической.

Р. Сакко полагает, что теория правовых формантов позволяет намного точнее исследовать степень подобия и различия в правовых системах, чем традиционный системный подход, и расширяет понимание феномена права как такового. Вне всякого сомнения, с этим выводом следует согласиться и признать наряду с другими перспективным в изучении правовых систем, поскольку и политология, и экономика, и социология, и антропология при помощи своего методологического инструментария, каждая по-своему, исследует феномен права, но каждая из них является слишком узкой для охвата всей полноты институциональных влияний на процесс формирования и действия правовых систем.

Тем не менее, исследователи, занимающиеся исследованием правовых систем, предлагают различные классификации методов исследования по различным основаниям, вырабатывают новые способы, приемы, подходы.

Некоторые из них могут быть полезны для достижения целей настоящей ВКР.

При изучении российской правовой системы целесообразно применять следующие виды правового анализа как методы исследования.

1. Диахронный анализ, поскольку он способствует исследованию историко-правовых процессов формирования и развития российской правовой системы. Критерий историко-правового и культурного происхождения важен для понимания своеобразия российской правовой системы.

Важна и хронология появления российской правовой системы, так как фактор времени в настоящем исследовании играет особую роль. Кроме того, при исследовании общих закономерностей развития правовых систем не обойтись без синхронного, т.е. одновременного сравнения.

2. По основанию пространственной распространенности подходящим для исследования является глобальное сравнение. Особенностью исследования российской правовой системы является то, что ее анализ невозможен в отрыве от других правовых систем. Сравнение российской правовой системы с другими правовыми системами позволяет определить место и взаимоотношения российской правовой системы с остальными правовыми системами.

3. Тесно связано с глобальным сравнением полиструктурное сравнение, выделяемое на основании количества сравниваемых правовых систем. Данный вид сравнения дает возможность охватить значительное число правовых систем, обеспечивает перекрестное сравнение видов различных правовых систем и построение классификации по существенным признакам. Полиструктурный вид сравнения позволяет классифицировать имеющиеся правовые системы и определить место российской правовой системы среди них.

Бинарное сравнение (исследование двух правовых систем) может быть применено после полиструктурного, когда изучены и классифицированы правовые системы, определено место российской правовой системы. При использовании данного вида сравнения необходимо обратить внимание на то, что не всякое сравнение двух правовых систем может быть полезным. Следует выбирать правовые системы с наиболее характерными различиями, имеющими отношение к предмету исследования. Уникальность сравниваемых двух правовых систем просматривается при разноуровневости бинарного сравнения. Например, правовая система России становится более понятной, если она сравнивается с правовой системой стран СНГ, а не с ее правовым родителем - советской правовой системой.

4. По основанию уровневой градации применимо как макроисследование, так и микроисследование. В первом случае при исследовании российской правовой системы акцентируется внимание на исследовании методов работы с правовым материалом, процедурах решения споров или роли отдельных элементов права. Например, можно исследовать российскую законодательную технику, стиль кодификации и методы толкования законодательных актов, а также обсуждать правовую роль прецедентов, значение науки для развития права в рамках российской правовой системы.

Во втором случае исследованию подвергаются специальные правовые институты или проблемы, т.е. правила, которые используются для решения повседневных конкретных проблем и конфликтов интересов.

При этом грань между исследованием на макро- и микроуровнях не является жесткой и ничто не мешает проводить исследование одновременно на обоих уровнях.

5. В зависимости от сущностной характеристики того или иного элемента российской правовой системы применяется текстуальное и концептуальное исследование. Первое направлено на уяснение того, какой текст наиболее приемлем для имплементации в национальное законодательство. Второе нацелено на обнаружение и изучение основных концепций и положений исследуемого объекта, применительно к настоящей диссертации - российской правовой системы, определяющих направление развития российской правовой системы. Данный вид исследования приемлем для анализа правовой методологии, рецепции принципов общего права, появления новых юридических конструкций в российской правовой системе. Не случайно иностранные исследователи советуют при проведении исследований ориентироваться на методологию, построенную на мультивариативном эмпирическом анализе, практиковать аналитический эклектизм и включать в анализ культурные переменные вместе с экономическими и институциональными, а также связывать правовое исследование методологически, теоретически и субстанциально с глобальными проблемами и тенденциями.

Таким образом, проведенный содержательный анализ понятия правовой системы позволил сформулировать следующие определения:

Правовая система - это комплексная правовая категория, представляющая собой совокупность внутренне согласованных, социально однородных юридических средств, методов, процедур, с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения и реализует меры юридической ответственности.

Национальная правовая система - это правовая система конкретного общества, отражающая его социально-экономическое, политическое, культурное своеобразие.

Правовая семья - совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности их различных признаков и черт.

Что касается методологии исследования правовых систем, то цель сравнительно-правовых исследований заключается в получении новых знаний, решении научно-практических проблем общего и локального характера, способных развивать и совершенствовать отдельную национальную правовую систему. Подводя итог методологическому потенциалу проанализированных в параграфе подходов, концепций, методов, необходимо отметить, что для достижения этих научных целей и решения практических задач требуется правильно подобранная методология как совокупность разнообразных методов, способов, подходов, приемов, принципов, каждый из которых способствует наилучшему анализу сущностных характеристик предмета исследования и получению плодотворных, практически применимых результатов сравнительно-правовых исследований.

1.2 Культурно-исторические основы российской правовой системы

Рассмотрение культурно-правовой основы российской правовой системы позволит глубже понять особенности ее функционирования в современных условиях, что будет сделано в рамках второй главы ВКР.

Древнейшими источниками русского права были обычаи славянских племен - полян, северян, древлян, дреговичей, полочан, кривичей, которые в IV-VII вв. объединялись в особые территориально-государственные общности - земли. При разложении родовых общин и возникновении княжеств-земель обычаи превращались в обычное право.

Другим источником древнерусского права были княжеские договоры с иностранными государствами, прежде всего с Византией. С ней было заключено четыре договора: в 907 и 911 г. - князем Олегом, в 944 г. - князем Игорем, в 971 г. - князем Святославом. В них содержались нормы как русского, так и византийского права.

Форму общественных отношений славянских народов в VII-VIII вв. можно охарактеризовать как военную демократию, отличавшуюся участием всех членов племенного союза мужского пола в решении важнейших общественных проблем, а также особой ролью народного собрания как высшего органа власти и всеобщим вооружением населения (существованием народного ополчения). Однако с развитием экономического и социального неравенства обычаи общества военной демократии перестали удовлетворять функции регулятора общественных отношений. Поэтому в первых писаных законах намечается отход от регулирования гражданских и уголовных споров посредством обычая.

С принятием христианства на Руси начинает действовать церковное право, появляются новые законодательные акты, преимущественно византийские и южнославянские, содержащие основы церковного права. В процессе укрепления и распространения новой религии на территории Киевской Руси особую роль начинают играть византийские юридические документы - номоканоны - сборники канонических церковных правил христианской Церкви и постановлений римских и византийских императоров о Церкви.

Таким образом, уже в конце Х в. действовали четыре вида источников права Древней Руси:

– неписаное право - обычаи славянских племен, которые являлись основным источником права;

– законы, издаваемые великими князьями (не дошедшие до наших времен);

– договоры Руси с Византией;

– церковные уставы и церковные уставные грамоты.

Уже на ранних этапах развития Древнерусского государства сложилась правовая система феодального типа, закреплявшая социальное неравенство различных сословий перед законом и судом. Причем для правовой системы того времени характерно стремление ограничить сферу деятельности обычного права и регулировать все более широкий круг общественных отношений правом писаным.

Дальнейшее развитие правовой системы Древней Руси шло по пути дифференциации права (что является общей закономерностью развития права и правовых систем) и отхода от состязательного процесса в сторону обвинительного (инквизиционного). Так, в Новгороде и Пскове в XIII-XV вв. процесс стал носить обвинительно-состязательный характер. Досудебное следствие и судопроизводство Новгородской и Псковской республик значительно более детально и определенно регламентировались законом.

Повышалась роль суда и его должностных лиц. Суд был обязан после подачи заявления истца «обыскивати», иначе - произвести обыск у подозреваемого, причем чинение препятствий проведению обыска каралось. Судебное дело оформлялось документально, стороне, которая выиграла тяжбу, выдавалась грамота.

В Московском был издан Судебник 1497 г. Этот документ отразил усиление великокняжеской власти, повышение роли дворянства и одновременно положил начало закрепощению крестьян, введя повсеместно Юрьев день. Правовая система приобрела все более четкие черты феодальной правовой системы с резким разделением правового положения различных социальных слоев общества, закрепила усиливавшееся неравноправие разных сословий.

Для Древнерусского государства была характерна система вассальных отношений: «великий князь являлся старшим (сюзереном) по отношению к местным князьям. Он владел самым большим и сильным княжеством.

Взаимоотношения с другими князьями строились на основе договоров - крестных грамот, определявших права и обязанности великого князя (защищать вассалов, оказывать им помощь и получать, в свою очередь, помощь от вассалов), а также права и обязанности князей-вассалов».

Следующий этап развития правовой системы России связан с деятельностью Петра I. Реформы государственного аппарата при Петре I явились важным шагом на пути превращения русского самодержавия в чиновничье-дворянскую монархию.

Реформы Петра I и их влияние на правовую систему России оцениваются в научной юридической литературе неоднозначно. Реформы Петра I объективно способствовали тому, что был расчищен путь для более интенсивного экономического и культурного развития страны, и в этом заключается их прогрессивный характер. По мнению И.Н. Барцица, в результате деятельности Петра I государственно-правовая система России была построена по европейскому образцу. Однако это было достигнуто за счет значительного усиления бюрократизации государственного аппарата, широкого вмешательства государства во все сферы не только общественной, но и частной жизни, окончательного закрепощения крестьянства.

На дореволюционном этапе развития российской правовой системы существенное воздействие на нее оказали реформы Александра II, среди которых, прежде всего, необходимо выделить Крестьянскую реформу 1861 г., отменившую крепостное право и монополию дворян на населенные земли.

Большое значение для развития правовой системы России имела и Судебная реформа 1864 г. Судебная реформа утверждала отделение обвинительной власти от судебной, устность и гласность судопроизводства, равенство сторон в суде, принцип презумпции невиновности, вводила право на подачу апелляционной и кассационной жалобы на решение суда и т.д. Были созданы всесословные суды, вводился институт присяжных заседателей, устанавливался прокурорский надзор за ведением дел, образовывалась достаточно стройная система судов.

Однако попытки реформаторов второй половины XIX в. либерализовать общественно-политическую жизнь страны, ослабить давление полицейского государства на гражданское общество не привели к желаемым результатам.

Противоречивые тенденции в развитии российской государственности на этапе от реформ Петра I до Октябрьской революции 1917 г. - сосуществование характерных черт полицейского государства с буржуазно- либеральными попытками внедрить некоторые признаки государства правового - определяли и противоречивость развития правовой системы России в этот период. Эта противоречивость отразилась на правовой идеологии российского общества, где правовой нигилизм и крайний радикализм сочетались с признанием ценности прав личности, ее свободы.

Указанные черты российской правовой системы дореволюционного периода оказали существенное влияние и на советскую правовую систему. Слом старого государственного аппарата, полная смена законодательства не искоренили в целом репрессивной направленности правовых норм, существенного преобладания запретительных норм над разрешительными.

Принцип «запрещено все, что не разрешено», сложившийся в ходе дореволюционного развития российской правовой системы, продолжал главенствовать и в советский период. И только в постсоветское время он уступил место демократическому принципу «разрешено все, что не запрещено».

Февральская революция 1917 г., установила режим буржуазно- демократической республики, что, соответствующим образом, привело к определённым изменениям в организации и функционировании системы права. Во-первых, этот этап характеризуется отказом от предшествующей правовой системы и государственно-правовых учреждений, активным революционным правотворчеством и произволом. Во-вторых, установкой на построение новой правовой системы (принятие Конституции РСФСР 1918 г., Гражданского, Гражданского процессуального, Уголовного, Уголовно- процессуального, Земельного кодексов, Кодекса законов о труде, а также обновление судебной системы).

Были уничтожены наиболее важные судебные структуры ушедшей эпохи, такие как Верховный уголовный и Высший дисциплинарный суды Сената, Особые присутствия Сената, судебные палаты, окружные и военно- полевые суды. Новыми оформленными законодательно органами государственной и общественной власти становятся временные суды, комитеты общественных организаций, институты уездных и губернских комиссаров.

Следует подчеркнуть, что говорить о достижениях в период буржуазной республики в России 1917 г., ввиду его непродолжительности, не представляется значимым. Октябрьские события 1917 г. принесли радикальнейшие изменения в социальном устройстве страны, охватив все сферы общественной жизни, включая сферу организации судебных органов и осуществления правосудия.

Сразу после переворота и прихода к власти большевиками была полностью разрушена достаточно стройная судебная система, созданная реформаторами прошлого века.

В основу построения и деятельности советского государственного аппарата был положен принцип демократического централизма. Высшим органом государственной власти в Советской республике являлся Всероссийский съезд Советов, а в период между съездами - Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК). ВЦИК образовывал Совет народных комиссаров для общего управления страной. Конституция определяла компетенцию органов государственной власти. Всероссийский съезд Советов, ВЦИК и СНК РСФСР наделялись законодательными полномочиями (ст. 32, 38). Наделение одного и того же органа и законодательными, и исполнительными функциями объяснялось, во-первых, сложной политической и военной обстановкой, во-вторых, намерениями большевиков, стоявших у власти, создать такой государственный аппарат, который был бы эффективно работающим органом. Соединение законодательных и исполнительных функций, как предполагалось основателем Советского государства В.И. Лениным, должно было обеспечить преодоление отрицательных явлений, свойственных буржуазному парламентаризму.

Процесс правообразования в первые годы советской власти шел путем издания нормативных актов по отдельным, требовавшим регулирования вопросам. При этом правом издания законодательных актов обладали не только Всероссийский съезд Советов как высший орган государственной власти в РСФСР и ВЦИК как высший законодательно-распорядительный и контролирующий орган государственной власти, но и СНК РСФСР, являвшийся высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти. Такое смешение законодательных и исполнительных функций объясняется, во-первых, необходимостью оперативного реагирования со стороны властей на сложную и быстро менявшуюся военно- политическую обстановку, принятия срочных и решительных мер по борьбе с экономической разрухой в условиях Гражданской войны, во-вторых, изначальным рассмотрением концепции разделения властей как буржуазной, установкой руководителей молодого Советского государства на слом старого государственного аппарата и отношение к Советам как к органу, который и принимает законы, и исполняет их.

После окончания Гражданской войны принимается Положение о судоустройстве РСФСР 1922 г., которым создается трехзвенная судебная система. В ее основе - народные суды районов (городов), коллегиально (судья и два народных заседателя) или единолично (в составе одного постоянного судьи) рассматривавшие подавляющее большинство уголовных и гражданских дел. В качестве вышестоящего (среднего) звена этой системы учреждался губернский суд, а высшим судебным органом являлся Верховный Суд РСФСР.

Судебная система в таком виде сохранялась достаточно долго.

Надо сказать, что в эти же годы стала формироваться правовая идеология, для которой характерно оправдание отклонений от требований закона по принципу «закон нарушить нельзя, но обойти можно». Создаются предпосылки для политики двойных стандартов и возникновения такого феномена, как «невидимое право».

С образованием СССР была принята Конституция СССР 1924 г., в которой нашли отражение и положения Конституции РСФСР 1918 г. В 1925 г. была принята вторая Конституция РСФСР, в многом воспроизводившая положения Конституции СССР и первой Конституции РСФСР

Параллельно с подготовкой и принятием конституций шел активный процесс формирования советской системы отраслевых законов, принимается целый ряд кодексов, регулирующих важнейшие виды общественных отношений.

Кодификация законодательства оказала благотворное влияние на общественно-политическую жизнь страны, способствовала укреплению и развитию правовой системы Советского государства.

В 1920-е и 1930-е годы в СССР формируется тоталитарная система власти. Частная жизнь граждан все больше подпадает под контроль государства. Государственная политика в области права направлена на обеспечение прежде всего интересов государственного аппарата. Права и свободы граждан ограничиваются и нарушаются. В свою очередь, государственные и хозяйственные органы действовали под жестким надзором партийных органов, при этом вышестоящие органы полностью контролировали деятельность нижестоящих, и вся эта иерархическая система замыкалась на высшем государственном руководстве и лично И.В. Сталине, занимавшем в то время пост Генерального секретаря ЦК ВКП(б).

К середине 30-х годов ХХ в. в Советском Союзе произошли существенные изменения в экономической и социально-политической сферах. Курс на ликвидацию частного предпринимательства привел к тому, что из многоукладной экономика стала преимущественно государственной. В промышленности частный сектор полностью отсутствовал, в сельском хозяйстве доминировало общественное (колхозы) и государственное (совхозы) производство. Представители буржуазии, зажиточного крестьянства подверглись репрессиям и как социальный класс перестали существовать.

В Конституции СССР 1936 г. закреплялись важнейшие социально- политические права граждан, однако советская правовая система с принятием Конституции СССР демократичней не стала. Характерный для правовой системы дореволюционной России разрыв между формальным наличием тех или иных прав и их реальным осуществлением в условиях произвола государственного аппарата и принятие такого произвола правосознанием основной массы населения, можно сказать, перешли по наследству Советскому Союзу от Советской России. Этот разрыв (наряду с иными факторами) практически ликвидировал демократические достижения Конституции СССР 1936 г.

Особенно остро указанные негативные явления проявились в правоприменительной деятельности. В середине 30-х годов создается ряд внесудебных органов для расправы с политическими противниками сталинского режима - Особые тройки и Особые совещания при НКВД СССР, которые имели право применять любые уголовные наказания, вплоть до расстрела. При этом политические процессы проходили с нарушениями процессуальных норм, обвинительные материалы преднамеренно фабриковались. Правоприменительная практика повсеместно восприняла положения А.Я. Вышинского (прокурора СССР в 1935-1939 гг.) о буржуазных и вредных для советского уголовного процесса принципах состязательности и равенства сторон, о необходимой гибкости закона, формальные положения которого вступают в противоречие с задачами борьбы с врагами народа.

Таким образом, до середины 20-х годов XX в. в Советской России осуществлялся переход от дореволюционной правовой системы к правовой системе нового типа. Шел активный поиск правовых форм, способных адекватно отразить новые социально-экономические реалии. Законодательные и нормативные акты сочетали передовые демократические черты, выразившиеся в предоставлении широких политических свобод и социальных прав трудящимся массам, с открыто репрессивными положениями по отношению к представителям свергнутых классов - бывшим владельцам крупной и средней собственности. С середины 20-х годов XX в. репрессивный элемент усиливается, а демократические тенденции в развитии российской правовой системы значительно ослабляются.

Еще одной характерной чертой советской правовой системы следует признать наличие «невидимого права». Речь идет о том, что существенная часть отношений советского общества регулировалась не законами, а подзаконными нормативными актами, принимаемыми органами исполнительной власти и нередко носившими закрытый характер. Эта черта советской правовой системы сохранялась до самого ее конца. Хотя после разоблачения культа личности ее проявления постепенно стали ослабевать, полностью «невидимое право» изжито так и не было.

Реальная демократизация советской правовой системы началась в середине 50-х годов XX в. Изменилась прежде всего правовая политика: власть отказалась от прямых репрессий в отношении граждан, от практики внесудебного преследования. Принцип законности как безусловного соблюдения законов всеми гражданами и должностными лицами становится центральным пунктом официальной правовой идеологии, однако и в правовой идеологии, и в правовой политике приоритет по-прежнему отдавался государственным интересам, а не правам граждан.

Соответственно, начало меняться законодательство и правоприменительная деятельность, были ликвидированы Особые тройки и Особые совещания. В мае 1955 г. Верховный Совет СССР принимает новое

Положение о прокурорском надзоре СССР, которым закреплялся принцип единообразия законности и иерархической подчиненности органов прокуратуры генеральному прокурору, а также задачи и функции прокуратуры - общий надзор, надзор за дознанием и следствием, законностью судебных решений, за местами лишения свободы.

В рассматриваемый период шла интенсивная работа по кодификации законодательства. В результате в декабре 1958 г. были приняты Основы законодательства в области судоустройства, уголовного процесса и уголовного права. В декабре 1961 г. принимаются Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик и Основы гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Были подготовлены проекты Основ законодательства о семье и Основ законодательства о труде. В соответствии с Основами союзного законодательства в РСФСР в 1960 г. принимаются новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, а также Закон о судоустройстве, в 1964 г. - новые Гражданский и Гражданско- процессуальный кодексы.

Обновление законодательства и укрепление законности в деятельности государственных органов способствовали тому, что существовавший разрыв между формальным наличием тех или иных прав и их реальным осуществлением начал постепенно сокращаться, а уровень правового нигилизма - снижаться, хотя полностью эти негативные явления не были преодолены. В правовой политике по-прежнему значительную роль играли ведомственные нормативные акты, «невидимое право» продолжало функционировать, хотя сфера его влияния снизилась.

Конституция СССР 1977 г. сохранила преемственность с ранее действовавшими советскими конституциями, но при этом содержала ряд заметных отличий от них. В Конституции СССР 1977 г. расширялся круг вопросов, касающихся политической и экономической систем.

Конституция СССР 1977 г. расширяла пределы конституционного регулирования. Так, в ней рассматривались вопросы охраны природы, обеспечения воспроизводства природных ресурсов и улучшения окружающей среды.

Она закрепляла политическую систему СССР - государство, Советы, общественные организации, трудовые коллективы - как цельного механизма осуществления народовластия под руководством Коммунистической партии, выступающей ядром этой системы. Впервые в советской истории в Основном Законе закреплялся принцип социалистической законности как один из основных принципов деятельности государства, его органов и должностных лиц (ст. 4). Руководящая роль Коммунистической партии в политической системе СССР была закреплена особой статьей (ст. 6). Тем самым правящая Коммунистическая партия законодательно предотвращала любые возможности гипотетической оппозиции прийти к власти законным путем. Пожалуй, впервые в истории правящая партия использовала власть для конституционного закрепления за собой руководящего положения в обществе.

Конституция СССР 1977 г. существенно расширяла совокупность прав и свобод граждан правом на охрану здоровья, жилище, на пользование достояниями культуры, на участие в управлении государственными и общественными делами, внесение предложений в государственные органы, критику недостатков в их работе, обжалование действий любых должностных лиц в суд (ст. 58). Однако при этом не был законодательно установлен механизм осуществления этого права, что, безусловно, ослабляло эффективность действия данной конституционной нормы.

Одновременно с расширением конституционных прав граждан детализировались их обязанности. Конституция СССР 1977 г. закрепляла такие обязанности граждан, как соблюдение Конституции и законов, добросовестный труд и соблюдение дисциплины труда, соблюдение интересов государства и содействие укреплению его могущества, укрепление дружбы наций и народностей страны, бережное отношение к социалистической собственности, борьба с расточительством и содействие охране общественного порядка, бережное отношение к природе и памятникам культуры. Также говорилось об обязанности с достоинством нести высокое звание гражданина СССР, защищать социалистическое Отечество.

Вскоре после принятия Конституции СССР 1977 г. были приняты новые конституции союзных и автономных республик. Конституция РСФСР была принята Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 г.

Таким образом, к моменту принятия Конституции СССР 1977 г. советская правовая система поменялась от жестко тоталитарной системы, характеризующейся явной репрессивной направленностью правовой политики по отношению к противникам политического режима, полным господством интересов государственного аппарата над интересами личности, произволом в практике реализации правовых норм, к системе административно-командного типа, для которой характерно преобладание государственных интересов над интересами граждан (но без тотального господства), использование в практике правового регулирования общественных отношений преимущественно запрещающих норм, наличие широкого массива ведомственных, закрытых нормативных актов, ограничивающих права граждан и позволяющих должностным лицам в правоприменительной деятельности обходить требования закона. При этом господствующее положение в правовой системе продолжала занимать правовая идеология, определявшая правовую политику, содержание принимаемых нормативных актов и особенности реализации права.

Следующая веха в развитии советской правовой системы связана с реформаторской деятельностью М.С. Горбачева, ставшего в марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС. С ноября 1986 г. начался процесс легализации частной предпринимательской деятельности. Однако развитие частного предпринимательства наталкивалось на целый ряд организационных, финансовых, идеологических препятствий, а формирующаяся рыночная экономика стала носить в основном спекулятивный характер.

30 июня 1987 г. принимается Закон «О государственном предприятии». В нем утверждались новые начала хозрасчета и самофинансирования. Предприятия получали ряд прав: самостоятельно планировать свою деятельность, устанавливать прямые горизонтальные связи с другими предприятиями, действовать на основе контрактов, заказов, экономических нормативов.

В июне 1988 г. на XIX партийной конференции была одобрена идея конституционной реформы, проект которой Верховный Совет СССР принял в октябре 1988 г. 1 декабря 1988 г. в действовавшую тогда Конституцию СССР были внесены существенные изменения: высшим органом государственной власти в стране становится Съезд народных депутатов СССР, треть депутатов которого избиралась по территориальным округам, треть - по национально-территориальным, треть - от общественных организаций в соответствии с выделенными квотами. Таким образом, выборы депутатов высшего органа власти в стране перестали быть равными и частично - прямыми. Верховный Совет СССР стал постоянно действующим высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом власти, избиравшимся Съездом народных депутатов.

Это внесло существенные изменения в механизм правообразования. Если раньше проекты законов рассматривались кулуарно, узким кругом специалистов, а после утверждения Политбюро ЦК КПСС и Президиумом Верховного Совета СССР принимались Верховным Советом СССР единогласно и практически без обсуждения, то теперь прохождение закона через высший законодательный орган страны становится гласным, открытым, более демократичным.

По итогам референдума 17 марта 1991 г., проводившегося одновременно с референдумом СССР, была введена должность Президента РСФСР. 24 апреля 1991 г. Верховный Совет РСФСР принимает Закон РСФСР от 24 апреля 1991 г. № 1098-1 «О Президенте РСФСР», а в июне 1991 г. первым Президентом РСФСР избирается Б.Н. Ельцин.

26 декабря 1990 г. вносятся новые изменения в Конституцию СССР: расширены полномочия Президента СССР, ему непосредственно стало подчиняться правительство, переименованное в Кабинет министров СССР, учреждался пост вице-президента, а вместо Президентского совета вводился Совет безопасности СССР.

В апреле 1991 г. союзный центр и девять республик (за исключением Армении, Грузии, Латвии, Литвы, Молдавии и Эстонии) подписали документы, содержащие положения нового Союзного договора. Однако ситуация осложнялась начавшейся борьбой между парламентами СССР и России, превратившейся в «войну законов». В результате в ноябре 1990 г. республикам был предложен новый вариант Союзного договора, в котором вместо Союза Советских Социалистических Республик учреждался Союз Советских Суверенных Республик. Одновременно были подписаны двусторонние соглашения между Россией и Украиной, взаимно признавших суверенитет друг друга независимо от центра, между Россией и Казахстаном. Таким образом, создавалась параллельная модель Союза Республик, что усиливало центробежные тенденции в государстве. На совещании в Ново- Огареве по обсуждению проектов нового Союзного договора некоторые его участники настаивали на конфедеративных принципах, другие - на федеративных.

Процесс коренных изменений государственного устройства СССР был прерван 19 августа 1991 г. Был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП), заявивший о намерении восстановить порядок в стране и предотвратить развал СССР. Противостояние российской власти и ГКЧП закончилось полным поражением последней, в результате чего произошел полный развал страны, Советский Союз перестал существовать.

Оценивая развитие советской правовой системы, необходимо отметить, что оно характеризовалось сложным, неоднозначным прогрессом от правовой системы тоталитарного типа, где главную роль играл бюрократический механизм реализации норм права, к демократической правовой системе, характеризующейся верховенством закона и приоритетом прав личности. Но все же она не приобрела значения самостоятельной, суверенной, нормативно-ценностной регулирующей системы. Ее развитие было прервано событиями 1991 г., в результате которых правовая система России перестала быть элементом правовой системы Советского Союза. С этого времени начинается ее самостоятельное функционирование.

...