Формирование структуры федеральных органов исполнительной власти, а также замещение должностей заместителей Председателя Правительства РФ определено ст.112 Конституции РФ. Исходя из ч.1 ст. 112 Конституции РФ Председатель Правительства не позднее недельного срока после назначения представляет предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти Президенту РФ. Однако на конституционном уровне с согласия Конституционного Суда, не устанавливаются ни полный список федеральных органов исполнительной власти, ни их виды, которые различаются своим правовым статусом. Конституция РФ относительно системы федеральных органов исполнительной власти определяет только вопросы организации и деятельности Правительства РФ, которая согласно ст.110 реализует исполнительную власть в Российской Федерации, определяет состав Правительства РФ и согласно ч.1 ст.78 определяет полномочие создавать свои территориальные органы.

Участником осуществления всех функций государства является судебная власть, которая стоит на страже прав и свобод человека и гражданина, охраняет законные интересы государства. В условиях развивающегося российского общества, ее роль постоянно возрастает.

Следовательно, судебная власть предстает как самостоятельная ветвь государственной власти Российской Федерации, которая осуществляется независимым судом в совместной работе с другими институтами государства и общества. Правосудие является деятельностью независимого суда, которая основана на демократических принципах судопроизводства и их соблюдении в условиях принятого законом процессуального порядка и использования в некоторых случаях мер государственного воздействия.

Определяющими свойствами судебной власти являются подзаконность, исключительность, самостоятельность и полнота.

Подзаконность судебной власти выражается:

1) суды (судьи) действуют согласно закону, подчиняясь только Конституции и действующим законам;

2) суды не имеют права отступать от требований закона в своей деятельности, с учетом особых обстоятельств рассматриваемого дела.

Исключительность судебной власти проявляется в том, что:

1) никакой другой орган (должностное лицо) не могут реализовывать функционирование правосудия и применять принудительные полномочия суда;

2) вторичное рассмотрение и разрешение дела кем-либо после вступления в силу судебного акта и применения использованных мер принуждения судом пока ранее принятое судом решение не отменено в установленном порядке не допускается.

Независимость судебной власти заключается в том, что суд не разделяет круг своих обязанностей с другими органами государства и является самостоятельной ветвью государственной власти. Выделяют внутренние и внешние влияния на деятельность суда.

На территории России, в силу принципа полноты судебной власти следует обязательное и безусловное выполнение всех судебных актов государственными органами и должностными лицами, то есть применение определенных судом, согласно представленными ему полномочиями мер государственного принуждения и других способов воздействия.

Осуществление судебной власти в России реализуется посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

Конституционное судопроизводство рассматривает дела о соответствии федерального и регионального законодательства Конституции РФ, разрешает споры между органами власти, проверяет жалобы граждан о несоблюдении конституционных прав. Процедура конституционного судопроизводства предусмотрена как ст.125 Конституции РФ, так и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ.

Процедура гражданского судопроизводства определена Гражданским процессуальным кодексом РФ, который был принят 15 ноября 2002 года и введен в действие с 1 февраля 2003 года, а порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи регламентируется Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года №188- ФЗ.

Уголовное судопроизводство предполагает рассмотрение дел, которые подразумевают общественно опасные деяния, которые запрещены Уголовным кодексом под угрозой уголовного наказания.

Административное судопроизводство относится к решениям суда по проступкам, которые посягают на общественный или государственный порядок, права и свободы граждан, собственность, когда такие действия по своему характеру не влекут уголовного наказания и предусмотрены законом об административной ответственности.

2.2 Реализация конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов местного самоуправления

Участниками процесса осуществления конституционных прав и свобод граждан, принимающими в нем значительное участие выступают органы местного самоуправления. Для участия в реализации гарантий конституционных прав, органам местного самоуправления надо обладать конкретными полномочиями.

Для реализации гарантий прав и свобод граждан Конституцией РФ предусмотрен целый ряд полномочий органов местного самоуправления. Каждому гражданину должностные лица органов местного самоуправления должны предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, которые касаются его прав и свобод в соответствии с ч. 2 ст.24 Конституции РФ. Исходя из ч.2 ст.40 Конституции РФ органы местного самоуправления поддерживают жилищное строительство и образуют условия для реализации права на жилище. Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ муниципальными учреждениями здравоохранения предусмотрено оказание гражданам бесплатной медицинской помощи за счет страховых взносов, средств соответствующего бюджета. Ч.2 ст.43 Конституции РФ гражданам гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Основная функция органов местного самоуправления отражается в реализации гарантий таких конституционных прав, как:

- право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления (ч.2 ст.32 Конституции РФ);

- право на свободное использование своих способностей, а также имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности не запрещенной законом (ч.1 ст.34 Конституции РФ);

- право на частную собственность (ст.35 Конституции РФ);

- право на альтернативную гражданскую службу (ч.3 ст.59 Конституции РФ);

- и другие права.

В настоящее время существует две большие сферы, где функционирует местное самоуправление.

Первая - основная, в которой местное самоуправление решает вопросы местного значения и осуществляет определенные государственные полномочия согласно Федеральному закону «Об общих принципах местного самоуправления», которые переданы на нижний уровень публичной власти и решаются в обязательном порядке.

У органов местного самоуправления не существует выбора решать эти вопросы или не решать. В пределах этих предметов ведения права местного самоуправления превращаются в его обязанности.

Под второй сферой местного самоуправления подразумеваются вопросы, которые местное самоуправление:

3) имеет право, а не должно решать за свой собственный счет ( за исключением дотаций и субвенций из федерального и региональных бюджетов);

4) некоторые вопросы данной сферы местное самоуправление решает самостоятельно, такие как вопросы совершения нотариальных действий в случае отсутствия в муниципальном образовании нотариусов, создания музеев и иные вопросы, которые не отнесены к компетенции других муниципальных образований.

В решение других вопросов местное самоуправление только принимает участие, таких как осуществление и организация мероприятий по подготовке муниципальных предприятий и учреждений, которые расположены на месте муниципального образования, деятельность по опеке и попечительству, а также в осуществлении других государственных полномочий, которые не предусмотрены федеральными законами.

Учитывая что факультативная сфера местного самоуправления не имеет финансового обеспечения, то реализация гарантий на местном уровне может находиться под угрозой. Иными словами, органам местного самоуправления предписано очень много полномочий, при том, что источники дохода, которые необходимы для их реализации не определены.

Одной из самых проблемных сфер для местного самоуправления была и есть сфера обеспечения социально-экономических и культурных прав. Такие права имеют позитивный характер, государство старается обеспечить их в той мере, в какой имеются финансовые и материальные ресурсы.

Учитывая условия экономических или финансовых кризисов, при которых средств недостаточно, обеспечение данной группы прав снижается. Вместе с тем можно наблюдать желание государства передать указанные гарантии на местный уровень, не обеспечивая соответствующим финансированием.

Административно-территориальная система Российской Федерации r началу 90-х годов XX века не стала соответствовать требованиям времени, а также планам реформирования государственного устройства Российской Федерации. Так в качестве эксперимента в начале 1990 года взамен администраций, которые представляли собой низовые структурные компоненты общей вертикали государственной власти, ввели самостоятельные институты самоуправления в Москве, в Московской и Кемеровской областях. Затем был принят закон СССР, а потом и Российской Федерации о местном самоуправлении. Это были полумеры, однако они заложили фундамент муниципальной реформы 1993 года и позволили создать и применить на практике механизмы городского управления - новые для России.

Также к 1993 году сложились главные требования к реформе городского самоуправления. Так, сначала, следовало разграничить сферу компетенций государственных органов власти и органов городского самоуправления. Это разграничение должно было быть отражено определенными нормативными актами. А органы городского самоуправления должны были строиться учитывая принципы демократии, либерализма, уважения прав человека и гласности. Это отражало направление реформ того периода. При этом, городскому самоуправлению должны были быть предусмотрены четкие гарантии самостоятельности.

Конституция РФ 1993 года положило начало нового этапа становления городского самоуправления в России. Следует понимать, что формат Конституции РФ не дает возможности сформулировать затронутые в ней вопросы с глубокой для практического применения детализацией. Учитывая изложенное, имея ввиду и местное самоуправление, те, кто разрабатывал Конституцию РФ внесли в ее текст основополагающие принципы, учитывая которые и должно было быть принято указанное законодательство. Необходимо заметить, что в Конституцией РФ предусмотрен вопрос местного самоуправления, в качестве наиболее общего термина. Определенных черт, которые характерны только для городских, районных, а также сельских органов самоуправления в Конституции РФ не предусматривалось. Кроме того, указанное разделение органов местного самоуправления в Конституции РФ вообще отсутствует, откуда можно сделать вывод о том, что законодатели не предполагали придавать городскому самоуправлению те черты, которые сильно отличали его от иных видов самоуправления. Следовательно, выше указанное сходство понятий городского и местного самоуправления сохранилось в Конституции РФ.

Учитывая, что до 1993 года права и гарантии органов городского самоуправления утверждались лишь законами и указами, это привело в начале 1993 года к изменению и упразднению городского самоуправления. После того, как была принята Конституция РФ 1993 года данные изменения могли иметь место только после изменения самой Конституции РФ. Следовательно, указанная процедура несет гарантию неизменности основ городского самоуправления значительнее, чем другие гарантии, которые имелись до введения в действие Конституции РФ 1993 года.

Закрепление гарантий городского самоуправления в Конституции РФ вывело в 1993 году городское самоуправление из сферы социального эксперимента и наделило его чертами низовой административной структуры, которая не является частью государственного управленческого аппарата. В ст.12 Конституции РФ установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Имея ввиду гарантии местного самоуправления необходимо отметить, что Конституцией РФ за местным самоуправлением зафиксировано право самостоятельного решения населением вопросов местного значения, а также владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. К указанным вопросам относятся вопросы утверждения и реализации местного бюджета, а также осуществление охраны общественного порядка, установление местных налогов и сборов. При этом в качестве формы реализации местного самоуправления гражданами было предусмотрено прямое волеизьявление. Кроме того, в качестве гарантии ст.133 Конституции РФ зафиксировано право органов местного самоуправления на судебную защиту, возмещение расходов, которые образовались в результате решений, принятых органами государственной власти.

Следует отметить, что многие перечисленные гарантии были отражены в ранее принятых законах. При этом, будучи отраженными в Конституции РФ, они приобрели юридическую силу, необходимую для разработке на их основе целой законодательной базы, а также создание независимых органов местного самоуправления. Включение данных положений в Конституцию РФ произошло с учетом обобщения и анализа опыта работы советов народных депутатов и реализации законодательства о местном самоуправлении.

Также имея ввиду гарантии местного самоуправления, следует указать юридический статус издаваемых ими нормативных правовых актов. Специалист в области государства и права А.B. Мицкевич указывает, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления являются в современном мире независимой и самостоятельной от органов государственной власти, но в тоже время подвластной Конституции РФ и законам Российской Федерации системой и издаются советами, муниципалитетами и старостами самоуправляющихся территорий - городских и сельских поселений и напрямую самим населением.

Кроме того, в настоящее время существуют дополнительные способы укрепления и совершенствования гарантий самоуправления. Например, действующее законодательство не оговаривает способы обращения местных органов самоуправления в Конституционный Суд РФ, что не дает муниципальным властям прав на судебную защиту своих интересов.

При этом следует отметить, что Конституцией РФ вопрос структуры городского самоуправления практически не регламентируется. Конституция РФ только фиксирует за населением право самостоятельного выбора структуры местного самоуправления, а также право изменения границ территорий, в пределах которых реализуется местное самоуправление. Ранее, согласно Закону СССР о 9 апреля 1990 года «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», местное самоуправление знало сессионно действующие Советы народных депутатов, как единственный вид органов самоуправления.

Федеральный закон от 28 августа 1995 года №154-ФЗ «Об общих принципах организации городского самоуправления в Российской Федерации» в развитие идей, заложенных в Конституции РФ определял, что название органов местного самоуправления установлено уставом муниципального образования, а их структура определена населением муниципального образования. Представительный орган, который состоял из депутатов и главы администрации, был предусмотрен в качестве обязательного органа. Согласно Федеральному закону №154-ФЗ остальные органы формировались исходя из мнения населения муниципального образования.

Одновременно указанный федеральный закон послужил началом нового этапа в развитии местного самоуправления, в первый раз разделив территориальную организацию данного института власти от административно-территориального устройства государства. После Гражданского кодекса РФ в данном законе было введено определение муниципального образования, в границах которого и реализуется местное самоуправление. Наличие территории, местного бюджета, выборных органов местного самоуправления и муниципальной собственности являются главными особенностями муниципальных образований в соответствии с данным законом.

Ст.133 Конституции РФ и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года №131-ФЗ установлена система гарантий местного самоуправления:

1) Судебная защита прав местного самоуправления. Граждане, которые проживают на территории муниципального образования, а также органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления имеют право предъявлять в суд иски о признании недействительными актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и их должностных лиц, учреждений, предприятий, организаций и общественных объединений.

2) Гарантия возмещения дополнительных расходов, которые возникают в связи с принятием решений органами государственной власти. Уменьшение доходов или увеличение расходов местных бюджетов, которые возникают в результате принятых решений органами государственной власти Российской Федерации, компенсируются органами, которые приняли указанные решения. Одновременно с принятием соответствующего решения определяется размер компенсации.

3) Запрет на ограничение прав местного самоуправления, который устанавливают Конституция РФ и федеральные законы. Указанный запрет предполагает, что законодательное регулирование местного самоуправления субъектами Российской Федерации не может уменьшать объем прав граждан на осуществление местного самоуправления и прав местного самоуправления, который определен федеральным законодательством.

4) Обязательность решений местного самоуправления. Решения, которые приняты путем прямого волеизьявления граждан и решения органов и должностных лиц местного самоуправления, принятые в пределах их компетенций, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования учреждениями, организациями и предприятиями вне зависимости от их организационно-правовых форм, а также органами местного самоуправления и гражданами. Решения органов местного самоуправления и их должностных лиц могут быть отменены органами и должностными лицами, которые их приняли или признаны недействительными по решению суда.

5) Обязательное рассмотрение обращений органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данные обращения подлежат обязательному рассмотрению органами государственной власти, государственными должностными лицами, учреждениями, организациями и предприятиями, к которым направлены эти обращения.

Подводя итог вышесказанному, следует сказать, что местный уровень власти должен стать основным уровнем исполнения конституционных гарантий прав граждан и иных лиц. Большая часть указанных гарантий осуществляется именно на местном уровне, и основную их часть образуют гарантии социально-экономических прав, так как на местном уровне предусмотрено решение в основном задач социально-экономического характера.

Учитывая, что за муниципалитетами не зафиксированы соответствующие источники доходов, то реализация гарантий на муниципальном уровне находится под угрозой. Для улучшения ситуации необходимо дальнейшее развитие процесса разграничения полномочий, при этом необходимо учитывать то, что на нижний уровень власти должны передаваться полномочия, финансирование, ответственность.

2.3 Реализация конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина в исполнении решений Европейского суда по правам человека

Регулирование прав человека и их защита является в современном мире не только международным правом, но и национальным. Признание главенства норм и принципов международного права и их принадлежность к правовой системе Российской Федерации определены ст.15 Конституции РФ. При этом гарантия каждому прав на обращение в международные органы защиты прав и свобод, когда испробованы все имеющиеся внутригосударственные способы правовой защиты, определены ч.3 ст.46 Конституции РФ.

Важным шагом вперед в международном регулировании прав человека является функционирование и учреждение межгосударственного механизма защиты прав и свобод личности. Согласно положениям международных договоров, в настоящее время определилось система межгосударственных органов, выполняющих функции контроля деятельности государства по защите прав человека. Учитывая изложенное, Россия международными способами дополняет внутригосударственные способы защиты прав и свобод личности. Международным правом предусмотрено:

- универсальные органы (органы Организации Объединенных Наций (ООН)). Главными органами ООН по правам человека являются:

5) Генеральная Ассамблея ООН состоит из всех 193 членов ООН, которая в соответствии с Уставом ООН имеет право анализировать принципы сотрудничества для содействия международному миру и безопасности, обсуждать различные вопросы, которые относятся к международному миру и безопасности, а также давать по ним рекомендации, за исключением случаев, которые находятся на рассмотрении Совета безопасности и так далее.

6) Комиссия ООН по правам человека осуществляет контроль за выполнением государствами-участниками условий Пакта о гражданских и политических правах и двух Факультативных протоколов к нему и состоит из 18 человек, которые избираются на 4 года;

7) Комитет по ликвидации расовой дискриминации, который состоит из 18 экспертов и осуществляет контроль за исполнением Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятой Генеральной Ассамблеей в 1965 году;

8) Комитет против пыток, состоящий из 10 экспертов и осуществляющий контроль за выполнением Конвенции против пыток, которая была принята Генеральной Ассамблеей в 1954 году и вступила в силу в 1987 году;

- региональные органы, которые действуют в рамках определенной территории. Например, возможность отдельным лицам обращаться с индивидуальными жалобами в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) была определена вступлением России в Совет Европы и подписанием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейским судом принимаются жалобы от каждого физического лица, всякой неправительственной организации, а также любой группы частных лиц (индивидуальная жалоба). Каждое государство-участник вправе передать в Европейский суд обращение по различным предполагаемым нарушениям положений Конвенции и Протоколов к ней другому государству-участнику (жалобы государств). Обращения (жалобы) подаются только против государства, а также актов и действий его органов власти, а против частных организаций и объединений или отдельных лиц не подпадают под юрисдикцию Европейской конвенции о правах человека.

По итогам 2016 года количество постановлений, вынесенных против России кратно превосходит показатели других стран, а также результаты предыдущих лет: 228 постановлений было вынесено в отношении России в 2016 году (против 116 в 2015 году). В 2016 году в Европейском суде было зарегистрировано 5591 жалоб против России.

Большие изменения в статус человека, переместившее его в разряд международных повлекло принятие Билля о правах человека, который включает в себя Всеобщую декларацию прав человека 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1976 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1976 года, Факультативный протокол №1 и Факультативный протокол №2 к Международному пакту о гражданских и политических правах. Уже в Хельсинском Заключительном акте 1975 года (первом документе Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), определившем принцип уважения основных прав и свобод человека, был установлен баланс равноправного взаимодействия национального и международно-правового регулирования прав человека, как принцип международного права.

Составным элементом правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции РФ) стала Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая вступила в силу на территории Российской Федерации 5 мая 1998 года. Были предприняты шаги высшими судами Российской Федерации для включения национальной судебной системы защиты прав человека в общеевропейскую систему.

При этом, Конституционным Судом РФ было принято большое количество постановлений, отражавших стандарты европейской системы судебной защиты прав и свобод человека. Информационным письмом от 20 декабря 1999 года Высшим Арбитражным Судом РФ были детально предусмотрены требования ст.6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции, а также ст.1 «Защита собственности» Протокола №1 к Конвенции относительно толкования прецедентов Европейского суда и обязанность всех арбитражных судов принимать к сведению при рассмотрении исков данные требования.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам было указано, что Российская Федерация в качестве участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам применения и толкования Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерации положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Учитывая изложенное, применение судами указанной Конвенции следует осуществлять учитывая практику Европейского суда по правам человека для исключения различных нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Жалобы могут приниматься судом от любого физического или юридического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, утверждающих, что они явились жертвами одной из Высоких Договаривающихся Сторон (государства, чьи ратификации или присоединения к Конвенции вошли в силу и чьи денонсации Конвенции не вошли в силу) их прав, признанных в настоящей Конвенции или Протоколах к ней (ст.34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года). Высокие Договаривающиеся Стороны приняли обязательство не препятствовать осуществлению этого права.

Заявителю индивидуального обращения следует самому выступать в качестве жертвы того нарушения права, предусмотренного Конвенцией, на которое он жалуется. Это является необходимым требованием. Конвенцией не предусмотрено право подачи жалобы против нарушений прав человека в целом. Для того, чтобы жалоба была успешна принята, заявитель должен показать, что он лично пострадал от тех нарушений, на которые он жалуется. В течение всего периода разбирательства дела в суде должно соблюдаться условие того, что заявитель является жертвой нарушения его прав. Однако, если заявитель получил компенсацию от государственных властей или другое возмещение в течение времени ожидания слушаний в Суде, Суд может определить, что данное лицо не является более жертвой в определении данного слова ст.34 Конвенции.

С учетом ратификации Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод был учрежден Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека. Защищать интересы России при рассмотрении жалоб на нашу страну в Европейском суде является целью

Уполномоченного. Аппарат Уполномоченного подчиняется Президенту РФ и входит в систему Главного государственно-правового управления Президента РФ.

В качестве суверенного государства Россия совсем недавно начала создавать свое правовое поле. Ранее законодательство нашей страны отражало состояние общественных отношений советского общественного строя и не было приспособлено к проведению рыночных реформ и демократических процессов, тем более не соответствовало требованиям европейского права.

После принятия Конституции РФ началось реформирование законодательства. Конституция РФ показала полное отсутствие правового механизма во многих отраслях права. Обеспечение прав человека также не соответствовала принятым европейским стандартам. Это явилось условием проведения правовой реформы. Вслед за ратификацией Россией в 1998 году Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в сфере прав человека был создан сбалансированный механизм реализации правовых подходов на базе обновленного законодательства. Главой 2 Конституции РФ закреплены представленные в Конвенции права и свободы человека и гражданина, которые являются нормами прямого действия.

В соответствии с решением Европейского суда по правам человека, необходимо обеспечивать строгое исполнение и соблюдение норм Конвенции ее государствами-участниками. Европейский суд по правам человека рассматривает определенные дела, которые приняты им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных группой лиц, неправительственной организацией или физическим лицом. Разрешается подавать жалобы на нарушения Конвенции государством-членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

Исходя из ч.3 ст.46 Конституции РФ у каждого есть право согласно международным договорам Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты исчерпаны. Обращаться в Европейский суд при нарушении прав стало возможным после ратификации Россией Европейской Конвенции.

Деятельность российских органов государственной власти, в том числе судебных, также как и решения законодательных органов не противоречат положениям Конвенции.

Относительно судебной системы государства-участника конвенции, Европейский суд не является высшей инстанцией. Следовательно, он не имеет прав отменить решение, которое вынесено национальным судом или органом государственной власти. Суд может присудить финансовое возмещение морального вреда и материального ущерба и компенсацию выигравшей стороне всех расходов и издержек.

Согласно ст.46 Конвенции надзор за исполнением решений Суда реализует Комитет министров Совета Европы, который призван отслеживать не только своевременную выплату денежной компенсации, но и следить за исправлением государством-участником Конвенции несоответствие норм его внутреннего права со стандартами Совета Европы. Вынесенное Судом решение является обязательным лишь для государства-ответчика по делу. Вместе с тем, решение Суда часто выходят за национальные пределы, воздействуя на судебную практику и право других государств-участников Конвенции.

Выступая на ежегодной пресс-конференции Европейского суда по правам человека 26 января 2017 года, председатель Европейского суда Гвидо Раймонди подвел итоги 2016 года и сообщил, что на конец 2016 года количество нерассмотренных дел составило 79 750, что на 23% больше количества дел на конец 2015 года (когда было 64 850 нерассмотренных заявлений).

На этой же пресс-конференции Суд также распространил свой ежегодный отчетный доклад и статистические данные за 2016 год. Ежегодная таблица нарушений по странам показывает, что государствами, в отношении которых было вынесено наибольшее число постановлений, в которых зафиксировано по крайней мере одно нарушение Европейской конвенции о правах человека, были Россия (228), Турция (88), Румыния (86), Украина (73), Греция (45) и Венгрия (41). На 31 декабря 2016 года большинство нерассмотренных дел были против Украины (22,8%), Турции (15,8%), Венгрии (1,2), России (9,8%) и Румынии (9,3%). Половина приоритетных дел касалась Украины.

Председатель Европейского суда также подчеркнул важность применения Конвенции на национальном уровне, с целью обеспечения принципа субсидиарности в полной мере.

4 ноября 1998 года был принят Регламент Европейского суда по правам человека, между тем он неоднократно исправлялся. На пленарном заседании Суда 1 июня и 5 октября 2015 года были приняты последние изменения, а 1 января 2016 года вступила в силу новая редакция.

Европейский Суд выносит три преобладающих вида решений (в общей сложности их более 10 видов):

- решение о неприемлемости, которое оформлено в виде письма, адресованного заявителю (более 95 %);

- решение о приемлемости или неприемлемости жалобы в виде отдельного мотивированного документа, которое в переводе на русский язык называется «решением»;

- окончательное решение по делу, которое в переводе на русский язык именуется постановлением. Только в данном документе Европейский Суд может признать нарушение прав человека.

Принятие решений (решение о приемлемости и постановление по существу дела, а также в отношении справедливой компенсации) происходит в рамках одной из четырех секций Палатой судей, которая состоит из 7 судей, решение о приемлемости может также приниматься в рамках одной из четырех секций Комитета, состоящим из 3 судей.

Постановление по существу дела включает в себя несколько разделов. В первом разделе («Процедура») отмечается, когда дело было принято к слушанию, кто является Заявителем, на нарушение какой статьи он жалуется, каким был порядок представления сторонами письменных состязательных бумаг к слушанию, дальнейшие изменения в нем, кто являлся представителями каждой из Сторон и другое. Во втором разделе («Факты») присутствуют несколько подразделов, в которых подробно описываются обстоятельства дела, то есть, что случилось с заявителем, а также имеющие отношения к делу нормы внутреннего права и выдержки из решений судебных инстанций, которые заявитель прошел. Такова общая схема, в которой, исходя из особенностей дела, могут быть добавлены иные сведения. Основной раздел решения именуется «Право». В этом разделе подробно изучаются правовые вопросы, важные для принятия окончательных выводов по делу. Главной отличительной чертой данного раздела является точным отражением состязательного процесса. Позиция заявителя и позиция государства-ответчика, которое именуется Правительством последовательно излагается по каждому вопросу, который в данном деле обязан решить Европейский суд, и только затем следует вывод суда, складывающийся из оценки доводов, которые приведены сторонами, а также собственных доводов Европейского суда по правам человека.

Требующие решения Европейского суда вопросы излагаются в разделе в виде подраздела под тем или иным заголовком исходя из характера вопроса, ЕСПЧ в конце подраздела утверждает свой вывод. В конце раздела

«Право» эти выводы сводятся вместе в постановляющей части решения, не слишком большой и не претендующий на место самостоятельного раздела.

По основным рассмотренным вопросам решения приводятся с указанием числа голосов «за» и «против» или что решение было принято единогласно. Постановляющая часть носит окончательный характер.

Решение ЕСПЧ подписывают Председатель палаты и Грефье (должностное лицо в суде, занимающееся составлением и редактированием документов) или лица по праву их заменяющие. Один из судей или председатель публично оглашает решение. Направление решения Комитету министров (для его исполнения), Сторонам по делу (и другим непосредственно заинтересованным лицам) также считается оглашением. Любой судья, принимающий участие в рассмотрении дела, если его мнение отличается от позиции большинства, имеет право изложить его письменно. Оно не будет являться структурной частью решения, а будет приложением к нему и будет публиковаться совместно с текстом решения. Следовательно, решение и отдельные мнения к нему создают единый документ.

Существует два вида мнений в практике Европейского суда: особое мнение, которое выражает несогласие судьи с принятым решением или его частью, и совпадающее мнение, при согласии судьи с решением, но в тоже время считающим нужным дополнить или скорректировать его мотивированную часть. Два эти вида называются «отдельные мнения». В главе 7 Регламента Европейского суда по правам человека в Правилах 71-73 предусматривается, что до принятия решения по существу дело может быть передано из Палаты в Большую Палату (уступка юрисдикции), если дело рассматривает вопрос, который связан с толкованием Конвенции или протоколов к ней, а также если решение вопроса может войти в противоречие с решением, который вынес суд ранее.

После оглашения принятого решения, оно публикуется как отдельная брошюра в двух вариантах: на французском и английском языках, тиражом в сотни экземпляров и рассылается заинтересованным лицам и учреждениям по списку Грефье. Данная публикация носит официальный характер. При этом, вынесенное Европейским судом решение, выносится для ознакомления на официальный сайт ЕСПЧ www.echr.coe.int.

Согласно правилу 73 Регламента ЕСПЧ предусмотрен пересмотр дел, когда в течение 3 месяцев после вынесения окончательного решения Сторона может обратиться в Секретариат с просьбой о направлении дела на рассмотрение Большой Палатой, также Сторона должна обозначить главный вопрос, который затрагивает применение или толкование Конвенции или Протоколов к ней. На этапе исполнения постановлений и решений Суда, Комитет министров государств-членов Совета Европы осуществляет контроль за исполнением решений Европейского суда по правам человека. Заседания Комитета министров проводятся при закрытых дверях, и после каждого заседания публикуется повестка заседания совместно с аннотациями, которые содержат обязательную информацию о ходе исполнения всех рассмотренных решений. Так как заявитель имеет право обращаться к Комитету министров по вопросам выплаты справедливого денежного возмещения и принятия других мер, то он имеет определенный доступ к процедуре контроля за исполнением решения Суда. Следовательно, от активности адвоката Заявителя зависит информационность Комитета министров по названным вопросам. Вместе с тем надо отметить, что процедура, которая начинается с подачи жалобы не заканчивается вынесением решения, а продолжается до момента его исполнения государством-участником Конвенции, которое выступает ответчиком.

Направленные Уполномоченным государства (его официальным представителям) или адвокатам Сторон любое уведомление и сообщение, считаются направленными Сторонам (ст.37 Регламента). Данной статьей также предусмотрено при необходимости обращаться за оказанием содействия непосредственно к правительству государства, на территории которого должно быть передано данное сообщение (вызов или уведомление в Суд).

Исходя из п.2 ст.42 Конвенции заключительное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением. Сотрудничество государства-ответчика и Комитета министров Совета Европы при исполнении решения Европейского суда определяется двумя факторами. Первый фактор - учет Комитетом министров самого факта исполнения решения Европейского суда в смысле усовершенствования национального законодательства государства-ответчика и подведения его к европейским стандартам по правам человека. Второй фактор - контроль за предписаниями Европейского суда государству-ответчику выплатить Заявителю компенсацию за моральный вред и материальный ущерб, то есть справедливое возмещение согласно ст.41 Конвенции.

Схема контроля Комитетом министров за выполнением решения Европейского суда по правам человека следующая: ЕСПЧ направляет единовременно окончательное решение по делу представителю государства- ответчика, адвокату-представителю Заявителя и Комитету министров Совета Европы. Государству-ответчику следует поставить в известность Комитет министров о своевременном исполнении решения ЕСПЧ. В дальнейшем если Комитет министров удовлетворяет информация об исполнении решения ЕСПЧ, то он удостоверяется, выплачено ли денежное возмещение. Учитывая изложенное, основной функцией адвоката-представителя Заявителя является обеспечение мониторинга за полной выплатой Заявителю денежного возмещения в течение срока, который установлен ЕСПЧ и информирование ЕСПЧ об этом. При неисполнении решения Европейского суда или его неполного исполнения, Комитетом министров принимается решение о возвращении к делу Заявителя, адвокату следует продолжить представительство Заявителя. Вместе с тем необходимо заметить, что Комитет министров регулярно информирует Совет Европы о реализации решений ЕСПЧ государством-членом Совета Европы.

Учитывая изложенное необходимо отметить:

Во-первых, на стадии исполнения постановлений и решений Суда контроль за исполнением решений ЕСПЧ осуществляет Комитет министров государств-членов Совета Европы. Заявитель имеет определенный доступ к процедуре контроля за исполнением решения Суда, так как он вправе обращаться к Комитету министров с целью выплаты справедливого денежного возмещения и принятия других мер. Следовательно, информированность Комитета министров по названным вопросам зависит от активности адвоката Заявителя.

Во-вторых, начатая подачей жалобы процедура не заканчивается вынесением решения, а имеет продолжение до момента его исполнения государством-участником Конвенции, которое выступает ответчиком.

В-третьих, функцией контроля за исполнением своих решений Европейский суд по правам человека в правовом смысле этого понятия не обладает. Исходя из п.2 ст.42 Конвенции окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением. Сотрудничество между государством-ответчиком и Комитетом министров Совета Европы относительно исполнения решения ЕСПЧ можно определить двумя факторами.

Первый фактор - учет Комитетом министров самого факта исполнения решения ЕСПЧ в целях усовершенствования национального законодательства государства-ответчика и приближения его к европейским стандартам по правам человека.

Второй фактор - контроль за предписаниями ЕСПЧ государству- ответчику по выплате Заявителю компенсации за моральный вред и материальный ущерб.

В-четвертых, схема контроля Комитетом министров за выполнением решения ЕСПЧ следующая: ЕСПЧ направляет одновременно заключительное решение по делу представителю государства-ответчика, адвокату- представителю Заявителя и Комитету министров Совета Европы. Государству-ответчику следует проинформировать Комитет министров о своевременном исполнении решения ЕСПЧ. При удовлетворении Комитета министров информацией об исполнении решения ЕСПЧ, он удостоверяется в выплате денежной компенсации. Следовательно, основной функцией адвоката-представителя Заявителя является обеспечение контроля за полной выплатой Заявителю денежного возмещения в течение срока, который установлен Европейским судом по правам человека, а также информирование ЕСПЧ об этом. Если решение не исполнено или исполнено частичного, то Комитет министров вправе принять решение о возвращение к делу Заявителя, адвокат должен продолжить представительство Заявителя.

3. Проблемы и пути укрепления конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

3.1 Причины нарушения и проблемы конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина

Область применения прав человека предполагает влияние различных факторов. Некоторые из них удовлетворяют законные интересы, осуществляют правовые возможности личности. Другие повлекут за собой нарушение прав и интересов личности, а следовательно потребуют действий, восстанавливающих их. Обеспечить изучения и раскрытие причин нарушений в сфере прав человека позволяет комплексный анализ совокупности всевозможных социальных факторов. Решение проблемы предполагает исследование реальных процессов социальной жизни, а также их отражение в сознании людей. Внимание ученых и общественности интересовали объяснения причин различного рода правонарушений, в том числе нарушений конституционных гарантий прав человека. Относительно методологических основ, объяснения могли быть объективными или субъективными.

К правоприменительной, правореализущей и правозащитной деятельности государственных и общественных структур относится осмысление причин нарушений конституционных гарантий прав человека. Усиление данной тенденции обусловлено современными условиями российской действительности, которым не удается найти решения с позиций конституционных гарантий прав человека.

Слияние причин и следствий влечет за собой сложные изучения причины правонарушений. Причина - явление, которое вызывает и обусловливает появление другого явления, а следствие - это результат чего-либо. Является ли следствие причиной? Когда взаимодействуют различные факторы, то да. При этом следствием неорганизованных мероприятий может являться низкий результат конституционно-правовых способов предотвращения нарушений и защиты прав и свобод человека. Усугубление результата может быть обусловлено отсутствием парламентского контроля за деятельностью правительства, рассматриваемого как причина формирования Общественной палаты Российской Федерации, так как Государственная Дума и Совет Федерации не могут создать систему постоянного контроля деятельностью исполнительной власти. Причина отсутствия конституционного перечня прямых контрольных полномочий является следствием усугубления ситуации. Например, следствием многих причин, таких как низкий государственный контроль в сфере управления является коррупция, которая может быть причиной нарушения прав различных социальных групп населения и отдельных граждан, а также являться причиной невозможности реализовать государственные программы по определенным экономическим и социальным проблемам.

Можно привести и другой пример. Слабый государственный контроль в сфере управления является причиной коррупции. Вместе с тем сама коррупция является причиной нарушения конкретных прав граждан.

Анализ развития правовой системы страны показывает, что привидение правоприменительной практики и российского законодательства в соответствие с европейскими нормами, в области конституционных гарантий прав человека не отвечает национальным потребностям и сложившимся традициям. Это является одной из основных причин, мешающих устранению правонарушений, а в целом - созданию правовой системы, обеспечивающей реальное соблюдение прав российских граждан.

В данный момент, контрольные полномочия Федерального Собрания не в полном объеме отвечают мировым стандартам современного этапа развития государственно-правовой системы, даже при введении процедуры парламентского расследования в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина в России. Институтом несудебной защиты прав человека в Российской Федерации является прокуратура. В ряде зарубежных государств она не входит в систему несудебных правозащитных институтов и осуществляет функцию поддержания государственного обвинения в уголовном судопроизводстве и уголовного преследования. На прокуратуру возложены функции надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от

17 января 1992 года №2202-1-ФЗ). При этом, очень часто прокуратура придает обвинительный уклон уголовному процессу и редко защищает права личности. Вместе с тем осуществление надзора за законностью не мешает прокуратуре их нарушать. Гарантированные права граждан Российской Федерации расширяет применение общепринятых форм несудебной защиты прав человека и гражданина, а также создание новых правозащитных институтов. Однако, исследование данной проблемы показывает, что одним из слабых звеньев в правовой системе Российской Федерации является несудебный механизм обеспечения прав человека. Соблюдение и защита прав и свобод личности в России, как в правовом государстве, считается обязанностью всех органов власти и должностных лиц. Все-таки, защита прав и свобод человека и гражданина является задачей государственных органов, чьей задачей является непосредственное рассмотрение обращений граждан и принятие по ним соответствующих решений с учетом их прав и личных интересов.

Российская Федерация проявляет активную поддержку гуманистических идей и принципов, утвержденных в мировом сообществе, следовательно правовой статус личности в нашей стране не вызывает серьезных споров.

Реализация прав человека является одной из главных проблем в России. Причиной данной проблемы является отставание российской общекультурной правовой традиции от традиций западных стран. Это связано с тем, что права человека, став культурной категорией в XIX веке, были законодательно закреплены в России в начале XX века, а достигли уровня мировых стандартов в указанной области только в 80-90-е годы XX века.

Отсутствие общей основы в правовой культуре России в XX веке связано с дилеммой между преобладанием веры и достоинства знания, различием между нормативными и функциональными аспектами прав человека, нравственными и правовыми нормами, обусловленными неравенством между официальным признанием принципов гражданского общества и правового государства и отсутствием механизмов последовательного проведения данных принципов1. Учитывая, что указанные механизмы хоть как-то выражены, то их действие возможно не допускается лицами, ответственными за их применение или искажается по причине субъективного усмотрения. В качестве примера можно привести повсеместно распространенную ситуацию, в которой человек при совершении противоправных действий ставит себя в положение, когда государство ограничивает его основные права и свободы (неприкосновенности жилища, личной неприкосновенности и так далее). В указанном и в аналогичных случаях государством допускаются нарушения законности, то есть не всегда следует принятым им же законам. Следовательно, необходимо осуществлять защиту правового статуса человека и гражданина от органов власти, государственных и муниципальных служащих, нарушающих эту законность. Поэтому необходимо разработать государственную программу, укрепляющую законность в работе органов государства. Необходимость усовершенствования законодательства в сфере прав личности связана с проблемами защиты прав человека и гражданина. Большими трудностями, с которыми сталкивается комплекс основных прав личности, который получил конституционное закрепление и отражает международные стандарты, являются невыработанные механизмы, которые их осуществляют и несоответствие с существующими социально-экономическими программами. Очень часто можно наблюдать внесение изменений и дополнений в только что принятые законы, регулирующие реальные общественные отношения. Причиной этого являются слишком заниженные требования к принимаемым законам. Появляются многочисленные недостатки, требующие исправления.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» служит примером проблемы частых изменений и дополнений в законе. Данный закон, отражая новую стратегию развития местного самоуправления в России, во многих направлениях не был отработан. Законодатели не учли главных положений, рекомендованных практиками. Вследствие чего в настоящее время вынуждены отступать от основных характеристик закона, касающихся конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина.