Формирование нюансированного представления о содержании понятия "правовой статус гражданина"

Прогрессивное формирование общества предопределяет развитие безопасных условий жизнедеятельности. Анализируя общественную безопасность с общетеоретических и философских точек зрения, следует отразить ее в форме совокупности «исторически сформировавшихся видов совместной деятельности людей»25 с целью «обеспечения общественного спокойствия, здоровья населения и неприкосновенности жизни, нормального отдыха и труда граждан, нормальной деятельности общественных и государственных организаций, предприятий, учреждений». Следовательно, эволюционное формирование определяет сохранение духовных и материальных базисов общества, сотрудничество и преемственность поколений.

В соответствии с пунктом 30 Указа Президента РФ от 31 декабря 2015 года N 683 «О Стратегии национальной безопасности РФ»26 укрепление здоровья населения и обеспечение стабильного демографического формирования государства относится к долгосрочным перспективным национальным интересам России.

Гарантии охраны здоровья граждан и других граждан, которые находятся на территории нашего государства, отвечает социальная ценность жизни, учрежденная Конституцией РФ.

В связи с данным, закон обладает конкретными методами охраны сформировавшихся в обществе отношений. Создание Особенной части УК РФ27 в том числе основано на приоритете охраны жизни и здоровья личности. Отдельным объектом уголовно-правовой охраны глава 25 УК РФ выносит категорию здоровья населения. Исследование составов преступлений, которые расположены в изучаемой главе, дает право предполагать, что охрана представленной социальной ценности выполняется посредством запрета исполнения разнообразных видов деятельности, которые связаны с оказанием потребительских услуг населению на основе лицензионных либо разрешительных правил.

Отдельную группу посягательств формируют деяния, которые определяют масштабы и тенденции немедицинского потребления наркотиков.

Не останавливаясь на взаимосвязи наркотизма с преступностью и правонарушениями, следует выделить, что состояние духовного и физического благополучия населения в большинстве своем находится в зависимости от состояния здоровья. Так, в 2014 году в России было зарегистрировано официально 321 796 лиц, которые состоят на учете в наркодиспансерах с диагнозом «наркомания». С диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление наркотиков» в 2014 году установлено 225 419 человек. Из общего числа потребителей наркотиков в 2014 году 313 802 человека употребляли их инъекционно (58,8%)28.

Совершенно ясно, что наркомания нередко выступает причиной распространения социально существенных заболеваний, которые представляют опасность для населения.

Именно лица, которые инъекционно потребляют наркотики, выступают наибольшей группой риска заболевания СПИДом. У 54,9% ВИЧ- положительных с установленными факторами риска заражения, которые обнаружены в 2013 году, основным источником инфицирования указано употребление наркотиков нестерильным инструментом (2012 год - 55%; 2011 год - 55,4%; 2009 год - 58,3%; 2008 год - 60,7%; 2007 год - 60,9%).

Всего на территории РФ на 31 декабря 2013 года находилось 843 526 зарегистрированных ВИЧ-положительных лиц. По официальным данным, среди вновь установленных случаев, ВИЧ-инфицированных около 8,5% составляют беременные женщины. В России в целом 0,75% беременных женщин ВИЧ-инфицированы.

В соответствии с классификацией ВОЗ 1% ВИЧ-инфицированных среди беременных женщин говорит о переходе эпидемии в генерализованную стадию - распространение среди основной популяции.

Вместе с тем, выступая социально-статистической категорией, здоровье населения носит экономическую значимость, которая зависит от комплекса санитарно-статистических показателей: заболеваемости, смертности, рождаемости, средней продолжительности жизни и др.

Более правильно, с точки зрения автора, будет отнесение преступлений, которые связаны с неправомерным оборотом наркотиков, к категории посягательств на общественный порядок и общественную безопасность. Так, в УК Дании изучаемая группа преступлений находится в главе 20 «Преступления, которые вызывают опасность для общества»29, а в УК Испании - в разделе XVII «О преступлениях против коллективной безопасности»30.

Исследуемый правовой подход исключает вероятность относиться к неправомерному обороту наркотиков как к посягательству на здоровье. В то время как «здоровье личности», которое определяется состоянием человеческого организма, при котором нормально работают все его составляющие, системы и органы, довольно прочно соотнесено с определением «здоровье населения», которое является социальным благом, характеризующим состояние здоровья прямого круга лиц.

Общественная психика и сознание отдельного индивида обязаны формироваться в традиционных для общества условиях. Историческое наследие нации, ее дух и душа, которые позволили выжить среди стихийных сил природы и многочисленных войн, являются базой функционирования государства, устанавливая направления его идеологии и политики.

В соответствии с этим, нынешнее состояние и тенденции ограничения правового статуса личности в настоящем обществе имеют своим предназначением установить пределы свободы, уменьшить отрицательное влияние опасных для общества проявлений на общественную безопасность как состояние защищенности государства и общества от внутренних угроз, которые связаны с дестабилизацией физической и духовной областей жизнедеятельности общества.

Руководствуясь человекоцентристской моделью взаимоотношений государства и личности, Конституция РФ устанавливает, что человек, его права и свободы выступают высшей ценностью; признание, защита и соблюдение прав и свобод гражданина и человека является обязанностью государства (статья 2); как напрямую функционирующие они устанавливают смысл, применение и содержание законов, деятельность исполнительной и законодательной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Вместе с тем их исполнение не должно нарушать права и свободы иных лиц (часть 3 статья 17).

Главной задачей приведенных конституционных норм является: зафиксировать в системе ценностей, которые находятся под защитой Основного Закона государства, доминирующее положение человека, его прав и свобод, которое определяет место последних как напрямую действующих для законодательной и правоприменительной практики, в том числе основополагающую роль правосудия в обеспечении правового статуса личности.

Но, кроме этого, их содержание отражает и одну из существенных закономерностей социальной жизни как системы общественных отношений, которые организованы под управлением государства и упорядочены с помощью правового урегулирования, а именно - неразрывную взаимосвязь между обязанностями и правами.

Относительно определения в каждой соответствующей ситуации правового статуса личности, представленная объективная закономерность выражается в совокупности взаимосвязанных субъективных прав управомоченного лица и юридических обязанностей правообязанного лица как участников отношений, которые урегулированы нормами права, претворение в жизнь которых гарантировано государством.

Таким образом, исполнение правового статуса личности не может реализовываться вне правоотношения, которое и отражает органическую, неразрывную взаимосвязь между субъективными правами и обязанностями как проявление сформированной на базе норм права и поддерживаемой принудительной силой государства индивидуализированной общественной взаимосвязи между субъектами общественных отношений.

Иными словами, признавая права и свободы человека и гражданина, государство в лице представляющих его органов публичной власти обязуется не только лишь воздерживаться от нарушения статуса личности, но и всей своей деятельностью (управленческой, законодательной, судебной) помогать реализации субъектами общественных отношений прав, свобод и юридических обязанностей.

Являясь в системе разделения государственной власти при реализации возложенных на них функциональных обязанностей организационно обособленными и самостоятельными, законодательная, судебная и исполнительная власть в области исполнения прав и свобод гражданина и человека (впрочем, как и в иных областях социальной жизни) обязаны дополнять и взаимодействовать друг с другом.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции РФ каждый имеет право стоять на защите своих прав и свобод всеми средствами, которые не запрещены законом, не предполагающие обязательного приведения в действие аппарата государственного принуждения против обязанного лица, и могут быть исполнены в произвольном виде. Заинтересованное лицо, следуя цели защиты субъективного права, имеет право со своей точки зрения устанавливать линию своего поведения, тем не менее, при этом не должно совершать действия, которые запрещены законом.

Относительно же конкретной обязанности государства исполнения и защиты прав и свобод человека и гражданина представляет собой деятельность разнообразных органов и лиц, упорядоченность которой, учитывая специфику ее форм (видов), отнесенных к ведению определенных уполномоченных субъектов, устанавливается нормами права. Установленные ими методы защиты обращены не только лишь на восстановление нарушенных субъективных прав и законных (охраняемых законом) интересов и ликвидацию препятствий для их исполнения, но и на предопределение правонарушающего поведения правообязанных субъектов.

В юридической документации доминирует точка зрения, в соответствии с которой защита прав реализуется в пределах охранительных правоотношений, которые обеспечивают охранительную функцию права. Данные правоотношения появляются в ситуациях нарушения субъективных прав и обязанностей и обеспечивают их защиту, одновременно как регулятивные правоотношения, определяя конкретные и общие субъективные права и обязанности, формируются на базе законного поведения субъектов31. Относительно обязанности государства в области прав и свобод человека и гражданина в юридической документации, да и законодательстве, определения «защита прав» и «охрана прав» зачастую анализируются как синонимичные, однако вопрос о соотношении представленных терминов до сих пор остается спорным32.

В данной дискуссии доводы сторонников отличительных черт представленных терминов, которые рассматривают защиту прав как составной элемент (одну из форм) их охраны, звучат довольно убедительно.

Как утверждает Н.И. Матузов, субъективные права и охраняемые законом интересы находятся под охраной постоянно, а защищаются только лишь тогда, когда нарушаются; следовательно, защита есть момент охраны, один из ее видов. С точки зрения Н.С. Малеина, категория «охрана прав» выступает более масштабной и отражает в себе все юридические правила относительно конкретного блага, одновременно как категория «защита прав» относится к мерам, которые принимаются государством в ситуациях, когда право нарушено.

Тем не менее, обращая внимание на обязанность государства стоять на защите прав и свобод гражданина и человека совместно с их соблюдением и признанием, Конституция РФ явно придает определению защиты прав и свобод значение и их охраны, применяя в различных областях текста конкретные термины в синонимичном смысле.

Так, достоинство личности находится под охраной государства, однако каждый вправе стоять на защите своей чести и доброго имени (статья 21, часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

Применение в данной ситуации различных определений не говорит о том, что обеспечение достоинства личности, при всем его своеобразии как необходимой основы и предпосылки всех других прав и свобод человека и гражданина, требует, относительно государства, применения каких-то определенных дополнительных средств, которые были бы неприменимы при реализации государством обязанности по обеспечению чести и доброго имени гражданина и человека.

Таким образом, каждый вправе на государственную защиту достоинства личности, чести и доброго имени, впрочем, как и иных прав и свобод гражданина и человека, которые находятся под охраной государства от любых видов незаконного посягательства от кого бы то ни было.

Субъективные права государства как субъекта гражданских правоотношений обязаны быть направлены на достижение общеполезных целей. Вопрос о субъективных правах и обязанностях как элементах механизма гражданско-правовой защиты государства необходимо рассматривать системно, в диалектическом единстве двух названных категорий.

Другими словами, гарантированная реализация субъективного права возможна только в случае подкрепления его юридической обязанностью другого участника соответствующего правоотношения. Наряду с правом юридическая обязанность - базовый, наиболее эффективный нормативно- правовой регулятор, обеспечивающий функционирование всей совокупности систем общественных отношений как на макро-, так и на микроуровне.

Резюмируя вышеизложенное, можно сформулировать следующие выводы:

Нынешнее состояние и тенденции ограничения правового статуса личности в нынешнем обществе имеют своим предназначением установить пределы свободы, уменьшить отрицательное влияние опасных для общества проявлений на общественную безопасность как состояние защищенности государства и общества от внутренних угроз, которые связаны с дестабилизацией физической и духовной областей жизнедеятельности общества. правовой личность гражданин

Гарантированная реализация субъективного права возможна только в случае подкрепления его юридической обязанностью другого участника соответствующего правоотношения. Наряду с правом юридическая обязанность - базовый, наиболее эффективный нормативно-правовой регулятор, обеспечивающий функционирование всей совокупности систем общественных отношений как на макро-, так и на микроуровне.

Проведенное исследование позволяет рассматривать юридическую обязанность как системообразующий элемент механизма гражданско- правовой защиты государства. Одним из практических следствий предлагаемого подхода является то, что стабильность гражданского оборота требует создания механизма, предусматривающего обязанность соответствующих органов (правоохранительных органов, судов и т.д.) по определению и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в причинении вреда государством. Одновременно лицу, перед которым государство несет гражданско-правовую ответственность, должны быть предоставлены гарантии осуществления соответствующей компенсаторной функции ответственности, однако в определенных случаях эти функции должны реализоваться «напрямую», обеспечивая взыскание непосредственно с лица, чьи действия (бездействия) повлекли убытки.

2.2 Проблемы реализации гражданами своего статуса в России

Выполнение государством обязанности по обеспечению правового статуса личности требует присутствия конкретных политических и социально-экономических условий, тем не менее сами по себе они не могут привести к необходимому результату. Необходимо, в том числе функционирование конкретного юридического механизма, который предназначен для обеспечения вероятности исполнения заинтересованными лицами своих прав, реализации юридических обязанностей, предупреждения нарушений в данной области, в том числе восстановления прав в ситуациях их нарушения.

Главные черты и роль данного механизма в РФ напрямую устанавливаются Конституцией РФ, положения которой конкретизируются не только лишь в нормах федеральных законов и других нормативных актов, которые исходят от федеральных органов государственной власти. Учитывая разграничения предметов ведения и полномочий между региональными и федеральными органами власти, данные нормы отражены в законах субъектов РФ, в том числе и в иных нормативных актах регионального уровня.

Существенный вклад в обеспечение правового статуса личности вносят и органы местного самоуправления, которые самостоятельны и организационно не входят в систему органов государственной власти. Тем не менее, при разрешении муниципальных вопросов они в координации с государственными органами обеспечивают исполнение самых насущных потребностей населения на своей территории.

Для этого, в отдельности, они в соответствии со статьей 132 Конституции РФ самостоятельно управляют муниципальной собственностью, развивают, утверждают и реализуют местный бюджет, определяют местные сборы и налоги, исполняют охрану общественного порядка, в том числе могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями, исполнение которых находится под контролем государства.

Так что нормативные акты, которые направлены на исполнение прав, свобод, законных интересов, реализацию юридических обязанностей, предопределение нарушений, в том числе восстановление прав в ситуациях их нарушения, учреждаются и на муниципальном уровне.

Особое место среди них занимают систематизированные в институты разнообразных отраслей права правоустановительные (регулятивные) и охранительные нормативные предписания, которые выражают волю государства относительно конкретной области правового урегулирования. Нося характер общего правила, они учреждают права и обязанности субъектов конкретных правоотношений, определяют юридические факты, которые влекут формирование, прекращение и изменение правоотношений, определяют юридическую ответственность за невыполнение обязанностей.

Нормативными предписаниями устанавливается, в том числе порядок и состав деятельности специально уполномоченных органов, которые обеспечивают исполнение, защиту и охрану правового статуса личности, в том числе порядок деятельности заинтересованных лиц, которая направлена на исполнение субъективных прав и юридических обязанностей. В отношении судопроизводства как главнейшего компонента в системе средств, благодаря которым, государство обеспечивает исполнение правового статуса личности, то определенные предписания отражены в судоустройственных и процессуальных (судопроизводственных) нормах.

Тем не менее, одно только лишь присутствие надлежащей нормативной основы и формирование на ее базе системы органов, которая призвана в соответствующем нормами права порядке проявлять содействие в исполнении правового статуса личности, не в состоянии обеспечить желаемый результат.

Для этого важна сама деятельность уполномоченных органов и заинтересованных лиц по исполнению представленных нормативных предписаний, в связи с этим именно она, претворяя нормы права в жизнь, и обеспечивает практическое исполнение правового статуса личности.

Так, в отношении судопроизводства для обеспечения правового статуса личности средствами судебной защиты нужна процессуальная деятельность суда как органа судебной (государственной) власти, в том числе иных участников судебного процесса.

Как результат, под судопроизводством подразумевается урегулированная нормами права деятельность суда и иных участников процесса, которая направлена на изучение и разрешение подведомственного суду дела (вопроса) с целью защиты прав, свобод и законных интересов субъектов конкретных правоотношений.

Компоненты механизма обеспечения правового статуса личности как сложного структурного образования системы реально работающих правовых явлений состоят между собой в некоторой иерархической связи, на что косвенно либо прямо обращают внимание большинство положений Конституции РФ.

В отдельности, в ее статьях 15 и 76 выражена иерархия нормативных предписаний, а в части 2 статьи 46 подразумевается иерархическое сочетание действий (либо бездействия) и решений органов местного самоуправления, органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц в ситуациях их судебного обжалования и решений суда как органа судебной (государственной) власти, принимаемых в процедуре судопроизводства.

Как говорилось, в статье 18 Конституции РФ находится положение, в соответствии с которым права и свободы гражданина и человека и корреспондирующие с ними юридические обязанности исполняются правосудием.

Тем не менее, суд как орган правосудия, который осуществляет власть при помощи судопроизводства, подключается к их обеспечению в дискуссионных ситуациях, когда права и законные интересы нарушаются либо появляется угроза их нарушения, формируется неопределенность правового положения личности, которая препятствует исполнению прав и обязанностей без применения способов судебной защиты.

Причем в ситуациях, которые предусмотрены законом, решение дискуссий и социальных конфликтов может реализовываться и во внесудебном порядке, однако в определенных областях общественных отношений суд наделяется монопольными полномочиями по их решению.

А именно, Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по постановлению суда (часть 3 статья 35), а каждый обвиняемый в совершении преступления является невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и определена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1 статья 49).

Несмотря на это, и в данных случаях, невзирая на соответствующую монополию суда, как и во всех прочих областях социальной жизни, нормы права наделяют полномочиями по обеспечению прав, законных интересов и корреспондирующих с ними обязанностей субъектов соответствующих правоотношений не только лишь суд, но и прочие специально должностные лица и уполномоченные органы.

Таким образом, производству по уголовному делу в суде чаще всего предшествует досудебное производство, которое включает в себя возбуждение уголовного дела и предварительное расследование, по завершении которого дело направляется прокурором в суд для его рассмотрения по существу.

Проводя уголовное преследование, органы предварительного следствия, прокуратуры и дознания не только лишь защищают личность, государство и общество от преступных посягательств, но и должны обеспечивать при досудебном производстве и сохранение в установленных законом параметрах правового статуса лица, которое привлекается к ответственности, не допуская его несоразмерного и неправомерного ограничения.

Данному лицу гарантируется квалифицированная юридическая помощь, а каждый заключенный под стражу, задержанный, обвиняемый в совершении преступления вправе пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу либо предъявления обвинения (статья 48 Конституции РФ).

Лица, которые находятся под стражей, как и осужденные по приговору суда, находятся в ведении органов Федеральной службы исполнения наказаний, к числу главных задач которой относится не только лишь исполнение уголовных наказаний и контроль за поведением условно осужденных и осужденных с отсрочкой наказания.

Данная служба ответственна также за обеспечение прав, законных интересов и свобод осужденных и лиц, которые содержатся под стражей, обеспечение законности и правопорядка в соответствующих учреждениях, безопасности всех находящихся в них лиц, в том числе содержащихся под стражей и осужденных, создание им надлежащих условий содержания. Обеспечение законных интересов и прав субъектов правоотношений не исключается и из области деятельности прочих государственных институтов, к примеру, прокуратуры, уполномоченных по правам человека, по правам ребенка, по защите прав предпринимателей.

Сами закономерности социальной жизни, которая организована под управлением государства, исключают возможность ограничивать с помощью судопроизводства механизм обеспечения правового статуса личности, даже когда рассматривают его только лишь в аспекте правовых средств, которые направлены на приведение в спорных ситуациях поведения субъектов правоотношений в соответствие с содержанием их обязанностей и прав.

В данном нет и объективной надобности, при этом, не только лишь в ситуациях появления частноправовых конфликтов и споров, которые не урегулированы их участниками самостоятельно с помощью взаимного согласования интересов либо привлечения на договорной основе к их разрешению посредника, каковым может являться, к примеру, медиатор, третейский суд.

Не требуется обязательного возбуждения судопроизводства и во множестве ситуаций, если спорная ситуация предполагает вмешательство государства в публичных интересах, включая сопряженное с применением санкций за правонарушение.

Таким образом, многие административно-правовые споры по усмотрению заинтересованных лиц либо согласно с требованиями закона передаются на разрешение вышестоящих в порядке подчиненности органов, а по большей части составов административных правонарушений санкции применяет не суд, а органы исполнительной власти и их должностные лица.

Посредством возможности привлечения к разрешению споров третейского суда необходимо указать, что, невзирая на свое название, постоянно действующий либо образованный сторонами для разрешения определенного спора третейский суд, который рассматривает отнесенные к его ведению дела с помощью третейского разбирательства, не осуществляет судопроизводство.

Будучи специфическим институтом гражданского общества, он в предусмотренных законом ситуациях обеспечивает защиту прав субъектов гражданских правоотношений с соблюдением процессуальной формы, приближаясь по своим свойствам к судопроизводству. Тем не менее, третейский суд не осуществляет государственную (судебную) власть, его деятельность не относится ни к одному из указанных Конституцией РФ видов судопроизводства.

Причем решения третейского суда могут быть оспорены в суде арбитражной либо общей юрисдикции в производствах, которые предусмотрены главами 46 и 47 ГПК либо главой 30 АПК РФ.

Число конфликтов и споров в каждом обществе настолько огромно, что отнесение разрешения всех их к исключительному ведению суда было бы невозможным при всем желании.

Альтернативные судебной форме способы обеспечения обязанностей и прав субъектов общественных отношений не противоречат природе правового государства, они есть во всех странах, однако максимальное распространение имеют как раз в тех из них, которым присуща развитая правовая система, которая отвечает потребностям демократического общества. Большое внимание альтернативным формам разрешения конфликтов и споров уделяется и в РФ.

Судебный контроль в данной области может быть последующим либо предварительным, однако в конечном итоге решающее слово всегда принадлежит суду как органу правосудия. Вступившие в законную силу судебные акты выступают общеобязательными и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ.

Обеспечение законных интересов и прав субъектов спорных правоотношений судом предполагает особую, отвечающую общепризнанным стандартам правосудия процедуру разрешения и рассмотрения конфликта (спора) при участии его сторон.

Отражая данную специфику деятельности суда, Конституция РФ закрепляет тот факт, что судебная власть в РФ реализуется посредством гражданского, конституционного, уголовного и административного судопроизводства (часть 2 статья 118).

Каждой из данных форм (видов) осуществления судебной власти соответствует определенный состав участников спорных правоотношений и характер их спора, специфика которых требует не только лишь распределения дел между разными судами единой судебной системы, но и дифференциации установленного законом порядка их разрешения и рассмотрения.

Таким образом, порядок конституционного судопроизводства установлен на федеральном уровне ФКЗ от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»35 (далее - Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ»), а региональные конституционные (уставные) суды рассматривают отнесенные к их компетенции вопросы в порядке, который установлен законом соответствующего субъекта РФ (статья 27 ФКЗ от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе РФ»36) (далее - ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Субъектный состав конституционно-правовых споров, которые переданы на разрешение суда, их характер на региональном и федеральном уровне не совпадают, а по этой причине и порядок судопроизводства в конституционном (уставном) суде субъекта РФ не может полностью совпадать с порядком судопроизводства в КС РФ. Тем не менее однородность защищаемого права в конституционно-правовых отношениях и надобность следования общепризнанным стандартам правосудия объективно требуют унификации многих правил рассмотрения дел вне зависимости от их подведомственности суду субъекта РФ либо КС РФ, что на практике проявляется в стремлении регионального законодателя адаптировать для регулирования соответствующих процессуальных отношений нормы федерального конституционного закона.

Порядок гражданского судопроизводства для судов общей юрисдикции установлен Гражданским (ГПК37), а для арбитражных судов - Арбитражным процессуальным кодексом (АПК38) РФ. Данная дифференциация цивилистического процесса до уровня самостоятельных отраслей процессуального права (арбитражного процесса и гражданского процесса) не разрушила его концептуального единства, которое обусловлено единой сущностью защищаемого права.

Данная дифференциация привела к существенным неоправданным отличиям в законодательном регулировании определенных судебных процедур при разрешении и рассмотрении гражданских дел в зависимости от их подведомственности суду общей юрисдикции либо арбитражному суду. Для устранения данных отличий нужна унификация цивилистического процессуального законодательства, чему служит Концепция единого ГПК РФ, которая утверждена решением Комитета по уголовному, гражданскому, процессуальному и арбитражному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 8 декабря 2014 года N 124(1).

Чрезмерная дифференциация законодательных норм, которые определяют порядок разрешения и рассмотрения административных дел, свойственна и для административного судопроизводства.

Когда судопроизводство по уголовным делам осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, который предусмотрен одним УПК РФ39, то порядок рассмотрения судами общей юрисдикции административных дел определяется нормами двух кодексов - Кодекса об административных правонарушениях (КоАП40) и Кодекса административного судопроизводства (КАС41) РФ, который вступил в действие с 15 сентября 2015 года. Еще один Кодекс (АПК) устанавливает правила рассмотрения арбитражными судами подведомственных им дел об административных правонарушениях и дел, которые возникают из административных и прочих публичных правоотношений.

В тоже время отличия в правилах разрешения и рассмотрения российским судом дел независимо от того, обусловлено данное отнесением их к разным видам судопроизводства либо специализацией процессуальных норм внутри одного вида, не могут искажать природу судебной процессуальной формы, которая отражает в своих главных чертах единую сущность суда как органа правосудия в демократическом обществе. Судебная процессуальная форма в РФ представляет собой установленный нормами процессуального права и отвечающий универсальным общепризнанным стандартам правосудия последовательный порядок разрешения и рассмотрения дел судом, который включает в себя систему гарантий, которые направлены на обеспечение свобод и прав гражданина и человека с помощью реализации судебной власти. Следовательно, Конституция РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ» напрямую закрепляют такие общие для всех видов судопроизводства принципы, как: верховенство федерального закона и федеральной конституции при осуществлении судебной власти, приоритет свобод и прав гражданина и человека, осуществление правосудия только лишь законным судом, независимость судей и самостоятельность судов, их неприкосновенность и несменяемость, общеобязательность судебных актов, равенство всех перед судом и законом, гласность в деятельности судов, доступность языка общения суда с участниками процесса, осуществление судопроизводства на основе равноправия и состязательности сторон. К числу общих для российского судопроизводства принципов относятся также и такие вытекающие из общепризнанных в демократических государствах стандартов правосудия принципы судебного процесса, как беспристрастность и объективность суда, справедливость, разумные сроки судопроизводства.

Суд, исторически сформировавшийся как институт, который предназначен для разрешения социальных конфликтов с помощью осуществления правосудия, выступает универсальным органом по защите свобод и прав человека и гражданина.

Кроме защиты прав субъектов публично-правовых отношений с помощью уголовного судопроизводства и судопроизводства по делам об административных правонарушениях, а также защиты прав субъектов частноправовых отношений с помощью разрешения споров между ними в порядке гражданского судопроизводства, на суд с целью обеспечения свобод и прав человека и гражданина, как уже указывалось, возлагается обязанность контролировать деятельность органов публичной власти, их должностных лиц.

Реализуя данный контроль, суд действует не произвольно, а руководствуется требованиями права, к числу источников которого относятся и нормативные акты контролируемых им муниципальных и государственных органов, которые подлежат оценке при учете их места в иерархической системе правовых предписаний, которые подлежат применению в единстве и взаимосвязи.

С предельной очевидностью данное проявляется при реализации судами конституционной и прочей юрисдикции прямого (непосредственного) нормоконтроля с помощью проверки по обращениям заинтересованных лиц нормативных правовых актов федерального, местного и регионального уровня на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При разрешении прочих правовых споров, которые не связаны с прямым оспариванием применяемых нормативных актов, суды арбитражной и общей юрисдикции должны проверять их правозаконность, реализуя в данных ситуациях косвенный (опосредованный) нормоконтроль. Установив при рассмотрении определенного дела несоответствие нормативного акта Конституции РФ, общепризнанным нормам и принципам международного права, международным договорам РФ, законам и прочим нормативным правовым актам в их иерархической взаимосвязи, суд должен принять решение согласно с правовыми положениями, которые имеют большую юридическую силу.

Помимо споров о законности нормативных правовых актов, к ведению судов арбитражной и общей юрисдикции относятся и прочие споры с властью, которые разрешаются по особым правилам производства по делам, которые возникают из публичных правоотношений.

Предельное распространение среди них имеют дела по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) и решений органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, муниципальных и государственных служащих.

Надобность осуществления контрольных функций суда в публично- правовой области часто проявляется и в пределах обычных исковых дел, которые возникают из земельных, жилищных, трудовых, семейных, предпринимательских, гражданских, экологических и прочих правоотношений, когда разрешение в порядке гражданского судопроизводства спора о субъективном праве требует проверки законности административно-правовых актов либо действий (бездействия) должностных лиц, муниципальных и государственных служащих.

Надобность их проверки часто появляется и по делам, которые рассматриваются в особом производстве, что с очевидностью проявляется, к примеру, при рассмотрении заявлений об усыновлении (удочерении) ребенка, об ограничении дееспособности гражданина либо признания его недееспособным (главы 29 и 31 ГПК РФ).

Непосредственное обжалование действий (бездействия) и решений органов публичной власти и должностных лиц предусмотрено также в рамках уголовного судопроизводства (статья 125 УПК РФ) и производства по делам об административных правонарушениях (статья 30.1 КоАП РФ).

Судебная защита выступает обязательной частью государственной защиты свобод и прав человека и гражданина (статья 45 Конституции РФ), обязанность по обеспечению которой лежит на государстве. Тем не менее, при этом само государство как институт политической системы, который призван выражать интересы всего общества, в лице своих региональных и федеральных органов имеет право на защиту в суде собственных законных интересов и прав, включая вытекающих из гражданско-правовых отношений. Субъектами права на судебную защиту выступают и муниципальные образования, и граждане, которые имеют статус должностных лиц и служащих муниципальных и государственных органов, которые отстаивают в суде правомерность своих единоличных действий и решений не только лишь через призму собственных интересов, но и интересов представляемой ими службы как института публичной власти.

При этом, ненадлежащее исполнение данными должностными лицами и органами своих обязанностей в этой области, в том числе отказ от преследования правонарушителя, не препятствует потерпевшему от правонарушения лицу обжаловать в суд их действия либо бездействие, а также требовать от виновного лица компенсации морального и материального вреда.

В свою очередь, лица, которые привлечены к административной ответственности во внесудебном порядке, имеют право оспорить постановление о наложении административного взыскания в суд.

Осуществление функциональных обязанностей по защите свобод и прав гражданина и человека зачастую вообще невозможно без обращения в суд, даже когда органы публичной власти и должностные лица самого высокого уровня наделены специальными полномочиями в этой области.

Причем уровень соответствующего должностного лица либо органа в иерархии носителей публичной власти и специфика принимаемых решений могут браться в рассмотрение законодателем при определении относимости дел об их оспаривании к ведению того либо другого уполномоченного суда, но не обязаны быть основанием для выведения их из области судебного контроля.

Таким образом, Президент РФ выступает главой государства и гарантом Конституции РФ, свобод и прав человека и гражданина, но, при этом, его распоряжения и указы не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам и в зависимости от вида соответствующего акта и инициатора обращения могут быть оспорены в Верховном, либо Конституционном Суде РФ.

При появлении разногласий между региональными и федеральными органами государственной власти, а также между региональными органами государственной власти Президенту РФ следует использовать для их разрешения согласительные процедуры, но при недостижении согласованного решения может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

Он имеет право также в ситуациях противоречия актов органов исполнительной власти субъектов РФ Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам РФ либо нарушения ими прав и свобод человека и гражданина приостанавливать их действие, но до решения данного вопроса соответствующим судом (статьи 80, 85, 90 Конституции РФ).

Особым органом в области обеспечения правового статуса личности выступает прокуратура РФ, которая с целью обеспечения верховенства закона, укрепления и единства законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов государства и общества осуществляет от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, которые действуют на территории страны. Следовательно, согласно ФЗ от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре РФ»42, она наделяется целым комплексом властных полномочий, но без взаимодействия с судом, без обращения к средствам судопроизводства зачастую не может обеспечить их реализацию.

При осуществлении уголовного преследования прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет дело его в суд, а затем в процедуре уголовного судопроизводства поддерживает от имени государства обвинение.

Применительно к административному и гражданскому судопроизводству прокурор в ситуациях, которые предусмотрены законодательством, наделяется правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов и свобод граждан и их объединений, а также публичных интересов.

По определенным категориям гражданских дел, которые затрагивают самые значимые права граждан, а также по делам, которые возникают из публичных правоотношений, прокурор принимает участие в судебном процессе для дачи заключения. Прокурор в судебном процессе может выступать и в качестве отвечающей стороны, так как его действия и решения (либо бездействие) заинтересованными лицами могут быть обжалованы в судебном порядке.

Следовательно, все прочие должностные лица и органы, включая специализирующиеся на правозащитной деятельности, сами подконтрольны суду, причем судебному контролю подлежат не только лишь индивидуальные решения, но и нормативные правовые акты самого высокого уровня.

Кто бы ни был инициатором судопроизводства во всех его видах, его основная конституционная цель остается неизменной - обеспечение свобод и прав гражданина и человека.

Будучи процессуальной формой осуществления правосудия судом как органом государственной (судебной) власти, в иерархии правовых средств, которые обеспечивают правовой статус личности в РФ, судопроизводство занимает высшую ступень. Принимаемые в процедуре судопроизводства решения придают окончательную определенность спорным правоотношениям вне зависимости от уровня и статуса прочих должностных лиц и органов, которые принимают участие в разрешении соответствующего социального конфликта.

Конституция РФ, закрепляя систему гарантий свободы, самостоятельности и собственности для граждан, содержит и гарантии их юридической защиты.

Невозможность их судебной защиты означала бы ничтожность провозглашенных прав.

Свобода выбора способа защиты гарантированных прав и свобод предоставлена гражданину статьей 45 (ч. 2) Конституции РФ. Право каждого на судебную защиту в конституционном, гражданском, административном и уголовном судопроизводстве гарантируется комплексом конституционных норм, содержащихся в статьях 46 (ч. 1 и 2), 47, 49, 50, 52, 54 и главе 7 Конституции РФ.

Конституционный механизм защиты как гражданского общества в целом, так и каждого гражданина в отдельности от посягательств со стороны органов государственной власти включает наряду с прочим институт конституционного правосудия. В систему судов конституционной юстиции в РФ входят Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Субъекты РФ при принятии законов о конституционных (уставных) судах чаще всего исходили из общей правовой природы региональных судов конституционной юстиции с Конституционным Судом РФ и потому использовали в качестве образца для законодательного регулирования вопросов организации и деятельности собственных судов Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ». Вследствие этого большая часть действующих конституционных (уставных) судов субъектов РФ рассматривает индивидуальные конституционные жалобы граждан в процедуре конкретного нормоконтроля, когда права граждан нарушаются нормативным правовым актом, примененным либо подлежащим применению в конкретном деле (Чеченская и Кабардино-Балкарская Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Адыгея, Бурятия, Коми, Марий Эл, Дагестан).

Данная норма характерна и для Закона Калининградской области «Об Уставном суде Калининградской области», Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга», где для признания жалобы допустимой требуется конкретное применение оспариваемой нормы в судебном деле.

Вместе с тем некоторые субъекты РФ в процессе организации на своих территориях судебного конституционного контроля переняли зарубежный опыт защиты конституционных прав граждан по индивидуальной публичной жалобе гражданина в процедуре абстрактного нормоконтроля. Это Республики Башкортостан, Карелия, Саха (Якутия).

Анализируя вышеизложенное, автор приходит к мнению, что можно выявить следующие преимущества такого абстрактного конституционного судебного контроля по сравнению с конкретным:

- простота в обосновании обращения гражданина в конституционный (уставный) суд. Для заявителя отсутствует обязанность доказывания непосредственной связи оспариваемой правовой нормы с нарушением ею конституционного права этого гражданина. Акт подвергается судом проверке на конституционность с позиций потенциальной возможности нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина;

- возможность защиты конституционного права индивида еще до его нарушения неконституционной нормой права (превентивная защита);

- доступность конституционного правосудия для гражданина. Заявителю нет необходимости обращаться в промежуточные инстанции для получения подтверждения факта, что оспариваемая им норма подлежит применению в его конкретном деле.

Следует понимать, что для большей части граждан защита в суде их нарушенных прав выступает психологически сложным испытанием. И необходимость обращения в суд общей юрисдикции в качестве первой обязательной ступени, предшествующей обращению в конституционный (уставный) суд, может послужить для гражданина причиной его отказа от борьбы за защиту и реализацию своих конституционных прав;

- восстановление судом нарушенного конституционного права гражданина путем признания недействительным неконституционного нормативного правового акта происходит в значительно более короткий срок, чем в случае необходимости предварительного обращения гражданина в иные правозащитные органы;

- конституционный (уставный) суд при рассмотрении индивидуальной жалобы в процессе абстрактного нормоконтроля ограничивается рассмотрением только лишь конституционно-правовых вопросов и не связан необходимостью решать конкретные споры гражданина в других отраслях права, что делает процедуру рассмотрения дела более рациональной, позволяя суду абстрагироваться от конкретного спора;

- как показывает практика, обращение с индивидуальной жалобой в суд конституционной юрисдикции имеет своей целью защитить нарушенное конституционное право не только лишь конкретного обратившегося с жалобой лица, а также неопределенного круга лиц, права которых регулируются и соответственно могут быть нарушены оспариваемой нормой права;

- сравнительно легкий способ реализации права на судебную защиту конституционных прав в специализированном суде субъекта Федерации снизит поток жалоб в Конституционный Суд РФ;

- возможность обращения гражданина с индивидуальной конституционной жалобой в конституционный (уставный) суд, не усложненная дополнительными процедурами, предшествующими такому обращению, поднимает уровень защищенности конституционных прав и формирует у граждан уверенность в том, что они живут в демократическом правовом государстве.

По мнению В.А. Кряжкова, упрощение процедуры подачи жалобы, допуская возможность ее рассмотрения не только лишь в порядке конкретного, но и абстрактного нормоконтроля, могло бы способствовать развитию региональной конституционной юстиции.

Сказанное свидетельствует о целесообразности обеспечения на уровне субъекта РФ гарантий конституционной судебной защиты прав и свобод человека и гражданина посредством подачи индивидуальной конституционной публичной жалобы в порядке абстрактного контроля (при сохранении существующего порядка обжалования законов в Конституционный Суд РФ) с целью повышения судебной гарантии правового статуса личности.

Обязанности, которые имеются у человека по отношению к себе, выступают доказательством определенных позитивных социально- психологических качеств индивида, его меры требовательности к себе, уровня его гражданского и нравственного сознания. Любая обязанность, кроме того, что имеет связь с решением непосредственно практической задачи (то есть обеспечением предметного блага, которое стоит за осуществлением той либо другой обязанности), в то же время выступает и способом самоутверждения человека в государстве и обществе.

Так как гражданин, являясь правовым и социальным существом, не может отказаться от прав (то есть от своей правоспособности), то он не может как член государства и общества устраниться и от обязанности притязать, защищать и требовать свои права.

Известный представитель европейской социологической школы права Р. Иеринг в свое время провозгласил важнейший лозунг - «борьбы за право» и видел в нем преимущественно нравственную обязанность и долг человека. Абсолютно очевидно, что пассивное отношение к своим правам наносит моральный урон не только лишь личности, но и способствует беззаконию и произволу в общественных отношениях.

По этой причине обязанность защищать свои права, борьба за них выходит далеко за рамки личного интереса, составляет общий интерес. В данном контексте, с этико-философской позиции, обязанности и права выступают как феномен правообязанности, который выражает единство нравственного и правового аспектов теории человеческих прав.

Обязанности гражданина дополнительны к обязанностям человека. Все те обязанности, возлагаемые на «каждого», одинаково распространяются и на граждан.

Обязанностей гражданина в количественном отношении все же больше, так как к ним добавляются обязательства члена государства, то есть обязанности индивида, который связан узами единства с прочими гражданами государства и несет свою долю ответственности за его развитие и существование.

Обязанности гражданина - не услуга индивида государству, их реализация носит характер государственной деятельности (к примеру, несение военной службы, отправление обязанностей присяжного заседателя). В разных государствах мира за гражданами закрепляются приблизительно схожие виды обязанностей, тем не менее, имеют место и такие государства, которые имеют связь с религиозной, социокультурной, национальной, идеологической и прочей спецификой.

К примеру, Конституция КНР 1982 года к обязанностям своих граждан относит: обязанность получать образование, трудиться, не наносить ущерб интересам государства, защищать единство государства и сплоченность всех национальностей страны, беречь общественную собственность, хранить государственную тайну, соблюдать общественный порядок и трудовую дисциплину, охранять безопасность, интересы и честь Родины; на супругов возлагается обязанность осуществлять планирование рождаемости. По Конституции Арабской Республики Египет 1971 года национальным долгом каждого гражданина выступает защита социалистических завоеваний, их упрочение и охрана, укрепление национального единства и сохранение государственной тайны, участие в общественной жизни и тому подобное.

Следовательно, нужно указать необоснованность взглядов на обязанность как явление и понятие, которое противостоит правам человека. На самом деле обязанность есть необходимый компонент прав человека, фактор, вместе с правами решающий общую гуманитарную задачу в области регулирования правовых и прочих общественных отношений.

Стремление к формированию социально ориентированного и демократического государства, создание действенных структур гражданского общества предусматривают установление обязанностей на конституционном уровне и определение эффективных механизмов обеспечения их реального исполнения.