Проблемы квалификации и назначения наказания за хулиганство

1.2.1 Объект хулиганства

Согласно общепринятому подходу вертикальная классификация объекта преступления предусматривает выделение следующих его видов:

- общего (представляет собой совокупность общественных отношений, которые находятся под охраной уголовного закона);

- родового (общественные отношения, составляющие однородную группу, которые являются объектом посягательства преступления, ответственность за которое установлена в статьях, включенных в один раздел Особенной части УК РФ);

- видового (группа общественных отношений одного вида, являющихся объектом посягательства преступления, ответственность за которое установлена по статьям, включенным в одну главу УК РФ);

- непосредственного (общественные отношения, являющиеся объектом посягательства конкретного преступления, ответственность за которое установлена по конкретной статье УК РФ)13.

И.Я. Козаченко, указывая на то, насколько важным является определение объекта хулиганства для уголовно-правовой науки и правоприменения, отмечает, что решение указанного вопроса позволяет выявить социально-правовую сущность и определить степень общественной опасности хулиганства14. Соответственно, в рамках данного исследования представляется необходимым осуществить выявление родового, видового и непосредственного объектов хулиганства.

Отечественные ученые в большинстве своем полагают, что в качестве видового объекта хулиганства следует рассматривать общественный порядок

. В то же время некоторые исследователи считают, что хулиганство посягает как на общественный порядок, так и на общественную безопасность.

Нормативное закрепление сущности общественного порядка, правопорядка и общественной безопасности (в отличие от безопасности общества) отсутствует, в то время как три федеральных конституционных закона, пять кодексов, семь законов Российской Федерации (преимущественно при определении задач МВД РФ) и шестнадцать федеральных законов используют понятие «общественный порядок».

Указанный термин преимущественно используется в связи с регламентацией публичных мероприятий, упоминанием общественных мест, то есть в ограниченном административно-правовом смысле15. В этой связи особо актуальным является разработка формулировки соответствующих понятий, выявление их сущности имеет особое значение при определении объекта хулиганства.

С учетом вышеизложенного, для определения объекта хулиганства необходимо решить вопрос о соотношении «общественной безопасности» и «общественного порядка». Поскольку однозначный подход к определению соотношения данных феноменов отсутствует, определение объекта хулиганства связано с определенными сложностями, что вызывает затруднения при квалификации хулиганских деяний.

Анализ положений УК РФ приводит к выводу, что в силу того, что ст. 213 размещается в разделе IX, который называется «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», в гл. 24 УК РФ - «Преступления против общественной безопасности», можно заключить, что родовой объект хулиганства представлен и общественным порядком, и общественной безопасностью. В то же время по результатам детального анализа определений, которые сформулированы учеными в соответствующих исследованиях, можно прийти к выводу, что объект хулиганства составляет общественный порядок.

А.П. Кореневым общественный порядок охарактеризован в качестве системы общественных отношений, которые закреплены нормами права, морали, правилами общежития, определяющей состав прав и обязанностей их участников, направленной на обеспечение жизни, неприкосновенности, чести, достоинства и иных прав граждан, охрану государственной и общественной собственности, спокойствия в общественных местах, обеспечение нормальной деятельности должностных лиц, организаций и предприятий.

Понятие «общественный порядок» на данный момент продолжает оставаться дискуссионным. В то же время в определениях, которые предлагают различные ученые, присутствует значительное число общих элементов. В определении А.В. Наумова общественный порядок в узком понимании есть спокойный режим существования общества, нормальные условия быта, труда и отдыха граждан, нормальное функционирование организаций и предприятий. Сходные в смысловом отношении определения даны и другими современными учеными.

В то же время имеется и другой подход. Так, А.Н. Игнатов ставит знак равенства между общественным порядком и правопорядком, указывая, что любые преступления выражаются в нарушении установленного в государстве общественного порядка, урегулированного нормами права, «то есть правопорядка».

В.Н. Шамрай полагает, что общественный порядок - общественные отношения в их системной совокупности, складывающиеся при реализации норм различных регулятивных систем (право, мораль, обычаи, традиции и ритуалы, нормы общественных организаций). Общественная безопасность, в свою очередь - система отношений, основой которой является строгое соблюдение и исполнение особых правил организационно-технического характера; данные правила устанавливаются государством, за счет указанных правил обеспечивается охрана жизни и здоровья людей, недопущение разрушения или нанесения повреждений зданиям, сооружениям, наступление последствий в результате действий должностных лиц или граждан, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.

Н.Г. Иванов приводит сходное определение, полагая что неизбежное нарушение общественного порядка происходит в случае совершения любых правонарушений, в этой связи общественный порядок не может являться непосредственным объектом хулиганства. Данное утверждение нельзя считать бесспорным, поскольку, например, в случае совершения преступления против личности непосредственный объект в первую очередь представлен общественными отношениями, которые обеспечивают охрану личности. Нарушение общественного порядка в данном случае происходит в постольку, поскольку нарушаются данные отношения, соответственно, нарушение общественного порядка носит второстепенный характер. В то время как в случае совершения хулиганства у преступника имеется намерение осуществить посягательство на общественный порядок, и в силу этого преступником совершаются действия, которые направлены на то, чтобы дестабилизировать систему общественных отношений, установленную в действующем законодательстве, обычаях, традициях, нравственных нормах и предполагающую обеспечение общественного спокойствия, нормальные труд, отдых и быт граждан, нормальный режим функционирования учреждений, организаций и предприятий. С учетом вышеизложенного, посягательство на личность есть лишь одна из форм, в которой проявляется нарушение общественного порядка; таким образом, посягательство на личность, которое совершается без существенных поводов, следует расценивать не как хулиганство, а как посягательство на личность, совершенное из хулиганских побуждений.

В противоположность сказанному, при посягательстве на личность, совершаемом с целью нарушения отношений, которыми охраняется общественный порядок, следует вести речь о хулиганстве, а не о преступлении против личности. С учетом этого можно сделать вывод, что А.Н. Игнатовым и Н.Г. Ивановым сформулированы широкие определения общественного порядка, и общественный порядок здесь предстает как все общественные связи, нарушаемые в случае совершения любого правонарушения. В то время как трактовка общественного порядка как объекта хулиганства, как представляется, должна быть более узкой - как совокупности отношений социального и правового характера, которые обеспечивают общественное спокойствие.

В то же время представляется недостаточно обоснованным подход ученых, рассматривающих общественное спокойствие и общественный порядок (в узком понимании) как совокупность элементов, составляющих непосредственный объект хулиганства.

В частности, как полагает Л.А. Есина, непосредственный объект хулиганства представлен общественным порядком и общественным спокойствием - общественными отношениями или благами (интересами), которые складываются при сознательном и добровольном соблюдении правил поведения в общественных местах, в быту, и др., которые установлены нормами права и иными неюридическими нормами20.

Общественному спокойствию, по нашему мнению, следует отводить роль элемента общественного порядка (в узком понимании), наряду такими элементами, как нормальные условия жизни людей и функционирования их объединений. В этой связи предложенная Л.А. Есиной трактовка общественного порядка видится недостаточно логичной.

Проведенный анализ позволяет предложить следующее определение общественного порядка как объекта хулиганства: система общественных отношений, установленная в положениях действующего законодательства, обычаях, традициях и нравственных нормах, посредством которой обеспечивается общественное спокойствие, нормальные условия труда, отдыха и быта граждан, работа учреждений, организаций и предприятий.

Данное определение представляется достаточно емким и соответствующим существующим на данный момент правовым и общественным потребностям.

В современной науке отсутствует единый подход к решению вопроса о том, какие преступления следует характеризовать как посягающие на общественный порядок. А.А. Энгельгардт полагает, что в качестве таковых следует расценивать заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ), вандализм (ст. 214 УК РФ). Данное мнение поддержано К.В. Григоряном. Е.И. Овчаренко дополняет указанный перечень массовыми беспорядками (ст. 212 УК РФ). И.Я. Козаченко полагает, что к преступлениям, посягающим на общественный порядок, следует относить хулиганство, вандализм, массовые беспорядки. В.С. Егоров, Ю.И. Жих, В.М. Шинкарук и некоторые другие авторы ограничивают перечень преступлений, посягающих на общественный порядок, хулиганством и вандализмом. В данном подходе объединительным элементом является то, что хулиганство включается в группу преступлений, объект которых - общественный порядок; следует отметить обоснованность данного подхода.

С точки зрения Е.Г. Смирновой, хулиганство является более близким к преступлениям, объектом посягательства которых является общественная нравственность, нежели к преступлениям, которые посягают на общественную безопасность. В этой связи Е.Г. Смирнова полагает необходимым переместить норму, устанавливающую ответственность за хулиганство, из гл. 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» в гл. 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», дополнив ее название термином общественный порядок.

Сходным образом, как полагает Е.Г. Смирнова, необходимо перенести статью, регламентирующую уголовную ответственность за совершение вандализма24. Данное предложение видится недостаточно обоснованным, так как систематический анализ норм УК РФ требует расценивать общественную нравственность в качестве составного элемента общественной безопасности; соответственно, указанное предложение вступает в противоречие с логикой построения действующего уголовного закона.

Представляется возможным полагать, что причиной существования различных подходов к пониманию объекта хулиганства является законодательная конструкция наименования раздела IX и гл. 24 УК РФ.

Анализ наименования раздела IX, наименований и содержания гл. 24 - 28, входящих в состав данного раздела, позволяет сформулировать два предположения, являющихся взаимоисключающими.

1.Общественная безопасность и общественный порядок (в узком понимании) - термины, охватывающие одинаковое содержание. Если предположить верной данную гипотезу, то для всех преступлений, которые составляют в главу IX раздела УК РФ, в качестве родового объекта выступают общественная безопасность и общественный порядок.

По нашему мнению, данные понятия нельзя считать синонимичными, поскольку УК РФ не употребляет их в одинаковом значении. Ч. 1 ст. 2 УК РФ в рамках перечисления задач УК РФ содержит указание на то, что одна из задач состоит в охране общественного порядка и общественной безопасности. В данном случае, как представляется, общественный порядок предстает в широком понимании - в качестве совокупности всех общественных связей, нарушаемых в случае, если совершается какое бы то ни было правонарушение. Однако исходя из этого нельзя говорить об общественном порядке и общественной безопасности как о синонимах.

Поэтому не может быть признана обоснованной точка зрения исследователей, расценивающих данные общественные отношений как видовой объект хулиганства.

2. Общественная безопасность и общественный порядок (в узком понимании) - термины, охватывающие различное содержание; общественный порядок как объект хулиганства входит в состав общественной безопасности. Сообразуясь с данной гипотезой, следует считать, что наименование раздела IX и гл. 24 УК РФ содержит логическую ошибку, поскольку наименование главы отражает более широкое содержание, чем наименование раздела. Подобная ситуация противоречит логике, поскольку согласно классификации объектов в состав родового объекта, который соотносится с разделом УК РФ, входит ряд видовых объектов, которые соотносятся с главами УК РФ; обратное невозможно. Анализ раздела IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» позволяет выявить преступления, посягающие на общественную безопасность как на родовой объект, и содержание, которое законодателем вкладывается в понятие «общественная безопасность». Преступления, которые входят в раздел IX УК РФ, учитывая их сущность и видовые объекты, можно классифицировать на группы, в которых объектом являются:

- общественная безопасность (статьи 205, 205.1, 205.2, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 227 главы 24 УК РФ);

- общественный порядок (статьи 212, 213, 214 главы 24 УК РФ);

- безопасность при производстве работ (статьи 215, 215.1, 215.2, 215.3, 216, 219 главы 24 УК РФ);

- безопасность в процессе обращения с общеопасными предметами (статьи 217, 217.1, 218, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 226.1 главы 24 УК РФ);

- здоровье населения и общественная нравственность (статьи 228 - 245 главы 25 УК РФ);

- экологическая безопасность (статьи 246 - 262 главы 26 УК РФ);

- безопасность движения и эксплуатации транспорта (статьи 263 - 271 главы 27 УК РФ);

- безопасность при получении и использовании компьютерной информации (статьи 272 - 274 главы 28 УК РФ).

Вышеизложенное позволяет полагать, что общественный порядок (в узком понимании) необходимо трактовать в качестве составного элемента общественной безопасности. Подобный вывод подтверждает то, что гл. 24 включает как преступления, посягающие на общественную безопасность, так и преступления против общественного порядка. Соответственно, следует говорить о правильности второй гипотезы.

Таким образом, родовой объект хулиганства - общественная безопасность, видовой объект - общественный порядок, непосредственный объект (в виде обязательного объекта) - состояние общественного порядка в общественных отношениях, на которые посягает лицо, совершающее хулиганство.

Наука уголовного права выработала позицию, согласно которой непосредственный объект преступления представлен несколькими взаимосвязанными и взаимодополняющими объектами (горизонтальная классификация объектов):

- обязательным (в случае, если посягательство на данный объект отсутствует, невозможно вести речь о наличии состава преступления);

- факультативным (объект, посягательство на который может быть осуществлено совместно с посягательством на обязательный объект);

- основным (объектом, на который непосредственно осуществлено посягательство);

- дополнительным (объектом, на который осуществлено посягательство, в дополнение к основному объекту);

- альтернативным (объектом, в уголовно-правовом понимании равнозначным иному факультативному объекту).

На основе анализа научных работ представляется возможным отметить, что единое мнение о том, что представляет собой факультативный непосредственный объект хулиганства, отсутствует.

Как полагает Е.Г. Смирнова, дополнительный непосредственный объект хулиганства, в том числе в ред. статьи 213, которая введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, представлен общественными отношениями в сфере обеспечения здоровья личности. Факультативным непосредственным объектом хулиганства являются также общественные отношения в сфере обеспечения порядка государственного управления25 . Подобный подход нуждается в уточнении.

В ред. статьи 213 УК РФ, которая действовала до того, как был принят ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162, обязательный дополнительный и альтернативный объекты хулиганства были представлены общественными отношениями, обеспечивающими охрану здоровья человека, государственной, общественной и частной собственности. Характерную особенность объекта хулиганства на тот момент составляло наличие обязательной и неразрывной связи между основным и дополнительным объектами преступления.

Соответственно до того, как была принята новая редакция ст. 213 УК РФ, существовало положение, согласно которому в случае причинения ущерба закрепленным в определении хулиганства правам личности, но при отсутствии посягательства на основной объект (которым является общественный порядок), состав хулиганства отсутствовал, и наоборот.

Согласно редакции ст. 213 УК РФ, действующей на данный момент, состав хулиганства формально не содержит указания указание на возможность причинения вреда здоровью личности или ущерба собственности, однако при хулиганских действиях подобный вред и ущерб зачастую причиняются.

Соответственно, можно расценивать общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан и собственности, как о дополнительные, факультативные и альтернативные объекты хулиганства. Данный подход отстаивает Е.Г. Смирнова.

В новой законодательной конструкции (после введения п. «б» ч. 1 ст. 213) статьz 213 УК РФ вызывает у правоприменителей определенные вопросы, в частности, связанные с определением объекта преступного посягательства. Например, одним из вопросов является вопрос о том, следует ли рассматривать основы конституционного строя и (или) основы безопасности государства как факультативный дополнительный объект хулиганства.

Положения действующей редакции ст. 213 УК РФ, введенные ФЗ от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ, позволяют считать, что в качестве факультативного дополнительного объекта хулиганства необходимо рассматривать основы конституционного строя и безопасности государства, так как положения анализируемой статьи указывают, что мотивом, по которому совершается хулиганство, может быть политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда в отношении определенной социальной группы, и в силу того, что действия, которые совершаются с целью возбуждения ненависти либо вражды, унижения достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, которые совершены публично либо с использованием средств массовой информации, с учетом нормы ст. 282 УК РФ имеют в качестве объекта посягательства данный объект, соответственно, при формально-юридическом подходе следует расценивать указанный объект факультативный, дополнительный объект хулиганства.

Статья 13 Конституции Росси провозглашает равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, других обстоятельств. Запрещено в какой- либо форме ограничивать права граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; особо подчеркивается равенство мужчин и женщин. Следует отметить, что согласно вышеприведенному принципу, в стать 29 Конституции России содержится запрет пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду, пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с вышеизложенным представляется возможным сделать вывод, с учетом нормы статьи 213 УК РФ, что в некоторых случаях, при совершении хулиганских действий с учетом мотива, данные действия могут посягать на элемент основ конституционного строя Российской Федерации - реализацию политики, которая направлена на формирование условий достойной жизни и свободного развития каждого человека независимо от таких параметров, как политические, идеологические предпочтения, раса, национальность, религия, принадлежность к социальной группе.

В соответствии с действующей редакцией части первой статьи 213 УК РФ, указанные общественные отношения представляют собой дополнительный, альтернативный объект хулиганства.

Факультативные признаки объекта преступления - потерпевший и предмет преступления. Ранее действовавшая норма ст. 213 УК РФ позволяла однозначно говорить о том, что необходимыми элементами являлись потерпевший и предмет преступления; изменения УК РФ от 8 декабря 2003 г. не дают возможности утверждать, что данные элементы сегодня являются необходимыми.

Как представляется, в качестве наиболее современного и полного понятия потерпевшего следует выделить определение, данное С.В. Анощенковым, указывающим, что потерпевшим является физическое лицо, которое охраняется УК РФ, которому в результате преступления причинен физических, моральный или имущественный вред или создана угроза его причинения, посредством чего произошло нарушение прав, свобод и законных интересов данного лица. Потерпевшим может признаваться также юридическое лицо, если преступление причинило имущественный вред или вред деловой репутации, или создало угрозу причинения данного вреда, посредством чего нарушило охраняемые УК РФ права и законные интересы юридического лица.

Потерпевший от хулиганства по части первой ст. 213 УК РФ - любое лицо; в то же время необходимо указать, что потерпевшим от хулиганских действий по пункту «б» части первой ст. 213 УК РФ является лицо, которое принадлежит к политической группе, характеризуется идеологическими взглядами, принадлежит к какой-либо расе, национальности либо религиозной конфессии, что и может обусловливать совершение хулиганства в отношении этого лица.

Частью второй ст. 213 определены конкретные виды потерпевших:

- представитель власти

- иное лицо, исполняющее обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

С учетом положений действующей нормы ст. 213 УК РФ, можно сделать вывод, что потерпевший более не должен рассматриваться в качестве обязательного и альтернативного признака, а представляет собой факультативный признак объекта хулиганства.

Обязательный дополнительный объект хулиганства, если оно квалифицировано по части второй ст. 213 УК РФ в случае, если было оказано сопротивление представителю власти или иному лицу, которое исполняло обязанности по охране общественного порядка, представлен общественными отношениями, обеспечивающими охрану прав и свобод личности. Если при совершении хулиганства было оказано сопротивление представителям власти, дополнительным объектом хулиганства являются и общественные отношения, которые обеспечивают установленный порядок управления.

Законодательная конструкция действующей нормы статьи 213 УК РФ позволяет сделать вывод, что для отсутствия необходимости дополнительно квалифицировать по статьям УК РФ, которые предусматривают ответственность за преступления против личности, в отношении потерпевшего возможна только угроза применения насилия. Иначе следует квалифицировать совершенное деяние по совокупности как хулиганство и соответствующее преступление против личности.

Следует указать, что редакция статьи 213 УК РФ, действовавшая ранее, устанавливала в качестве обязательного дополнительного и альтернативного признака хулиганства чужое имущество, которое выступало предметом преступления. Действующая редакция рассматриваемой статьи не содержит указаний на уничтожение или повреждение имущества при совершении хулиганских действий. Соответственно, таковые действия не входят в состав хулиганства. В этой связи, чтобы отсутствовала необходимость дополнительно квалифицировать хулиганские действия по ст.ст. 167 либо

УК РФ, в отношении чужого имущества возможна только угроза уничтожения либо повреждения данного имущества вследствие действий, которые входят в объективную сторону преступления, которое предусмотрено статьей 213 УК РФ. При этом дополнительный объект составляют общественные отношения, которые обеспечивают охрану интересов собственников имущества, если при совершении хулиганских действий создана угроза.

1.2.2 Объективная сторона хулиганства

Объективную сторону хулиганства составляет грубое нарушение общественного порядка, связанное с явным неуважением к обществу.

Нарушение общественного порядка квалифицируется как грубое в случае совершения действий, которые фактически направлены на то, чтобы причинить вред, и объектом, которому причинен вред, является общественный порядок, права и интересы граждан; таким образом, о грубом нарушении общественного порядка идет речь в случае, когда совершено значительное и серьезное нарушение указанного порядка. Подобная квалификация нарушения общественного порядка необходима, если в общественном месте совершено действие, сопровождавшееся такими проявлениями, как издевательство, глумление, нарушение функционирования учреждения, организации, транспорта, срыв массового мероприятия (например, срыв демонстрации фильма в кинозале), продолжительное нарушение общественного спокойствия и подобными. Под явным неуважением к обществу подразумеваются случаи пренебрежения общественными интересами, основными нормами поведения, сложившимися в обществе, оскорбительного обращения с окружающими, глумления над честью, достоинством и т.п.

Частью первой статьи 213 УК РФ применительно к грубому нарушению общественного порядка предусмотрен такой признак, как применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В качестве применения оружия расцениваются случаи, когда реально используются огнестрельное оружие, ножи, кастеты, иное холодное оружие (выстрелы в воздух и проч.), либо когда это оружие демонстрируется. Термин «оружие» используется при анализе преступления, которое предусмотрено статьей 222 УК РФ. Если используется непригодное оружие, его макеты, состав хулиганства с применением оружия отсутствует.

Предметы, используемые в качестве оружия - это предметы, имеющие хозяйственно-бытовое назначение (кухонный нож, топор, бритва и проч.), и иные предметы, которые используются, чтобы причинить физический вред человеку (камни, дубинки, палки и тому подобное). Норма, установленная в статье 213 УК РФ, не содержит требования, чтобы подобные предметы были специально приспособленными для того, чтобы наносить телесные повреждения. В этой связи, если виновным применен в процессе совершения хулиганских действий определенный предмет, который подобран на месте совершения данных действий (булыжник, палка и т.п.), действия виновного следует квалифицировать по части первой ст. 213 УК РФ.

Еще один альтернативно обязательный признак хулиганства имеется в случае, если при совершении деяния мотивами виновного были политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, либо ненависть или вражда в отношении социальной группы.

Местом совершения хулиганских действий, как правило, являются общественные места (улицы, парки, рынки и т.п.). Хулиганские действия могут совершаться и в семье. При этом, если, к примеру, в жилом помещении причинен вред здоровью лица, являющегося родственником или знакомым виновного, на почве личной неприязни, деяние должно быть квалифицировано как преступление против личности с учетом того, какой вред был причинен. Указанные действия могут быть квалифицированы как хулиганство, если при совершении данных действий был грубо нарушен общественный порядок, выражено явное неуважение к обществу. Характерной чертой хулиганства является публичность. О публичности следует говорить в том случае, когда хулиганские действия совершены в присутствии людей, или же в том случае, когда другие лица отсутствовали, но действия совершались с целью их ознакомления с результатами данных действий (например, в случае, если было уничтожено или повреждено имущество в общественном месте).

Если при совершении хулиганских действий было уничтожено или повреждено чужое имущество, указанные действия следует квалифицировать по совокупности статей 213 и 167 или ст. 168 УК РФ.

Хулиганство является оконченным с момента, когда совершены действия, грубо нарушившие общественный порядок и выразившие явное неуважение к обществу, сопровождавшиеся применением оружия или предметов, которые использованы в качестве оружия, или (и) действия совершены по вышеперечисленным мотивам.

Часть вторая анализируемой статьи определяет квалифицирующие признаки хулиганства:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, которое исполняет обязанности по охране общественного порядка или пресекает нарушение общественного порядка.

Сопротивление имеется в случае, если лицо активно противодействовало действиям государственных органов (полиция, военнослужащие), представителям общественности (к примеру, таким, как дружинники), выполняющим функции по охране общественного порядка, или иным гражданам, которые пытались пресечь хулиганские действия.

Необходимо отметить, что сопротивление представителям власти или иным лицам должно быть оказано а непосредственно при совершении хулиганских действий, а не тогда, когда хулиганские действия уже завершены. Если лицо, совершившее хулиганство, оказывает сопротивление в процессе его задержания, эти действия являются административным правонарушением, если они не содержат признаков иного преступления.

1.3 Субъект хулиганства

Лицо подлежит уголовной ответственности за хулиганство по части первой ст. 213 УК РФ с шестнадцати лет.

Субъектом деяния, которое предусмотрено частью второй и третьей ст. 213 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет.

Статья 213, которой установлена уголовная ответственность за хулиганство, находится в главе 24 «Преступления против общественной безопасности» раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ. Ранее, согласно части первой статьи 213 УК РФ в редакции от 07.07.2003г., хулиганство представляло собой «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества». Квалифицированное хулиганство составляло хулиганство, которое было совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой; хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка; совершенное лицом, которое ранее было судимо за хулиганство). В качестве особо квалифицированного признавалось хулиганство, которое было совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ изменил определение хулиганства. Согласно части первой ст. 213 УК РФ деяние следует квалифицировать как хулиганство в случае грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Часть вторая анализируемой статьи квалифицированным хулиганством определяет то же деяние, если оно совершено по предварительному сговору или организованной группой лиц, либо если деяние связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Указанная редакция ст. 213 УК РФ декриминализировала действия, хотя и нарушающие общественный порядок, но совершенные без использования оружия либо предметов, которые использованы в качестве оружия. Кроме того, диспозиция части первой ст. 213 УК РФ не содержала такого признака хулиганства, как применение при совершении деяния насилия к гражданам или угрозы его применения, а равно уничтожения или повреждения чужого имущества.

Дальнейшие изменения анализируемой статьи произошли в связи с принятием Федерального закона от 24 июля 2007 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму». В диспозиции статьи хулиганство было определено как совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; по таким мотивам, как политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, или по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы. Таким образом, законодатель частично вернул в диспозицию возможность совершения хулиганства без применения оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, но закрепив в норме совершение преступления по таким мотивам, как политическая, идеологическая, расовая, национальная либо религиозная ненависть или вражда, либо по мотивам по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

По справедливому мнению Н.А. Колоколова, ограничение хулиганских действий только причинением физического и материального вреда, как это было определено диспозицией части первой ст. 213 УК РФ в редакции до 8 октября 2003 г, является нелогичным. Еще менее логичным является утверждение, что опасность для общества представляют только вооруженные хулиганы (ст. 213 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 г). Опасными являются любые хулиганы - те, кого боятся окружающие, независимо от наступления физически осязаемых последствий хулиганства, поскольку общественный порядок является составной частью свободы от любых посягательств, будь то физическая сила или нецензурная брань; государство должно обеспечивать гражданам эту свободу.

При квалификации преступления по пункту «б» части первой ст. 213 УК РФ, возможна ошибочная квалификация действий виновных по ст. 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» УК РФ или же по статье 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК РФ. Правильная квалификация совершенных виновными действий требует знания всех признаков данных преступлений. В ряде случаев для того, чтобы закрепить признаки преступления, достаточные для того, чтобы возбудить уголовное дело, необходимы судебные экспертизы (к примеру, судебно-лингвистическая экспертиза).