Проблемы квалификации и назначения наказания за хулиганство

По мнению Н.Г. Кадникова, анализирующего преступления из хулиганских побуждений, совершенные по таким мотивам, как национальная, расовая, религиозная ненависть, данные деяния являются видом преступлений, которые совершаются с низменными мотивами и целями.

Следует отметить, что объективная сторона хулиганства представлена только активными действиями, сопряженными с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Данный состав является весьма сложным, поскольку для того, чтобы деяние было квалифицировано как уголовно наказуемое хулиганство, требует наличие многих элементов.

На характер и время совершения данных преступлений влияет ряд факторов. Обычно хулиганство совершают молодые люди, находящиеся в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, полные энергии и бравады; данным лицам безразлично, что вокруг находятся граждане, а присутствие компании только усиливает стремление совершить преступные действия с максимальной дерзостью, и если товарищи снимают преступное действие на телефон, то надо обязательно проявить собственное превосходство над всеми окружающими.

Анализируя преступное поведение несовершеннолетних, которые причиняют вред здоровью, руководствуясь хулиганскими побуждениями, следует отметить, что сегодня имеется острая потребность анализа общественных явлений отрицательного характера, детерминирующих совершение указанных преступлений лицами несовершеннолетнего возраста, и выработка специальных профилактических мер. Данная проблема является важной не только с научной, но и с практической точки зрения.

Результаты подобных исследований позволяют определить причины совершения данных преступлений, факторы, способствующие их совершению, и не только раскрывают механизмы преступного поведения, но и позволяют выявить особенности сложившейся криминологической ситуации, в частности, особенности поведения преступников.

Экономические, идеологические, культурно-воспитательные, демографические, социально-психологические факторы оказывают влияние на поведение несовершеннолетних лиц. Совершение преступлений происходит в условиях взаимодействия между социальной средой и личностью преступника, его антиобщественными мотивами, целями, реализующимися в определенных условиях.

С учетом указанной закономерности необходимо выявить общие факторы преступности, имеющие общесоциальный характер, и специально- криминологические факторы, и провести анализ личностных и виктимологических факторов, оказывающих влияние на преступность несовершеннолетних. При этом следует анализировать:

1) крупные социальные явления, для вычленения так называемых криминологических детерминант - факторов преступности, и дальнейшего установления их взаимосвязи с преступным проведением;

2) непосредственно преступное поведение (выявление обстоятельств внутреннего и внешнего характера, которые его определяют, являясь причинами и условиями, способствующими совершению конкретного преступления).

Значимым фактором является недостаточное удовлетворение потребности в общении и позитивных эмоциональных связях. Общение позволяет несовершеннолетним проявлять индивидуальные черты личности и образ мысли, воплощающиеся в действиях.

В качестве фактора, способствующего совершению преступлений против здоровья из хулиганских побуждений, следует рассматривать психическую неуравновешенность несовершеннолетних, высокий уровень конфликтности лиц данной возрастной группы. По обоснованному замечанию А.И. Долговой, преступность может рассматриваться в качестве продукта взаимодействия различных типов социальной среды и социальных типов личности.

Специалисты-социологи отмечают влияние определенных факторов микросреды. Наличие отрицательного морально-психологического климата, существование расхождения между групповыми и общественными нормами, проблемы адаптации, недостаточная требовательность в коллективе, конфликтное и напряженное общение являются причинами отклоняющегося поведения, связанными с микросредой.

В качестве самостоятельного фактора необходимо выделять наличие противоречий и других негативных социальных процессов в микросреде самих несовершеннолетних, а также между несовершеннолетними и их родителями. Проявлением подобных противоречий могут являться преступления в отношении других несовершеннолетних либо иных лиц, а также преступления в отношении родителей или близких.

Общественные противоречия приводят к конфликту, который является осознаваемым людьми столкновением между противоположными интересами, стремлениями, взглядами, проявляющимися в поведении людей. Социальная детерминация преступности осуществляется за счет того, что социальная среда оказывает влияние на формирование личности; дает личности предписания противоправного характера; ставит личность в ситуации, в которых личность вынуждена выбирать преступный вариант поведения.

Несовершеннолетние, употребляющие спиртные напитки, наркотические средства или психотропные вещества, чаще включаются в конфликтные ситуации и в результате совершают преступления против здоровья из хулиганских побуждений. Употребление указанных веществ является фактором, провоцирующим развитие криминогенных ситуаций в среде несовершеннолетних, которые могут разрешаться с причинением вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Внутренняя непосредственная причина преступной деятельности, выражающая личное отношение к объекту преступного посягательства, составляет мотив преступного поведения, представляющий собой сложившееся под воздействием социальной среды и жизненного опыта личности побуждение.

Нервные перегрузки возникают вследствие конфликтных ситуаций, подавления одними лицами других. Необходима своевременная психологическая помощь несовершеннолетним для снятия агрессивного состояния.

Насильственные проявления, в особенности в семейных отношениях к кровным родственникам, или лица, состоящим в свойстве (родственникам мужа или жены), ведет к разрушению личности, нормального повседневного общения в семье, делает существование человека невыносимым. Беспомощность, тревога за собственную жизнь и безопасность детей и близких отнимают у человека радость жизни, делают его подозрительным, озлобленным, ведут к нервно-психическим отклонениям. Насилие как явление разрушает нравственные основы общества, затрудняет экономическое развитие, препятствует материальному и духовному развитию, является угрозой для национального суверенитета и межгосударственных отношений34. Если для устранения или ослабления противоречий и конфликтов не приняты своевременные меры, и подобные ситуации продолжают воздействовать на психику несовершеннолетних, это может приводить к совершению преступлений, в частности, из хулиганских побуждений.

Однако нельзя считать, что под влиянием указанных факторов обязательно должны наступить негативные последствия; подобное влияние в ослабляется или нейтрализуется при правильной организации профилактики, своевременном проведении мер специально-предупредительного характера, при умелом применении убеждения и принуждения.

Определенное влияние оказывает также ограниченность возможностей несовершеннолетних воспользоваться своими правами. Факторами, способствующими совершению указанных преступлений, являются также криминальная неформальная субкультура, негативный нравственно- психологический климат, которые могут предопределять предпочтения несовершеннолетних по разрешению возникающих противоречий с позиций силы. Насилие ведет к новому насилию. Ситуация, когда групповые интересы расходятся с общественными, является причиной, которая характерна для случаев причинения вреда здоровью из хулиганских побуждений на массовых мероприятиях - футбольных или хоккейных матчах, массовых гуляниях и т.д. Фактором указанных преступлений являются просчеты при выборе средств и методов правового воздействия на несовершеннолетних, негативный морально-психологический климат.

У несовершеннолетних, совершающих указанные преступления, отсутствует чувство ответственности по выполнению основных ролей - школьника, члена трудового коллектива. У данных лиц ослаблено чувство стыда, отсутствуют самокритика, самоконтроль. Для них характерны злоба, несдержанность, грубость, жестокость.

Анализируя отношения правонарушителя и потерпевшего с точки зрения особенностей жертвы преступления и виктимных проявлений, необходимо отметить, что потерпевшие от умышленно причинивших вред здоровью из хулиганских побуждений преимущественно сами провоцируют проявления преступной агрессии.

Исследователи отмечают, что насилие способно оказывать значительное, зачастую определяющее влияние на нравственность и и правовую атмосферу, на такие феномены, как духовная жизнь граждан, повседневные отношения, ценности, воспитание молодежи, политика, экономика, производственная и финансовая деятельность, возможность обеспечения правопорядка35.

Грубость и бестактность в процессе общения с другими несовершеннолетними наиболее часто способно провоцировать агрессивное поведение со стороны несовершеннолетних. В таких ситуациях складываются неприязненные отношения. У несовершеннолетних, как правило, недостаточно развиты навыки некриминального решения создающихся конфликтных ситуаций.

В случае, если между лицами отсутствуют позитивные отношения, лица являются эмоционально и психологически несовместимыми, отсутствуют взаимные симпатии, а интересы и ценности диаметрально противоположны, это может прямо или косвенно способствовать тому, что у несовершеннолетних формируются аморальные и противоправные ориентации. Данные ориентации могут складываться и в случае, если несовершеннолетние употребляют спиртные напитки, наркотические средства или психотропные вещества, если несовершеннолетние находятся под воздействием психологических перегрузок в учебе, работе, в сфере досуга и др.

Самостоятельный виктимологический фактор - несвоевременные сообщения об угрозах либо проявлениях насилия; частично объяснением подобного поведения может быть недостаточная вера в способность правоохранительных органов осуществить защиту от преступных посягательств.

Вышеперечисленные факторы находятся в тесной взаимосвязи между собой; на наличие данных факторов влияют обстоятельства общественной жизни. Необходимо подчеркнуть, что общество оказывает значительное влияние на формирование мировоззрения личности, мотивов и потребностей несовершеннолетних.

Установление основных факторов, которые способствуют совершению несовершеннолетними преступлений против здоровья из хулиганских побуждений, дает возможность определять меры предупреждения данных преступлений.

1.4 Субъективная сторона хулиганства

Наиболее сложный элемент состава любого преступления - его субъективная сторона, поскольку достоверное установление содержания субъективной стороны возможно только на основе информации, полученной от совершившего преступление лица. Часто объективные признаки деяния, указывающие на содержание субъективной стороны, являются недостаточными.

Как указывает И.Я. Козаченко, особенностью субъективной стороны хулиганства является недостаточная определенность формы вины и кажущаяся «необычность» мотива и цели, поскольку нормальная житейская логика позволяет охарактеризовать их как бессмысленные. В связи с указанным необходимо подробное рассмотрение в данном исследовании субъективной стороны хулиганства.

Субъективная сторона хулиганства характеризуется виной в виде прямого умысла.

Хулиганские мотивы составляют такие мотивы, как озорство, буйство, дерзость, стремление противопоставления себя и окружающих, демонстрации пренебрежительного отношения к телесной неприкосновенности и здоровью других лиц. Противопоставление себя окружающим, демонстрация пренебрежительного к ним отношения является основой хулиганской мотивации поведения.

А.И. Чучаев, Ю.В. Грачева, А.А. Задоян считают, что хулиганский мотив специальный мотив, включающий открытый, демонстративный вызов окружающим, стремление противопоставить собственные и общественные интересы, демонстрацию вседозволенности, безнаказанности, жестокости, пренебрежительного отношения к интересам общества.

При этом ряд исследователей полагают, что хулиганство может быть совершено и с косвенным умыслом. А.Н. Игнатов считает, что косвенный умысел возможен не в отношении последствий, а в отношении факта грубого нарушения общественного порядка с явным неуважением к обществу. Подобное мнение имеет под собой основания, с учетом понимания хулиганского мотива, заключающегося в демонстрации доминирования собственного эго. Субъект может безразлично относиться к нарушению общественного порядка. И. Портнов в этой связи указывает, что виновный может не желать, но сознательно допускать нарушение общественного порядка. Затруднения в оценке деяния могут возникать в связи с тем, что в подобная ситуация характеризуется сочетанием мотивов (личный и хулиганский мотивы). В этом случае, если было совершено реальное нарушение общественного порядка, деяние необходимо квалифицировать только как хулиганство.

Выражением хулиганства обычно являются словесные оскорбления, оскорбления действием, а также нанесение надписей нецензурного характера, непристойных рисунков на здания и сооружения. В случае группового хулиганства оно может быть выражено в крайних формах, граничащих более опасными преступлениями, в ряде случаев и переходящих в них (массовых беспорядках, причинении тяжкого и средней тяжести вреда здоровью и т.п.). Люди, противопоставляющие себя обществу, в последнее время зачастую проявляют агрессивное поведение на транспорте по отношению к другим лицам (таким, как пассажиры, работники транспорта, сотрудники полиции, осуществляющие охрану общественного порядка, и др.). Например, при отказе контролера пропускного пункта на метрополитене пропустить пассажира последний наносит контролеру удар бутылкой по голове; или же при выдвижении инспектором службы контроля законного требования покинуть территорию метрополитена лицо, не оплатившее проезд, наносит инспектору телесные повреждения.

В подобных случаях, когда преступление совершается на метрополитене, значительное число граждан становятся свидетелями и очевидцами преступления. Не все они остаются безучастными к противоправным действиям хулиганов, и преступники, совершающие простое хулиганство, сталкиваются со стражами порядка или пассажирами, пытающимися пресечь преступление. Вследствие чего возможна еще большая агрессия, переключение преступного посягательство на представителей власти или иных лиц, исполняющих обязанность по охране общественного порядка либо пресекающих нарушение общественного порядка.

Статистика демонстрирует достаточную распространенность подобных ситуаций: по данным 2012 г., в Московском метрополитене было совершено тринадцать преступлений по части первой ст. 213 УК РФ, и в шести случаях преступник был задержан. Действия преступников были дополнительно квалифицированы в семи случаях, в пяти случаях - по пункту «а» части второй ст. 115 УК РФ, в двух - по пункту «а» части второй ст. 116 УК РФ. В одном случае дело было возбуждено по пункту «а» части второй ст. 116 УК РФ, и в процессе расследования действия преступника были квалифицированы дополнительно по пункту «а» части первой ст. 213 УК РФ39. По результатам анкетирования дознавателей УВД на Московском метрополитене исследователи выявили, что наиболее часто предметами, используемыми в качестве орудия преступления, являлись стеклянные бутылки, чаще всего пивные.

Факультативные признаки субъективной стороны преступления представлены мотивом (хулиганские или корыстные побуждения) и целью. В определении А.А. Ковалкина, Д.П. Котова мотив преступления есть осознанное и оцененное побуждение, которое порождено системой потребностей и принято лицом как идеальное основание и оправдание совершенного им преступления.

Согласно распространенному определению мотива преступления, мотивом является внутренне побуждение, обусловленное потребностями и интересами, вызывающее у лица решимость совершить преступление, и которыми лицо руководствуется при совершении преступления.

В уголовно-правовой науке всегда отмечалось, что хулиганский мотив во всех случаях представляет собой обязательный признак субъективной стороны хулиганства. Б.С. Волков отмечал, что хулиганский мотив является обязательным элементом субъективной стороны данного преступления; в случае, если хулиганский мотив отсутствует, действия не могут расцениваться как хулиганские. Данную точку зрения поддерживают многие специалисты. В то же время данная позиция находит поддержку не у всех исследователей, в особенности после того, как субъективная сторона анализируемого преступления была дополнена экстремистскими побуждениями.

Научные работы в последнее время содержат подробный анализ сущности хулиганских побуждений. Б.В. Волженкиным высказано мнение, что хулиганский мотив состоит в грубо пренебрежительном отношении к обществу, в стремлении противопоставить себя обществу, нравственным нормам, демонстрируя собственное превосходство, силу и др.

А.И. Коробеев, анализируя хулиганские побуждения применительно к составу, предусмотренному статьей 105 УК РФ, указывает, что в хулиганских мотивах проявляются крайняя степень эгоцентризма виновного лица, нетерпимость к имеющимся в обществе запретам морального и правового характера, бравада и вседозволенность, стремление посредством агрессивных действий девальвировать ценность человеческой жизни.

С учетом указанных мнений правоведов, анализирующих содержание хулиганских побуждений, судебной практики, можно предположить, что основное звено мотивации хулиганских действий составляет желание продемонстрировать пренебрежение к общественным нормам, к окружающим лицам, к достоинству конкретных лиц, стремление противопоставить собственное поведение требованиям общественного порядка, противоправными способами выразить собственную индивидуальность с демонстрацией силы, удали, жестокости, стремление поиздеваться над беззащитным лицом, выразить в вызывающей форме протест против требований общественной дисциплины и нравственных норм.

Поэтому в конечном итоге хулиганский мотив проявляется в совершении действий, входящих в объективную сторону хулиганства и посягающих на общественный порядок. Исходя из этого, мы приходим к выводу о необходимости формулирования законодательного понятия «хулиганские побуждения» посредством использования предложенного нами понятия «общественный порядок».

Хулиганские побуждения, несомненно, следует относить к низменным, поскольку действия, совершаемые вследствие их проявления вовне, направлены на причинение вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, а в конечном счете - людям как членам общества. При этом мы не можем в полной мере согласиться с С.В. Борисовым, который перечислил следующие признаки хулиганского мотива и отметил, что о наличии хулиганских мотивов свидетельствуют: а) совершение деяния в общественном месте;

б) условия очевидности для других людей;

в) отсутствие внешнего повода со стороны потерпевшего43. Представляется, что вряд ли является логичным включать в характеристику мотива первые два признака, хотя бы потому, что они характерны для объективной стороны хулиганства и преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений.

Вместе с этим отсутствие одного или даже обоих этих признаков не исключает возможность квалификации деяния лица как хулиганства или как иного преступления, совершенного из хулиганских побуждений.

Нельзя согласиться и с В.А. Винниченко, который полагает, что однозначного хулиганского мотива как, впрочем, и цели в объективной реальности не существует, что подтверждается мнением различных ученых, практикой Верховного Суда РФ и исследованиями (87% опрошенных респондентов затруднились дать однозначное определение мотива хулиганства).

На основании вышеизложенного следует прийти к выводу о том, что под хулиганскими побуждениями следует понимать мотивы, выражающиеся в стремлении лица проявить явное неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам поведения, обеспечивающим общественное спокойствие, нормальные условия труда, отдыха и быта граждан, а также работу учреждений, предприятий и организаций.

Отметим, что в п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 167 УК РФ обозначается такой квалифицирующий признак, как совершение преступлений из хулиганских побуждений, а в статьях 215.2, 215.3 и 245 УК РФ этот признак является конструктивным элементом состава преступления.

Поскольку понятие «хулиганские побуждения» употребляется при описании значительного числа составов преступлений, а в законодательстве отсутствует определение этого понятия, что вызывает у большинства правоприменителей определенные сложности при квалификации хулиганства и ряда иных преступлений, нам представляется необходимым его обозначение в Уголовном кодексе РФ.

В связи с тем что в состав ст. 213 УК РФ был введен п. «б» ч. 1, предусматривающий ответственность за хулиганские действия, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, в теории уголовного права и в правоприменительной практике возникли следующие проблемные вопросы:

- может ли хулиганство совершаться не по хулиганскому мотиву, а по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

- насколько допустимо смешение мотивов в хулиганских действиях?

Вышеназванные проблемные вопросы, обусловленные последними изменениями, внесенными, в ст. 213 УК РФ, дали некоторым исследователям повод заявить о том, что «хулиганством признаются любые действия, с любой мотивацией и целью, если они грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение (эмоциональный признак субъективной стороны) к обществу...».

Чтобы попытаться ответить на вышеприведенные вопросы, попытаемся сначала определить, используя формально-юридический подход, что же представляют собой экстремистские мотивы, перечисленные в п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Экстремизм (от лат. extremus - крайний) - приверженность к крайним взглядам, мерам. Как черта, характеризующая мировоззрение личности или группы лиц, он может иметь отношение к различным сферам жизни, выражаясь в идеях и действиях46. Как и в случае с хулиганским мотивом, в уголовном законодательстве РФ понятие экстремистского мотива, т.е. мотива ненависти или вражды, не раскрывается. В Толковом словаре русского языка термины «ненависть» и «вражда» определяются за счет взаимного использования друг друга. Так, под ненавистью понимается «чувство сильной вражды, злобы», а под враждой - «отношения и действия, проникнутые неприязнью, ненавистью».

Н. Егорова, рассматривая вопрос о введении экстремистских мотивов в уголовно-правовые нормы, обоснованно отмечает, что «вполне понятно стремление законодателя усилить уголовно-правовое противодействие наиболее опасным проявлениям экстремизма. Однако толкование признака совершения преступления по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы вызывает серьезные вопросы. На наш взгляд, это может затруднить применение уголовно-правовых норм о таких распространенных преступлениях, как убийство, умышленное причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, хулиганство и т.д. Недостаточно ясным не только для всего населения России, но и для специалистов в области юриспруденции представляется значение данных мотивов политической, идеологической ненависти или вражды».

Это обстоятельство обусловливает необходимость рассмотрения соответствующих вопросов в рамках нашего исследования. С.В. Борисов, рассматривая вопросы мотивации преступлений экстремистской направленности, отмечает, что она предполагает выходящее за рамки допустимого в обществе негативное отношение к определенным социальным группам и (или) их представителям, основанное на ненависти либо вражде к данным группам и соответствующим индивидам. Это отношение, по его мнению, обусловлено конкретным отличительным признаком (признаками) этих социальных групп и (или) их представителей: приверженностью определенной идеологии, направлению в политике, принадлежностью к какой-либо ненавистной расе, национальности либо религии. Также отмечается, что содержание умысла виновного в том или ином преступлении экстремистской направленности включает в себя желание совершить общественно опасное деяние именно в отношении указанных групп и (или) их представителей, а равно в связи с существованием последних, при этом виновный осознает, что в своем противоправном поведении он проявляет соответствующие ненависть либо вражду и желает их продемонстрировать.

Помимо вышеизложенного, отметим, что Верховный Суд РФ последовательно придерживается позиции о невозможности квалификации преступления одновременно по нескольким мотивам.

Так, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийствах (ст. 105 УК РФ)» дано четкое разъяснение, что убийство потерпевшего, совершенное, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, не может одновременно квалифицироваться по различным пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Это указание, как правило, неукоснительно выполняется судами кассационных и надзорных инстанций. Так, Х. был признан виновным в ряде преступлений и в умышленном убийстве и покушении на убийство двух и более лиц, совершенном с особой жестокостью, общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, по мотиву религиозной ненависти, неоднократно. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор - исключила осуждение Х. по п. «з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, мотивировав это тем, что основным мотивом преступных действий Х. была религиозная ненависть, а потому осуждение его за убийство и покушение на убийство «из корыстных побуждений» является излишним. Следует согласиться с мнением А.А. Кунашева о том, что в убийствах и других преступлениях против жизни и здоровья экстремистский мотив чаще всего может конкурировать с такими мотивами, как хулиганские побуждения, корысть, и некоторыми другими, и здесь для правильной квалификации также необходимо выявлять доминирующий мотив.

Основные выводы по главе 1:

В соответствии с нормами российского уголовного права хулиганство представляет собой грубое нарушение общественного порядка, которое выражается явным неуважением к обществу.

Объектом преступления являются общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка. Общественный порядок предполагает наличие условий безопасности в публичных местах и обеспечение спокойствия неопределенно большого круга лиц.

Факультативный объект - отношения по обеспечению нормальной деятельности органов власти.

Составом хулиганства не охватывается причинение вреда иным объектам, поэтому, например, причинение вреда здоровью при совершении хулиганства требует дополнительной квалификации по статьям УК РФ, устанавливающим ответственность за преступления против личности.

Объективная сторона преступления выражается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. А по ч.2 и ч.3 лицо достигшее 14 летнего возраства.

Субъективная сторона хулиганства характеризуется виной в виде прямого умысла.

2. Проблемы квалификации и назначения наказания за хулиганство