Процессуальное положение прокурора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Как известно, прокурор является единственным должностным лицом, которое реализует свои полномочия во всех стадиях уголовного процесса. Деятельность прокурора на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства осуществляется в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (уголовное преследование), она также направлена на защиту охраняемых законом интересов общества и государства, на охрану прав и свобод всех участников уголовного судопроизводства. прокурор уголовный суд правовой

Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что прокурор как представитель государственных органов осуществляет не маловажную функцию разрешении вопросов, связанных с уголовным судопроизводством. Базовым элементом уголовной юстиции является уголовное судопроизводство, в котором, как известно, особое место занимает многофункциональная процессуальная деятельность прокурора.

Конституционная неопределенность роли и места прокуратуры в системе государственной власти не только породила множество предположений о ее дальнейшей судьбе, но и привела к вопросам о целесообразности ее дальнейшего существования как единой централизованной системы органов, осуществляющих надзор за реализацией законов и обеспечивающих режим законности в стране.

В общественном правосознании российского общества все больше утверждается и поддерживается требование об объективной необходимости повышения эффективности уголовного судопроизводства, включая законодательную оптимизацию правового статуса прокурора в уголовном преследовании. В этой связи, актуальность темы обусловлена процессами осуществления правовой реформы, в том числе и в сфере уголовно-процессуального права.

Необходимость решения задачи эффективной реализации всего уголовного преследования и повышения в нем роли прокурора вызывается не только социально- правовыми факторами, но и потребностью максимально минимизировать экономический и моральный вред совершенных преступлений.

Общепризнано, что в уголовном судопроизводстве важное место занимает правовой статус прокурора. Вместе с тем, следует отметить, что в современный период недостаточная разработанность теоретической проблемы назначения правового статуса прокурора в уголовном преследовании приводит к неэффективному правовому регулированию порядка участия прокурора в судопроизводстве.

Прокурор как самостоятельный и независимый представитель государственной власти, является одной из главных фигур в осуществлении механизма по защите прав и свобод человека.

Учитывая полномочия прокурора, которые возлагает на него государство, можно сделать вывод о том, что без участия в уголовном судопроизводстве прокурора не были бы соблюдены основополагающие принципы, содержащиеся в Конституции РФ, к примеру, право на жизнь, свобода совести, вероисповедания, свобода мысли и слова и т.д.

Объек том исс ледов ания выступает упорядоченная система правоотношений, регулируемая уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», которые возникают в связи с реализацией правового статуса прокурора в механизме уголовного преследования, осуществляемого им в досудебном и судебном производстве уголовных дел. Уголовно- процессуальные общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления правозащитной деятельности прокурора при производстве по уголовному делу на всех стадиях уголовного, судопроизводства. Исторические и современные, отечественные законодательные источники о правовом положении прокурора в уголовном судопроизводстве. Понятие, сущность, значение уголовного преследования и прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия и положение действий закона регламентирующего его положение.

Предметом же исс ле дован ия явл яютс я:

- деятельность прокурора при осуществлении им своих процессуальных полномочий в ходе уголовного судопроизводства, а также нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве.

- общетеоретические современные проблемы правоведения, отражающие правовой статус прокурора, его роль в судопроизводстве и реализацию правового статуса прокурора в процессуальном механизме уголовного преследования.

Проблемы осуществления уголовного преследования и определения в нем роли и назначения прокурора были предметом научного исследования целой плеяды выдающихся русских юристов, стоящих у истоков уголовно-судебной реформы Российской Империи 60-х годов позапрошлого столетия, создавших ее правовую идеологию, разработавших ее правовые основы и последовательно развивавших российскую науку уголовного процесса. Среди этих ученых необходимо особо отметить: К.К. Арсеньева, Н.А. Буцковского, Н.В. Давыдова, И.В. Духовского, С.И. Викторского, Л.Е. Владимирова, М.Н. Гернета, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кон. Научные труды этих ученых, а также целого ряда других талантливых процессуалистов дореволюционной России актуальны и востребованы до настоящего времени.

В советский и постсоветский периоды научные исследования и анализ вопросов процессуальной деятельности прокурора в уголовном преследовании освещались в трудах ученых-процессуалистов: Л.Б. Алексеевой, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, С.Е. Вицина, Л.А. Воскобитовой, В.П. Верина, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидова, Г.М. Загорского, 3.3. Зинатуллина, Ястрбова и др.

Научная разработанность правового положения прокурора в уголовном судопроизводстве России, напрямую связана с трудами правоведов, формировавших отечественную науку прокурорского надзора, к которым по праву относятся: В.И. Басков, С.Г. Березовская, А.Д. Берензон, Ю.Е. Винокуров, С.И. Герасимов, В.К. Звирбуль, Б.В. Коробейников, В.В. Клочков, А.Ф. Козлов, В.Д. Ломовский, Л.Н. Николаев, В.И. Рохлин, Ю.И. Скуратов, В.И. Шинд, обосновавших объективную необходимость закрепления за органами прокуратуры помимо надзорных функций и осуществление уголовного преследования как самостоятельного направления прокурорской деятельности.

Целью работы является анализ и характеристика полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве в ходе осуществления уголовного преследования и надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. Разработка и обосновании необходимости оптимизации правового статуса прокурора в уголовном судопроизводстве и прежде всего в осуществлении уголовного преследования. Раскрытие правового статуса прокурора как процессуального средства обеспечения эффективной реализации всех направлений деятельности прокурора, входящих в механизм уголовного судопроизводства.

В качестве фак ультативных целей исследования выступают: необходимость получить объективную оценку процессуальной деятельности прокурора в уголовном преследовании от проведенного анализа действующей процессуальной модели правового статуса прокурора в уголовном судопроизводстве России; теоретически определить и показать содержательно роль и место прокурора в механизме уголовного преследования; уяснить основные положения концепции совершенствования уголовно-процессуального института уголовного преследования, а также показать возможность воздействия правового статуса прокурора на результативность правоприменения данного процессуального института уголовно-процессуального права.

Необходим ость дост ижени я п оставл енных целей предоп ределя ет постан овк у и реш ение следующих о сновн ых задач :

1) изучить институт уголовного преследования и назначение прокурора в его реализации как процессуальное правовое явление в его эволюционном развитии;

2) раскрыть процессуальное содержание уголовного преследования как одного из основных направлений деятельности прокурора, а также и самостоятельного комплексного института уголовно-процессуального права.

3) раскрыть процессуальное положение прокурора в досудебном и судебном производстве уголовных дел.

4)указать надзорные и организационно-распорядительные полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве;

6) исследовать положение прокурора в уголовном судопроизводстве с исторического аспекта

Методолог ическ ой ос новой написания работы послужили положения диалектики, философский знания, определяющие основные требования к научным теориям. В ходе написания использовались все доступные современной юридической науке методы научного исследования (системный, сравнительно-правовой, статистический и логико- юридический).

Теоретич еск ой ба зой исследован ия послу ж или фундаментальные разработки науки конституционного, уголовно-процессуального, уголовного права, общей теории права.

Прав овой о снов ой исследов ания по сл ужили : Конституция Российской Федерации, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, акты Президента Российской Федерации, органов федеральной исполнительной власти, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ, составляющие в своем единстве правовую систему нормативного закрепления основных положений объекта и предмет исследования. В качестве источников нормативной информации были использованы законодательные акты, утратившие силу, но отражающие генезис развития уголовно-процессуального права России. Всего изучено более 50 таких источников.

Эмпирическ ую осн ову исследов ания составили источники информации, характеризующими проблемные вопросы реализации правового статуса прокурора в уголовном судопроизводства, послужили постановления и определения высших судебных органов Российской Федерации.

Струк тура дипло мн ой работ ы: введение, три главы, включающих в себя 6 параграфов, заключение, список используемой литературы.

Глава 1. Исторический аспект процессуального положения прокурора в уголовном судопроизводстве

1.1 Правовая регламентация полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве до 2007 года

В юридической литературе, посвященной истории становления и развития отечественных правоохранительных органов, прокуратура, по сути, не упоминается. Различные авторы начинают говорить о ней лишь в начале XVIII века, констатируя, что в результате реформаторской деятельности Петра I: "древнерусский государственный и общественный опыт в значительной степени был отвергнут, и Россия фактически превратилась в полицейское государство, которое многое восприняло из опыта Западной Европы".1

Первыми нормативными правовыми актами, с которыми связывается учреждение рассматриваемого государственного органа власти, обычно признаются Указы Петра I от 12 января 1722 г. "О должности сената": ("быть при сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, а также во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать генерал-прокурору") 2 от 18 января 1722 г. "Об установлении должности прокуроров в надворных судах и о пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальных и прочих людей", и от 27 апреля 1722 г. "О должности генерал- прокурора".3

В теории уголовно-процессуального права представлена точка зрения, согласно которой система органов прокуратуры на российскую правовую почву была привнесена из Франции - страны, в которой прокурор рассматривался как руководитель судебной полиции, производившей расследование уголовных дел.4

По Уложению (1767) на прокуроров возлагалось государственное преследование преступлений, а равно установление тесных взаимоотношений с судебными органами и осуществление попечительского отношения к отдельным гражданам, нуждавшимся в юридической защите.

Заметное влияние на органы прокуратуры оказала губернская реформа 1775 г., в рамках которой было принято "Уложение о губерниях", а также Указ от 7 ноября 1775 г. "О прокурорской и стряпчей должности".5

При Екатерине II были сформированы органы прокуратуры при судебных учреждениях соответствующего уровня, поэтому разграничить деятельность прокуратуры и судов было довольно проблематично.Вследствие этого изолировать правительственный надзор за деятельностью административных губернских органов власти в отрыве от судебных учреждений не представлялось возможным. Важным для полноценной жизнедеятельности государственного аппарата признавалось обеспечение согласованных действий в судебной сфере для обеспечения правосудия и законности.

Вплоть до судебных реформ императора Александра II судебная (обвинительная) или, как ее еще иногда называли, исковая деятельность составляла лишь одно из косвенных направлений деятельности прокуратуры. В ходе же собственно судебной реформы 1861 - 1864 годов она лишилась прокурорского участия по соблюдению законности, однако вовсе не потому, что указанный надзор был не нужен, а потому, что он известным образом мешал родовой аристократии и чиновникам всесильной администрации.

Главная идея реформирования прокурорской системы согласно принципам судебной реформы 1864 г. состояла в ограничении полномочий прокуроров исключительно судебной областью, с возложением на них функции поддержания обвинения в судах и в усилении надзора за дознанием и следствием, превращавшим их в так называемых руководителей предварительным расследованием.6Как видим, судебная реформа 1864 г. сузила сферу деятельности органов прокуратуры, ограничив ее сугубо судебной областью, и возложила на прокуроров функцию поддержания государственного обвинения в суде, а также надзора за предварительным следствием и дознанием.

Тем не менее нельзя не обратить внимания на позитивное влияние идеи прокурорского надзора за расследованием уголовных дел. Даже несмотря на определенные нарушения (вольные толкования законов) самими прокурорскими работниками, сам факт их присутствия в ходе дознания или предварительного следствия в целом имел прогрессивный характер, безусловно, являясь мощным сдерживающим фактором против произвола жандармских (полицейских) властей.7

Отечественная наука уголовного процесса знает институт процессуальных функций прокурора уже не одно столетие. Впервые о названных функциях заговорили тогда, когда в России в 1864 году была проведена судебная реформа, утвердившая принцип состязательности в уголовном судопроизводстве. Советские правоведы занялись активным изучением процессуальных функций, в частности, А.А. Квачевский относит функции не только к общеправовым, но и к общенаучным понятиям юриспруденци. 8 Проводимые исследования во многом не решали возникающих проблем, связанных с процессуальными функциями, поскольку вопрос отличался теоретической и, что важно, практической сложностью, что сохранилась до настоящего времени.

Вопрос о процессуальных функциях является вопросом, производным от того, что есть уголовный процесс и уголовное преследование, выражающим те направления деятельности участников уголовного процесса, которые вытекают из его целей и задач. В целом о проблемах уголовного преследования как обособленного процессуального явления говорили многие процессуалисты, придерживающиеся в большей степени единого мнения о его правовой природе, которая заключена в генезисе взаимодействия основных функций прокурора и его лидирующей позиции в процедуре поддержания обвинения.

Говоря же о процессуальных функциях прокурора, можно сказать следующее. Прокурор как участник досудебного производства по уголовному делу свою деятельность проводит через все его стадии, занимая в нем ключевое положение. Исторически сложилось выделять в деятельности прокурора функции надзора и уголовного преследования.

В уголовном процессе прокурор являлся тем же, кем он является во всех областях своей деятельности, - блюстителем законности, стражем закона. Но эту свою основную и общую задачу прокурор осуществляет в уголовном процессе в особых формах специфическими методами.

Последовательная реализация в условиях государственности новой России идей о необходимости разделения властей, создания независимой и самостоятельной судебной власти, состязательности судопроизводства, выводами об объективной невозможности выполнения одним и тем же органом различных видов деятельности и необходимостью определения для прокуратуры одной "доминирующей функции" нашла свое отражение в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Так, в ст. 15 УПК РФ были закреплены три основные уголовно-процессуальные функции: обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. При этом функции обвинения, защиты и разрешения дела по существу отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо. Стороны обвинения и защиты равны перед судом, который не является органом уголовного преследования, а создает условия состязающимся сторонам в осуществлении присущих им прав и обязанностей.9

Вопрос о процессуальном положении прокурора в уголовном процессе всегда был актуальным. Прокурор - представитель государственной власти, единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и его функции не ограничиваются уголовным судопроизводством. В то же время, при рассмотрении уголовных дела в судебных заседаниях прокурор во все времена выступал в качестве государственного обвинителя. Это порождало многочисленные научные дискуссии по вопросу о функциях прокурора в уголовном процессе, так как надзор за исполнением законов и обвинение - понятия не тождественные.

Идея судебно-правовой реформы конца 80-х годов прошлого века разделения властей, вследствие реализации которой в России началось становление независимой судебной власти. Это потребовало пересмотра устоявшихся представлений о взаимоотношении суда и прокуратуры, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. Прокурор не мог более осуществлять надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дела судом, однако отказ от сложившихся традиций происходил в обстановке жарких дискуссий и споров. Сторонники сохранения прокурорского надзора за судом доказывали, что «надзор за соблюдением законности при рассмотрении дел в судах ни в коей мере не ставит прокурора «над» судом» 10 , поскольку прокурор - представитель высшего надзорного органа и обязан отстаивать более широкий, чем защита, круг интересов». 11 «Отказ от прокурорского надзора в гражданском и уголовном судопроизводстве, превращение прокурора из представителя органа, осуществляющего надзор за исполнением законов, в одну из сторон судебного разбирательства уголовных дел нисколько не способствует совершенствованию правосудия. Наоборот, это существенно ограничило бы возможности прокуратуры влиять на укрепление законности в судопроизводстве, защищать права граждан».12В то же время большинство прогрессивно мыслящих ученых (В.М.Савицкий, И.Л.Петрухин, Т.Г.Морщакова, С.А.Шейфер и др.) и в то непростое время отстаивали идею независимости судебной власти от прокуратуры, которая в конечном итоге воплотилась в Концепцию судебной реформы в РФ, одобренную в октябре 1991 года Верховным Советом РФ.

Принятая в результате всенародного обсуждении Конституция РФ (1993), а спустя значительное время и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (2001), закрепили состязательность в качестве принципа уголовного судопроизводства и разделили всех его участников на две стороны, поставив, таким образом, точку в дискуссиях о соотношении функций прокурора и суда. «Функции обвинения, защиты и разрешения делав отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо» (ч.2 ст. 15 УПК). «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения…»(ч.3 ст.15). Однако вопрос о статусе прокурора в уголовном процессе не исчерпан и дискуссия о роли прокурора в уголовном процессе продолжается.

УПК РФ относит прокурора к участникам уголовного процесса на стороне обвинения наряду с дознавателем, руководителем подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом и их представителями. Это означает, что на него возложена функция уголовного преследования (ч.1 ст.21: уголовное преследование от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь, дознаватель), однако статья 37 УПК РФ гласит, что при производстве по уголовному делу прокурор призван осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Такая формулировка не может не вызывать вопроса о количестве функций прокурора в уголовном процессе и соотношении уголовного преследования и надзора. И хотя в учебной литературе отмечается, что формулировку статьи 37 УПК РФ не следует воспринимать как доказательства выполнения прокурором двух самостоятельных и равнозначных функций (направлений деятельности), это мнение не является единственным.

Недостатки предварительного следствия, препятствующие эффективному доказыванию обвинения в суде, свидетельствуют о серьезных проблемах прокурорского надзора за расследованием, не обеспечивающего его законности. Одной из причин недостаточной эффективности прокурорского надзора за расследованием является сохраняющееся излишне тесное взаимодействие следователя и прокурора в процессе принятия основных решений (о возбуждении уголовного дела, заключении под стражу, производстве обыска в жилище и т.д.), при котором прокурор ответственен за результаты расследования.

Попыткой решить эту проблему является Федеральный закон № 87-ФЗ от 05.06.07, разграничивающий полномочия по руководству следствием и надзору за ним и ломающий многие привычные стереотипы, участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях давать письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия. В соответствии со ст. 146, отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если допущено нарушение требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, права лично производить предварительное следствие по делу в полном объеме.

Суть изменений состоит в том, что процессуальное положение прокурора и объем его полномочий в предварительном расследовании поставлены в зависимость от формы расследования: следствия или дознания. В отношении предварительного следствия прокурор освобожден от полномочий процессуального руководства деятельностью следователя. Процессуальное руководство следствием возложено на руководителей следственных органов, а прокурор выполняет только надзорные полномочия. В отношении дознания прокурор сохранил определенные полномочия по процессуальному руководству. Так, например, он сохранил право давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, о производстве необходимых процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК); давать согласие на возбуждение дознавателем ходатайства перед судом об избрании мер пресечения, производстве отдельных процессуальных действий, которые допускаются только по решению суда (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК). Прокурор решает вопрос об отводе или самоотводе дознавателя; вправе отстранить дознавателя от дальнейшего производства дознания, если им допущено нарушение процессуального закона. Прокурор утверждает постановления дознавателя о прекращении уголовного дела (п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК). Процессуальные полномочия прокурора в досудебных стадиях процесса обусловлены как собственными задачами уголовного процесса, так и задачами по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и следствия. В стадии возбуждения уголовного дела прокурор осуществляет надзор за своевременным приемом и регистрацией заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении. В случае самостоятельного выявления фактов нарушений уголовного законодательства, прокурор вправе вынести постановление о направлении соответствующих материалов в органы следствия или дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и уголовном преследовании (п. 1, 2 ч. 2 ст. 37 УПК).

Прокурор утратил право самостоятельно возбуждать уголовное дело и право давать согласие следователю, дознавателю на возбуждение уголовного дела, но сохранил право надзора за законностью решений следователя и дознавателя по этому вопросу. Он может отменять решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, если признает их незаконными (ч. 4 ст. 146 и ч. 5, 6 ст. 148 УПК). Надзорные полномочия прокурора сохраняются и в ходе следствия. Действия и решения следователя могут быть обжалованы прокурору (ст. 124 УПК). Следователь и дознаватель обязаны направлять ему копии основных решений, принимаемых по делу в ходе расследования.

Наиболее важной для реализации надзорных полномочий прокурора является его процессуальная деятельность по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом (ст. 221 УПК). Прокурор вправе, выявив нарушения, возвратить дело следователю или дознавателю для доследования. Однако, в отличие от дознания, непосредственно давать указания по ходу следствия, непосредственно участвовать в следственных действиях прокурор теперь не может. Такого рода полномочия остались у прокурора только относительно дознания.

Наиболее значимой для уголовного судопроизводства является деятельность прокурора в судебных стадиях процесса. Здесь процессуальная роль прокурора определяется необходимостью реализовать уголовное преследование и обеспечить поддержание государственного обвинения в суде. Поэтому в судебных стадиях прокурор участвует как сторона обвинения (ст. 246 УПК) и наделяется широкими процессуальными полномочиями для отстаивания в состязательном процессе обвинения перед судом. Эти законодательные изменения вызвали в рядах прокурорских и научных работников неоднозначное отношение, восприятие и оценку.

1.2 Процессуальное положение прокурора в уголовном судопроизводстве в соответствии с закону от 5 июня 2007 г. № 87 - ФЗ"О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской

За последнее время наметилась устойчивая тенденция очевидного ограничения роли прокурора в уголовном процессе. Ещё в недалеком времени, в советские времена, органы прокуратуры, исполняя высший государственный надзор за законностью в стране, надзирали за органами дознания и предварительного следствия, контролировали выполнение законов судами, проверяя работу судебных органов.

На сегодняшний день же возможности прокурора в предоставленной сфере значительно ограничены. Функция надзора за судами заменена функцией уголовного преследования, поддержания государственного обвинения в суде. Значимая часть функций прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса отошла другим органам, в том числе Следственному комитету РФ. Не считая такого, расширилась сфера судебного контроля за деяниями и решениями прокурора. Этот вполне объективный процесс объяснен не только предстоящим разделением труда, специализацией правоохранительных органов, формированием и становлением судебной власти в РФ, но и другими факторами. Но его осуществление часто приводит к существенному увеличению чиновничьего аппарата и снижению эффективности его функционирования. Идеи выделения самостоятельного следственного органа в стране высказывались издавна, однако реализованы были совершенно недавно. Создание Следственного комитета РФ повлекло закрепление за следователями и руководителями следственных органов ряда возможностей, которыми раньше был наделен прокурор. В итоге внесения изменений в статьи 37 - 39 У К РФ Федеральным законом от 5 июля 2007 г. прокурор лишился права на производство следствия и ряда функций по надзору за следствием.

Спустя три года Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ снова была изменена редакция ст. 37 УПК РФ, определяющей полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве. Статья дополнена пунктами 5. 1, сообразно которому прокурор наделялся правом истребования и проверки законности и обоснованности решений следователя либо руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении либо прекращении уголовного дела и принятия по ним решения в соответствии с УПК РФ.

Часть 1 ст. 140 УПК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому основанием для возбуждения уголовного дела служит постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Но появляются трудности практического характера при направлении прокурором материалов о совершении правонарушений, включенных в главу 31 УК РФ "Преступления против правосудия". При установлении судом факта совершения преступлений, предусмотренных статьями 307, 308 УК РФ (дача заведомо ложных показаний в суде, отказ очевидца либо потерпевшего от дачи показаний), он в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ обязан направить материалы прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Однако прокурор не наделен правом возбуждения дел подобной категории и вынужден выступать в роли простого статиста, перенаправляя такие материалы органам предварительного расследования.

Закон также не позволяет прокурору возбуждать уголовное дело в отношении следователей, руководителей следственных органов за другие преступления против правосудия. К примеру, за вмешательство в деятельность прокурора, следователя либо лица, производящего дознание (ч. 2 ст. 294 УК РФ), за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), за принуждение к даче показаний (ст. 302). В связи с внесенными изменениями в уголовно-процессуальный закон, Федеральными законами от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ и от 6 июня 2007 года N 90-ФЗ, от 28 декабря 2010 года 404-ФЗ, от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ произошли значительные изменения ключевых положений структуры уголовного преследования и подвергнут значимой корректировке правовой статус прокурора. Такие масштабные изменения уголовно-процессуального закона РФ востребуют необходимость научного переосмысления в современной доктрине уголовного процесса правового места прокурора в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

Произошло полное освобождение обвинительной функции прокуратуры РФ от ее надзорной функции, в судебной сфере состоялось отделение функции предварительного следствия от надзорной функции прокуратуры в досудебном производстве в связи с созданием Следственного комитета при прокуратуре РФ, преобразованного с 15 января 2011 г. в самостоятельный государственный правоохранительный орган с функцией уголовного преследования в досудебном производстве, и внесением изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. С этого времени прокуратура РФ не исполняет функцию непосредственного обвинения и уголовного преследования в досудебном производстве, а лишь надзирает за соблюдением требований закона при осуществлении уголовного преследования органами следствия и дознания.

Современный порядок регулирования обвинительной функции прокуратуры, к сожалению, не лишен недочетов, которые отчасти преодолеваются путем издания приказов Генерального прокурора РФ. В настоящее время в данной части действует приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. N 185 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства". В соответствии с упомянутым приказом ненадлежащим исполнением служебного долга прокурора считается направление в суд дела, при расследовании которого допущены значительные нарушения закона. Но законодательством не предусмотрены механизмы выявления прокурором данных нарушений по утверждения обвинительного заключения (таковых, к примеру, как недостоверность или неточность записи в протоколах показаний потерпевших и свидетелей обвинения, включение в протоколы понятых, личность которых подлинно не установлена.13

В связи с этим и с учетом неимения у прокурора в настоящий период возможностей по выявлению схожих нарушений закона конкретно в ходе досудебного производства целесообразно было бы дополнить в законе:

1) обязательное назначение государственного обвинителя путем вынесения прокурором соответствующего постановления заблаговременно до утверждения обвинительного заключения (акта);

2) регламентацию его функций, относящихся к периоду с момента его назначения таковым и до утверждения обвинительного заключения;

3) право прокурора и государственного обвинителя после окончания следствия (дознания) и до утверждения обвинительного заключения (акта) на проверку достоверности процессуального оформления доказательств обвинения.

В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия; тогда как ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" возлагает на прокурора в первую очередь функцию надзора и лишь затем уголовное преследование. Анализ норм Уголовно- процессуального кодекса РФ показывает то, что главная задача прокурора в ходе досудебного производства- надзор за законностью, а уже потом уголовное преследование. Указанные противоречия имеют принципиальное значение, так как Уголовно-процессуальный кодекс юридически отводит прокурору в досудебном производстве по уголовному делу функцию стороны обвинения, хотя, если исходить из реального положения вещей, это совершенно не так.

Кардинальная смена роли прокурора, если ранее власть прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса была практически безгранична, то сейчас он утратил свое самое главное качество - право на дискреционное вмешательство в деятельность следователя. Впрочем, законодатель, изъяв у прокурора комплекс прерогатив по процессуальному управлению предварительным следствием, тут же одарил данными правами вновь назначенных руководителей следственных органов.

В силу ч. 4 ст. 146 УПК РФ копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела немедленно направляется прокурору. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным, либо необоснованным, он вправе отменить его в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, о чем выносит мотивированное постановление. О принятом решении следователь и дознаватель немедленно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Согласно закону прокурор поддерживает ходатайство органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей, а равно другие ходатайства органов предварительного следствия.

До внесения изменений в УПК РФ от 5 июня 2007 года вышеприведенный алгоритм процесса сомнений у правоприменителей не вызывал, так как ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей в суды поступали лишь с согласия прокурора. Вероятность того, что не будет поддержано прокурором, сводилась к минимуму. Более того, поскольку применение положений ст. 109 УПК РФ к обвиняемому возможна лишь по инициативе стороны обвинения, то отказ прокурора поддержать ходатайство влек неминуемое прекращение производства по материалу и освобождение обвиняемого.

В настоящее время при проведении предварительного следствия ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей направляются в суды с согласия руководителей следственных органов, без предварительного уведомления об этом надзирающих за ними прокуроров. Последнее означает, что позиция следственного ведомства может противоречить соответствующей процессуальной позиции надзирающего за ним прокурора. Иными словами, прокурор в судебном заседании вправе поставить вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Очевидно, что поддерживать ходатайство в суде может лишь то лицо, которое убеждено в его законности и обоснованности. Поручение решения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей прокурору, сомневающемуся в его целесообразности, а тем более открыто возражающего против его удовлетворения, совершенно недопустимо. Выходов из данного положения может быть несколько: Первый заключается в возвращении прежнего порядка, в рамках которого спор между следствием и надзором регулируется на этапе направления представления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в суд. Тогда в суды будут попадать только те материалы, по которым прокуроры согласны с необходимостью продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Второй вариант предполагает поддержание ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следователем или руководителем следственного органа. В таком случае прокурор в судебном заседании лишь высказывает свое отношение к позиции следствия, поддерживая или, наоборот, отвергая ее. Данный вариант представляется более работоспособным, несмотря на то что он возлагает на суд роль арбитра не только между сторонами, но и обязывает его разрешить спор между участниками процесса, составляющими одну из сторон.

Полномочия прокурора в отношении дознавателя в последние годы не претерпели изменений и прокурор по отношению к дознавателю сохранил все полномочия, которые ранее до 2007 г. традиционно характеризовали его как руководителя уголовного преследования. Таким образом, полагаю, произошедшие изменения места и роли прокурора в уголовном судопроизводстве хотя и были существенными, всё же не позволяют однозначно судить о лишении прокурора функции уголовного преследования на досудебной стадии.

Попытки представить прокурора в свете произошедших в последние годы реформ как стороннего наблюдателя за происходящим в сфере уголовного судопроизводства не учитывают исторически сложившееся основное назначение прокуратуры России - универсальный надзор за соблюдением прав граждан, интересов общества и государства. Защита прав пострадавших граждан, восстановление нарушенной безопасности общества, попранных интересов государства - эти крайне ответственные цели, возложенные на прокурора законом, не позволяют ему играть пассивную и выжидательную роль и в определённых ситуациях побуждают его внятно и чётко обозначать свою правовую позицию, ориентируя соответствующим образом другие правоприменительные органы на конкретные действия.

В частности, ежегодно благодаря усилиям прокуроров удаётся выявлять тысячи укрытых преступлений, за которыми - судьбы конкретных граждан, пострадавших от противоправных посягательств. Если бы не наступательная позиция прокуроров, требовавших в рамках надзорных полномочий привлечения к уголовной ответственности правонарушителей, необоснованно освобождённых от таковой органами следствия и дознания, думается, что вера граждан в правосудие и справедливость сегодня была бы значительно меньше.

Таким образом, даже этот небольшой пример свидетельствует о том, что полное отстранение прокурора от осуществления уголовного преследования в настоящее время социально не обусловлено и не востребовано, и необходимость вмешательства прокурора в сферу досудебного уголовного судопроизводства пока не нивелирована надлежащим качеством ведомственного процессуального контроля со стороны руководителей органов предварительного расследования.

Обобщая сказанное, отметим, что в свете внесённых в УПК изменений прокурор действительно перестал являться руководителем уголовного преследования, но он остался центральной фигурой досудебной стадии уголовного судопроизводства, сохранив отдельные полномочия, позволяющие ему участвовать в осуществлении уголовного преследования и до направления уголовного дела в суде.

Глава 2. Полномочия прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

2.1 Полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела

Как известно, российский уголовный процесс относится к романо-германской правовой семье. Структурной особенностью этого типа процесса является наличие досудебной стадии предварительного расследования, на которой, с соблюдением установленной процессуальной формы, происходит собирание доказательств для последующей их проверки и оценки в судебном заседании сторонами - обвинителем, защитником и судом. В противоположность ему досудебные стадии англо-американского судопроизводства служат лишь для выявления источников доказательств, субъектами уголовно-процессуальной деятельности выявляются свидетели, собираются предметы и документы и т.д. Информация, которую несут в себе эти источники, извлекается и облекается в форму доказательств лишь в суде, с участием тех же субъектов и суда, разрешающего дело.

Особое правовое положение прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства было характерно и для уголовного процесса дореволюционной России. Известный государственный деятель Н.В. Муравьев пишет: «… являясь обвинителем, прокурор как орган правительства обязан преследовать преступника в общественных интересах, но, будучи в то же время блюстителем закона». И далее «он ведет это преследование во имя закона, исключительно для раскрытия истины и при этом так, что до суда на нем лежит беспристрастное участие в предварительном исследовании, а на суде, где прокурор участвует в качестве настоящего обвинителя, права его уравновешиваются правами подсудимого, хотя и здесь прокурору воспрещается всякая односторонность и всякое увлечение в пользу обвинения»14. Очевидно, что эти слова вполне справедливы для характеристики правового положения прокурора и в современном уголовном процессе.

Очевидно также, что защита как отдельная функция появляется не только при выдвижении формального обвинения, но и в случае появления фигуры подозреваемого и в случае применения к такому лицу каких-либо мер принуждения. Представляется, что лишь с этого момента можно ставить вопрос о наличии в уголовном судопроизводстве сторон, тогда как этап первоначального сбора информации о преступлении всегда, в любой стране, независимо от типа её правовой системы, носит линейный характер, никакого "треугольника процесса" до момента, когда будет собрана достаточная совокупность сведений о совершённом деянии и появится лицо, подозреваемое в его совершении, нет и быть не может в принципе. Если утверждать обратное, тогда логично, чтобы лицо, совершившее преступление (либо просто лицо, которое может быть заподозрено в нём), сразу же после своего реального либо предполагаемого деяния также начинало собирать оправдывающие себя сведения, что выглядит нонсенсом.

Возбуждение уголовного дела - это первоначальная стадия уголовного судопроизводства, в ходе которой происходит получение, регистрация, проверка сообщения о преступлении, а в зависимости от результатов проверки содержания решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

В соответствии с положениями действующего уголовно - процессуального законодательства и теории российского уголовного процесса стадия возбуждения уголовного дела охватывает деятельность органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора с момента поступления сообщения о преступлении до вынесения процессуального решения о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении дела.

Прокурор, как и другие субъекты уголовно - процессуальной деятельности, обязан принять, проверить поступившее к нему сообщение о любом готовящемся либо совершённом преступлении и в установленный законом срок решить вопрос о возбуждении, отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения - по подсудности.

Правовую основу положения прокурора на стадиях досудебного производства по уголовному делу составляют уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и Закон «О прокуратуре». В частности, нормой ч. 1 ст. 37УПК РФ определено, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Особенности процессуального статуса прокурора, определяющие его самостоятельную и весьма значимую роль в стадии возбуждения уголовного дела, как и во всём досудебном производстве, заключается в наделении его полномочиями всех других участников. Это полномочия по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование.

Современная наука уголовного процесса в целом занимает единую позицию в части того, что процессуальный статус прокурора в производстве по уголовным делам на досудебных стадиях основан и определяется:

1) необходимостью соединения задач обвинительной и правозащитной деятельности при производстве предварительного расследования уголовных дел;

2) обязанностью государства обеспечивать в уголовном судопроизводстве на его досудебных стадиях беспристрастность, непредвзятость, состязательность и процессуальную ответственность всех участников досудебного производства.

Вместе с тем, исследуя вопросы законодательного определения роли прокурора на досудебных стадиях, возникла необходимость более четко уяснить назначение прокурора в осуществлении уголовного преследования и правильно определить соотношение осуществления прокурором уголовного преследования и надзорных полномочий на этих стадиях. Эти полномочия прокурора в ходе досудебного производства имеют, на наш взгляд, разную правовую природу. Это обстоятельство стало основанием к формированию в юридической литературе предложений по проведению их классификации. Наиболее часто в юридической литературе встречаются предложения о классификации полномочий прокурора в связи с исследованием вопросов прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. При этом отдельные авторы выделяют: 1) полномочия по выявлению нарушений закона; 2) полномочия по устранению нарушений (реальных или возможных) закона.15

Другие группируют на полномочия: 1) по осуществлению уголовного преследования; 2) по осуществлению надзора и 3) по властно-распорядительному руководству.

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность (ч.3 ст.37 УПК РФ). Представляется, что в данном случае прокурор осуществляет не одну функцию, а три функции, которые ошибочно объединены в одну.

Общий недостаток приведенных классификаций, как мы полагаем, заключается в том, что их авторы выходят за уголовно-процессуальные рамки рассматриваемых ими вопросов. Однако, обозначенные выше подходы нельзя считать ошибочными в связи с реальным проявлением такой деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве на основании Закона «О Прокуратуре».

Вместе с тем, как в практическом, так и теоретическом плане имеется очевидная необходимость дифференциации полномочий прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу исходя из их предметного предназначения. В качестве основания такой классификации, на наш взгляд, можно использовать многоэлементную правовую природу статуса прокурора на досудебных стадиях, что позволит сгруппировать их в три относительно самостоятельные группы: 1) процессуальные полномочия, опосредствующие движение обвинения; 2) надзорные полномочия, поддерживающие обвинение в режиме его законности и обоснованности; 3) организационно-распорядительные полномочия, отражающие характер процессуального руководства расследованием и создающие условия к реализации прав и обязанностей участниками процесса.

До внесения изменений Законом N 87-ФЗ в УПК РФ в юридической литературе процессуальные полномочия прокурора рассматривались как специальные уголовно- процессуальные формы осуществления уголовного преследования, где прокурор характеризовался как самостоятельный участник уголовного судопроизводства, обладающий правом совершения следственных и иных процессуальных действий. Такая научная позиция не являлась ошибочной, так как она соответствовала действующему на тот период законодательству.

Однако, обозначенный выше подход к определению понятия процессуальных полномочий прокурора является односторонним и не соответствует в полной мере самой сути их содержания. И тот факт, что по действующему уголовно-процессуальному закону прокурор лишен права производства следственных действий, не дает оснований полагать, что процессуальные полномочия прокурора, опосредствующие движение обвинения в процессе осуществления уголовного преследования упразднены. В реальной действительности, с 7 сентября 2007 года изменилось содержание уголовно-процессуальных полномочий прокурора по осуществлению им функции уголовного преследования. Для правильного раскрытия содержания данного правового явления, необходимо определиться с уяснением понятия "процессуальные полномочия прокурора, опосредствующие движение обвинения".

В современной литературе этому понятию не уделяется должного внимания. На наш взгляд, под процессуальными полномочиями прокурора, опосредствующими движение обвинения на досудебных стадиях, следует понимать установленные уголовно- процессуальным законодательством права и обязанности прокурора, реализуемые им в соответствующих процессуальных формах, которые способствуют возникновению и последовательному продвижению обвинения при проведении уголовного преследования по каждому уголовному делу публичного и частно - публичного обвинения и одновременно позволяют обеспечивать его законность и обоснованность.

Обозначенные полномочия прокурора предусмотрены Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, вступившим в силу с 12 июля 2009 года. Следует иметь в виду, что реализация данных полномочий прокурора позволяет в уголовном судопроизводстве применить особый порядок принятия судебного решения при условии заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым (Глава 40.1 УПК РФ).

Заключение прокурором досудебного соглашения опосредствует движение обвинения и, в конечном счете, позволяет ускорить судебное разбирательство, добиться реального исполнения подозреваемым или обвиняемым взятых на себя обязательств по содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению в уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.

По окончании предварительного следствия прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.