Процессуальное положение прокурора

Осуществляя уголовное преследование от имени государства, прокурор является его полномочным представителем в области уголовного судопроизводства. При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия прокурор с одной стороны обязан добиваться, чтобы ни один гражданин не подвергся незаконному и необоснованному уголовно-процессуальному принудительному воздействию, а с другой стороны, чтобы ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности. Поэтому задачи прокурорского надзора в сфере деятельности органов дознания и предварительного следствия носят двоякий характер и равнозначны по своему значению. Первая состоит в своевременном принятии предусмотренных законом мер к устранению всяких нарушений закона (прокурорский надзор), от кого бы они ни исходили. Вторая задача заключается в принятии мер (уголовное преследование), направленных на выполнение органами дознания и предварительного следствия требований закона о быстром и полном раскрытии преступлений, об изобличении виновных, о создании условий для справедливого наказания каждого лица, совершившего преступление.

Глава 3. Полномочия прокурора на судебных стадиях уголовного судопроизводства

3.1 Особенности правового положения прокурора в суде первой инстанции

Судебное заседание начинается с подготовительной части. Общепризнанно, что основная цель данной части судебного процесса состоит в проверке наличия предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела в данном заседании и его разрешения по существу. Процессуалисты едины во мнении и в той части, что только после открытия судебного заседания суд и стороны могут совершать все последующие процессуальные действия.

В судебном производстве по уголовному делу формы участия прокурора разнообразны: участие в качестве государственного обвинителя в разбирательстве дела судом первой инстанции; обжалование приговоров, определений и постановлений судов, не вступивших, а также вступивших в законную силу, участие в рассмотрении уголовных дел в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а также при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; участие в рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговоров.

В судебном разбирательстве по уголовным делам функция уголовного преследования, выполняемая прокурором, проявляется в форме поддержания государственного обвинения перед судом. Прокурор участвует в судебном разбирательстве на основе принципов состязательности и равноправия сторон, но при этом не осуществляет прокурорского надзора за соблюдением закона судом, рассматривающим дело. Прокурор не пользуется в судебном разбирательстве какими- либо преимуществами по сравнению со стороной защиты, поскольку, как указано в ч. 4 ст. 15 УПК, «стороны равноправны перед судом».

Для прокурора, участвующего в подготовительной части судебного разбирательства уголовного дела в качестве государственного обвинителя очень важно использовать полномочия, предоставленные ему именно в этой части судебного заседания, с целью создания надлежащих правовых условий реализации уголовного преследования подсудимого в суде. Участие прокурора как представителя государства в судебном рассмотрении дела в его подготовительной части налагает на него большую ответственность. Именно с этого момента, на наш взгляд, прокурор - государственный обвинитель - в данном судебном заседании решает следующие задачи:

- обеспечивает условия предоставления суду доказательств, позволяющих разрешить уголовное дело по существу, а самому прокурору реализовать функцию уголовного преследования;

- уясняет обстоятельства совершенного преступления и наличия всей совокупности доказательств по уголовному делу, которые будут предметом судебного исследования;

- уясняет через содержание заявленных ходатайств участниками судебного заседания обстоятельства правомерности осуществления предварительного расследования и соблюдения требований уголовно-процессуального закона к обеспечению полноты, всесторонности, обоснованности и законности производства по уголовному делу;

- познает уголовно-правовую и криминалистическую сущность преступления, которые будут объектом исследования на последующих стадиях судебного разбирательства.

Задачи прокурора в стадии возбуждения уголовного дела заключаются в том, чтобы предупредить, выявить и устранить нарушения порядка приема, регистрации, учета, проверки и разрешения сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, а также принять меры по восстановлению нарушенных прав граждан, участвующих в первоначальной стадии уголовного судопроизводства. Закон должен предусматривать единый, четкий и эффективный порядок реагирования прокурора на незаконные и необоснованные решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела.

Несмотря на отдельные изменения в УПК РФ, которыми ограничены полномочия прокурора, при определении процессуального положения прокурора суды зачастую вынуждены исходить из общих принципов уголовного судопроизводства, в соответствии с которыми прокурор остается блюстителем законности в любой стадии уголовного процесса. Поддерживая государственное обвинение в суде первой инстанции, давая заключения в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, прокурор остается представителем органа, осуществляющего надзор за точным и единообразным исполнением законов. Лишь изменяются формы надзора и средства прокурорского реагирования на обнаруженные нарушения закона.

УПК РФ возлагает на прокурора во всех стадиях уголовного судопроизводства обязанность принятия мер к устранению всяких нарушений закона, от кого бы они ни исходили, поскольку он выполняет правозащитную функцию. Свои полномочия в уголовном судопроизводстве прокурор осуществляет, подчиняясь закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора Российской Федерации. Данное требование применимо в одинаковой мере к выступлениям прокурора в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, в порядке новых и вновь открывшихся обстоятельств, в стадии исполнения приговора, то есть не только в ходе судебного разбирательства, но и в различных судебных заседаниях. Кроме того, судебное разбирательство может осуществляться в суде первой инстанции не только в общем порядке, но и иметь свои особенности в зависимости от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (глава 42), мировым судьей по делам частного обвинения (глава 41), в особом порядке судебного разбирательства (главы 40 и 40.1). Прокурор, выступая в качестве государственного обвинителя, наделяется общими полномочиями, предусмотренными статьей 37 УПК РФ.

Во всех стадиях судебного разбирательства прокурор должен в полной мере использовать свои права по устранению нарушений норм УПК, допущенных другими участниками процесса, которые в дальнейшем могут являться основанием для признания принятого по делу решения незаконным и подлежащим отмене.

С этой цел ью пр окур ор наделен правом:

1) заявлять отводы и ходатайства;

2) высказывать мнение по поводу действий участников уголовного процесса и протестовать против действий другой стороны;

3) возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего;

4) требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия (ч. 6 ст. 34 УПК).

Права и обязанности государственного обвинителя в судебном заседании регламентируются разделом 9 УПК. Прокурор в подготовительной части судебного заседания участвует в решении судом вопросов об отводах участников судебного заседания, необходимости вызова в суд новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, возможности рассмотрения уголовного дела без присутствия кого-либо из участвующих в деле лиц.

В ходе различных судебных заседаний прокурор наделен рядом специальных полномочий, присущих только этим судебным заседаниям. Судебные заседания проводятся не только при избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, в порядке судебного контроля на досудебных стадиях (статьи 108, 125, 165, 255 УПК), но и реабилитации (глава 18), разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (глава 47), производстве о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51), производстве в отношении специальных субъектов(глава 52), выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора (глава 54), передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является (глава 55).

По уточнению компетенции прокуроров в ходе судебного разбирательства и судебных заседаний принят целый ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Так, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. В пункте 19 этого же Постановления указано, что исходя из положений статьи 123 УПК РФ, устанавливающей право на обжалование решений и действий (бездействия) прокурора, в порядке статьи 125 УПК РФ может быть обжаловано решение прокурора о применении меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу лица для обеспечения его возможной выдачи по запросу иностранного государства, принятое на основании судебного решения этого государства о заключении его под стражу (часть 2 статьи 466 УПК РФ). В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" признано обязательным участие прокурора при рассмотрении вопросов о продлении, изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера.

При рассмотрении конкретных уголовных дел, особенно мировыми судьями, возникает множество иных проблем по уточнению статуса прокурора.В подготовительной части судебного заседания прокурор дает заключение по возникающим вопросам, заявляемым участниками процесса ходатайствам, сам заявляет различного рода ходатайства, высказывает свои соображения о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание. Заключение прокурора является одним из процессуальных действий, логически связанных со всей его предшествующей и последующей деятельностью. Заключение дается в устной форме, основное его содержание заносится в протокол судебного заседания.

Каждое зак л ючение п рокурора, к аких б ы во просов он о ни касал ос ь, должно бы ть:

1) объективным и доказательным. Содержащиеся в нем выводы должны отражать истину по делу, никакие произвольные толкования закона и фактических обстоятельств недопустимы. В заключении следует приводить убедительные мотивы, логически безупречные доводы, которые будут определять те выводы, к которым пришел прокурор;

2) всесторонним и полным. Прокурор в своем заключении не должен ограничиваться однозначным выражением своего мнения - «согласен, не согласен»; оно во всех случаях должно в полном объеме раскрывать обстоятельства уголовного дела и позицию прокурора по обсуждаемым вопросам;

З) юридически обоснованным, т.е. содержать ссылки на нормы материального и процессуального права.

4) определенным.

Прокурор должен занять четкую позицию по обсуждаемому вопросу, высказаться положительно или отрицательно, а не альтернативно.При неявке государственного обвинителя суд откладывает судебное разбирательство, сообщая о неявке вышестоящему прокурору.

Исключение института доследования из уголовного процесса вызвало необходимость расширения полномочий государственного обвинителя по изменению обвинения. Если раньше прокурор был вправе только отказаться от обвинения в какой-то его части, то сейчас он также вправе в трех случаях предъявить новое обвинение:

1 )если возникает необходимость в предъявлении более тяжкого обвинения;

2 )если возникает необходимость в предъявлении нового обвинения, ухудшающего положение обвиняемого;

3 )если возникает необходимость в предъявлении нового обвинения, существенно отличающегося по самому содержанию от предъявленного ранее.

B теории уго ловног о процесса сч ита е тся, что прокурор обязан отка затьс я от обвин ения, ес ли:

- не установлено событие преступления;

- в деянии подсудимого нет состава преступления;

- не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Однако независимо от того, поддерживает ли прокурор обвинение, считая преступление доказанным, или отказывается от него, считая преступление недоказанным, он своей речью помогает суду постановить законный и обоснованный приговор. Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям.

Прежде всего, это хорошее знание материалов уголовного дела, без этого даже самый одаренный прокурор не может произнести речи, которая бы помогла суду правильно ответить на вопросы, ответы на которые должны содержаться в приговоре, иначе говоря, постановить правосудный приговор. В речи прокурора должен содержаться глубокий социальный, правовой и психологический анализ фактов. Необходимым качеством речи является ее убедительность. Отсутствие убедительности - наиболее распространенный недостаток речей прокуроров. Он проистекает от того, что некоторые прокуроры обходят молчанием доказательства, свидетельствующие в пользу подсудимого, тем самым прокуроры подчеркивают свою необъективность и предвзятость. В речи прокурора должна быть безукоризненная логика, простой и ясный язык, понятный не только юристам, но и лицам, юридически не осведомленным. Украшает речь прокурора образность, использование метафор и т.п. По своей правовой сущности и процессуальному значению речь государственного обвинителя является правовым актом, посредством которого прокурор реализует свои полномочия в суде.От прокурора требуется не перечисление доказательств, а критический анализ и объективная их оценка. При этом он оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При построении обвинительной речи прокурор исходит из перечня вопросов, которые разрешает суд при постановлении приговора. Передовая практика поддержания государственного обвинения выработала единую структуру речи. В ней содержатся следующие элементы:

1) социально-общественная оценка преступления;

2) анализ и оценка доказательств;

3) предложения о мерах по предупреждению преступлений;

4) юридическая оценка преступления;

5) характеристика личности подсудимого;

6) предложения о мере наказания;

7) соображения о возмещении материального ущерба;

8) определение судьбы вещественных доказательств.

После произнесения речей участниками судебных прений государственный обвинитель может выступить с репликой, если усмотрит необходимость возразить стороне защиты по каким-либо вопросам, имеющим отношение к обвинению.

3.2 Особенность правового положения прокурора в суде апелляционной инстанции и при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений

В Российской Федерации суды ежегодно рассматривают почти миллион уголовных дел, из них каждое третье решение пересматривается судом апелляционной инстанции, при этом с обязательным участием прокурора.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает два вида пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу: апелляционный и кассационный порядок. Однако, как отмечалось ранее в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ существенным образом реформирован институт апелляционного и кассационного пересмотра уголовных дел. С 1 января 2013 года вводится одна, единая форма контрольно-проверочной стадии приговоров и иных судебных решений, не вступивших в законную силу - производство в суде апелляционной инстанции (Глава 45.1 УПК РФ). Упразднено с обозначенного времени действующее ныне производство в суде второй инстанции, регулируемое главами 43- 45 УПК. Кассационному производству возращено его историческое предназначение - проверка законности приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу (Глава 47.1 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, подобно суду первой инстанции, рассматривая дело по существу, вправе постановить по нему новый приговор, совершенно заменяющий приговор нижестоящего суда и такая возможность должна быть предусмотрена законодательно в отношении всех судебных решений, постановленных и принятых судами первой инстанции.

С позиции современного российского законодательства о судопроизводстве, под апелляционным обжалованием в уголовном процессе Российской Федерации следует понимать установленный уголовно-процессуальным законом порядок принесения и рассмотрения апелляционных жалобы и представления на решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Новое апелляционное производство в суде с 1.01.2013 года предусматривает пересмотр всех итоговых и промежуточных решений, а также устанавливает ревизионное начало проверки этих решений.

Анализ и оценка соотношения работающих до 1 января 2013 года апелляционного и кассационного порядков рассмотрения уголовных дел с приходящей им на смену проверочной формой производства в суде апелляционной инстанции, наглядно демонстрирует преимущества новой апелляционной конструкции, которая в своем правовом механизме не воспроизводит установленные нормою ч. 2 ст. 360 УПК РФ пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции в части проверки только тех обстоятельств, которые обжалованы и оспариваются.

Оценивая соотношение двух исследуемых проверочных форм судопроизводства: апелляционного и кассационного, которые действующий уголовно-процессуальный закон относит к судам второй инстанции, правомерно сделать вывод о том, что работающая до 01.01.2013 года кассационная форма пересмотра судебных актов судов первой инстанции в своём главном предназначении - проверке законности, обоснованности и справедливости приговоров и иных судебных решений, в сравнении с новым апелляционным проверочным пересмотром уголовных дел, имеет правовую ущербность, которая выражается в том, что уступает апелляционной форме судебного рассмотрения уголовных дел односторонностью применяемого средства проверки.

С позиции современного понимания роли и места прокурора в правовой жизни государства и общества, следует различать в этом плане публичные полномочия прокурора, для которого принесение апелляционного представления является правовым средством обеспечения публичного интереса, и иных апелляторов - частных лиц, которые используют апелляцию для достижения своих частных интересов. Однако, правовая конструкция данного полномочия государственного обвинителя и вышестоящего прокурора структурно обозначается как их право принесения представления в апелляционную инстанцию, в то время как УПК РСФСР (ч. 3 ст. 478) прямо закреплял за прокурором такую обязанность, что в большей мере соответствует назначению правового статуса прокурора в уголовном судопроизводстве и психологическому ожиданию общества.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что на стадии апелляционного судопроизводства рассмотрения уголовных дел прокурор является одним из ведущих субъектов, инициирующих проверку приговоров и иных судебных решений суда первой инстанции. Необходимо учитывать, что неправосудный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого, если на судебное решение принесено апелляционное представление прокурора. Несмотря на то, что правовым основанием пересмотра приговора в сторону ухудшения положения осуждённого могут быть жалобы потерпевшего, частного обвинителя и их представителей, представление прокурора является единственным непредвзятым и беспристрастным инструментом достижения целей апелляционного порядка проверки законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения.

Согласно п. 6 ст. 5 УПК государственный обвинитель - это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу. Под прокурором в п. 31 ст. 5 УПК понимается Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом «О прокуратуре».

И государственный обвинитель, и прокурор - должностные лица органов прокуратуры, участвующие в производстве по уголовному делу. В главе 6 УПК в числе участников уголовного судопроизводства указан прокурор. Каждый государственный обвинитель является прокурором в процессуальном смысле. В то же время не каждый прокурор является государственным обвинителем, а только тот, кто участвует в рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции.

Именно в суде первой инстанции прокурор поддерживает государственное обвинение, изложенное в обвинительном заключении. Этот прокурор именуется государственным обвинителем по делу, а не другой.

Представляется, что, называя участника судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции как "государственный обвинитель и (или) прокурор", законодатель имеет в виду прокурора, который поддерживал обвинение по делу в суде первой инстанции, и (или) иного прокурора, не принимавшего такого участия, но уполномоченного участвовать в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Процедура судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанций схожая, за некоторыми изъятиями. Однако полномочия прокурора по существу различны. В суде второй инстанции проверяется законность, обоснованность и справедливость приговора (доказанность вины осужденного, правильность квалификации его действий, соблюдение требований УК и УПК в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела по существу, справедливость наказания и приговора). Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, судом первой инстанции трансформируется в приговоре, и в апелляционном порядке проверке подлежит именно трансформированное судом обвинение. Уголовное дело слушается, начиная с изложения судьей содержания приговора, доводов апелляционных представлений и жалоб, возражений на них, а не с изложения прокурором существа обвинения. В судебном заседании, при наличии апелляционных жалоб, прокурор в прениях сторон выступает последним. Прокурор в суде апелляционной инстанции не представляет всех доказательств стороны обвинения, изложенных в обвинительном заключении и исследованных судом первой инстанции. А представляет лишь те доказательства и дополнительные материалы, которые повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, не были исследованы и оценены судом. В опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобах, прокурор также вправе представить в суд дополнительные материалы (ч. 4 ст. 389.13 УПК). Для обоснования своей позиции он должен владеть всей информацией по делу, всеми доказательствами, как исследованными сторонами, так и теми, в представлении которых было отказано в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства. В суде апелляционной инстанции прокурор просит изменить или отменить приговор (обвинение, изложенное судом, а не органами предварительного следствия). И только после этого он может просить суд направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, либо вынести новый обвинительный приговор, высказывая предложения о применении уголовного закона и назначении наказания, либо прекратить производство по делу, либо вынести иное решение. Не может прокурор отозвать апелляционное представление, внесенное другим должностным лицом прокуратуры, изменить доводы в сторону ухудшения положения осужденного. Не может прокурор самостоятельно отказаться от обвинения либо изменить его, он просит суд апелляционной инстанции изменить либо отменить приговор суда. Напомним, что согласно п. п. 7, 8 Приказа Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" отказ государственного обвинителя от обвинения допускается лишь после всестороннего исследования доказательств, установления всех обстоятельств уголовного дела, согласования позиции с прокурором, поручившим поддерживать государственное обвинение и утвердившим обвинительное заключение.

Процессуальная самостоятельность прокурора в суде апелляционной инстанции проявляется в том, что он может не поддерживать апелляционное представление либо возражения государственного обвинителя, выступить в поддержку доводов жалоб потерпевших либо осужденных, просить изменить или отменить приговор в отношении осужденных в случае обнаружения нарушений требований УК и УПК, несправедливости назначенного наказания.

В практике Верховного Суда РФ есть случаи, когда прокурор в суде апелляционной инстанции, поддерживая апелляционные представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, просил отменить приговор суда первой инстанции и вынести новый апелляционный приговор, изменить приговор, ухудшив положение осужденного, судебная коллегия по уголовным делам соглашалась с позицией прокуроров. Так, по уголовному делу в отношении Микляева и Войтюкова ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела о том, что смерть потерпевшего наступила по неосторожности, судом апелляционной инстанции отменен приговор Иркутского областного суда и постановлен новый приговор, в соответствии с которым осужденные признаны виновными в совершении более тяжкого преступления, наказание существенно усилено (Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. по делу N 66-АПУ14-54). По уголовному делу в отношении Игошкина, виновного в убийстве трех лиц, в том числе малолетнего, с особой жестокостью, суд апелляционной инстанции согласился с выводом прокурора об исключительной опасности осужденного для общества, о необоснованном указании на наличие смягчающего наказание обстоятельства, усилил наказание до пожизненного лишения свободы (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2015 г. N 46-АПУ15-6). Безусловно, если прокурор просит суд апелляционной инстанции изменить или отменить приговор, то он обязан выступить по существу предъявленного органами предварительного следствия обвинения, указать, какие выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, какие нормы УК и УПК нарушены, представить доказательства в обоснование своей позиции, предложить уголовно-правовую квалификацию действий лица и меру наказания. Но вопрос - функция это поддержания обвинения или иная? Представляется, что поддержание государственного обвинения было окончено на стадии судебного разбирательства, предшествуя постановлению судом первой инстанции итогового решения. Роль прокурора в суде апелляционной инстанции существенно иная, чем поддержание государственного обвинения, но не менее ответственная и важная. В суде апелляционной инстанции прокурор участвует в обеспечении законности, обоснованности и справедливости приговора. Поэтому и требования к такому прокурору более высокие, в частности, он должен быть беспристрастен и объективен. Деятельность прокурора, участвующего в судебном разбирательстве по уголовному делу, так же как и судьи, должна отвечать требованиям объективности и беспристрастности, что предусмотрено общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, приказами Генерального прокурора РФ. При оценке доказательств прокурор подчиняется только своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК).

Прокурор обязан выступать в рамках того обвинения, которое предъявлено обвиняемому, нашло подтверждение в судебном заседании и приговоре. Даже если по уголовному делу есть основания для изменения обвинения на более тяжкое, прокурор с учетом доводов апелляционных представления и жалоб не может выйти за пределы обвинения, изложенного в обвинительном заключении и приговоре, и изменить его, тем самым ухудшив положение осужденного.

Объективность исследования обстоятельств дела означает, что прокурор обязан представить и исследовать доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, устанавливать обстоятельства, не только отягчающие, но и смягчающие наказание подсудимого, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания (ч. 1 ст. 73 УПК). Существование в уголовном процессе самостоятельной функции защиты не снимает с прокурора обязанности устанавливать названные обстоятельства.

Прокурор при осуществлении возложенных на него полномочий обязан воздержаться от какой-либо дискриминации в отношении участников уголовного судопроизводства в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

В соответствии с п. 20 Приказа Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 участвующим в суде апелляционной инстанции прокурорам предписано всемерно способствовать вынесению судом законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Процессуальной гарантией объективности и беспристрастности прокурора в уголовном судопроизводстве служат положения ст. 61 УПК, предусматривающей обстоятельства, исключающие участие прокурора в производстве по уголовному делу. Прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если есть обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.

Недостатки судебных решений должны устраняться, как правило, до их вступления в законную силу. Но если ошибка обнаружена по вступлении в законную силу решения, то она также должна быть исправлена.

Пересмотр судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, является исключительным этапом уголовного процесса. Данный этап уголовного процесса законодательно с 1 января 2013 года предусматривает три процессуальные формы уголовного судопроизводства: производство в судах кассационной инстанции; надзорное производство в Президиуме Верховного Суда РФ; пересмотр уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в федеральных судах общей юрисдикции.

Общеизвестно, что основной формой пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам с 1 января 2013 года установлено производство таких дел в суде кассационной инстанции (глава 47.1УПК РФ), а окончательным производством, устраняющим судебные ошибки, является судебное разбирательство Президиума Верховного Суда РФ в порядке надзора (глава 48.1 УПК РФ). Пересмотр судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, в целях исправления судебных ошибок до этого времени будет осуществляться в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ. С 1 января 2013 г. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ предусмотрены три процедуры пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда: в порядке кассационного производства, в порядке надзорного производства и в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Порядок пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, регламентируется нормами УПК. В них, в частности, содержатся правила, касающиеся полномочий прокурора, связанных с его участием в соответствующих производствах. Участвуя в стадиях по пересмотру приговоров, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу, прокуроры способствуют обеспечению соблюдения законности в деятельности судов, вынесению ими законных, обоснованных и справедливых решений. Уч астие прокурор а в кассацион ном производстве. Кассационное производство - это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, в которой вышестоящий суд по кассационным жалобам участников процесса либо кассационному представлению прокурора на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность, обоснованность и справедливость приговоров, иных судебных решений, которые вступили в законную силу. Предметом судебного разбирательства в порядке кассационного производства могут быть приговоры, определения и постановления, которые вынесены судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции. Любое из этих судебных решений может быть обжаловано прокурором (как и другими участниками процесса) в течение одного года со дня вступления их в законную силу. Поводом для рассмотрения судом кассационной инстанции является кассационное представление прокурора (кассационная жалоба иных заинтересованных лиц). Прокуроры городов (районов) таким правом не наделены. При выявлении оснований для пересмотра судебного решения в кассационном порядке они обязаны внести соответствующее представление прокурору, наделенному правом обращения в суд кассационной инстанции.

Кассационное представление (кассационная жалоба) направляется непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационная инстанция - это суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовное дело по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления суда (п. 14 ст. 5 УПК). Функции суда кассационной инстанции осуществляют: президиумы судов областного уровня, а также Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ.Особенности участия прокурора в рассмотрении уголовного дела по кассационному представлению (кассационной жалобе) обусловлены особенностями кассационного производства.В судебном заседании при рассмотрении дела участие соответствующего прокурора является обязательным, в отличие от других участников, которые в судебном заседании принимают участие при условии заявления ими ходатайства об этом.

Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется коллегиальным составом суда. Если кассационное представление (жалоба) рассматривается президиумом суда областного уровня, то состав суда должен включать не менее трех судей. В Судебной коллегии по уголовным делам и в Военной коллегии Верховного Суда РФ дело рассматривается в составе трех судей. После открытия председательствующим судебного заседания выступает один из судей с докладом по уголовному делу. Он излагает обстоятельства дела, содержание судебных решений, ранее принятых по делу, доводы кассационного представления (жалобы). Докладчику могут быть заданы вопросы судьями. Затем заслушиваются участники процесса, явившиеся в суд. Если поводом для кассационного рассмотрения уголовного дела послужило представление прокурора, он выступает в суде (после докладчика) первым.

В ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке судебное следствие и прения сторон не проводятся; судебное решение принимается на основе анализа материалов, имеющихся в уголовном деле, и изучения дополнительных материалов и документов, представленных сторонами, которые не могут быть получены путем производства следственных действий.

При несогласии с итоговым решением суда кассационной инстанции прокурор вправе его обжаловать в суд надзорной инстанции.

Участие прокурора в рассмотрен ии дел а с удом надзорной инст анции. Надзорное производство является еще одной стадией уголовного процесса, в которой вышестоящий суд в случае поступления надзорных жалобы или представления проверяет законность, обоснованность и справедливость приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу после их апелляционного или кассационного рассмотрения.

Надзорное производство имеет ряд общих черт с кассационным производством. Их объединяют общие задачи: проверка законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу судебных решений, устранение допущенных при их вынесении судебных ошибок, защита интересов потерпевших от преступления и личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Совпадает также порядок проведения судебных заседаний в этих стадиях по рассмотрению обжалуемых судебных решений. Одинаков круг лиц, наделенных правом обращения с ходатайством о пересмотре состоявшихся судебных решений в порядке надзора. Инициаторами производства в суде надзорной инстанции, как и в стадии кассационного производства, из числа прокуроров могут быть только Генеральный прокурор и его заместители, а также прокуроры субъектов РФ, приравненные к ним военные прокуроры и их заместители.

Вместе с тем между указанными стадиями имеются существенные различия.

В качестве надзорной инстанции при производстве по уголовному делу в порядке надзора выступает только Президиум Верховного Суда РФ. Он рассматривает в порядке надзора: а) судебные решения судов областного уровня, вынесенные ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ; б) определения Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном, а также в кассационном порядке; в) некоторые постановления самого Президиума Верховного Суда РФ. Указанные судебные решения могут быть обжалованы со дня их вступления в законную силу. Жалобы подаются непосредственно в Верховный Суд РФ.

Обращение прокурора, адресованное в суд надзорной инстанции, именуется надзорным представлением. К нему (как и к надзорным жалобам иных участников процесса) предъявляются жесткие требования, аналогичные требованиям, предъявляемым к кассационному представлению прокурора (кассационной жалобе). К представлению прилагаются заверенные судами, рассматривающими дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, копии судебных решений, принятых по делу. Надзорное представление, адресуемое в Верховный Суд РФ, подписывают только Генеральный прокурор и его заместители.

Непосредственное рассмотрение Президиумом Верховного Суда РФ проводится при участии большинства его членов (напомним, состав Президиума включает 13 судей). В судебном заседании участие прокурора обязательно. Дело докладывается судьей Верховного Суда РФ, ранее не принимавшим участия в его рассмотрении. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорных жалоб участников процесса, представлений прокурора. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями.После докладчика по существу дела вправе выступить явившиеся в заседание участники процесса. И если дело рассматривается по представлению прокурора, он выступает первым.

По результатам рассмотрения надзорного представления (жалобы) Президиум Верховного Суда РФ принимает постановление. Он, так же как и суд кассационной инстанции, вправе оставить обжалуемые решения в силе, внести в них изменения, отменить их и вернуть дело на новое рассмотрение в ту или иную нижестоящую инстанцию. Он может отменить все состоявшиеся по делу решения и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, указанных в ст. 237 УПК. По Президиум Верховного Суда РФ, так же как и кассационная инстанция, не может вынести нового приговора.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ вступает в законную силу с момента его провозглашения. Оно является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случаев выявления по ранее рассмотренному делу новых и вновь открывшихся обстоятельств, которые ставят под сомнение законность судебного решения по такому делу. В таких случаях УПК предусматривает еще один вид пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, который именуется стадией возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В этой стадии осуществляется пересмотр ранее вынесенного по делу решения вследствие обнаружения таких обстоятельств, которые существовали на момент вступления приговора (иного решения суда) в законную силу, но не были известны суду, и которые если бы были известны при судебном разбирательстве, могли бы существенно повлиять на ход дела и его результаты.

Такие обстоятельства, как правило, связаны с преступлениями против правосудия, допущенными при принятии оспариваемого решения (например, заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, преступные действия следователя, дознавателя, судьи, допущенные в ходе производства по ранее рассмотренному делу, которые повлекли вынесение незаконного или необоснованного решения).Эти обстоятельства из материалов рассмотренного дела не усматриваются. Сначала их нужно установить. В некоторых случаях они устанавливаются приговором суда либо путем проведения специального расследования. Данная обязанность лежит на прокуроре.

Получив информацию о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые могут существенным образом повлиять на ранее вынесенное судебное решение, прокурор возбуждает производство по установлению таких обстоятельств. Возбуждение производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств осуществляет тот прокурор, на территории деятельности которого эти обстоятельства открылись (районным, городским прокурором, прокурором субъекта РФ, соответствующим военным прокурором и др.).

О возбуждении производства прокурор выносит постановление и приводит предусмотренные УК мероприятия по установлению этих обстоятельств. Для этого он проводит их проверку либо направляет соответствующие материалы в орган следствия для проведения расследования этих обстоятельств. И если наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств будет документально подтверждено, прокурор выносит мотивированное заключение о необходимости возобновления производства по ранее рассмотренному делу. Заключение вместе с собранными материалами и документами он направляет в суд, который вправе отменить ранее состоявшееся решение но уголовному делу и передать его на новое судебное разбирательство.

Правом рассмотрения заключения прокуратуры наделены в пределах установленной УПК компетенции районные суды, суды областного уровня и Верховный Суд РФ. Заключение прокурора рассматривается в судебном заседании с обязательным участием прокурора и стороны защиты. Внимательно исследовав представленные прокурором материалы, выслушав доводы сторон "за" и "против", суд выносит итоговое решение: отменить приговор (иное ранее принятое решение) и передать дело на новое судебное разбирательство, отменить приговор (иное решение) и дело прекратить либо отклонить заключение прокурора.

В случае отмены ранее вынесенного приговора (иного решения) и передачи дела на новое рассмотрение судебное разбирательство но нему производится заново в общем порядке.

Подводя итоги реализации полномочий прокурора при проверке в судах кассационной инстанции и в порядке надзора законности приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу, следует отметить, что эти статусные полномочия прокурора непосредственно входят в механизм уголовного судопроизводства и в теоретическом плане базируется на концепции разделения процессуальных функций уголовного процесса, а в плане решаемых задач, возложенных на правосудие и прокурорский надзор, законодательно выстроены в русле действия принципа разделения властей как основы Российского конституционализма.

Заключение

Роль прокурора в уголовном судопроизводстве весьма значима, как в охране и защите прав и свобод граждан, интересов общества и государства, таки в укреплении законности и правопорядка, способствуя становлению и развитию демократического правового государства.

Прокурорский надзор является важной гарантией обеспечения законности и прав граждан при принятии, проверке, разрешении сообщений о преступлениях. В его задачи входит предупреждение, выявление, устранение нарушений установленного законом порядка этой деятельности со стороны органов дознания, дознавателей, следователей, принятие в пределах своей компетенции мер к восстановлению нарушенных в результате несоблюдения данного порядка прав физических и юридических лиц.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации"от 17.01.1992 N 2202-1- ФЗ и "Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174- ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Закона о прокуратуре принципами организации и деятельности органов прокуратуры являются централизация, независимость, законность, гласность, рассмотренные в данной работе.

Изменения, внесенные в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в 2007 и 2008 г., свидетельствуют о намерении законодателя пересмотреть роль прокурора в уголовном судопроизводстве.

Функция надзора за судами заменена функцией уголовного преследования, поддержания государственного обвинения в суде. Значимая часть функций прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса отошла другим органам, в том числе Следственному комитету РФ. Не считая такого, расширилась сфера судебного контроля за деяниями и решениями прокурора.

Произошло полное освобождение обвинительной функции прокуратуры РФ от ее надзорной функции, в судебной сфере состоялось отделение функции предварительного следствия от надзорной функции прокуратуры в досудебном производстве в связи с созданием Следственного комитета при прокуратуре РФ. С этого времени прокуратура РФ не исполняет функцию непосредственного обвинения и уголовного преследования в досудебном производстве, а лишь надзирает за соблюдением требований закона при осуществлении уголовного преследования органами следствия и дознания.

УПК РФ возлагает на прокурора во всех стадиях уголовного судопроизводства обязанность принятия мер к устранению всяких нарушений закона, от кого бы они ни исходили, поскольку он выполняет правозащитную функцию.

Свои полномочия в уголовном судопроизводстве прокурор осуществляет, подчиняясь закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора Российской Федерации. Как известно, российский уголовный процесс относится к романо- германской правовой семье. Структурной особенностью этого типа процесса является наличие досудебной стадии предварительного расследования, на которой с соблюдением установленной процессуальной формы происходит собирание доказательств для последующей их проверки и оценки в судебном заседании сторонами - обвинителем, защитником и судом. Правовую основу положения прокурора на стадиях досудебного производства по уголовному делу составляют уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". В частности, норма ч. 1 ст. 37УПК РФ гласит, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Осуществляя уголовное преследование от имени государства, прокурор является его полномочным представителем в области уголовного судопроизводства. При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия прокурор с одной стороны обязан добиваться, чтобы ни один гражданин не подвергся незаконному и необоснованному уголовно-процессуальному принудительному воздействию, а с другой стороны, чтобы ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности. Поэтому задачи прокурорского надзора в сфере деятельности органов дознания и предварительного следствия носят двоякий характер и равнозначны по своему значению. Первая состоит в своевременном принятии предусмотренных законом мер к устранению всяких нарушений закона (прокурорский надзор), от кого бы они ни исходили. Вторая задача заключается в принятии мер (уголовное преследование), направленных на выполнение органами дознания и предварительного следствия требований закона о быстром и полном раскрытии преступлений, об изобличении виновных, о создании условий для справедливого наказания каждого лица, совершившего преступление.

Вся надзорная деятельность прокурора ограничена рамками закона. С одной стороны, это номы закона, за исполнением которых осуществляется надзор, с другой, нормы, регламентирующие полномочия прокурора при осуществлении надзора.

Прокурорами ежегодно выявляется и устраняется значительное число нарушений закона, допускаемых органами дознания следователями в ходе этой деятельности, путём отмены незаконно принятых решений о возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел, внесения представлений об устранении нарушений закона и обстоятельств, которые им способствуют, использование других мер прокурорского реагирования.

В судебном производстве функции прокурора независимы и самостоятельны. Они могут осуществляться последовательно или одновременно. Для осуществления конкретной функции должны быть установленные законом для этого случая основания. Отказ от исполнения одной функции не следует считать исполнением другой функции;

Функции поддержания государственного обвинения, надзора за соблюдением законности и восстановления законности составляют основу системы функций прокурора в судебном производстве и обеспечивают достижение целей уголовного процесса. Они согласованы по целям; обусловлены предусмотренным ходом развития уголовного процесса и обстоятельствами, возникающими вследствие осуществления ранее исполняемых функций; связаны целями каждого этапа уголовного процесса и необходимостью обеспечения законности и обоснованности при поддержании государственного обвинения. Они образуют систему функций на каждом этапе уголовного судопроизводства.

В ходе исследования мною работ практических работников прокуратуры, были обозначены проблемы, возникающие при соотношении функций уголовного преследования и надзора в деятельности прокурора по уголовным делам. Данная проблема требует пристального внимания и исследования как теоретиков и практиков, так и законодателей, т.к. создает реальную угрозу обеспечению верховенства закона, правам и свободам человека и гражданина.

Следует также отметить, что возложив обязанности по поддержанию обвинения на государственного обвинителя, законодатель не регламентировал обязанности по исполнению двух различных функций (прокурора и государственного обвинителя) с отдельными правами и обязанностями одним лицом. Это не позволяет каждому из этих лиц в отдельности выполнить все необходимые функции прокурора и государственного обвинителя. Проблему совмещения функций "государственного обвинителя" и "прокурора" возможно снять формулировкой п.6 ст.5 УПК РФ: "государственный обвинитель - прокурор, назначенный для участия в судебном производстве и дополнительно наделенный функцией государственного обвинителя, предусмотренной УПК РФ, для поддержания от имени государства обвинения в суде по уголовному делу" Современный порядок регулирования обвинительной функции прокуратуры, к сожалению, не лишен недочетов, которые отчасти преодолеваются путем издания приказов Генерального прокурора РФ. В настоящее время в данной части действует приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. N 185 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства". В соответствии с упомянутым приказом ненадлежащим исполнением служебного долга прокурора считается направление в суд дела, при расследовании которого допущены значительные нарушения закона. Но законодательством не предусмотрены механизмы выявления прокурором данных нарушений по утверждения обвинительного заключения (таковых, к примеру, как недостоверность или неточность записи в протоколах показаний потерпевших и свидетелей обвинения, включение в протоколы понятых, личность которых подлинно не установлена.22