Реализация уголовного преследования органами дознания

По отношению к начальнику органа дознания и начальнику подразделения дознания полномочия прокурора характеризуется наличием властных организационно-распорядительных форм. Процессуальная деятельность начальника органа дознания является для прокурора предметом поднадзорной деятельности. Прокурор, исходя из интереса обеспечения законности и обоснованности осуществления уголовного преследования и защиты прав, свобод и интересов участников уголовного судопроизводства в ходе дознания, является гарантом законности, а начальник органа дознания и начальник подразделения дознания являются организаторами процессуальной деятельности по расследованию преступлений органами дознания.

В досудебном производстве при расследовании преступлений дознавателями служебные отношения прокурора и начальника органа дознания, начальника подразделения дознания осуществляется на основе процессуальных отношений и не имеют между собой характера власти и подчинения, прокурор выступает процессуальным руководителем по отношению к начальнику органа дознания, начальника подразделения дознания, которые в своих уголовно-процессуальных отношениях с прокурором обладают относительной процессуальной самостоятельностью по вопросам, отнесенным к их компетенции67.

В отличие от иных направлений надзорной деятельности реализация прокурором полномочий в сфере досудебного уголовно-процессуального производства носит наступательный характер: они в большинстве случаев могут применяться прокурором инициативно и независимо от наличия у него прямой информации о фактах нарушения законов. Специфика используемых прокурором полномочий и детальная их регламентация уголовно- процессуальным законодательством обусловливают то, что правовые средства надзора, установленные Законом о прокуратуре, в этой сфере, как правило, не применяются.

Основной круг полномочий прокурора в досудебном уголовно- процессуальном производстве определен в ст. 37 УПК РФ, но урегулированы они и иными нормами Кодекса. Закон не разделяет, какие именно полномочия прокурора являются надзорными, а какие направлены на осуществление от имени государства уголовного преследования, данные функции в деятельности прокурора тесно взаимосвязаны. Тем не менее в числе установленных законом полномочий прокурора возможно выделение и отнесение к соответствующим группам отдельных средств, преимущественно направленных на выявление и устранение нарушений закона со стороны поднадзорных органов. Рассмотрим их подробнее.

Для выявления нарушений закона, допущенных органами дознания прокурор наделен следующими процессуальными полномочиями:

1. Проверять исполнение требований закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Реализуя данное право, прокурор проверяет регистрационно-учетную документацию поднадзорных органов; материалы предварительной проверки, находящиеся в производстве, а также материалы об отказе в возбуждении уголовного дела. По требованию Генерального прокурора РФ такие проверки должны проводиться прокурором систематически, не реже одного раза в месяц, а при наличии нарушений закона - безотлагательно. Предметом проверки являются соблюдение порядка приема и регистрации сообщений о преступлениях, законность и обоснованность принимаемых по ним решений, соблюдение сроков рассмотрения материалов и т.п.

2. Проверять уголовное дело. В соответствии с ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ находящееся в производстве следователя (дознавателя) уголовное дело представляется прокурору для ознакомления по его мотивированному письменному запросу. Такое ознакомление может потребоваться, например, при разрешении прокурором жалоб участников процесса на процессуальные действия и решения органов предварительного расследования, поступлении иной информации о допущенных при производстве расследования нарушениях закона. С изучением материалов уголовных дел прокурорами проверяется и законность решений органов расследования о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о приостановлении предварительного расследования и т.п.68.

3. Получать копии постановлений органов предварительного расследования и их должностных лиц о принятии процессуальных решений (ч. 4 ст. 146, ч. 4 ст. 148, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ и др.). Процессуальный порядок принятия наиболее важных для уголовного дела решений обязывает следователя и дознавателя направлять копии соответствующих постановлений прокурору для оценки их законности и обоснованности. Кроме того, прокурору направляется сообщение о задержании подозреваемого (ч. 3 ст. 92 УПК РФ), он должен быть уведомлен о производстве следственных действий без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме (ч. 5 ст. 226.4 УПК РФ)69.

4. Рассматривать и разрешать жалобы на действия и решения органов расследования и их должностных лиц (ст. 124 УПК РФ). Любое процессуальное действие или решение органов предварительного расследования и их должностных лиц может быть обжаловано участниками процесса прокурору.В случае удовлетворения жалобы о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства прокурор в соответствии с ч. 2.1 ст. 124 УПК РФ должен указать процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. Интересно отметить, что такие указания могут быть адресованы не только дознавателю, но и следователю и руководителю следственного органа, при том, что по общему правилу прокурор не наделен правом давать последним указания в ходе расследования уголовного дела.

5. Участвовать в судебных заседаниях, проводимых в рамках судебного контроля в досудебном производстве (п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Прокурор является участником судебных заседаний при рассмотрении в ходе досудебного производства ходатайств органов дознания о применении мер процессуального принуждения, производстве следственных и иных процессуальных действий, допускаемых только на основании судебного решения. Часть 3 ст. 125 УПК РФ предписывает участие прокурора при рассмотрении судом жалоб на действия и решения органов предварительного расследования и их должностных лиц.

Данному полномочию придается большое значение. Например, при подготовке к участию в судебном заседании по рассмотрению жалоб на действия и решения дознавателей прокурор может выявить допущенные при производстве расследования нарушения закона и незамедлительно принять меры к их устранению и восстановлению нарушенных прав участников процесса. Личное участие прокурора в судебных заседаниях обеспечивает непосредственное доведение им своей позиции до суда и своевременное обжалование судебных решений при несогласии с ними. Поэтому участие прокуроров в указанных судебных заседаниях является обязательным. На прокуроров при этом возложена обязанность составлять письменные заключения об обоснованности заявленного следователем перед судом ходатайства и по поводу обжалованных в суд действий и решений следователя или его руководителя70.

Немаловажное значение имеет тот факт, что в соответствии с ч. 6 ст. 108 УПК РФ именно прокурор является лицом, обосновывающим перед судом ходатайство органа расследования об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, залога или домашнего ареста. Лицо, возбудившее ходатайство, может обосновать его перед судом только по поручению прокурора.

6. Вызывать должностных лиц органов дознания, а также граждан для дачи объяснений по поводу нарушений законов. УПК РФ прямо не закрепляет соответствующего полномочия прокурора в досудебном производстве. Тем не менее получение объяснений от граждан и должностных лиц является неотъемлемым средством установления обстоятельств допущенного нарушения закона в рамках любого направления надзорной деятельности, его нормативной основой выступает п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре71.

В целях устранения нарушений закона, допущенных органами дознания и предварительного следствия, прокурор использует следующие правовые средства:

1. Требование от органов дознания устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Рассмотрение требований прокурора в органах дознания в отличие от следственных органов подробного регулирования в УПК РФ не имеет - для органа дознания и дознавателей требования и указания прокурора являются обязательными и подлежат исполнению независимо от их обжалования.

2. Отмена незаконных и необоснованных постановлений органов предварительного расследования и нижестоящего прокурора (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Прокурор вправе отменить любое незаконное или необоснованное постановление поднадзорного ему органа дознания, дознавателя, а также нижестоящего прокурора.

3. Вынесение представления об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона является одним из основных актов прокурорского реагирования и широко применяется во всех направлениях надзорной деятельности. Порядок его внесения и рассмотрения урегулирован ст. 24 Закона о прокуратуре. Законодательных предписаний о применении такого акта реагирования в сфере досудебного уголовного производства нет. Напротив, детальная регламентация уголовно- процессуальных полномочий прокурора на первый взгляд исключает использование им правовых средств, не предусмотренных УПК РФ. Однако практика внесения представлений в следственные органы или органы дознания имеется.

В отличие от требования об устранении нарушений федерального законодательства, которое должно содержать указания на допущенные и подлежащие устранению по конкретному уголовному делу или материалу нарушения закона, представление прокурора становится целесообразным при необходимости обратить внимание соответствующих руководителей на имеющие место систематические нарушения закона в органе дознания и обстоятельства, им способствующие. Не все допущенные­ по уголовному делу нарушения закона могут быть устранены процессуальными средствами, в связи с чем становится важным принятие мер организационного, управленческого характера, чему и будет способствовать рассмотрение и разрешение в органе дознания представления прокурора. В представлении также может быть поставлен вопрос об ответственности конкретных должностных лиц, который, как правило, не находит отражения в требовании об устранении нарушений федерального законодательства, вносимом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ72.

4. Признание доказательств, полученных с нарушением закона, недопустимыми (ч. 3 ст. 88 УПК РФ). Данное полномочие не относится к исключительной компетенции прокурора, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 88 УПК РФ признать доказательство недопустимым вправе также суд, следователь, дознаватель. Тем не менее реализация этого права именно прокурором имеет наибольшее значение для обеспечения законности досудебного производства. Как правило, дознаватели не принимают решения о признании полученных ими доказательств недопустимыми. Суд же разрешает вопрос о допустимости доказательств лишь в судебных стадиях процесса.

О признании недопустимыми доказательств,­ полученных с нарушением норм УПК РФ, прокурор должен вынести мотивированное постановление. Данный акт реагирования исключает использование таких доказательств органами дознания для принятия уголовно-процессуальных решений.

5. Возвращение уголовного дела дознавателю со своими письменными указаниями (п. 15 ч. 2 ст. 37, ст. ст. 221, 226 УПК РФ). Возвращение дела, поступившего к прокурору с обвинительным актом или обвинительным постановлением, может потребоваться при необходимости изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого; пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления; восполнения неполноты проведенного расследования; устранения иных обстоятельств, препятствующих разрешению уголовного дела судом.

6. Отстранение дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ (п. 10 ч. 2 ст. 37).

Реализация прокурором данного полномочия не приводит непосредственно к устранению уже допущенных дознавателем при производстве расследования нарушений закона. Вместе с тем оно служит целям пресечения и предупреждения нарушений закона конкретным дознавателем и, с учетом оснований его применения, несомненно, относится к рассматриваемой группе средств прокурорского реагирования. Закон не определяет прямо форму реализации рассматриваемого полномочия, в наибольшей степени его характеру соответствует вынесение прокурором постановления.

7. Направление в органы дознания материалов для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Такое полномочие реализуется при установлении в ходе надзора нарушений уголовного законодательства должностными лицами поднадзорных органов. Например, в связи с выявлением фактов укрытия преступлений от учета, фальсификации материалов предварительной проверки или уголовных дел. Постановление, вынесенное в данном случае прокурором, рассматривается уголовно- процессуальным законодательством в качестве особого повода к возбуждению уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).

8. Освобождение незаконно задержанного или лишенного свободы, а также содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ. Право прокурора освободить каждого, незаконно водворенного или содержащегося в местах лишения или ограничения свободы, выходит за рамки только уголовно-процессуальных полномочий прокурора, о чем свидетельствует его широкая нормативная основа. Поводом для применения прокурором рассматриваемого полномочия может послужить, например, признание им незаконным или необоснованным задержания подозреваемого, произведенногодознавателем и другие основания73.

Необходимо обратить внимание, что несогласие прокурора с судебным решением о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу (например, если прокурор не поддержал соответствующее ходатайство) не относится к основаниям применения рассматриваемого полномочия. В данном случае прокурор должен принимать меры к обжалованию в установленном порядке решения суда, которое, по его мнению, является незаконным или необоснованным.

9. Обжалование решений суда (ч. 11 ст. 108, ст. 127 УПК РФ). Выше уже рассматривалось право прокурора участвовать в судебных заседаниях, проводимых в рамках судебного контроля в досудебном производстве. Однако прокурор является не только участником судебного заседания, но и субъектом обжалования принимаемых судом решений.

Прокурор реализует и иные процессуальные полномочия, не обусловленные решением только надзорных задач. Такие полномочия используются для руководства уголовным преследованием, осуществляемым поднадзорными органами, служат целям предупреждения ими нарушений закона при осуществлении уголовного проследования. Вместе с тем при реализации таких полномочий не исключено выявление нарушений требований УПК и, с учетом конкретной ситуации, возможно их применение для устранения тех или иных нарушений закона. К их числу относятся следующие права прокурора:

1. Давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 41 УПК РФ).

Указания прокурором даются в письменном виде и могут касаться широкого круга вопросов: производства отдельных следственных действий, применения по уголовному делу мер пресечения и иных мер принуждения, квалификации преступления и объема обвинения, прекращения уголовного дела и т.д. Указания прокурора обязательны для дознавателя. Законом предусмотрено право дознавателя обжаловать указания вышестоящему прокурору, но обжалование не приостанавливает их исполнения. Исключение составляют рассмотренные выше ситуации, когда дознавателем обжалуется решение прокурора о возвращении ему уголовного дела и приостанавливается исполнение данного решения и связанных с ним указаний.

2. Давать согласие дознавателю на принятие отдельных уголовно- процессуальных решений. Так, с согласия прокурора дознаватель прекращает уголовное дело или уголовное преследование в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности; согласие прокурора обязательно при возбуждении дознавателем уголовного дела частного или частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в предусмотренных законом случаях. Требуется согласие прокурора и для сохранения в тайне факта задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 96 УПК РФ).

3. Продлевать сроки дознания и предварительной проверки сообщений о преступлениях (ч. 3 ст. 144, ч. 4, 5 ст. 223, ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ). При продлении процессуальных сроков прокурор дает оценку своевременности и полноте производимых по уголовному делу или материалам проверки процессуальных действий, выясняет конкретные обстоятельства, вызвавшие необходимость продления сроков. Обнаружив нарушения требований УПК РФ, он вправе принять необходимые меры реагирования, в том числе направленные на ускорение производства по делу.

4. Принимать решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя (п. 9 ч. 2 ст. 37, ч. 1 ст. 67 УПК РФ). Ходатайства об отводе дознавателя либо начальника органа дознания, начальника подразделения дознания могут быть заявлены участниками процесса, возможно заявление указанными субъектами и самоотвода. Прокурор разрешает заявление об отводе своим постановлением. Вместе с тем производство расследования лицом, подлежащим отводу, является существенным нарушением требований УПК РФ, поэтому непосредственное установление прокурором в ходе его надзорной деятельности обстоятельств, исключающих участие в деле дознавателя или иных должностных лиц органов расследования, может послужить основанием для принятия прокурором иных мер реагирования. В частности, в виде отстранения дознавателя от дальнейшего производства расследования или изъятия уголовного дела у органа дознания и передачи его в иной орган предварительного расследования74.

5. Передавать уголовные дела и материалы проверки от одного органа предварительного расследования другому. Закон наделяет прокурора широкими полномочиями в сфере определения подследственности уголовных дел, распределения уголовных дел и материалов между различными органами предварительного расследования. Такие полномочия реализуются прокурором не произвольно, а в целях обеспечения законного и объективного расследования уголовного дела, и здесь возможны существенно различающиеся ситуации, не всегда связанные с наличием каких-либо нарушений со стороны органов расследования.

6. Утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление. Одним из важнейших решений прокурора является утверждение им итогового уголовно-процессуального документа, с которым уголовное дело подлежит направлению в суд. Данное решение относится к компетенции только прокурора, что обусловлено его главенствующей ролью в осуществлении от имени государства уголовного преследования. Принятие такого решения предполагает тщательное изучение прокурором материалов уголовного дела, выяснение наличия оснований для его разрешения судом и отсутствия препятствующих этому обстоятельств.

7. Прекращать уголовное дело. По действующему уголовно- процессуальному законодательству прокурор не наделен правом прекращения любого уголовного дела в досудебном производстве. Такое решение непосредственно может быть принято прокурором лишь в отдельных специально предусмотренных законом случаях. Прокурор уполномочен, при наличии к тому оснований, прекратить уголовное дело, поступившее к нему от дознавателя с обвинительным актом или обвинительным постановлением (п. 3 ч. 1 ст. 226, п. 4 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ).

8. Возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом (п. 8.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Необходимость возбуждения данного ходатайства прокурором может возникнуть, если он установит, что к моменту направления в суд находящегося у него на рассмотрении уголовного дела срок домашнего ареста или срок содержания под стражей обвиняемого окажется недостаточным для принятия судом по поступившему уголовному делу предусмотренных законом решений. Обратим внимание, что наделение прокурора данным полномочием обусловлено лишь целями обеспечения разрешения судом вопроса о назначении судебного заседания и закон не предполагает его применение во всех случаях истечения срока действия соответствующей меры пресечения в период нахождения уголовного дела у прокурора. Так, прокурор не вправе возбудить данное ходатайство, если срока содержания обвиняемого под стражей недостаточно для рассмотрения им поступившего от следователя уголовного дела либо по делу должно быть принято решение о возвращении его для дополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения (обвинительного акта).

9. Рассматривать и разрешать ходатайства подозреваемых и обвиняемых о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. ст. 317.1 - 317.5 УПК РФ). Прокурору как субъекту осуществления в досудебном и судебном производстве уголовного преследования законом предоставлено исключительное полномочие по заключению с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве. В этих целях прокурор рассматривает поданное­ подозреваемым или обвиняемым ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, принимает решение о его удовлетворении или об отказе в таковом. При удовлетворении ходатайства прокурор подписывает составленное с участием следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника соглашение.

Таким образом, необходимо сделать вывод о руководящей роли прокурора в сфере осуществления уголовного преследования органом дознания. При этом, очевидно, что полномочия прокурора выходят за границы осуществления деятельности в рамках прокурорского надзора за законности действий и решений органа предварительного расследования, что позволяет говорить об активной роли прокурора в осуществлении уголовного преследования органами дознания.

Заключение

Предварительное расследование осуществляется в двух формах - в форме предварительного следствия или дознания (или дознания в сокращенной форме). Отличие следствия от дознания предопределено тем, что предварительное следствие - основная форма предварительного расследования, применяемая для расследования преступлений, характеризующихся повышенной общественной опасностью. Отличия рассматриваемых форм расследования заключаются в органах и должностных лицах, полномочных вести следствие или дознание, в сроках производства по делу, в порядке и сроках применения заключения под стражу, в содержании некоторых процессуальных документов.

Дознание - это упрощенная и ускоренная форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем или следователем по делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно. Смысл выделения дознания как особой формы расследования состоит в том, чтобы по менее опасным преступлениям подготовка дела к судебному производству была более оперативной.

Производство предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам осуществляется органом дознания. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 41 УПК РФ начальник органа дознания либо его заместитель возлагает производство дознания на дознавателя. Делегирование полномочий на производство дознания должно быть осуществлено начальником органа дознания либо его заместителем только тому дознавателю в системе органов дознания, который в соответствии с ч. 3 ст. 151 УПК РФ имеет право проводить дознание по уголовным делам. Делегирование полномочий на производство дознания дознавателям, которым в системе органов дознания в соответствии с ч. 3 ст. 151 УПК РФ не предусмотрено производство дознания, считается незаконным.

Дознаватель является самостоятельным, процессуально независимым участником уголовного судопроизводства. Он наряду с другими участниками уголовного процесса уполномочен как возбуждать уголовные дела при наличии поводов и оснований, так и производить все необходимые следственные и иные процессуальные действия.

Дознание производится только по тем преступлениям, которые указаны в ч. 3 ст. 150 УПК. Основанием для производства дознания в соответствии с ч. 2 ст. 223 является небольшая общественная опасность преступлений, определяемая с помощью подследственности.

Независимо от ведомственной подследственности все дознаватели наделены одними и теми же правами. Однако, приходим к выводу о том, что недостаточная регламентация субъектного состава органа дознания, в частности в органах внутренних дел, накладывает отпечаток на трудности в определении компетенции органа дознания в целом, его должностных лиц. Кроме того, проведение следственных и процессуальных действий надлежащим субъектом является гарантией полного, объективного и всестороннего расследования уголовного дела в соответствии с задачами уголовного судопроизводства.

Наделяя органы дознания правом осуществления уголовно- процессуальной деятельности в порядке ст. 157 УПК РФ, законодатель имел в виду исключительные условия, при наличии которых орган дознания реализует данные полномочия. Во-первых, информация о преступлении, подследственном органам предварительного следствия, поступила непосредственно в органы дознания. Во-вторых, в случае отлагательства вмешательства органов дознания реально будут утрачены следы и иные доказательства совершенного преступления. В-третьих, следователь по объективным причинам не может лично начать расследование.

Несмотря на «открытый» в законе перечень неотложных следственных действий, в теории и на практике общепризнано, что органы дознания не могут осуществлять предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Кроме того, считаем, что такие проверочные следственные действия (сложные по порядку проведения и значимые по результатам для расследования дела, не имеющие характер незамедлительных), как проверка показаний на месте и следственный эксперимент, не могут производиться органами дознания в качестве неотложных,­ и могут быть произведены только следователем в рамках основной формы расследования по делу - досудебного следствия.

Мы считаем, что в интересах совершенствования организации взаимодействия служб предварительного следствия и дознания, целесообразно решение вопроса о производстве неотложных следственных действий следующим образом. Орган дознания, возбудивший уголовное дело, по которому обязательно предварительное следствие, обязан незамедлительно известить о начатом расследовании руководителя следственного подразделения (следователя).

Следователь же, приняв дело к производству, имеет полномочия давать сотрудникам органа дознания поручения о производстве оперативно- розыскных и следственных действий (ч. 4 ст. 38 УПК РФ). Осуществляя свою руководящую и организующую роль при производстве предварительного следствия, он может реально контролировать качество расследования.

Считаем, что п. 19 ст. 5 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции. «Неотложные следственные действия (за исключением допроса обвиняемого, проверки показаний на месте, следственного эксперимента) и другие неотложные процессуальные действия органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - это предусмотренные настоящим Кодексом действия, промедление с производством которых приведет к утрате доказательств или затруднит их обнаружение и закрепление, даст возможность лицу, совершившему преступление, скрыться от следствия и суда, осложнит возмещение вреда, причиненного преступлением, а также конфискацию имущества».

Кроме того, необходимо внесение изменений в часть 1 ст. 41 УПК РФ и включение в него помимо поручения начальником органа дознания или его заместителем дознавателю не только производство дознания, но и производство неотложных следственных действий.

Такие изменения, безусловно, будут иметь ряд положительных моментов: повышение качества проведения неотложных следственных действий ввиду процессуальной грамотности дознавателя; исключение споров о возможности проведения неотложных следственных действий лицом, которое проводило (проводит) по делу оперативно-розыскные мероприятия, так как дознаватель такими полномочиями не обладает.

Дознание в сокращенной форме имеет как плюсы, так и минусы. Плюсы заключаются в том, что облегчается труд работников органов дознания, экономятся силы и время, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме в любое время до удаления суда в совещательную комнату, подозреваемый вправе рассчитывать на смягчение наказания. Минусы - в том, что ограничен предмет доказывания, причем существенно, сроки рассмотрения дела прокурором разнятся, участие понятых обязательно в трех случаях, а в остальных случаях по усмотрению следователя они привлекаются.

Представляется, что законодателю следовало бы идти по пути повышения процессуальной самостоятельности дознавателя. Несмотря на то, что он реализует полномочия органа дознания, не следует ограничивать его самостоятельность при принятии решений о сокращенном дознании, и уж тем более в силу публичного начала уголовного процесса принятие им решения ставить в зависимость от мнения участника уголовного судопроизводства. В конечном счете ответственность за своевременность и законность проведения дознания и обеспечение прав этих участников процесса, в том числе подозреваемого и потерпевшего, несет он сам.

Проанализировав особенности прокурорского надзора за процессуальной деятельностью дознавателя приходим к выводу о руководящей роли прокурора в сфере осуществления уголовного преследования органом дознания. При этом, очевидно, что полномочия прокурора выходят за границы осуществления деятельности в рамках прокурорского надзора за законностью действий и решений органа предварительного расследования, что позволяет говорить об активной роли прокурора в осуществлении уголовного преследования органами дознания.

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. - М. 2017.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.- М. 2017.

3. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

5. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. Документ утратил силу.

7. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

8. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно- Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106. Документ утратил силу.

9. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно- Процессуальном Кодексе» // СУ РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230. Документ утратил силу.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П// Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. № 6.

Научная и учебная литература

11. Аристархов А.Л. Трудности применения института дознания в сокращенной форме // Законность. 2016. № 12.

12. Артамонов А.Н. Полномочия прокурора при надзоре за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия // Законодательство и практика. 2016. № 1.

13. Баев О.Я. Функция следователя и прокурора - уголовное преследование // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 1.

14. Барщевский М., Морщакова Т. Сверим правописание. Как избавиться от обвинительного уклона в судах // Российская газета. 2013. 24 сентября.

15. Бастрыкин А.И. Институт объективной истины в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. 2014.№ 20.

16. Баянов А.Э. Соотношение понятий «уголовное преследование», «обвинение» и «предварительное расследование» // Вопросы российского и международного права. 2016. № 3.

17. Белавин А.А., Бочинин С.А. Проблемы сокращенной формы дознания // Российский следователь. 2016. № 13.

18. Вдовцев П.В. К вопросу о необходимости ограничения производства неотложных следственных действий определенным их перечнем // Актуальные проблемы применения норм уголовно- процессуального права при расследовании преступлений. - М.: ООО «Буки Веди», 2012.

19. Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия в российском уголовном процессе: вопросы теории, практики и законодательного регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011.

20. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. 2-е изд. Москва, 1912.

21. Воронин В.В. Орган дознания как участник уголовного процесса: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2009.

22. Воропаев А.А. Некоторые проблемы совершенствования взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания при расследовании преступлений // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 2 (33).

23. Галиахметов М.А. Процессуальный порядок производства предварительного расследования в форме дознания: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Ижевск, 2010.

24. Гривцов А. Следователю виднее? Новая адвокатская газета (орган Федеральной палаты адвокатов РФ). 2015. № 3 (188).

25. Дейко В.Е. Сокращенное дознание. анализ уголовно- процессуальной формы и практики ее применения // Публичное и частное право. 2016. № II.

26. Дознание в органах внутренних дел: Учеб. пособие / Под ред. Н.В. Румянцева, Ф.К. Зиннурова. 2-е изд. М.: Юнити-Дана, 2011.

27. Доля Е.А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Российский судья. 2013. № 6.

28. Есина А.С. Дознание. М., 2005.

29. Жукова Н.А. Сокращенное дознание: шаг назад? // Актуальные проблемы прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного расследования: Научно-практический бюллетень. Белгород, 2013.

30. Злотко Ю. Понятие и виды уголовного преследования в России (2004-2014 годы) // Вестник магистратуры. 2015. № 6-3 (45).

31. Иванова А.А. Современное состояние и актуальные проблемы правового статуса эксперта в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2014. № 3.

32. Кальницкий В., Муравьев К., Воронов Д. Концепция дознания в сокращенной форме: достижения и вопросы совершенствования // Уголовное право. 2013. № 3.

33. Каратаев О.Г. Производство неотложных следственных действий // Проблемы досудебного производства по УПК Российской Федерации. - Руза: Моск. обл. филиал Моск. ун-та МВД России, 2013.

34. Каретникова С.В. Особенности прокурорского надзора за законностью производства дознания // Проблемы экономики и юридической практики. 2015. № 3.

35. Киреева Е.В. Поручение следователя органу дознания как одна из форм взаимодействия органов следствия с органами дознания // Евразийский юридический журнал. 2016. № 4 (95).

36. Киселев Е.А., Забавина А.Ю. Проблемы законодательной регламентации использования данных спутниковых навигационных систем в раскрытии и расследовании преступлений // Российский следователь. 2015. № 4.

37. Кожевников О.А. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении дознания и предварительного следствия // Юридический вестник Самарского университета. 2015. № 1.

38. Куленков В.В. К вопросу о процессуальных полномочиях дознавателя полиции // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2013. № 3 (30).

39. Куницин С.Н. Совершенствование правового института неотложных следственных действий // Техника и безопасность объектов уголовно-исполнительной системы. - Воронеж: ИПЦ «Научная книга», 2013.

40. Майстренко Г.А. Процессуальные формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания // Российский следователь. 2016. № 5.

41. Малетина М.А. Объяснение как средство доказывания // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2014. № 1.

42. Маркин В. «В России 0,4% оправдательных приговоров». ВВС. Русская служба. 20 января 2015 г.

43. Москаленко Л.А. Значение взаимодействия органов дознания с предварительным следствием при приостановлении производства по уголовному делу // В книге: Деятельность правоохранительных органов в современных условиях Материалы XIХ Международной научно- практической конференции. 2014.

44. Муравьев К. Обстоятельства, препятствующие производству дознания в сокращенной форме, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого // Уголовное право. 2014. № 6.

45. Наумов А.М. Законодательное закрепление понятия прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия // Ученые записки. 2016. Т. 2. № 4 (20).

46. Николаева Т.Г. Правовое регулирование деятельности органов дознания (теоретические основы и правоприменительная практика): Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09. СПб., 2006.

47. Осипов А.А. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно- процессуальному законодательству РФ // Российский следователь. 2009. № 11.

48. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. М., 2007.

49. Панокин А.М. Дознание в сокращенной форме // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5.

50. Плеснева Л.П. Взаимодействие следователя с органами дознания: правовые и организационные основы. - Иркутск, 2016.

51. Попов А.И. Задержание как мера государственного принуждения, применяемая полицией // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 3.

52. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

53. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Профобразование, 2001.

54. Рябцева Е.В. Неотложные следственные действия: проблемы законодательной регламентации // Научные труды РАЮН. Вып. 14: в 2 т. Т. 2. - М.: Юрист, 2014.

55. Седых Т.В. Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства // Журнал гуманитарных наук. 2016. № 13.

56. Селина Е.В. Уголовное преследование в уголовно- процессуальных решениях // Современное право. 2015. № 7.

57. Семенцов В.А., Пестов А.Д. О процессуальных полномочиях прокурора при производстве дознания в сокращенной форме // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 7.

58. Скогорева Т.Ф. Теоретические основы взаимодействия субъектов правоохранительных органов при расследовании преступлений // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2014. № 2 (29).

59. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. 3-е изд., перед. и доп. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910.

60. Спирин А.В. Процессуальная деятельность органов дознания. есть ли необходимость в «прокурорской опеке»? // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. № 3.

61. Статистика и аналитика МВД РФ // https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics

62. Степанов В.А. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора на стадии предварительного расследования // Новая наука: Современное состояние и пути развития. 2016. № 4-3.

63. Степенко А.В. Проведение следственных действий в дознании // В сборнике: Актуальные проблемы современного права сборник научных трудов. 2016.

64. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

65. Трусов А.И. Уголовный процесс в системе разделения властей // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 1994. № 5.

66. Федулов А.В. Актуальные проблемы уголовного преследования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 4 (32).

67. Федулов А.В. Начало публичного уголовного преследования в современном уголовном процессе России // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. № 3.

68. Федулов А.В. Начало публичного уголовного преследования в современном уголовном процессе России // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. № 3.

69. Хатуаева В.В., Гурченко П.Г. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы в доктрине уголовного процесса // Центральный научный вестник. 2016. Т. 1. № 13.

70. Хисматуллин И.Г. Проблемные вопросы сокращенной формы дознания // Российская юстиция. 2016. № 3.

71. Чукаева О.А. Проблемы определения компетенции органа внутренних дел как органа дознания // Законодательство и экономика. 2014. № 9.

72. Шведов Е.Л. Структурно-содержательные элементы взаимодействия органов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел // Вестник экономической безопасности. 2016. № 1.

Размещено на Allbest.ru