Суд присяжных: аналииз российской и зарубежных моделей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Магистерская диссертация

Суд присяжных:сравнительный анализ зарубежных и российских моделей

Введение

суд присяжный народный

Актуальность диссертационного исследования состоит в том, что одним из критериев оценки государства как правового является состояние судебной системы и его важнейшего института - суда присяжных. Споры о достоинствах и недостатках суда присяжных были всегда и будут впредь. Но иной, более совершенной, формы судопроизводства человечество не может придумать уже много веков.

Практика показывает, что существование суда присяжных помогает реализовывать конституционный принцип презумпции невиновности, принцип, являющийся важной гарантией обеспечения прав личности. Данная форма судопроизводства обозначена очень четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, свобода оценки доказательств. Таким образом, участие присяжных заседателей содействует качеству предварительного следствия, более тщательной подготовки государственных обвинителей к участию в разбирательстве дел.

Однако суд присяжных нужен не только для реализации конституционных принципов в правосудии, но еще и потому, что он как нельзя лучше оказывает воздействие на формирование правосознания, повышает правовую культуру участников процесса и всего общества, дает возможность гражданам принимать участие в отправлении правосудия.

Серьезную конкуренцию суду присяжных вновь стали составлять собственно профессиональные суды и суды шеффенов, состоящие из 1 - 3 профессиональных судей и 2 - 3 шеффенов (так в Германии называют непрофессиональных судей). Которые совместно принимают решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении меры наказания.

На сегодняшний день, Франция отказалась от классической формы присяжных заседателей. Население, в отправлении правосудия реализуется в ассизы. Эти ассизы заседают вместе с судьями и имеют право допрашивать обвиняемого и свидетелей, а также совещаться с судьями в вынесении приговора. Ежегодно данный суд, осуждает около 2 тысяч преступников.

Суд присяжных в США, является самым распространенным. Именно там, ежегодно проходит более 110 тысяч процессов с участием присяжных заседателей. Смертный приговор, в большинстве штатов, может быть вынесен данным судом, за исключением лишь тех случаев, где сам подсудимый попросит об ином порядке рассмотрения дела. В США данный суд не может рассматривать дела: о подачи иска на получение развода и в некоторых случаях особого регулирования условий контракта.

Тaким oбрaзoм, прoвeдeниe нaучнoгo кoмплeкснoгo исслeдoвaния института суда присяжных Рoссии и зарубежных стран имeeт вaжнoe тeoрeтичeскoe и прaктичeскoe знaчeниe, прoявляющeeся в прaвoтвoрчeскoй дeятeльнoсти, рeaлизaции, тoлкoвaнии прaвa, систeмaтизaции зaкoнoдaтeльствa.

Прaктичeскaя пoтрeбнoсть в совершенствовании законодательства для наиболее эффeктивнo функциoнирующeгo института суда присяжных oпрeдeляет выбoр тeмы нaстoящeгo исслeдoвaния и eгo aктуaльнoсть.

Объект диссертационного исследования представляет собой общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью института суда присяжных заседателей в России и зарубежом.

Прeдмeтoм диссертационного исследования является совокупность факторов и условий, требуемых для реального обеспечения рациональной процедуры осуществления правосудия в суде присяжных.

Целью диссертационного исследования является комплексный научный анализ института суда присяжных в России и некоторых зарубежных странах, изучения понятий, сущности и функции суда присяжных в его становлении и развитии, а также на современном этапе.

Этa цeль oбуслoвилa пoстaнoвку слeдующих зaдaч исслeдoвaния:

- прoвeсти истoричeский aнaлиз и пoкaзaть динaмику рaзвития суда присяжных и eгo мeстa в судебной систeмe Рoссии и зарубежных странах;

- определить понятия и функции института суда присяжных;

- определить основные принципы работы жюри присяжных;

- рассмотреть суд присяжных как надежного гаранта защиты прав и свобод человека и гражданина.

- рaзрaбoтaть прeдлoжeния пo сoвeршeнствoвaнию пoлoжeний зaкoнoдaтeльствa, рeгулирующих oргaнизaцию, кoмпeтeнцию суда присяжных в Рoссии исходя их опыта зарубежных стран.

Методологической основой исследования явился комплекс методов научного познания, в который вошли диалектический мeтoд пoзнaния в сoчeтaнии с историческим, срaвнитeльнo-прaвoвой, логический, статистический, фoрмaльнo-лoгичeский, а тaкжe мeтoдaми систeмнoгo и сравнительного анализа.

Теоретическую основу исследования составили труды видных отечественных и зарубежных ученных в области теории права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права: учебные пособия, монографии, статьи таких известных специалистов в области уголовного права, как Зарудный С.И., Фойницкий И.Я., Головко, Л.В., Гуценко, К.Ф., Ермакова, И.В., Кони, А.Ф., Лицкой, В., Миронова, Г.И., Михайлов, П.Л., Руденко В.Н., Пашин С.А., Радутная, Н.В., Розин, Н.Н., Духовоний М.В., Сперанский, М.М., Уолкер Р., и др.

В качестве нормативной базы исследования были использованы конституции и законы Европы, Америки, Англии и России, в том числе уже утратившие законную силу, но сыгравшие заметную роль на определенном историческом этапе, проекты судебных документов разных эпох.

Нaучнaя нoвизнa рaбoты зaключaeтся в тoм, чтo работа являeтся кoмплeксным срaвнитeльнo-прaвoвым исслeдoвaниeм, пoсвящeнным осуществлению правосудия судом присяжных, на примере сравнительного анализа России и зарубежных стран.

1. Глава формирование суда присяжных как института

1.1 Становление и развитие суда присяжных в Англии

Исторические корни возникновения суда присяжных уходят вглубь многовековой истории Великобритании. Англия считается родиной жюри присяжных, куда, возможно, этот институт был привнесен норманнами-завоевателями из Франции. Однако, несмотря на то что суд присяжных не был создан общим правом, он, безусловно, является одним из краеугольных камней процедуры общего права как в гражданских, так и в уголовных делах. Суд присяжных - дитя системы общего права. Зарождение новой формы процесса началось еще в XII веке при Генрихе II (1154-1189), который ввел расследование через местных потей по земельным делам, а затем и по уголовным, используя при этом круговую поруку сотен.

Первое упоминание об этом институте относится к 1166 году, когда состоялся «большой суд присяжных в Кларендоне (при Генрихе II), для участия в котором привлекли (12 самых законопослушных граждан графства), чтобы получить показания об обвиняемых. Этот метод расследования «через присяжных прочно вошел в английскую правовую практику и стал одним из основополагающих принципов англосаксонской системы права.

До 1948.года в уголовном процессе существовало два состава присяжных. Первым из них было большое жюри (grand jury). Большое жюри в принципе не было судебным жюри в современном смысле этого слова. Вначале присяжные были представителями от каждой сотни графства, и функции их заключались в том, чтобы передавать отдельных лиц суду королевских судей на ассизах или мировым судьям на четвертных сессиях. Эта функция позднее стала выполняться мировыми судьями в виде современной системы предварительного судебного рассмотрения дела. Поэтому большое жюри (24 члена) утратило свои первоначальные функции, которые свелись к выполнению простых формальностей еще задолго до его упразднения. Оно фактически перестало существовать после Закона 1933 года об отправлении правосудия, хотя еще продолжало выполнять некоторые обязанности до окончательного упразднения Законом 1948 года об уголовном правосудии. Вторым составом присяжных в уголовных делах было малое жюри (petty jury), состоявшее из 12 членов. Оно было аналогично современному суду присяжных. Суд над уголовными преступниками с помощью присяжных появился в тринадцатом столетии заменил собой ордалии, которые были осуждены церковью в 1215 году. Первоначально большое жюри, или обвинительные присяжные, были одновременно и судьями, но к середине четырнадцатого столетия в отличие от них стало созываться малое жюри. Малое жюри вначале состояло из людей, хорошо знакомых с данной местностью и ее обычаями, и его члены были в действительности скорее свидетелями, чем судьями по вопросам факта. Их функции постепенно менялись и к пятнадцатому столетию судебное жюри начинает выполнять свою современную функцию судей по вопросам факта. Однако только после дела Bushell в 1670 году было установлено, что присяжные не несут наказания за вердикт, не соответствующий представленным доказательствам или противоречащий указаниям судьи.

Большое жюри являлось органом надзора за ходом обвинения, а малое - органом вынесения приговора, разрешающим дело по существу. Большое жюри просуществовало в Англии 700 лет и легло в основу организации предания суду в США. В гражданских делах всегда существовал только один состав присяжных из 12 человек, о которых впервые упоминается в Кларендонской Ассизе 1166 года (см. выше). К 1304 году в судах общего права уже оформилось правило, согласно которому все иски «о нарушении владения» должны были рассматриваться с присяжными. В результате оказалось, что с уменьшением числа реальных исков и персональных исков «о долге» и «об удержании» фактически все иски в судах общего права стали разбираться с присяжными.

Возникновение института присяжных из сведущих лиц нашло отражение в английском процессе в виде положения о том, что присяжные судят только о факте, а коронные судьи о праве. В период борьбы английской буржуазии с феодальным укладом были завоеваны такие устои современного суда присяжных как право свободной оценки доказательств и право на решение вопроса о виновности. Первоначально присяжные решали лишь вопрос об установлении факта совершения или несовершения того или иного деяния. Когда в XVII веке вердикт стал касаться и вопроса о виновности, он получил название «общего». Практика вынесения общего вердикта вначале была основана на прецедентах, а затем получила законодательное закрепление. В 1792 г. в Англии был принят закон о клевете в печати (закон о лейбелах), который установил за присяжными право решать вопросы не только о самом факте опубликования инкриминируемого произведения, но и об общем смысле его и вопрос о виновности. Как и право свободной оценки доказательств, постановление общего вердикта имело несомненно прогрессивную демократическую направленность.

Такое положение сохранялось до 1854 года, когда стало наблюдаться постоянное снижение роли присяжных в гражданских делах. Первоначально присяжные по гражданским делам выполняли функции свидетелей, но затем они так же, как и уголовные присяжные, стали выполнять настоящие судебные обязанности.

Сложившись и устоявшись как правовая традиция в Англии, найдя поддержку среди широких слоев населения, суд присяжных был позаимствован и Континентальной системой права. Первенсво в этом принадлежит Франции .

Английский суд присяжных послужил примером для многих государств. Так называемый англосаксонский процесс распространился на британские колонии, такие как Индия, Австралия, Новая Зеландия, Северная Америка, Южная Африка.

1.2 Зарождение жюри присяжных в США

Американская система судов присяжных восходит к британской практике судопроизводства, предназначенной защищать подданных короля от его тирании. На протяжении сотен лет система эволюционировала, отражая сдвиги в общественном сознании, но по сей день сохранилась в своем изначальном качестве - как гарантия от произвола властей. Суд присяжных был «ввезен» в США английскими колонистами и стал основной частью американской юриспруденции. Здесь он имеет гораздо большее значение, чем в Англии.

Несмотря на то, что суд присяжных в США возник в результате переноса английских правовых обычаев на американскую почву, он с самого начала был самобытен, в частности, не воспринял элитарный и кастовый дух английского правосудия. Сразу была отвергнута идея цензовых ограничений при выборе присяжных и оставлен только ценз оседлости. Таким образом, развитие института суда присяжных в большинстве цивилизованных государств опиралось как на английский опыт, так и на собственные правовые традиции и национальные особенности.

Провозгласив в 1776 году независимость от Великобритании, Соединенные Штаты тем не менее сохранили английский институт суда присяжных как центральный элемент своей судебной системы. Глубокое недоверие американцев к централизованной власти привело к тому, что федеральная конституция и конституции штатов, одобренные подавляющим большинством, требуют, чтобы вопрос о виновности или невиновности обвиняемых по уголовным делам, а также о материальной ответственности или отсутствии таковой для ответчиков по гражданским делам, решался, как правило, судом рядовых граждан.

Первоначально в роли присяжных заседателей могли выступать лишь белые люди и только мужчины-землевладельцы. Женщины, темнокожие и неимущие слои населения не могли быть присяжными. При этом суду присяжных были подсудны все без исключения. Но постепенно это право было расширено и предоставлено женщинам и представителям меньшинств.

Последующие столетия не поколебали популярности суда присяжных в Америке. Правда, в прежние времена в судах присяжных сохранялись многие обычаи и пережитки 18-го века. В частности, судьи и адвокаты не желали выпускать из своих рук контроль над судебным процессом, часто изъясняясь на профессиональном жаргоне и предоставляя всем остальным участникам процесса выполнять процессуальные нормы, не понимая их. Пользуясь своей властью в зале суда, председательствующие требовали от присяжных хранить молчание и соблюдать полную пассивность до самого конца, когда наступало время им огласить свой вердикт.

Объем прав на суд присяжных в США различается при рассмотрении уголовных и гражданских дел. В уголовном судопроизводстве «право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата или округа, где было совершено преступление» гарантируется VI поправкой к Конституции США. Согласно решению Верховного Суда США 1968 г., если обвиняемому может быть назначено лишение свободы сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела в суде присяжных является правом обвиняемого.

В США у каждого штата свои национальные «судебные» особенности. В большинстве штатов смертный приговор может быть вынесен исключительно присяжными, если только сам подсудимый не попросит судью об ином порядке рассмотрения его дела. В трех штатах США судьям разрешено не принимать рекомендацию присяжных о помиловании, в четырех штатах судьи персонально ответственны за вынесение смертного приговора. В гражданских делах право на суд присяжных гарантируется VII поправкой к Конституции США. В свою очередь, право на суд присяжных по гражданским делам должно быть закреплено в Конституции соответствующего штата США. Обычно, процессы в судах присяжных проводятся лишь по тем делам, решение которых затрагивает существенные денежные суммы. Право на суд присяжных отсутствует в случае подачи иска на получение развода, на порядок регулирования особых условий контракта, однако право на суд присяжных присутствует в делах по нанесению телесных повреждений или нанесению имущественного ущерба, а также на случаи нарушения контракта, которые влекут финансовые потери и тому подобное.

В США исторически сложилось так, что присяжных должно быть двенадцать. Их количество остается таким же для уголовных дел в федеральной судебной системе, являясь требованием Конституции США. По гражданским делам законодательство штатов и федеральное законодательство допускают большую широту толкования и состав суда присяжных может опуститься ниже отметки 12. В США разработаны предложения по уменьшению состава жюри до девяти или семи человек. Иногда это количество равняется шести, но, поскольку суд часто выбирает запасных присяжных на случай болезни или возникновения иных проблем, состав жюри обычно варьируется от шести до двенадцати, в зависимости от характера дела. Круг граждан, из которых выбираются присяжные, изменяется от штата к штату. Обычно в качестве списков присяжных используются списки избирателей. Однако, в связи с тем, что в выборах принимают участие все меньший процент населения (как правило, немногим более 50%), существуют опасения, что это может помешать суду присяжных представлять интересы всего общества. Вследствие этого, некоторые суды перешли к использованию списков выдачи водительских прав, которые в стране, где автомобиль столь популярен, включают в себя свыше 90% всего взрослого населения. Какие бы списки не были использованы для определения круга граждан, которые могут быть присяжными заседателями, присяжные подбираются все-таки, на случайной основе. Единственное условие для избрания присяжным заседателем в США - это оседлость. «Оседлым» считается лицо, если оно прожило в одном штате от 7 до 12 лет (в зависимости от законов штата). Освобождение от долга выполнения обязанностей присяжного также различается от штата к штату. В некоторых штатах считают, что подобному освобождению подлежат профессионалы, чьи услуги исключительно важны для общества, например, врачи. Часто в таких штатах существуют большие списки людей, которые могут быть освобождены по их просьбе. Обычно освобождение дается юристам, однако не потому, что они так же важны, как врачи, а потому, что их правовые знания могут повлиять негативно на совещание присяжных. Согласно федеральным законам, от исполнения обязанностей присяжного в федеральных судах освобождаются сотрудники полиции и пожарной охраны, а также общественные деятели. Кроме того, федеральный закон позволяет судье освободить от участия в процессе любого присяжного, для которого выполнение его обязанностей стало бы «невыносимой тяготой» или «крайним неудобством». Во Франции суд присяжных появился после Революции 1789 г., когда королевская юстиция была упразднена. Быть присяжным в те времена значило подвергать себя немалой опасности. Если вердикт присяжных по уголовным делам признавался ложным, то пострадавшей стороне возвращалось все, что она потеряла, у присяжных конфисковали имущество, сами они заключались в тюрьму, их жены и дети изгонялись на улицу, дома разрушались, садовые деревья уничтожались, луга перепахивались.

Суд присяжных - это фирменный знак американской судебной системы. В Соединенных Штатах ежегодно проводится больше судов присяжных, чем в какой-либо другой стране мира. Более того, в США суды присяжных используются для рассмотрения менее серьезных уголовных преступлений (мисдиминоров), гражданских дел, а в некоторых штатах - даже дел, связанных с нарушением муниципальных постановлений. Такова отличительная черта судов присяжных в США, поскольку в других странах присяжных привлекают только к рассмотрению наиболее серьезных уголовных дел.

Несмотря на то, что суд присяжных широко распространен в американском правосудии, процедуры, по которым оно осуществляется, отнюдь не одинаковы. Имеются существенные различия между работой судов присяжных различных штатов, а также между судами штатов и федеральными судами.

Одним из различий является число присяжных. По традиции суды присяжных состоят из 12 человек, и по сей день именно это число избирается для слушания наиболее серьезных уголовных дел. Однако в 16 штатах при рассмотрении менее серьезных уголовных дел жюри присяжных состоят из шести, семи или восьми человек, а в 17 штатах и в федеральных судах к рассмотрению гражданских дел привлекается меньшее число присяжных.

1.3 Появление и формирование суда присяжных во Франции

Как альтернатива классической английской модели суда присяжных в конце XVI века в Европе была создана особая модель суда присяжных. Для начала необходимо отметить, что суд присяжных в традиционном английском варианте во Франции не действует. Единственным судебным учреждением, где в рассмотрении уголовных дел принимают участие не профессионалы, а так называемые «народные элементы», является суд ассизов Исторически первая форма континентального суда присяжных возникла во Франции, где она впервые была закреплена в годы революции декретом 1790 г. и в окончательном варианте - в УПК (Кодексе уголовного следствия) 1808 г. Следует отметить, что Франция только с 1790 г. начала активное развитие уголовного судопроизводства с участием народного элемента. Открывал это движение закон о новой судебной организации, принятый Учредительным собранием 24 марта 1790 г. Декрет от 16 августа 1790 г. «Об организации судов» создавал для судебного разрешения исков на незначительные суммы институт мировых судей, которые рассматривали дела с участием прюдомов - асессоров, избираемых из числа наиболее почетных граждан. Однако во Франции даже само использование присяжных в начале XIX в. находилось под вопросом, и только Наполеон I спас этот институт. 30 октября 1804 г. император заявил: «Мы должны доверять решение дел, связанных с распоряжением и пользованием собственностью, профессиональным судьям, поскольку такие решения требуют технических знаний. Но коль скоро речь идет об оценке и суждении по поводу преступления, то необходимо обратиться за помощью к тому шестому чувству, которое называется совестью. Поэтому в уголовном деле возможна апелляция к избранникам народа. Тогда граждане будут пребывать в уверенности, что решение вопросов, затрагивающих их честь и их жизнь, не будет отдано на откуп судьям, которые и без того уже полномочны решать судьбу их имущества». УПК 1808 года установил конструкцию суда ассизов, которая позволяла относить его к суду присяжных, имевшему, однако, некоторые особенности по сравнению с его английским образцом. Французский суд ассизов состоял тогда из двух совершенно раздельных частей: коллегии коронных судей (в количестве от 3 до 7 человек), решавшей вопросы о наказании и возникающие при производстве дела процессуальные вопросы, а также скамьи из 12 присяжных заседателей (жюри), к компетенции которой относилось рассмотрение вопросов о виновности. В таком виде суд ассизов просуществовал без малого полтора столетия. Тем не менее, эволюция продолжалась. Вскоре последовал ее очередной этап. В период фашистской оккупации был принят ряд законов, согласно которым, впервых, вопрос о виновности и наказании должен был решаться профессионалами и непрофессионалами совместно, во вторых, был сокращен состав жюри присяжных до 6 человек, а количество профессионалов в составе суда ассизов оставалось неизменным - 3 человека. Однако полного слияния коллегий не произошло: во время судебного заседания рас смотрение процессуальных вопросов осуществлялось без участия представителей из народа. УПК 1958 года увеличил количество присяжных заседателей до 9 человек, что связано, вероятно, со спорными ситуациями при вынесении вердикта с целью предотвращения возможности равного количества голосов, как при составе жюри с четным количеством присяжных. Тенденция определенной профессионализации уголовной юстиции и отказа от присяжных в его традиционной форме, проявившаяся во Франции, как и в ряде других западноевропейских государств, связана со стремлением законодателей к упрощению и ускорению уголовного судопроизводства. Именно этим можно объяснить не только профессионализацию суда ассизов, усиление в нем роли судейпрофессионалов, но и неуклонное сокращение подсудных ему уголовных дел посредством изменения законодательной базы, предусматривающей перевод многих преступных деяний в разряд проступков (т.н. «законодательная коррекционализация»). В итоге действующие в настоящее время во Франции суды ассизов рассматривают менее 3000 уголовных дел в год, т.е. крайне незначительную часть от общего количества попадающих в суд уголовных дел. На эволюции французского суда с участим представителей из народа, на сокращении сферы его применения сказываются и другие факторы, в частности специфика некоторых преступлений, их усложнение. Об этом свидетельствуют события совсем недавнего прошлого. В результате принятия законов от 21 июля 1982 года (о введении в действие нового Кодекса военной юстиции), от 9 сентября 1986 года (о борьбе с терроризмом) и от 16 декабря 1992 года (о введении в действие нового УК) потребовалось внесение соответствующих дополнений в уголовно процессуальное законодательство. Они привели к тому, что судебное разбирательство уголовных дел о воинских преступлениях и проступках, направленных против основных интересов нации, о террористических актах и преступных деяниях, связанных с торговлей наркотиками, должно теперь происходить в судах ассизов вообще без участия представителей народа. В состав суда включается семь профессионалов, один из которых выполняет функции председательствующего.

Необходимо подчеркнуть, что речь не идет о создании специализированных судов или особых производств для рассмотрения указанной категории уголовных дел. Делается лишь упор на повышение профессиональной составляющей судебной системы путем изменения состава суда. Есть основание предполагать, что приведенное новшество - это один из шагов на пути к полной профессионализации уголовной юстиции во Франции и избавление суда ассизов от еще сохраняющихся отдельных признаков суда присяжных.

1.4 Процесс становления суда шеффенов в Германии

В Германии участие народного элемента в отправлении правосудия выражалось в шеффенском суде. Смешанные суды в Германии известны как суды шеффенов (Schцffengerichte - от scabini, латинизированное Schaffender, Shaffen - творящий суд - Schцffen). Появление этих судов в некоторых германских государствах или их частях (Баден, Бремен, Вюртемберг, Гамбург, Ганновер, Ольденбург, Пруссия, Саксония и др.) приходится на середину XIX столетия. Несмотря на то, что суды шеффенов были учреждены еще во времена Средневековья Карлом Великим в период 770-780 гг., новые суды не имели ничего общего со средневековыми органами правосудия. Древние суды шеффенов представляли собой народные суды, действовавшие на основе обычного германского права. Народные судьи (шеффены) выбирались общинами и утверждались королем. Решения шеффенов по наиболее важным гражданским и уголовным делам подлежали утверждению членами общины, а по менее важным гражданским делам они принимались в правительственном суде с участием графа. Суды шеффенов, сформировавшиеся в немецких государствах в XIX столетии, явились калькой с французских судов присяжных. Их возникновение связано с появлением писаного права и судов, состоящих из профессиональных судей. Новые шеффены стали представлять собой народный элемент, дополняющий коллегию профессиональных судей.

Так, участковый судья рассматривал все уголовные дела не иначе как при участии шеффенов; единственное исключение составляло добровольное согласие подсудимого единоличному решению станового судьи, рассматривающего наиболее легкие дела. Характерными чертами шеффенского суда являлось то, что шеффены избирались не на одно дело, а на целый ряд дел, подлежащих рассмотрению в данную сессию, сроком не свыше 5 дней. С участием шеффенов подлежали рассмотрению уголовные дела во всем их объеме, без различия сторон фактической и юридической деятельности по их оценке фактической стороны дела. Вот как описал суд шеффенов русский процессуалист И. Закревский: «под шеффенгерихтом понимают… такое судебное учреждение, в котором к составу судебного места присоединяются простые граждане, избранные тем же путем, как избираются присяжные, и которые решают в уголовных делах не только вопрос о вине или невиновности подсудимого, но участвуют наравне с судьями и вместе с ними в разрешении дела во всех частях его». В прочих чертах шеффенский институт сходен с институтом присяжных. Тем и другим к участию в судебной деятельности привлекались полноправные лица всех сословий. Должность присяжного, как и шеффена, признавалась почетной, тот и другой по делу являлись судьями в полном смысле слова. Требуя меньшие затраты личных сил и денежных средств, шеффенский институт возможен и по делам маловажным, между тем как привлечение присяжых заседателей ограничивается делами большей важности. Впрочем, развитие института шеффенов шло не в ущерб суду присяжных. Судебные коллегии состояли из двух судей коронных и трех шеффенов; уголовные отделения окружных судов - из трех ученых судей и двух шеффенов, причем в некоторых случаях состав коллегии усиливался прибавлением одного коронного судьи и одного шеффена; и суды присяжных. В такой форме суд шеффенов был введен в Ганновере с 1850 г., где к трем коронным судьям присоединялись 4 шеффена. По делам меньшей важности к двум коронным судьям присоединялись три шеффена, а по делам средней важности к трем коронным судьям присоединялись 4-5 шеффенов. Институт присяжных был принят в Германии как мера более полного народного участия в судебной деятельности, но был ограничен подсудностью определенной категорией дел. Так, известный русский процессуалист прошлого века И. Закревский описал принцип коллегиальности уголовных судов в Германии: «Самые крупные и самые мелкие дела предполагается рассматривать при участии не юристов, первые - с присяжными, вторые - с шеффенами, а дела среднего разряда - без участия тех или других, но с увеличением числа судей. Нежелание призывать присяжных для разрешения всех уголовных дел, чтобы не усложнять слишком производство судов, а шеффенов сохранили для мелких дел с той целью, чтобы не один из уголовных судов, хотя-бы и такой, который решает самые незначительные дела, не был бы судом единоличным, чего тщательно старались избегнуть». Шеффены избирались на время сессии из наиболее достойных граждан, обязанности которых считались почетными, исполняли свои обязанности безвозмездно, в судебных заседаниях пользовались судейскими правами. «Единоличный суд превращается таким образом в суд коллегиальный без всякого увеличения государственных расходов».

1.5 Зарождение и трансформация народного правосудия в России

Применяя рассуждения Мэна об историческом основании действия суда присяжных к явлениям русской жизни, мы замечаем, что и в Русской жизни почти на всем ее историческом пространстве существовало участие народного элемента в уголовно-судебной деятельности. Таким образом, и у нас идея народного участия в суде глубоко коренится в нашей жизни и неразрывно связано с народным воззрением на правосудие, так что суд присяжных и в России имеет свои исторические и прочные корни. «Нерезким и неожиданным криком, вносящим в диссонанс и разногласия ворвался суд присяжных в нашу общественную и государственную жизнь, а добровольным актом мудрого правительства, уразумевшего народную потребность, был введен в действие этот благоденственный институт, обеспечивший правду и мир человеком благоволения. Пусть по форме это было нечто новое, но по духу здесь чувствовалось веяние доброй старины. «И в новизне твоей старина нам слышится»». «У нас в России, - говорил Н.Н. Розин, - народное участие в отправлении уголовного правосудия не является «чужеземным наростом» или, как говорят, экзотическим растением, пересаженным к нам из иных стран. Если даже не упоминать о 12 послухах Русской Правды, - наши обыскные люди, губные старосты и целовальники Московской Руси, весь строй судебных инстанций Екатерининской эпохи - все это плод единого национального русского начала, требующего близости суда к народу и вершения его самим народом. Суд присяжных, введенный Судебными Уставами, дал этому началу лишь более глубокое и полное проявление; в новых условиях общественной жизни, соответственно росту общественного самосознания - он лишь разумнее и целесообразнее выразил старый русский уклад. Вводя, таким образом, суд присяжных, составители Судебных Уставов не совершали никакого заимствования: они оставались верны нашей вековой судебной традиции».

В отечественной и зарубежной историко-юридической литературе вопрос о периодизации истории суда присяжных в России до последнего времени специально не ставился. Так, по мнению А.А. Демичева, история российского суда присяжных носит дискретный характер. В ней можно выделить два этапа: 1) 1864-1917 гг., включающий четыре периода; 2) 1993 г. - настоящее время, включающий два периода.

В свою очередь, Г.Р. Бикмаевой предложена периодизация истории развития института суда присяжных в Уфимской губернии, которая состоит из 3 периодов: 1) с 20 ноября 1864 г. по 2 февраля 1898 г. - с момента возникновения суда присяжных в Российской империи до его введения в Уфимской губернии Указом «О введении суда присяжных заседателей в губерниях Астраханской, Олонецкой, Оренбургской и Уфимской»; 2) с 2 февраля 1898 г. по 24 ноября 1917 г. - со дня введения института в Уфимской губернии до его упразднения Декретом СНК РСФСР «О суде»; 3) с 24 ноября 1917 г. по 30 мая 1919 г. - с момента законодательной отмены института до закрытия Уфимского окружного суда и фактического прекращения деятельности.

Cуд присяжных, провозглашенный в России судебной реформой 1864 года, был мерой вынужденной, осуществлен под воздействием демократических идей, проникших в Россию с Запада и Америки, где такие суды давно функционировали. Еще декабристы предлагали наряду с устранением произвола со стороны администрации власти, в качестве одной из первых гарантий справедливости правосудия, суд присяжных. В проекте Конституции, предложенной Никитой Муравьевым, записано: «В судах безопасность, жизнь, собственность обеспечиваются присяжными». Пестель в «Государственном приказе правосудия» писал: «От судей нельзя ждать столько беспристрастия, сколько от присяжных, которые суть такие же частные лица, как и подсудимый, между тем как суд часть правительства». Сторонниками суда присяжных были также А.Н. Радищев, А.И Герцен, И.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов и другие западники. В ноябре 1822 года Н.И. Тургенев составил записку, в которой говорилось о том, что обвинительной системе французского суда неизвестны пристрастные допросы, нарушение тайны духовной исповеди, передача следствия полиции и прочее, так как»… во Франции приговор предоставляется не судьям ученым, а присяжным, которые судят, должны и могут судить по одному только внутреннему убеждению совести».

Однако в России было немало противников введения суда присяжных по причине отсталости России и неразвитости сознания ее народа. Отвечая на эти доводы, А.М. Унковский писал: «Что значит народ недостаточно развит и какая нужна степень развитости для того, чтобы наглядно судить по совести и зрелому смыслу. Неужели наш народ менее развит, нежели английский в VII столетии. Англичане ввели суды присяжных и в Новой Зеландии. Неужели наш народ ниже ново-зеландских дикарей». Это было в 1858 году и такая дискуссия продолжалась вплоть до введения суда присяжных в России.

Основные противники суда присяжных, признавая его прогрессивность, считали не допустимым его введение в качестве формы осуществления правосудия в Росси до тех пор, пока не будут созданы благоприятные предпосылки для нормального осуществления правосудия с участием присяжных заседателей. Так, сенатор Лебедев И.К. категорически заявлял: «По моему мнению, в России нет элементов для суда присяжных. Рассматривая его как учреждение политическое, я не вижу никакого повода к его введению». Против введения суда присяжных выступал Председатель Госсовета и комитета министров России граф Блудов, министр юстиции Папин В.Н., сенатор Карниолин-Пинский и др.

Однако противники введения суда присяжных в России потерпели поражение. В 1866 году, в соответствии с Положением о введении Судебного устава от 11 октября 1865 г., были открыты две первые судебные палаты (в Москве и Петербурге); на московскую палату замыкались окружные суды Московского, Владимирского, Калужского, Рязанского, Тверского, Тульского, Ярославского и Нижегородского округов, а на Петербургскую - Петербургского, Новгородского и Псковского округов. Районы действия судов I инстанции не состояли в связи с административным делением империи на губернии.

Как отмечает С.С. Алексеев, «суд присяжных по совести есть начало по преимуществу славянское, сродное со славянским духом и характером». Поэтому в результате судебной реформы этот институт «органично влился» в российскую судебную систему и был с необычным восторгом принят общественностью. «Несмотря на заметную отсталость России от европейских государств, где давно господствовали капиталистические отношения, созданный в результате реформы суд присяжных обладал даже некоторыми преимуществами в сравнении с западными странами. В отличие, например, от французского, отечественный суд допускал к отправлению правосудия представителей всех сословий, предусматривал равные права коронных и присяжных судей при проведении судебного следствия, наличие резюме председательствующего и т.д.». Суд присяжных в России не был слепо скопирован с западного образца, но в нем воплотились основные принципы буржуазного права: независимость суда, устность и гласность процесса, равенство всех перед судом, участие общества в отправлении правосудия. Можно отметить следующие особенности функционирования суда присяжных в дореволюционной России: во-первых, сохраняется смешанная форма процесса, при которой предварительное следствие организовано инквизиционным образом, ведется негласно и без ознакомления обвиняемого со всеми уликами до завершения всех следственных действий. Во-вторых, отечественное судебное разбирательство, в отличие от англосаксонского не распадается на два отделенных друг от друга несколькими месяцами этапа: постановление вердикта и вынесение приговора; наказание определяется судьей в том же процессе, хотя и без участия присяжных заседателей. В-третьих, обвиняемый может выбирать между традиционным производством и судом присяжных. В-четвертых, российский присяжный в своих выводах не ограничен жестко напутствием председательствующего, поскольку решает лишь вопросы факта и виновности.

Спор о том, оправдал ли суд присяжных после его введения в России свое предназначение (повышение авторитета суда, справедливости выносимых им приговоров, сокращение преступности), продолжался вплоть до Октябрьской революции 1917 года.

Четвертого марта 1917 г. указом Временного правительства упразднялись установленные в законе особые суды, а именно: Верховный уголовный суд и особые присутствия Сената, судебных палат и окружных судов с участием сословных представителей. Постановлением от 30 марта 1917 г. дела, подсудные этим особым судам, передавались в компетенцию суда присяжных. Институт сословных представителей был заменен на институт присяжных заседателей. Таким образом, было восстановлено право заседателей участвовать в судопроизводстве, в том числе и судебных палат, и Уголовно-кассационного департамента Сената. Присяжные получили возможность разбирать преступления против государственности (государственные преступления). Соглашаясь с А.А. Демичевым, можно признать, что компетенция суда присяжных в 1917 г. была наиболее широкой за все время существования данного института в России. Кроме того, Постановлениями Временного правительства от 6 и 28 мая 1917 г. в России был создан военный суд присяжных.

Суд присяжных юридически прекратил свое существование в России после Октябрьской революции; 22 ноября (5 декабря) 1917 г. Совнарком «Декретом о суде» №1 постановил «упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами…».

После революции проблематика российского суда присяжных рассматривалась в основном в качестве составной части исследований таких советских ученых, как Б.В. Виленский, Ю.Г. Галай, Н.Н. Ефремова, Н.М. Корнева, Е.Н. Кузнецова, Е.А. Скрипилев, Н.А. Троицкий, В.А. Шувалова и др. Среди авторов, чьи работы были непосредственно посвящены дореволюционному суду присяжных, можно отметить А.К. Афанасьева и М.Г. Коротких. В общем и целом, все вышеперечисленные работы представляют собой сравнительно-правовой анализ проектов судебной реформы 1864 г. и судебного законодательства 70-80 гг. XIX в.

В середине 50-х гг. XX в. вопрос о возрождении института суда присяжных в порядке дискуссии не единожды ставился отечественными правоведами Ф.М. Бурлацким, В. Каминской, В. Нажимовым, Р. Рахуновым. Однако вопрос о возрождении суда присяжных в СССР стал активно обсуждаться лишь с конца 80-х гг. XX в. В определенном смысле, институт присяжных заседателей, заложенный в дореволюционной России, получил свое развитие и продолжение в советский период лишь в институте народных заседателей. Институт народных заседателей был введен Декретом о суде №1 от 22 ноября 1917 г.

Двадцать пятого декабря 1958 г. был принят Закон СССР «Об утверждении основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик», согласно которому Рассмотрение дел во всех судах по первой инстанции осуществляется в составе судьи и двух народных заседателей. Де-юре при осуществлении правосудия судьи и народные заседатели были независимы и подчинялись только закону (ст. 9 данного Закона).

Девятого июня 1989 г. Съезд народных депутатов принял Постановление «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР», в котором впервые на общегосударственном официальном уровне был поднят вопрос о возрождении суда присяжных. Съезд поручил Верховному Совету СССР обеспечить проведение судебной реформы к середине 1990 г., чтобы создать независимую и авторитетную судебную систему, рассмотрев возможность использования такой демократической формы судопроизводства, какой является суд присяжных. Судебные системы союзных республик должны были строиться с учетом их политических, правовых и культурных традиций, при соблюдении всех принципов демократического правосудия.

В современной России в первые правовая возможность учреждения судов присяжных появилась в ноябре 1989 года, когда статья 11 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве предусмотрела: «В порядке, установленном законодательством союзных республик, по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше десяти лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей)». Но центр реформ переместился с союзного уровня на республиканский.

Закон СССР от 10 апреля 1990 г. №1423-1 внес изменения в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. С момента внесения данных изменений по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше десяти лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей).

В октябре 1991 года Президент Российской Федерации внес в Верховный Совет разработанную группой независимых ученых Концепцию судебной реформы, где анализировалось состояние юстиции, предлагались пути выхода из кризиса. Тогда законодатели возложили большие надежды на суд с участием присяжных заседателей как наиболее независимый и близкий к народу.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Верховным Советом РСФСР, предполагала конституционное закрепление права обвиняемого «на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года». Авторы Концепции указывали на такие преимущества суда присяжных, как: более широкую коллегиальность; бесспорную независимость; меньший риск злоупотреблений и судебных ошибок; «привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания», стимулирование состязательности процесса; «способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю». «…Суд присяжных, - записано в Концепции, - выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы».

С учреждением судов присяжных судебная власть получает социальную базу, без которой, как теперь показала трагическая судьба Конституционного Суда Российской Федерации, легко будет сломлена или переориентирована при возникновении политической нужды. По замыслу, суды присяжных должны были действовать и в федеральных районных судах (в составе 1 профессионального судьи и 12 присяжных заседателей), и в федеральных окружных судах, и в Верховном Суде России (в составе 3 профессиональных судей и 12 присяжных заседателей). Однако на пути возрождения суда присяжных в России стояли многочисленные преграды юридического, организационного, финансового и психологического свойства, которые отсрочили воплощение в жизнь одобренных депутатами идей. Законом РСФСР от 1 ноября 1991 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» ч. 1 ст. 166 Конституции была изложена в новой редакции: «Рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции - с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей». Однако проявленная народными депутатами непоследовательность при изменении отраслевого законодательства превратила на два дальнейших года указанную норму в декларацию.

Принятая 22 ноября 1991 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина в ст. 7 провозгласила: «Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных». Однако Съезд народных депутатов Российской Федерации, внося 21 апреля 1992 г. в Конституцию 1978 г. обширные поправки во исполнение этой Декларации, опустил в ст. 38 последние три слова. 21 апреля 1992 г. участие в осуществлении правосудия в качестве присяжного заседателя было объявлено гражданской обязанностью россиян (ст. 67-9 Конституции 1978 г.), но реальное движение началось, когда Президент Российской Федераций издал распоряжение №530-рп от 22 сентября 1992 г., которым поручил разработать программу проведения в нескольких регионах России эксперимента по предварительной отработке на практике принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства, подготовив соответствующие нормативные акты. Изучение состояния дел на местах позволило Государственно-правовому управлению Президента Российской Федерации отказаться от логики эксперимента и предложить поэтапное введение суда присяжных в России, начиная с наиболее подготовленных к тому регионов.

Последовательное распространение судов присяжных по территории России является не только целесообразным с организационной и финансовой точек зрения, но и опирается на исторические аналоги. Судебные Уставы, утвержденные Александром II в 1864 году, вводились в действие на протяжении трех с половиной десятков лет по Положению, одобренному 19 октября 1865 г., начиная со столичных губерний. Петербургская и Московская судебные палаты были открыты лишь в 1866 году. В западных губерниях начали применять Судебные Уставы в полном объеме только в 1880-1883 годах. В Кавказском крае, Архангельской губернии, Сибири присяжных заседателей вообще не привлекали к участию в процессах, и окружные суды действовали в составе трех членов.

При отборе регионов, где впервые введен и уже действует суд присяжных (Московская, Ивановская, Рязанская, Саратовская области, Ставропольский край с 1 ноября 1993 г., а затем, с 1 января 1994 г., - Алтайский и Краснодарский края, Ростовская и Ульяновская области), учитывались: позиция глав местной администрации, судей, начальников управления юстиции, местных Советов; составление национальных, политических, демографических и криминологических проблем; обеспеченность судов благоустроенными помещениями и другие материально-технические предпосылки.

Параллельно с перипетиями законотворческого процесса на местах разворачивалась подготовка к новым формам судопроизводства; около шестисот судей прошли специальный курс учебы в Российской правовой академии; в регионах были созданы межведомственные координационные советы, объединившие представителей областной, краевой администрации, судейского корпуса, органов внутренних дел, прокуратуры, адвокатуры, иногда также и сотрудников юридических учебных заведений, средств массовой информации. Приветствуя 29 июня 1993 г. открывшийся в этот день II Всероссийский съезд судей, Президент Российской Федерации Б. Ельцин отметил: «Важную роль в проведении судебной реформы призвано сыграть возобновление в России суда присяжных. Этот шаг, позволяющий преобразовать суды в подлинно народные, было бы нелегко сделать без искренней и решительной поддержки со стороны Верховного суда Российской Федерации, Совета судей, готовности судейского сообщества на местах принять на себя заботу об этой реформе».

16 июля 1993 г. Верховный Совет Российской Федерации принял Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР», «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях», который стал правовой основой введения суда с участием присяжных заседателей. Работа по реализации положений Закона от 16 июля 1993 г. разворачивается на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 26 сентября 1993 г. №665-рп, которым одобрена подготовленная ГПУ Президента Российской Федерации совместно с Минюстом России нужная программа. П. 2 распоряжения предлагает всем заинтересованным государственным органам действовать в соответствии с приложенным планом мероприятий по обеспечению практики новых положений процессуального и судоустройственного законодательства. В числе мероприятий: проведение совещаний и семинаров для представителей министерств и ведомств, судей, прокуроров и адвокатов; разработка, издание и распространение методических материалов; назначение кураторов в каждый из девяти регионов от Минюста России, Верховного Суда Российской Федерации, ГПУ и Генеральной прокуратуры Российской Федерации; образование Межведомственного координационного совета по судебной реформе; организация анализа деятельности судов присяжных; использование судебной практики для обучения специалистов-правоведов; подготовка руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по проблемам применения нового законодательства; подбор и расстановка кадров; широкое освещение хода преобразований в средствах массовой информации.