Суд присяжных: аналииз российской и зарубежных моделей

Сначала отбираются не менее 20 лиц, могущих стать присяжными заседателями по делу. Отбор происходит по методу случайной выборки. И далее, уже на предварительном заседании, переходят к формированию будущей коллегии присяжных заседателей из отобранных кандидатов.

Вначале сами кандидаты могут высказаться за самоотвод, для этого есть такие обоснования:

· достижение 60-летнего возврата;

· наличие у женщины ребенка младше 3 лет;

· религиозные убеждения, не позволяющие решать чужую судьбу;

· временное неисполнение своих служебных обязанностей может быть недопустимым.

Если суд поддержит полученное от кандидата в присяжные заседатели ходатайство о вопросу о самоотводе, то заявитель выбывает из участия в процессе.

Далее обвиняемый и его защитник, а также государственный обвинитель могут заявить мотивированный отвод любому из кандидатов и 2 немотивированных отвода. По сути, каждая из сторон может убрать по 2 кандидатуры, которые, по их мнению, могут решить дело не в их пользу. Чтобы реализовать это право, стороны могут задавать кандидатам вопросы, раскрывающие их отношение к делу.

После вычеркивания отведенных кандидатов в списке должно остаться 14 человек; если их меньше, то призываются дополнительные присяжные заседатели, их фамилии берутся из запасного списка. Если больше, то берется 14 первых фамилий в списке. Из этих 14 человек первые 12 становятся присяжными заседателями, а двое оставшихся считаются запасными присяжными заседателями.

Чтобы вступить в свои права, присяжные заседатели принимают присягу, и только после этого начинается рассмотрение дела. В ходе разбирательства присяжные заседатели могут:

· общаться с допрашиваемыми лицами, но не напрямую, а через председательствующего;

· исследовать обстоятельства, имеющие прямое отношение к делу, и доказательства, проходящие по нему, однако исследуются только те доказательства, которые были обозначены как допустимые; сам же вопрос о допустимости доказательств решается судьей без присяжных заседателей;

· просить дать разъяснение законодательных норм и юридических терминов, которые используются другими участниками процесса;

· вести свои записи и в дальнейшем использовать их.

Для присяжных заседателей установлены и некоторые запреты: они не могут покидать зал заседаний во время слушания, общаться с лицами, не относящимся к суду, собирать сведения о деле самостоятельно и разглашать тайну голосования.

Учитывая полномочия присяжных заседателей, можно сказать, что судебный процесс организован так, чтобы они вынесли решение на основании представленных к рассмотрению сведений. А вот какие сведения им представляют, решает уже судья.

Производство по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей Производство по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, осуществляется в общем порядке, предусмотренном главами 36, 37 и 38 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом установленных главой 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ особенностей, обусловленных природой самого института присяжных заседателей.

В юридической литературе выделяется множество различных особенностей рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, но в основном они сводятся к следующим:

1) выбор данной формы судопроизводства принадлежит исключительно обвиняемому по уголовному делу, подсудному такому суду. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела таким составом суда может быть подано обвиняемым с момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела (часть 5 статьи 217 Уголовно - процессуального кодекса РФ) и до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания (пункт 1 части 5 статьи 231, статья 325 Уголовно - процессуального кодекса РФ и пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2005 г. №23 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»);

2) подготовка к судебному заседанию всегда проводится в форме предварительного слушания;

3) «по этим делам предварительное слушание является обязательным;

4) неотъемлемой и важнейшей частью судебного заседания является формирование коллегии присяжных заседателей, а по окончании 14 основной части судебного следствия - вопросного листа для присяжных заседателей;

5) дело в суде с участием присяжных заседателей рассматривается как бы двумя независимыми один от другого составами: а) присяжные заседатели; б) профессиональный судья;

6) присяжные заседатели - судьи факта. К их компетенции относится ответ на вопросы: имело ли место событие преступления, совершил ли его подсудимый, виновен ли он в совершении этого деяния, заслуживает ли он снисхождения. Присяжные не вправе разрешать какие-либо юридические вопросы. Судьей права является профессиональный судья. Именно к его компетенции относится разрешение юридических вопросов: квалификация деяния, вопросы наказания и т.д. В этой связи (хотя об этом прямо в законе и не указано) в суде с участием присяжных заседателей фактически дважды проходит судебное следствие, дважды имеют место прения сторон;

7) по результатам рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей выносятся два судебных акта: вердикт присяжных и приговор, как итоговый судебный акт, включающий в себя и вердикт. Приговор выносится профессиональным судьей, который при постановлении приговора связан положениями вердикта присяжных заседателей» [89].

Когда активная фаза заседания заканчивается и все участники высказались, судья ставит перед присяжными заседателями ряд вопросов, на которые они должны дать ответ. Вот они:

· сумело ли обвинение доказать, что деяние произошло;

· сумело ли обвинение доказать, что именно подсудимый его совершил;

· очевидна ли вина подсудимого.

Также могут быть озвучены и частные вопросы, чтобы уточнить детали квалификации деяния. Кроме того, может быть поставлен вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

На вопросы присяжные заседатели дают ответы во время совещания. Для этого проводится голосование, при котором никто не имеет права воздерживаться.

В совещательной комнате присяжные обсуждают поставленные перед ними вопросы. Они должны стремиться к принятию единодушных решений, но если в течение 3 часов им не удается достичь единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т.п.).

Подписанный присяжными заседателями вопросный лист оглашается старшиной в зале судебного разбирательства. При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из - под нее в зале судебного заседания.

Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве и о его продолжении с участием сторон.

При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора.

По окончании исследования указанных обстоятельств выслушиваются прения сторон. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по УД (ст. 347 УПК).

Судебное разбирательство заканчивается одним из судебных решений, принимаемых судьей единолично (ст. 350 УПК):

1) постановлением о прекращении УД;

2) оправдательным приговором - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, разрешаемых ими, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

3) обвинительным приговором с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него;

4) постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении УД на новое рассмотрение иным составом суда в случае, если обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления; это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Коллегиями присяжных рассматриваются дела о совершении тяжких преступлений. Однако в течение 2008-2013 годов из под их компетенции были исключены такие статьи, как терроризм, захват заложников, массовые беспорядки, шпионаж, организация преступного сообщества, убийства, производство и сбыт наркотиков в крупном размере, изнасилование и сексуальные преступления против детей, покушение на общественных деятелей, сотрудников правоохранительных, судейских органов и др..

Однако стоит отметить, что у суда присяжных существует и много противников. Одной из главных проблем суда присяжных считают большое количество необоснованных оправдательных приговоров. Для принятия решения по делу присяжный заседатель опирается на такое понятие как «внутренние убеждение». У каждого оно интерпретируется по-разному.

Так же отмечается, что присяжные заседатели не обосновывают свое решение по делу, а озвучивают лишь коллегиальное решение. Не исключен факт, что на мнение присяжного заседателя могут повлиять не доказательства в деле, а, например, какой то личный фактор. Так, например, как пишет Глобенко О.А. в своей статье «Заметки присяжного. Уголовное судопроизводство» об одном из случаев: «Не знаю, - глубокомысленно произнесла одна из присяжных, прокурор производит впечатление знающего человека, умеренная женщина, а адвокат слишком суетится и руки у него дрожат. И галстук как тряпка, - заметила другая. Сдержать улыбку было крайне сложно. Мужчины украдкой косились на свои галстуки».

За последние годы в России присяжные вынесли несколько вердиктов, которые общественное мнение относит к категории «неадекватных». Самым громким стало дело красноярского физика Валентина Данилова. Он обвинялся в передаче секретной информации Китаю, но в конце прошлого года был оправдан присяжными. Однако прокуратура опротестовала вердикт, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных норм, и приговор был отменен. Другая коллегия присяжных в ходе нового процесса единогласно признала Данилова виновным, а судья приговорил его к 14 годам тюрьмы.

Институт присяжных заседателей, в том виде, в котором он сейчас находиться, отмечается рядом проблем. Среди них следующие.

1. Сложности при формировании коллегий, связанные с недостаточным количеством кандидатов для отбора. Согласно действующему порядку формирования коллегии присяжных, если в судебное заседание явилось менее 20 кандидатов в присяжные, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове (ч. 3 ст. 327 УПК РФ). По словам судьи ВС РФ Александра Дзыбана, на начальном этапе становления института суда присяжных (с начала 90-х годов до 2000 года) достаточно было направить вызовы 200-300 кандидатам, а для для сложных и длительных процессов - порядка 500, по которым являлись 30-50 человек. Это позволяло провести отбор и сформировать коллегию. Сейчас, по данным Мосгорсуда, в зависимости от категории дел направляется от 1,5 до 2,5 тыс. приглашений, но явившихся все равно часто не хватает для формирования коллегии. По информации Мособлсуда, из вызванных в октябре 2014 года 27 692 человек по девяти делам явились 124 человека, что позволило сформировать две коллегии, в ноябре по такому же количеству дел из 37 300 человек - также 124, четыре коллегии было сформировано. А в декабре из 34 600 человек явились 104, и ни одной коллегии сформировать не удалось. Именно поэтому многие эксперты, в том числе представители ВС РФ, предлагают сократить количество членов коллегии присяжных с 12 до семи или даже пяти человек.

2. Большие денежные расходы бюджета. Во-первых, суды возмещают присяжным командировочные, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно (в том числе и в случаях, когда коллегия не была сформирована). Во-вторых, присяжным выплачивается вознаграждение в размере половины оклада судьи соответствующего суда пропорционально числу дней их участия в осуществлении правосудия, но не менее их среднего заработка по месту основной работы за этот период (ч. 1-2 ст. 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»). Если разбирательство по делу затягивается, в результате получается немаленькая сумма. Так, по словам заместителя председателя Волгоградского областного суда Дмитрия Туленкова, стоимость одного дела с участием присяжных заседателей (только вознаграждение присяжным и расходы по явке) составляет от 160 тыс. до 360 тыс. руб. В прошлом году на рассмотрение всего шести дел с участием присяжных данным судом было потрачено 1,5 млн руб. Поэтому предлагаемое рядом экспертов сокращение количества присяжных в коллегии может помочь и в экономии бюджетных средств.

3. Затягивание сроков рассмотрения дел. По мнению экспертов, фактор, который больше всего влияет на эффективность суда присяжных, - это длительность процесса. Если она превышает несколько месяцев, эффективность снижается, поскольку присяжным становится сложно не обсуждать обстоятельства дела с лицами, не входящими в состав суда, и не получать сведения по делу вне судебного заседания (особенно по громким делам, которые освещают многие СМИ). В связи с этим предлагается подумать об ограничении срока рассмотрения дел с участием присяжных.

4. Отмена вердиктов присяжных вышестоящим судом. По данным ВС РФ, около 40% оправдательных приговоров, выносимых присяжными заседателями, впоследствии отменяются Судом по различным основаниям. Это также снижает интерес граждан к тому, чтобы попробовать себя в роли присяжного заседателя. Сократить количество отмененных приговоров, возможно, поможет совместное вынесение решения по делу присяжными и профессиональным судьей (об этом варианте реформирования судов присяжных читайте ниже).

Исследуя статистические данные можно отметить, что число уголовных дел, рассмотренных с 2003 по 2015 годы с присяжными заседателями в целом по Российской Федерации (график №1 приложения), можно отметить, что за последние два года идет резкое снижение количества рассмотренных дел с присяжными. Так, с 2003 по 2013 год выявляется примерно одинаковая тенденция рассмотрения таких уголовных дел (2003 г. - 527, 2004 г. - 631, 2005 г. - 617, 2006 г. - 707, 2007 г. - 606, 2008 г. - 643, 2009 г. - 671, 2010 г. - 657, 2011 г. - 552, 2012 г. - 652, 2013 г. - 663), которая меняется в 2014 и 2015 годах, и число дел, подсудных суду присяжных, уменьшается практически в два раза по сравнению с предыдущими годами (в 2013 г. - 663, а уже в 2014 г. - 342, а в 2015 г. вообще 278 дела). Можно сделать вывод о недоверии населения данной форме судопроизводства, а следовательно о наличии проблем и недостатков в ее организации и деятельности. Об этом также свидетельствует статистика и процентного соотношения рассмотренных уголовных дел с участием присяжных заседателей и всех остальных уголовных дел (график №1, приложение).

Рассматривая статистику по Пензенской области, можно отметить, что число дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей невелико. Так, с участием присяжных заседателей областным судом в 2011, 2012, 2015 гг. дела не рассматривались. В 2008 г. - 4 уголовных дела, в 2009 - 7 дел, в 2010 - 8 уголовных дел, в 2013 -1 дело, в 2014 - 2 уголовных дела (график №2, приложение)



3.2 Перспективы развития народного правосудия в России

В последние годы все чаще шла речь о реформировании суда присяжных заседателей в России. Однозначно по этому поводу высказался и президент РФ Путин В.В.

14 марта Президент РФ внес на рассмотрение в Госдуму законопроекты, направленные на реформирование суда присяжных. Основные поправки предложено внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также в ряд связанных федеральных законов: Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный закон «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации».

Основные изменения связаны с расширением юрисдикции суда присяжных. Согласно пояснительной записке к законопроекту о внесении изменений в УПК РФ, предлагается предоставить «обвиняемым в особо тяжких преступлениях против личности по уголовным делам, которые относятся к подсудности районного суда и гарнизонного военного суда, права ходатайствовать о рассмотрении их дел коллегией в составе судьи районного суда и равного ему федерального суда общей юрисдикции и шести присяжных заседателей».

К подсудности суда районного уровня с участием присяжных предлагается отнести уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ст. 277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 УК РФ, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, законопроект предусматривает сокращение численного состава коллегии присяжных в областных и равных им судах с 12 до 8 человек, за счет чего предполагается упростить процедуру отбора и сократить расходы. Также сокращается и количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову, и уточняется порядок формирования коллегии присяжных.

Согласно тексту документа, в случае принятия поправок право ходатайствовать на рассмотрение дел судом присяжных получат более 15 тысяч обвиняемых ежегодно. Предполагается, что основная часть закона вступит в силу с 1 января 2017 г., а часть его положений - с 1 января 2018 г..

19 февраля 2015 года Верховным Cудом Российской Федерации совместно с Российским государственным университетом правосудия проводился круглый стол на тему «Перспективы реформирования суда присяжных в Российской Федерации». Были рассмотрены вопросы совершенствования подходов в реализации положений части 5 статьи 32 Конституции РФ о праве граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия.

Актуальность дискуссии обусловлена поручением Президента РФ подготовить предложения о расширении применения института присяжных заседателей.

В работе круглого стола приняли участие советники Президента РФ М.А. Федотов и В.Ф. Яковлев, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству А.А. Клишас, судьи Конституционного и Верховного Суда РФ, члены Совета по развитию гражданского общества и прав человека, представители Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ, ученые ведущих юридических вузов страны, руководители и судьи ряда областных судов, СМИ. Круглый стол проводился в Российском государственном университете правосудия в г. Москве.

Во вступительном слове советник Президента РФ академик РАЕН М.А. Федотов справедливо заметил: «Правовая система России ждет нового Михаила Михайловича Сперанского».

Выступления на круглом столе были предметны, дискуссии о суде присяжных - продуктивными. В них участвовали судьи республиканского, областного звена, за что организаторам этого форума отдельное спасибо. Впечатление от происшедшего так сильно, что следует уже спокойно осмыслить ряд правовых и нравственных аспектов деятельности института присяжных заседателей, 150-летний юбилей которого был бы невозможен без масштабной судебной реформы 1864 года.

По поводу этого действительно значимого для России события министр юстиции И.И. Щегловитов в 1904 г. вспоминал: «Положение нашего уголовного правосудия до издания судебных Уставов императора Александра II было поистине вопиющее. Судебная власть была судебною только по названию. Судьи были не более, как придаток администрации… Сам министр юстиции граф Панин при совершении рядной записи в пользу своей дочери для ускорения дела дал надлежащим судебным чинам взятку в сто рублей» (по тем временам это была крупная сумма, так как в 1864 г. на 3 рубля можно было купить корову).

Производство в суде с участием присяжных заседателей во все времена имело свои особенности и требовало профессиональной подготовки.

О своей работе в суде присяжных Анатолий Федорович Кони вспоминал: «Нельзя сравнивать работу судебного деятеля с работой должностных лиц других присутственных мест. Судья, следователь, прокурор, понимающие и выполняющие свой долг, редко имеют досуг. Они почти никогда не свободны от умственной работы, от изучения дел, от раздумья о завтрашнем решении, от тревожных воспоминаний и проверки себя по поводу вчерашнего приговора, от черной, хотя и важной работы. Все это связано с тяжелой внешней обстановкой, с отсутствием определенных часов для окончания занятий, длительность которых зависит от рода дел, с сидением с присяжными иногда по целому ряду недель. Ни в одной деятельности не приходится так часто тревожить свою совесть, то призывая ее в судьи, то требуя от неё указаний, то отыскивая в ней одной поддержки и утешения среди негодования толпы или осязательного недовольства представителей власти».

Под судом с участием присяжных заседателей уголовно-процессуальный кодекс РФ понимает рассмотрение уголовного дела федеральным судьей (областного звена) и коллегией из 12 присяжных заседателей. Воспользоваться правом на рассмотрение дела судом присяжных может обвиняемый, если его дело подсудно суду с участием присяжных в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30 УПК РФ. Среди подобных деяний - особо тяжкие преступления против жизни, за совершение которых может быть назначено наказание в виде смертной казни. Институт присяжных заседателей в новой России действует более 12 лет. Эта форма судопроизводства нуждается ныне в реформировании. Обнаружилась проблема непредсказуемости формирования алгоритма правовых и нравственных механизмов ограничения усмотрения коллегией присяжных при вынесении вердикта. Юридическая неосведомленность присяжных в таких основных вопросах, как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость, сложность самостоятельной оценки ими таких современных доказательств, как материалы оперативно-розыскной деятельности (ОРД), аудио- и видеозаписи, информация по мобильной связи, современные технические экспертизы и т.п., требующих глубокого знания материалов уголовного дела и профессиональных правовых навыков, - все это существенно затрудняет принятие присяжными решения либо приводит к ошибочному усмотрению.

Когда в Европе и в России вводился традиционный суд присяжных, доказательствами были преимущественно устные показания потерпевших, свидетелей и вещественные доказательства, поэтому присяжные могли без труда оценить их с общечеловеческой точки зрения, и этого было достаточно для вынесения вердикта.

В настоящее время довольно часто присяжные вынуждены выходить из совещательной комнаты (где они находятся без профессионального судьи и без материалов уголовного дела) для разъяснения им председательствующим по делу тех или иных вопросов, либо судья вынужден возвращать их в совещательную комнату ввиду неясности или противоречивости их вердикта, либо полностью распустить коллегию присяжных и запускать вновь весь дорогостоящий судебный механизм по формированию новой коллегии присяжных и заново проводить судебное следствие с участием присяжных.

Сохраняющееся только в РФ (из всех стран континентальной Европы) правило о раздельном разрешении вопросов факта (только коллегией присяжных) и права (профессиональным судьей) и в связи с этим отдельном от судьи обсуждении и принятии вердикта коллегией присяжных нецелесообразно, ущербно, архаично.

Предложенные на круглом столе 19 февраля 2015 г. новации по реформированию суда присяжных сводятся к следующему (по областным, краевым, республиканским судам):

- исходить из действующей подсудности суда присяжных, указанной в п. 2 ч. 2 ст. 30 и п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ как статус-кво, более не расширять;

- вердикт коллегии присяжных должен обсуждаться и выноситься в совещательной комнате присяжными совместно с судьей (таков порядок во Франции, Германии, Италии), после чего судья на основании вердикта решает вопросы правового характера и выносит приговор по результатам обсуждения вердикта в том же порядке, что и сейчас, не подлежащем обжалованию по фактическим обстоятельствам дела ввиду недопустимости оспаривания вердикта;

- в целях повышения оперативности отбора кандидатов в присяжные, устранения громоздкости, сложности и дороговизны процедуры отбора, обеспечения присяжных в областном центре на все время рассмотрения дела сократить их количество с 12 до 7.

По районному суду предложения по реформированию судоустройства таковы:

- обвиняемым в тяжких и особо тяжких преступлениях, подсудных районному суду, предоставить право на рассмотрение дела судом в составе профессионального судьи и двух судебных заседателей (аналогия с народными заседателями в соответствии с УПК РСФСР, кроме отбора, который должен быть осуществлен путём случайной выборки);

- альтернативно с этим правом предоставить обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений, подсудных районному суду, право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей по процедуре, аналогичной той, что в областном суде, - судья и 5 присяжных заседателей.

В совещательную комнату судья и присяжные заседатели уходят совместно, после судья единолично выносит приговор, основанный на вердикте присяжных заседателей.

Наличие у присяжных в областном суде семи голосов против одного судьи, а в районном суде - пяти против одного, исключает возможность принятия вердикта под воздействием судьи и иных лиц. Такая новация не противоречит и требованию части 5 статьи 32 Конституции РФ.

Оппоненты вышеизложенной судоустройственной модели оптимизации судебной юрисдикции, опасаясь увеличения доли оправдательных приговоров, приводили в ходе дискуссии следующие доводы: расширение института присяжных чрезмерно затратно для государства. Кроме того, в России ежегодно судьи с участием присяжных якобы необоснованно оправдывают «батальоны» обвиняемых. Возражения весомые. Давайте рассмотрим теоретические и практические аспекты судебной практики.

Безусловно, вывести единую формулу, определяющую с математической точностью алгоритм усмотрения коллегии присяжных, как впрочем, и профессионального судьи, определить правовые и нравственные границы их усмотрения означало бы открыть универсальный способ осуществления правосудия. Вместе с тем нельзя не согласиться с Вольтером, который, отметая возражения о возможном оправдании виновного, писал: «Если против ста тысяч вероятностей виновности обвиняемого имеется лишь одна вероятность его невиновности, то эта вероятность должна уравнивать все другие».

Расходы на суд присяжных не столь уж и обременительны: например, за последние 3 года в Республике Мордовия 192 присяжным всего выплачено за их труд 3 млн. 218 тысяч рублей.

Адвокатам по назначению за этот же период (за участие в суде присяжных, а также апелляционной и кассационной инстанциях) выплачено вознаграждение в сумме 5 млн. 578 тысяч рублей. Это конституционная гарантия: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ). Видимо, расходы на суд присяжных - тот самый случай, когда «судебная система не должна быть бедной, иначе бедствие наступит в правосудии».

Еще один аспект, который достаточно остро дискутировался на круглом столе, касался магической цифры 12 - количества присяжных, выносящих ныне вердикт о виновности либо невиновности подсудимого. Противники снижения количества присяжных в обоснование своих доводов указывали, что это отрицательно может сказаться на результатах принятия вердикта присяжными. Увы, к сожалению, справедливость вердикта не зависит от количества присяжных заседателей. Гарантией эффективной защиты личности от незаконного осуждения должна быть правовая компетентность судьи.

Проблемы, связанные с обеспечением права на оперативное, справедливое и публичное судебное разбирательство дела, обуславливают необходимость незамедлительного разрешения судоустройственных проблем оптимизации судебной юрисдикции и подготовки предложений о расширении применения института присяжных заседателей.

Инновационные подходы, заложенные в рамках Всероссийского круглого стола «Перспективы реформирования суда присяжных в Российской Федерации», позволяют, по крайней мере, стабилизировать процесс правореализации, приступить к оперативному поиску конкретных ответов на актуальные вопросы, поднятые на данном форуме, что, безусловно, стимулирует процесс дальнейшей реорганизации судоустройства и судопроизводства.

И в этой кропотливой работе следует опираться на опыт одного из блестящих умов и реформаторов первой половины XIX века - М.М. Сперанского (1772-1839). Он впервые привнес в русское общественное сознание идею о том, что «законы существуют для пользы и безопасности людей, им подвластных. В государстве, где нет добрых исполнителей, конечно, не может быть просвещенных судей, внутренней изящности установлений. Народ рассуждает о вещах по внешнему их действию».



Заключение

Обязанность суда в уголовном процессе - установить факты совершения преступления и причастности конкретного лица, дать юридическую оценку действиям обвиняемого, оценить характер общественной опасности содеянного.

Любая судебная ошибка приводит к нарушению авторитета государственной власти и оказывает огромное влияние на судьбы людей. Были прецеденты, когда оправдание виновного приводило к самосуду. А осуждение невиновного еще хуже. Суд присяжных призван повысить доверие к приговору.

На современном этапе отмечается многообразие моделей судов с участием присяжных заседателей.

Примером максималистского подхода к народному правосудию являются Соединенные Штаты Америки. В США присяжные принимают участи в рассмотрении не только уголовных, а так же гражданских дел. В настоящее время в США согласно требованию Конституции для рассмотрения уголовных дел число присяжных заседателей должно составлять 12, но это относится к федеральным судам. В судах штатов их число может колебаться.

Классическая модель суда присяжных представлена и в Великобритании. несмотря на отдельные отрицательные оценки суда присяжных в английском судопроизводстве, он сохраняет свою притягательность, которая заключается в участии общества в отправлении правосудия. Для многих это значительно больше, чем его эффективность в качестве трибунала по установлению фактов. Она дает возможность людям играть важную роль в качестве присяжных-участников и заинтересованных лиц в системе уголовного судопроизводства.

Франция представляет собой континентальную модель народного правосудия. Главное отличие от американского и английского суда присяжных состоит в том, что французские присяжные (как и в дореволюционной России) вместе с судьями заседают, допрашивают обвиняемого и свидетелей, а также совещаются с ними относительно вердикта.

В Германии граждане участвуют в отправлении правосудия в составе смешанных судов - судов шеффенов, а также в составе ряда специализированных судов. В настоящее время смешанные суды - неотъемлемый элемент германской системы правосудия в целом. В большинстве случаев эти суды рассматривают дела по первой инстанции. В состав палаты по уголовным делам входят трое профессиональных судей и два шеффена. Шеффены приравнены по своим правам к профессиональным судьям: наравне с ними они участвуют в разбирательстве дела, задают вопросы свидетелям, подсудимому, экспертам, решают вопросы факта, выносят приговор. Но, в отличие от профессиональных судей, шеффены обладают рядом особых прав и обязанностей. В частности, они не знакомятся предварительно с материалами дела. Они не связаны с мнением профессиональных судей, что обеспечивается принесением ими присяги.

В Российской империи суд присяжных был введен судебной реформой Александра II 1862-1864 годов и просуществовал как форма судопроизводства более 50 лет. Он был упразднен 24 ноября 1917 года с принятием Советом Народных Комиссаров РСФСР Декрета номер 1 «О суде». Присяжных сменили народные заседатели, которые принимали участие в рассмотрении всех уголовных и гражданских дел судами первой инстанции.

Возрождение института присяжных связано с проведением судебной реформы 1990-х годов.

Суд присяжных состоит из коллегии в составе 12-ти заседателей и одного профессионального судьи. В ходе процесса задача присяжных сводится к тому, чтобы ответить на три вопроса: доказан ли факт преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый, и виновен ли он в совершенном преступлении. Несмотря на то, что институт присяжных заседателей, в том виде, в котором он сейчас находиться, отмечается рядом проблем, участие народа в отправлении правосудия продолжает являться необходимой частью современной демократической системы правосудия.

Суд присяжных, безусловно, остается важным элементом в российской судебной системе. Однако, является очевидным и тот факт, что институт присяжных заседателей в России нуждается в дальнейшем изучении и реформировании.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что анализ исторического опыта континентальной модели производства в суде присяжных значим для поиска путей совершенствования этой формы судопроизводства в современной России. Представляется целесообразным ввести в порядке эксперимента в отдельных субъектах РФ суд шеффенов (2-3 полупрофессиональных судьи в зависимости от категории дел).



Список источников права и научной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сб. международных документов /Сост. и автор, вступ. ст. JI.H. Шестаков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, №7 - ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета. - 22 декабря 2001 г.

4. Федеральный закон от 20.08.2004 №113-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета. - 25 августа 2004 г.

5. Федеральный закон от 18.12.2001 №177-ФЗ (ред. от 24.07.2007) (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) // Российская газета. - №249. - от 22 декабря 2001 г.

6. Паспорт проекта Федерального закона №1016480-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (по вопросу о кандидатах в присяжные заседатели для районных судов и гарнизонных военных судов) (внесен Президентом РФ) (подписан Президентом РФ)

7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей [Электронный ресурс]: проект фед. закона от 14 марта 2016 №1016453-6: (ред. от 20 апр. 2016) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Электрон. дан. - М., 2016.

8. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 10.04.1990 №1423-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1990. №16. - Ст. 272.

9. Постановление Временного правительства «Об уголовной и гражданской ответственности служащих» от 11 апреля 1917 г. // Вестник Временного правительства. - 1917. - №32

10. Алексеев, С.С. Философия права. История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. - М.: Норма, 1998. - 329 с. с. 266

11. Антон, М. Институт присяжных заседателей в Англии 24.02.2012 http://blog.pravo.ru/blog/3060.html

12. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.

13. Апарова, Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. - М., 1996. С. 51.

14. Аринушкин, Н.О суде присяжных. - Самара: Изд-ие культурно-просветительского отдела Самарского Союза Кооперативных объединений, 1918. C 8

15. Бентам, У. Правовая система США. М., 2006

16. Боботов, С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 9-10.

17. Боботов, С.В. Правосудие во Франции / С.В. Боботов.-М.:Изд-во ЕАВ, 1994. - С. 17.

18. Будылин С.Л. Верховный суд против «отцов-основателей». Парадоксы конституционного права США и вывода для России // Российская юстиция 2007, №2

19. Вермиль С. Уважение к судебной власти: средства массовой информации и суды в США // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 2002, №1 (38).

20. Власихин, В., Червонная С. Присяжные в американском суде // Сов. юстиция. 1986. №2.

21. Вольтер, Ф.М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. - М., 1956. - С. 185.

22. Всероссийский информационный портал «Ювенальная юстиция в России» (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www. Juvenilejustice.ru/documents/Materialproektov/proonsar/otc.

23. Гельдибаев, М.Х. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. - 719 с. 2012

24. Головко, Л.В. Реформа уголовного процесса во Франции, // Государство и право. - 2001 №6

25. Гуценко, К.Ф. Судебная система США и ее классовая сущность. М., 1961

26. Гуценко, К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: ЗеркалоМ, 2002.

27. Джанишев, Г. Эпоха великих реформ. - М., 1900. С. 455

28. Ермакова, И.В. Сургутский государственный университет // «Актуальные проблемы экономики и права». 2011. №4

29. Ершов, В.В., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994. №2. С. 7

30. Закревский, И. «О настоящем и будущем суда присяжных» // Сборник статей. С-Пб., 1897. С. 2

31. Закревский, И. «О настоящем и будущем суда присяжных». Сборник статей. С-Пб., 1897., С. 18

32. Козлова, Н. «Закон домохозяек»/ Козлова Н. // Российская газета. - 2007.-25 июля, с. 14-15

33. Кони А.Ф. К 150-летию со дня рождения А.Ф. Кони. «Я люблю суд присяжных и дорожу им» // Российская юстиция. 1994. №1. С. 32.

34. Кони, А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. - Кн. 1. - М., 2003. - С. 341.

35. Ларин, А. Иного пути у нас нет. Открытое письмо противникам суда присяжных // Рос. юстиция. 1999. №2. С. 8-10

36. Лицкой, В. Старые и новые шёффены // Журнал гражданского и уголовного права, 1876. Кн. 6. С. 30-67.

37. Люкина О.В., Гайдидей Ю.Н. Прогресс судебной системы Российской Федерации // Современное право 2011, №2

38. Макеева Н.В. Совершенствование деятельности судов общей юрисдикции, мировой юстиции и судов присяжных в Российской Федерации // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2007, №3

39. Маклаков, В.В. Судебная власть во Франции: новое законодательство. М., 2007. С. 27 - 30.

40. Марковичева Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы. Монография. М., 2010

41. Медведев, Д.А. Выступление на VII Всероссийском съезде судей

 // Судья. - 2008. - №12. - С. 8.

42. Миронова, Г.И. Предание суду в Англии, Франции и США // Актуальные проблемы политики и права. - Пенза, 2001. - Вып. 2. - С. 119-120

43. Михайлов, П.Л. Суд присяжных во Франции. Становление, развитие и трансформация. СПб., 2004

44. Михайлов, П.Л. Суд присяжных во Франции. Становление, развитие и трансформация. Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 428 с.

45. Михайловский, В. «Основные принципы организации уголовного суда». // Уголовно - политическое исследование. Томск.1905 г. 190 с.

46. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Государство и право, 2001, №3.

47. Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР: Постановление СНД СССР от 09.06.1989. - URL: http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr1289.htm (дата обращения: 08.05.2010)

48. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 году (рассмотрение уголовных дел) // Российская юстиция, 2010 №8

49. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве (приняты ВС СССР 13.11.1989) // Свод законов СССР. Т. 10. - С. 7, 1990 г.

50. Палаузов, В.Н. К вопросу о форме участия народного элемента в уголовной юстиции. Одесса. 1876., с 103

51. Пашин, С. «Суд присяжных у последней черты»/ Пашин С.А. // Россия. - 2015. - 04 апр.

52. Пашин, С. Суд присяжных возвращается - 1994, // Сетевая версия журнала «Право защитник» №1 (1) 4

53. Перспективы реформирования суда присяжных в Российской Федерации: Программа круглого стола // Российский госуниверситет правосудия. - 2015. - 19 февраля

54. Познышев, С.В. «Элементарный учебник русского уголовного процесса». М. 1913 г. 95 с.

55. Радутная, Н.В., Зачем нужен суд присяжных, М., «Российская правовая академия», 1995 г., с. 7-8.

56. Розин, Н.Н. О суде присяжных. Публичная лек-ция. - Томск: Императорский Томск. ун-тет, 1901. C 37

57. Российский судья, Жюри присяжных (анализ российского и зарубежного опята) Саломатин А.Ю. 2010 №2

58. Руденко В.Н. Институт жребия в формировании состава шеффенских судов в Германии, // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук., Вып. 10, 2010.

59. Саломатин А.Ю. Очерки истории Верховного Суда США. Пенза, 2009

60. Саломатин А.Ю. Судебная власть в конституционно-политическом механизме постмодернизирующегося государства (сравнительно-правовой очерк) // Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки. 2009, №1

61. Сахапов, Р.Р. Суд присяжных в дореволюционной России: рецепция или новое явлениеВестник экономики, права и социологии, 2011, №2

62. См. Духовоний М.В. Российский уголовный процесс. - М., 1905. С. 68

63. Смирнов, А.В. Состязательный процесс. М., 2001. С. 89.

64. Смыкалин, А. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. - 2001. - №7. - С. 39-42.

65. Сперанский, М.М. О коренных законах государства. - М., 2015. - С. 166, 195.

66. Сравнительное конституционное право. Учебное пособие. Отв. ред. Чиркин В.Е.М., 2002. С. 398.

67. Суд присяжных - дань истории или эффективное правосудие, // Вестник ОГУ, 34 №3 (122) // март`2011

68. Суд присяжных в РФ: досье // Tass. - 2015. - 3 дек.

69. Суд присяжных, его становление и развитие в России. Бражник, Ф.С. 2002 Опубликовано: Вестник МГИУ. Серия Гуманитарные наукиЁ. №1. - М.: МГИУ, 2002. - С. 113 - 122.

70. Судебная система и судебные учреждения / Сост. Под рук. Пьера Трюша. М.: Посольство Франции в России, 2003

71. Счастливцева, Ю., Модели «народного суда»: суд присяжных и суд шеффенов (США, Германия, Франция, Япония, Россия) // электронный ресурс http://moderny.ru/

72. Тейман, С. Возрождение народного участия в отправлении правосудия в совре менных правовых системах // Юрист, 2004. №9. С. 58-63 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.zakon.kz/magazine/archive/2004_09_8.asp

73. Тепляшин И.В., Фастович Г.Г. Вопросы эффективности Российской судебной системы в выступления президента Российской Федерации в 2008-2010 гг. // История государства и права, 2011, №8

74. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 272.

75. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1, с 130

76. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право, 2000, №10.

77. Цвайгерт К., Кетц. Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Т. I. М., 2000. С. 411

78. Шаварин Н.С. Особенности судов в Американских штатах // США-Канада. Экономика. Политика. Культура. 2011, №3

79. Ширев, Д.А. К вопросу об институте судя присяжных в США // Вопросы экономики и права. 2015. №5

80. Шувалова, М «Суд присяжных: менять или не менять?» // Гарант. Ру. - 2015. - 12 марта

81. Щегловитов И.Г. К сорокалетию судебных Уставов 20 ноября 1864 г. // Вестник права. - 1904. - №9. - С. 2-3.

82. Яровая М.В. Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных и проблемы его реставрации в России // Российская юстиция. - 2006. - №1.

Размещено на Allbest.ru

...