Суд присяжных: аналииз российской и зарубежных моделей

Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации включил в себя нормы закона о суде присяжных; работа по реализации последнего должна сформировать у практикующих юристов готовность принять и воплотить демократические правила подготавливаемого УПК России, привить навыки эффективного осуществления правосудия, поддержания государственного обвинения и представительства интересов подсудимого в состязательном процессе. Жесткие требования к допустимости доказательств помогут не только усовершенствовать правила доказывания, но и повысить качество предварительного расследования.

Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 16 июля 1993 г. дополнил УПК РСФСР разделом X «Производство в суде присяжных». Свое развитие институт присяжных заседателей получил и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Восемнадцатого декабря 2001 г. был принят ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации раздел XII которого регламентирует особенности производства в суде с участием присяжных заседателей.

С 1 января 2003 г. суд присяжных был введен в 69 регионах России, а с 1 января 2010 г. суд присяжных стал действовать на всей территории Российской Федерации, включая Чеченскую Республику. 20 августа 2004 г. был принят Федеральный закон №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

2. Многообразие моделей судов присяжных

2.1 Классическая модель суда присяжных в Англии

До нынешнего столетия институт присяжных считался главной гарантией защиты личности от произвола королевской или судебной власти. Огромное большинство дел, как гражданских, так и уголовных, разбиралось присяжными, и это право считалось незыблемым и нерушимым. Блэкстон, когда он писал о роли присяжных в уголовных делах, называл их барьером, отделяющим народные свободы от прерогативных полномочий короны Лорд Кэмден, выражая настроение века, высказал следующую мысль: «Суд с присяжными действительно является основой нашей конституционной свободы; отнимите его - и все здание обратится в прах». К середине девятнадцатого столетия этот взгляд на роль присяжных как на нечто священное и незыблемое стал постепенно ослабевать. В результате значение суда присяжных при отправлении правосудия как по уголовным, так и по гражданским делам уменьшилось. Основными причинами этого явления были ослабление прерогативных полномочий королевской власти в отправлении правосудия, быстрое увеличение объема гражданских тяжб и еще более быстрый рост суммарной юрисдикции по уголовным делам, а также общее убеждение, что решения присяжных иногда бывают случайными и ошибочными.

Связано это в первую очередь с экономической нецелесообразностью: считается, что затраты, которые несет британская юстиция, используя суд присяжных, не покрываются теми выгодами и пользой, которую данный институт приносит. Утверждается, в частности, что участие присяжных заседателей в судебном процессе делает его необоснованно громоздким, сложным, длительным и дорогостоящим; сами же присяжные часто исполняют свои обязанности недобросовестно и имеют предрассудки в отношении определенных категорий дел.

Присяжный заседатель в Англии - это некомпетентный в области права английский подданный (ценз гражданства) в возрасте от 18 до 70 лет (возрастной ценз), обладающий активным избирательным правом (избирательный ценз) и проживающий на территории Англии не менее 5 лет после достижения возраста 13 лет (ценз оседлости). Присяжными заседателями не могут быть лица, тем или иным образом связанные с отправлением правосудия как в настоящее время, так и на протяжении десяти лет в прошлом (профессиональные судьи, неоплачиваемые магистраты, служащие и клерки суда, адвокаты), офицеры полиции, лица технического персонала службы Лорда-канцлера и отдела Уголовного преследования Короны, священники и иные участники религиозных объединений, лица, отбывшие наказание за преступление с вынесением обвинительного акта (т.е. когда-либо в прошлом осужденные к пяти и более годам тюремного заключения, а также лица, которые в течение последних десяти лет отбывали наказание в виде лишения свободы на срок в три месяца и более), лица, в отношении которых в течение десяти предшествующих лет был вынесен приговор с отсрочкой исполнения, лица, осужденные к общественным работам в течение десяти предшествующих лет, лица, выпущенные под залог, лица, состоящие в родственной связи с любым участником судебного процесса, лица, страдающие душевной болезнью.

Право на освобождение от исполнения обязанностей присяжного заседателя имеют: лица старше 65 лет, лица, исполнявшие обязанности присяжного в течение двух предшествовавших лет, парламентарии, военнослужащие, лица медицинской профессии. В случае получения судебной повестки при наличии уважительных причин (плохое состояние здоровья, неотложные деловые встречи, беременность, наличие детей, нуждающихся в присмотре, иные семейные обстоятельства и др.) лицо вправе обратиться с заявлением и быть освобожденным от исполнения обязанностей присяжного заседателя (excusal for good cause).

Список присяжных заседателей составляется методом случайной выборки из списка избирателей соответствующего округа. С одной стороны, считается, что методика случайной выборки служит эффективной гарантией беспристрастности при составлении списка кандидатов в присяжные, а также повышает репрезентативность кандидатами всего английского населения. С другой стороны, исследователи указывают и на ряд проблемных вопросов, связанных с данной методикой. Во-первых, далеко не все лица, проживающие в определенном судебном округе, зарегистрированы в качестве избирателей - из него автоматически исключаются бездомные, представители этнических меньшинств, лица в возрасте 15-17 лет. Во-вторых, использование метода случайной выборки еще не гарантирует того, что список кандидатов в присяжные будет являться репрезентативным по признакам пола, возраста, профессии, имущественного положения, политических убеждений и др. В-третьих, слишком широко используется практика предоставления освобождений от исполнения обязанностей присяжного - статистика показывает, что каждый третий кандидат в присяжные, попавший в первоначальный список, освобождается от данной обязанности. В-четвертых, использование наведения справок о кандидатах в присяжные (jury vetting) через компьютерные базы полиции считается нарушением частной жизни - хотя относительно данного аргумента и нет полного согласия в рядах судей Апелляционного суда и суда Палаты лордов. Выбранный список, насчитывающий 25 - 30 человек, утверждается решением Лорда-канцлера. Лица, попавшие в список, проверяются по специальным компьютерным базам полиции на наличие судимостей. Согласно постановлению Генерал-Атторнея (1988) по делам о государственной безопасности и терроризме с согласия Генерал-Атторнея адвокатам сторон разрешается навести справки относительно личности кандидата в присяжные, его политических убеждений и др. После того как список присяжных составлен и утвержден, согласно ст. 12 Акта о присяжных заседателях (1974), может происходить «испытание» (challenging) всего списка присяжных или отдельного присяжного адвокатами сторон. Результатом испытания присяжных может стать мотивированный отвод отдельного присяжного заседателя или всего списка присяжных. Следует отметить, что существовавший длительное время в английском праве, институт безмотивного отвода был упразднен Актом об уголовной юстиции (1988). Однако у стороны обвинения имеется право попросить отдельного кандидата в присяжные «постоять в стороне» (to stand by) без объяснения причин. Если скамья присяжных будет укомплектована без него, то объяснений и не потребуется, в противном случае обвинение должно мотивировать свой отвод или внести такого кандидата в список. В указании по вопросам практики (1988) говорится, что данное право не должно широко использоваться стороной обвинения. Мотивом отвода может служить наличие обстоятельств, которые исключают участие лица в судебном процессе в качестве присяжного (принадлежность к одной из категорий лиц, перечисленных выше), наличие предрассудка или разумных оснований предполагать наличие предрассудка у присяжного.

В деле R v Gough (1993) была выработана дефиниция предрассудка, согласно которой предрассудком считается мнение, не относящееся к фактам дела и ведущее к реальной опасности вынесения несправедливого по отношению к обвиняемому вердикта.

Список присяжных может быть отведен в целом, если он был выбран небеспристрастно и нерепрезентативен по какому-либо признаку (пол, возраст, профессия, имущественное положение и др.) (ст. 5 Акта о присяжных заседателях (1974)). «Следствием подобной процедуры может стать в случае рассмотрения важных уголовных дел многодневный отбор присяжных, в процессе которого многие сотни кандидатов в присяжные будут опрошены атторнеями сторон и в конце концов отведены» - пишут К. Цвайгерт и Х. Кетц. Окончательное решение об отводе того или иного присяжного, либо всей скамьи принимается судьей. В соответствии со ст. 9 Акта о присяжных заседателях (1974) судья также вправе освободить любого кандидата от исполнения обязанностей присяжного, если у него отсутствуют способности эффективно исполнять такие обязанности. Результатом процедуры испытания является укомплектованная скамья присяжных заседателей. По общему правилу скамья присяжных должна состоять из двенадцати человек, но при согласии сторон допускается и меньшее число присяжных, которое, тем не менее, не должно быть менее девяти.

Присяжные в уголовном процессе в суде Короны привлекаются только в том случае, когда обвиняемый не признает себя виновным на досудебном слушании дела - что происходит лишь в менее чем 15% случаев. В случае же признания подсудимым себя виновным в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, в силу «сделок с правосудием» или других обстоятельств - судья назначает ему наказание, учитывая материалы дела и факт признания вины обвиняемым.

Данная особенность уголовного процесса в Англии вызывает массу критических замечаний у исследователей, так как «признание может иметь под собой различные психологические, эмоциональные и иные основания, которые дезориентируют обвиняемого и не соответствуют реальности». Такой скорый суд может и не стать «праведным». По результатам исследования 394 дел, рассмотренных в магистратских судах, 39% письменных и 50% устных заявлений о признании вины, сделанных в полиции, оспариваются в дальнейшем в судебном заседании по мотивам их недобровольности. Перед началом судебного заседания присяжные приносят клятву на Библии или дают торжественное обещание (если принадлежат к иным конфессиям или являются атеистами). В уголовном процессе в суде Короны присяжные являются т.н. судьями факта (triers of fact) - только они окончательно решают все спорные вопросы факта, которые возникают в ходе рассмотрения дела в суде Короны, отдают предпочтение либо версии событий, представленной адвокатом и свидетелями обвинения, либо адвокатом и свидетелями со стороны защиты; решают вопрос о том, какой вес придать тому или иному доказательству, улике, представленной стороной процесса. В то же время присяжные заседатели должны принять как окончательные и не подлежащие сомнению указания судьи по всем относящимся к делу вопросам права - об элементах преступного деяния, которые должны быть доказаны стороной обвинения, о юридическим признаках каких-либо исключающих или смягчающих ответственность обстоятельствах, о правилах допустимости доказательств, подтверждения некоторых видов доказательств другими и др. В окончании процесса присяжные удаляются в совещательную комнату, где они в полной конфиденциальности решают вопрос о вине обвиняемого и выносят свой вердикт-либо единогласно, либо квалифицированным большинством голосов. Английский уголовный процесс знает четыре вида веридиктов присяжных. Во-первых, это генеральный вердикт (general verdict), в котором присяжные однозначно решают вопрос о виновности (verdict of guilty) или невиновности (verdict of not guilty) подсудимого в предъявленном ему обвинении. Во-вторых, может быть вынесен вердикт, разделенный на части, который выносится в случае, если по одним пунктам обвинения лицо признано виновным, а по другим - невиновным. В-третьих, в некоторых случаях возможен вердикт, изменяющий обвинение, - т.е. вердикт, в котором подсудимый признается виновным не в том преступлении, которое вменялось ему в вину обвинительным актом (т.к. обвинительный акт в английском уголовном процессе не ограничивает пределы судебного разбирательства). В-четвертых, в случае признания присяжными подсудимого невменяемым либо в момент совершения преступления, либо на момент судебного слушания дела - выносится т.н. «специальный» вердикт (special verdict) - «невиновен по причине психического расстройства» (not guilty by reason of insanity).

Акт об уголовном правосудии (1967) ввел новый принцип: вердикт присяжных может быть вынесен квалифицированным большинством голосов: если скамья присяжных состоит из 11 или 12 человек, то для того чтобы вынести обвинительный вердикт необходимо 10 голосов присяжных, уверенных в вине обвиняемого; если же скамья присяжных укомплектована неполностью и состоит из 10 человек-то необходимо 9 голосов за обвинительный вердикт; в случае же составления скамьи присяжных из 9 человек - за обвинительный вердикт должно проголосовать не менее 8 человек. Вердикт присяжных на основе квалифицированного большинства голосов возможен лишь после двухчасового совещания присяжных в совещательной комнате. В случае вынесения обвинительного вердикта большинством голосов, это обстоятельство должно быть обнародовано старшиной присяжных в судебном заседании. Статистика показывает, что это происходит в 6-7% случаев. Если присяжные не могут в течение длительного времени придти к окончательному вердикту или в ходе процесса или обсуждения дела в совещательной комнате число присяжных становится менее девяти, то присяжные освобождаются судьей от рассмотрения дела и вынесения вердикта, а дело направляется на новое слушание с участием уже другой скамьи присяжных. Часто критикуемой особенностью вердикта присяжных является то, что присяжные не обязаны представлять суду мотивы и вообще какие-либо обоснования принятого решения. Если обвиняемый был признан присяжными невиновным, то он подлежит освобождению в зале суда, и судья не вправе назначить более мягкое наказание или освободить скамью присяжных и назначить новое слушание дела. Тем не менее, вердикт присяжных может быть обжалован как стороной защиты, так и стороной обвинения. На современном этапе в Англии ведутся жаркие споры о целесообразности сохранения в английском праве института присяжных заседателей, который традиционно ассоциируется с Англией и стал неразрывной частью ее истории. В частности, высказывались рекомендации отнять у обвиняемых право на суд присяжных, исключить участие присяжных по делам о мошенничестве с использованием компьютеров и иных сложных технических средств и заменить их судебными экспертами-консультантами, определить в закрытом перечне те категории дел, которые целесообразно рассматривать с участием присяжных, существенно повысить возрастной ценз в присяжные (как минимум, до 25 лет), проводить тестирование присяжных на способность понимать течение судебного процесса и оценивать представленные доказательства, ввести систему наблюдения за присяжными в совещательной комнате, предоставить судье больше полномочий в плане изменения вердикта присяжных. Ни одна из данных рекомендаций не была реализована на практике.

2.2 Максималистский подход к суду присяжных в Америке

Стоит отметить, что около 90% из общего числа происходящих в мире судебных разбирательств с участием присяжных (trial jury) приходится на долю США. Данное обстоятельство свидетельствует о большой востребованности этой судебной процедуры в США.

В основе уголовно-процессуального права США лежит английская система общего (прецедентного) права, т.е. права, создаваемого судами, которое сочетается с нормами статутного права. В соответствии с американской Конституцией участие граждан страны в работе жюри присяжных заседателей является официальной обязанностью. Работа присяжных оплачивается за счет средств федерального бюджета, полностью восполняя зарплату присяжного на основном месте работы с добавкой в размере не менее 10%.

Конституция США (ст. 3 раздел 2) гласит: «Все дела о преступлениях, за исключением рассматриваемых в порядке импичмента, подсудны суду присяжных». Кроме всех дел о преступлениях, суду присяжных подсудны также дела об исках, основанных на общем праве, с ценой, превышающей 20 долларов. Поправка 5-я Конституции Соединенных Штатов гласит: «Никто не должен привлекаться к ответственности за тяжкое или иное позорящее преступление иначе, как по постановлению или решению, вынесенному присяжными».

В США действуют три вида жюри присяжных: Большое жюри, Малое жюри, и Сивилл жюри. Большое жюри состоит из большого числа присяжных - от 16 до 23 человек, рассматривает только уголовные преступления и предназначено лишь для установления того, было ли совершено преступление или нет. Если преступление, по мнению присяжных, было, дальнейшее зависит от предусмотренного в законе наказания за это преступление. Если подсудимому грозит более шести месяцев тюремного заключения, рассмотрение дела переходит к Малому жюри, которое насчитывает от 6 до 12 членов. Если менее шести месяцев, то судья рассматривает дело единолично. В настоящее время Малое жюри рассматривают примерно 90% уголовных дел в американских судах.

Правила уголовного судопроизводства в районных федеральных судах устанавливают, что в любой момент, но до вынесения вердикта, стороны могут оговорить в письменной форме с согласия суда то, что жюри может состоять из любого числа присяжных, меньшего 12. Так, в 1970 г. суд в решении по делу Уильмса указал, что 12-членная коллегия присяжных является «исторической случайностью и не может считаться неотъемлемым атрибутом суда присяжных, как предписывается Конституцией», и признал конституционным жюри из 6 человек, предусмотренных законодательством штата Флорида. Коллегии третьего вида - Сивилл жюри - рассматривают гражданские дела. В США присяжные рассматривают 90% уголовных дел

Ежегодно для отбора присяжных в суды США вызываются более 3 млн. человек. Присяжными становятся около половины из них. Одной из проблем при отборе присяжных является нахождение этнического баланса, необходимого для того чтобы не было коллизий национального характера.

Отбор присяжных для большого жюри осуществляется так же, как и для малого. Если малое жюри созывается однократно для разрешения одного дела, то большое жюри может действовать более 18 месяцев. В судах с большим объемом работы большое жюри по существу является постоянным органом предания суду по наиболее важным делам, состав которого периодически обновляется (обычно раз в полгода).

Перечень требований, предъявляемых к присяжным, неодинаков в различных штатах. В частности, в штате Нью-Йорк к присяжным предъявляются следующие требования: возраст - от 21 до 70 лет; гражданство и место жительства - присяжным может быть только гражданин США, имеющий постоянное место жительства в данном штате; имущество - является собственником или супругом собственника имущества стоимостью 250 долларов; физические и умственные способности - обладает естественными способностями, не является «дряхлым», обладает интеллектом, пребывает в здравом уме, способен читать и писать по-английски; требование к добропорядочности - не является судимым за преступление, которое его «морально опозорило».

Присяжными не могут быть священники, врачи, дантисты, фармацевты, лица, занимающиеся бальзамированием трупов, военнослужащие, атторнеи, пожарные, командный состав флота, летчики, сотрудники издательств и журналисты. Адвокаты освобождаются от выполнения функций присяжных, так как предполагается, что их юридические знания будут иметь «деструктивный эффект» при воздействии на мнение остальных присяжных заседателей.

При отборе присяжных в американском процессе судье предоставляются широкие права для выбора. В частности, судье предоставлено право не допускать к осуществлению функций присяжных или исключать из списка в целях охраны публичных интересов любую категорию или группу, если он сочтет, что их участие в рассмотрении дела повлечет чрезмерную трудность, исключительное неудобство, серьезное препятствие или волокиту в отправлении справедливого и беспристрастного правосудия. Присяжные для судов подбираются с помощью списков избирателей, адресных книг, телефонных книг, из списков владельцев автомобилей определенного штата. Общее количество присяжных определяется с учетом работы суда и его обычной нагрузки. Присяжные заседатели должны читать и писать на английском языке, других требований к их образовательному уровню не предусмотрено.

В ряде штатов закон разрешает по делам об опасных преступлениях формировать «специальные жюри» присяжных, в состав которых входят наиболее уважаемые жители данного штата: крупные бизнесмены и высокопоставленные служащие.

Вынесение вердикта и составление приговора.

Совещание в суде присяжных проходит отдельно от судьи. Судья может напутствовать присяжных, но в совещании и голосовании не участвует. Присяжные не мотивируют вердикт. Решение, как правило, должно быть вынесено единогласно.

Оправдательный вердикт присяжных заседателей является окончательным и не может быть оспорен стороной обвинения. В США такое оспаривание вступало бы в противоречие с V поправкой к Конституции, поскольку это создает угрозу нарушение права лица быть не судимым дважды за одно и то же. Обвинительный вердикт присяжных заседателей в данной модели может быть оспорен одним из трех способов: ходатайством о вынесении вердикта «по указанию судьи», ходатайством о вынесении приговора «вопреки вердикту» (например. если доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, были недостаточны, чтобы признать обвиняемого виновным вне разумных сомнений) и процессуальной дискредитацией вердикта (в случае если были допущены нарушения порядка его вынесения).

«Авторская лихорадка» - «хроническая болезнь», обостряющаяся у присяжных, когда в судебных процессах фигурируют знаменитости. Многие присяжные оценивают возможность заключить контракт с издательством как единственный шанс жизни заработать состояние. По окончании громкого судебного процесса по делу известного футболиста и актера О.Дж. Симпсона председательствовавший в судебном разбирательстве заявил о стремлении всех членов жюри заключить «авторские сделки». На основании первой поправки к Конституции США присяжные обладают свободой слова и вправе писать о деле, по которому выносили вердикт. Однако очевидно, что подобная практика негативно отражается на институте суда присяжных. Право средств массовой информации освещать ход и результаты расследования и судебного рассмотрения уголовных дел законодательно не регламентируется, хотя в общей форме подразумевается указанной выше поправкой к Конституции. По смыслу этой конституционной нормы, средствам массовой информации должна быть предоставлена свобода в осуществлении ими своих функций информирования населения о ходе и результатах осуществления правосудия в стране. Представители средств массовой информации, как и любые другие лица, вправе присутствовать в суде первой инстанции на рассмотрении уголовного дела любого характера. Как и другие лица, они обязаны соблюдать условия, способствующие осуществлению справедливости в судебном процессе. Исходя из этого, судья может ограничить доступ представителей прессы в зал судебного заседания, контролировать их поведение и «предупреждать о неуместности опубликования материалов, не фигурирующих в производстве по делу». В зале судебного заседания во время судебного процесса по общему правилу запрещена фото- и видеосъемка, а также теле- и радиотрансляция из зала суда судебного разбирательства. Однако довольно часто судьи дают разрешение на телевизионную трансляцию процессов. Освещение громких судебных дел со стороны СМИ носит всепроникающий и массовый характер, усложняя и без того не простую процедуру по отбору присяжных, которая в условиях широкого общественного резонанса может длиться недели, и даже месяцы. Если обвиняемый не был предан суду в течение установленного законом срока, а суд по просьбе какой-либо из сторон этот срок не про - длевал, обвиняемый должен быть освобожден и не может быть вновь привлечен к уголовной ответственности за то же преступление.

Англо-американская историческая модель производства в суде присяжных характеризуется:

- максимально состязательным построением судебного следствия и прений;

- наличием достаточных процессуальных условий, обеспечивающих разъяснение присяжным обстоятельств дела и доказательств;

- четким разделением предмета судебного следствия и прений сторон на две части, в зависимости от компетенции председательствующего судьи и присяжных;

- постановкой присяжным заседателям единственного вопроса о виновности подсудимого;

- содержательным «наставлением» председательствующего судьи присяжным заседателям, которое во многих случаях имеет обязательный характер.

Институт присяжных остается центральным элементом судебной системы США, отражая особенности и специфику американской системы ценностей.

Суд присяжных в его классической форме сохранился не только в странах общего права (США, Великобритания), но и некоторых европейских (Швейцарии, Норвегии, Бельгии и Австрии), в которых дела о наиболее тяжких преступлениях рассматриваются 1-3 профессиональными судьями и коллегией из 8 -12 присяжных заседателей, раздельно решающих вопросы факта и права.

2.3 Континентальная модель народного правосудия во Франции

Суд ассизов является единственным судебным учреждением, где в рассмотрении уголовных дел принимают участие непрофессионалы - т.е. «народный элемент». Тенденция определенной профессионализации уголовной юстиции и отказа от суда присяжных в его традиционной форме связана с неоднократно отмеченным выше стремлением законодателей многих стран к упрощению и ускорению уголовного судопроизводства. Именно этим можно объяснить не только «профессионализацию» суда ассизов, усиление в нем роли судей-профессионалов, но и неуклонное сокращение уголовных дел, подсудных ему. Это можно видеть как по постоянно принимаемым законам, предусматривающим перевод многих преступных деяний из разряда преступлений в разряд проступков (т. н. «законная коррекционализация»), так и по переквалификации преступлений в проступки, осуществляемой в процессе повседневного правоприменения (т. н. «судебная коррекционализация»).

Суд присяжных Франции является примером видоизменения на протяжении значительного промежутка времени суда присяжных кодифицированного права и предвари - тельного следствия. Это представляет определенный интерес, так как обе эти черты (предварительное следствие и кодифицированное право, превалирующее над судебным решением) характерны и для правовой системы России.

Особенностью уголовного процесса Франции является отсутствие попыток ввести сделку о признании вины, что объясняется характером самого смешанного процесса. Так, наличие двух самостоятельных автономных стадий в процессе - тайного и письменного следствия и гласного судопроизводства - уже является препятствием для введения сделки о признании вины. Способы истребования доказательств, обязанность знакомить обвиняемого с материалами следствия после его окончания (что неизбежно для соблюдения прав обвиняемого в данной фазе и для дальнейшего движения дела), применение всей мощи государства для истребования доказательств, необходимость соблюдения прав потерпевшего, предоставление ему таких же прав, как и обвиняемому (за исключением права не свидетельствовать против себя самого) уже сами по себе предполагают абсурдность введения такой сделки в том виде, в каком она имеет место в странах общего права. Кроме того, сделка о признании вины в странах общего права получила свое развитие с тем, чтобы избежать суда присяжных по всем делам (предполагающим наказание свыше одного года или сумму иска свыше 20 долларов в США или наказание свыше трех месяцев в Англии), в уголовном же процессе Франции суд присяжных предусмотрен лишь для преступлений (т.е. деяний предусматривающих наказание свыше пяти лет лишения свободы, а большей частью свыше 10 лет), поэтому и необходимости в такой форме не возникало. Однако Франция знает такое понятие, как судебная коррекционализация - возможность прокурора или следственного судьи абстрагироваться от отягчающих обстоятельств, превратив тем самым преступление в деликт, и передать дело на рассмотрение в исправительный суд вместо суда присяжных (на это дает право имеющийся в уголовном процессе Франции институт целесообразности уголовного преследования).

В состав судов присяжных входят председатель и два асессора и жюри, т.е. присяжные, а также могут включаться несколько дополнительных асессоров.

Суду присяжных подсудны наиболее серьезные преступления, в том числе кража с применением оружия, изнасилование, умышленное убийство. Функционируют эти суды в пределах департамента, в помещении апелляционного суда или трибунала большой инстанции.

Отбор присяжных

Асессоры избираются не на одно дело, как присяжные заседатели, а на неопределенное количество дел, рассматривающихся в течение срока их полномочий.

Характер разрешаемых вопросов.

Французские присяжные не принимают участия в разрешении вопросов процесса, они обладают правом, как и в российском уголовном процессе опосредованно исследовать доказательства: через председательствующего задавать вопросы свидетелям, подсудимому, экспертам. Вопросы о виновности также формулируются председательствующим с участием профессионального элемента суда. Совещание, характерное для шеффенского суда, во французском суде отсутствует.

Вынесение вердикта и составление приговора.

Суд присяжных Франции представляет собой единую коллегию профессиональных судей и граждан не только в ходе судебного разбирательства, но и в совещательной комнате, где присяжные и судебные магистраты совещаются, а затем голосуют посредством подачи письменных бюллетеней, раздельно высказываясь сначала по вопросу о главном факте, а затем по дополнительным вопросам (ст. 356 УПК Франции).

В совещательной комнате сохраняется тайна голосования, поскольку ответы формулируются в специальных бюллетенях и письменно, так что воздействие профессионального элемента на присяжных в совещательной комнате сведено к нулю, при этом следует учитывать, что для неблагоприятного решения в отношении подсудимого требуется не менее 8 голосов, т.е. к 3 профессионалам должно присоединиться не менее 5 из 9 присяжных, т.е. большинство непрофессионального элемента. В такой конструкции снимается значительная часть противоречий: присутствующий профессиональный элемент всегда может объяснить то или иное положение закона, присяжные, принимая участие в назначении наказания, уже знакомы с личностью подсудимого, что позволяет в большей мере индивидуализировать наказание, а значит, соблюсти принцип социальной справедливости.

УПК Франции 1958 г. предусматривает, что всякое решение, неблагоприятное для обвиняемого, может быть принято только квалифицированным большинством, т.е. не менее чем восемью голосами.

Нововведением, по мнению французских процессуалистов, закона от 15 июля 2000 г., вступившего в силу с 1 января 2001 г., явилось создание апелляционной инстанции по делам о преступлениях, рассматриваемых в судах ассизов.

Исторически суд ассизов, к чьей подсудности относились дела о наиболее опасных нарушениях уголовного закона, формировался в конце XVIII века по английскому образцу как классический суд присяжных. Тогда возникла концепция, что в отличие от профессиональных судей, народ - суверен и не ошибается в принципе. Любое его решение по существу должно восприниматься как истина в последней инстанции. С тех пор суд ассизов перестал быть классическим судом присяжных, превратившись в нечто среднее между последним и судом шеффенов (в германском варианте), но «революционная догма» сохраняла силу: приговоры суда ассизов не подлежали апелляционному пересмотру. Закон от 15 июля 2000 г. полностью сохранил нынешний французский суд ассизов как суд первой инстанции по делам о преступлениях. Вынесенные им обвинительные приговоры могут быть обжалованы осужденным, прокурором, гражданским истцом, ответчиком в части гражданского иска. Что примечательно, в качестве апелляционной инстанции выступает другой суд ассизов, действующий в составе 3 профессионалов и 12 членов жюри, т.е. имеет место нечто вроде «горизонтальной апелляции». Происходит это следующим образом. Апелляция подается в Кассационный суд Франции, который в течение месяца принимает решение, в какой конкретно суд ассизов направить дело для апелляционного пересмотра. Другой «суд ассизов, приняв дело к своему производству в качестве апелляционной инстанции, рассматривает его повторно по правилам производства в первой инстанции, причем первоначальный приговор считается аннулированным. Новый обвинительный приговор может быть вынесен, если не менее 10 членов суда из 15 (3 профессионала и 12 непрофессионалов) придут к выводу о виновности лица. В противном случае постанавливается оправдательный приговор. В итоге получается, что каждый обвиненный в совершении преступления имеет право на то, чтобы его дело последовательно рассмотрели два суда ассизов. И если хотя бы один из них выскажется против осуждения, лицо при любых обстоятельствах будет считаться оправданным.

2.4 Смешанная модель суда народных и профессиональных заседателей в Германии

Суд с участием представителей общественности в Германии называется судом шеффенов. Так в средневековье именовались члены судебной коллегии, определявшие наказание вместе с судьей. Шеффены должны были принадлежать к свободному сословию, а их число на процессе колебалось от семи до четырнадцати человек.

Суды шеффенов состоят из 1-3 профессиональных судей и 2-3 шеффенов, которые совместно принимают решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении меры наказания. Западно-европейская традиция допускает заседание в единой коллегии профессиональных судей, шеффенов (асессоров) и присяжных заседателей.

Последнее соответствует классическому пониманию термина «Schцffengericht», используемого И.Я. Фойницким (как и современными ему германскими исследователями) для обозначения типичного германского суда шеффенов второй половины XIX столетия с присущими ему отличительными признаками, главный из которых - единый состав судейской коллегии с судьей-профессионалом и принятие общего с ним решения по делу. В начале XX столетия в германском обществе получили широкое распространение прозвища шеффенов: «Beischlдfer» (буквально - «спящий при ком-либо, рядом с кем-либо») и «Jasager» (буквально - «говорящий «да»»).

В германских судах шеффены обладают достаточно большой властью. Любое решение в смешанном суде принимается большинством в две трети голосов. Это означает, что в суде, состоящем из двух шеффенов и трех профессиональных судей, для принятия решения требуется как минимум четыре голоса. В судах, состоящих из двух шеффенов и двух профессиональных судей, - три голоса. Таким образом, два шеффена по существу имеют в этих судах право вето. Соответственно в судах, состоящих из двух шеффенов и одного профессионального судьи, непрофессиональные судьи имеют право осуждать или оправдывать подсудимого. В силу этих обстоятельств в состав судов отбираются наиболее грамотные лица.

Судья и двое присяжных в суде первой инстанции составляют единую коллегию. Шеффены наравне с профессиональными судьями участвуют в принятии решения по делу, а в случае несогласия могут наложить свое вето на решение судьи. Суд второй инстанции - Большая палата по уголовным делам - состоит из трех судей и двух шеффенов и рассматривает как апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции, так и преступления, связанные с «угрозой демократическому строю страны» и деятельностью экстремистских организаций. В участковых судах и судах земли действуют самостоятельные подразделения по делам несовершеннолетних, рассматривающие дела о правонарушениях, в которых обвиняются несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет или же взрослые по вопросам нарушения прав несовершеннолетних. Эти подразделения также рассматривают дела молодых людей в возрасте до 21 года, если суд сочтет, что их поведение характерно для подростков.

К числу указанных подразделений в участковых судах относится суд шеффенов по делам несовершеннолетних. Он действует в составе одного профессионального судьи и двух молодежных шеффенов. В судах земли действуют палаты по делам несовершеннолетних в составе трех профессиональных судей и двух шеффенов.

Суды с участием граждан рассматривают также дела по второй инстанции в апелляционных судах, действующих в судах земель. По второй инстанции дела рассматривают малые палаты по уголовным делам в составе двух шеффенов и одного, двоих или троих профессиональных судей.

Шеффены приравнены по своим правам к профессиональным судьям: наравне с ними они участвуют в разбирательстве дела, задают вопросы свидетелям, подсудимому, экспертам, решают вопросы факта, выносят приговор. Но, в отличие от профессиональных судей, шеффены обладают рядом особых прав и обязанностей. В частности, они не знакомятся предварительно с материалами дела. Они не связаны с мнением профессиональных судей, что обеспечивается принесением ими присяги.

Стать присяжным заседателем может любой гражданин Германии не моложе 25 лет и не старше 69, если у него не было судимости. Быть присяжным заседателем почетно, и удостоенные этой чести люди относятся к своим обязанностям предельно ответственно. Судья и двое присяжных в суде первой инстанции составляют единую коллегию. Шеффены наравне с профессиональными судьями участвуют в принятии решения по делу, а в случае несогласия могут наложить свое вето на решение судьи. Суд второй инстанции - Большая палата по уголовным делам - состоит из трех судей и двух шеффенов и рассматривает как апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции, так и преступления, связанные с «угрозой демократическому строю страны» и деятельностью экстремистских организаций. Так, в июле 2013 года суд присяжных признал виновными в убийстве 20-летней девушки ливанского происхождения двух ее родственников - дядю и брата. 51-летний дядя девушки был приговорен к пожизненному заключению. По мнению же родственников тех, кто совершил это злодеяние, девушка опорочила честь семьи, так как вела «западный» образ жизни.

Отбор шеффенов - основных и вспомогательных - производится в количестве, определенном на выборный период директором участкового суда или президентом земельного суда. Этот отбор подразделяется на две основные стадии: стадию номинации и стадию собственно отбора. При этом кандидаты номинируются общинами. Номинант должен получить поддержку двух третей присутствующих или половины членов муниципалитета. Члены муниципалитета выдвигают кандидатов из списков жителей в количестве, вдвое превышающем установленное число основных и вспомогательных шеффенов. Иногда шеффены номинируются из числа добровольцев. Выдвижение молодежных шеффенов производится управлениями муниципалитетов по делам молодежи. При выдвижении кандидатов общины согласно Закону о судоустройстве должны стремится к тому, чтобы, как и в ряде стран англо-саксонской системы права, кандидаты равномерно представляли все население по половому, возрастному, профессиональному признакам и по своему социальному положению.

При выдвижении кандидатов в молодежные шеффены должны подбираться граждане, имеющие опыт воспитательной работы, половина из них должна быть женского пола. Списки номинантов вместе с поступившими в течение недельного срока после их составления возражениями жителей общин к 15 августа каждого года выборов направляются в участковые суды. На второй стадии непрофессиональных судей отбирают из числа номинантов комитеты участковых судов. Указанные комитеты создаются в составе судьи участкового суда, являющегося председателем комитета, административного служащего, определяемого правительством земли, а также из семи доверенных лиц от жителей судебного округа. Заседания комитетов правомочны, если в их работе участвуют председатель, административный служащий и три доверенных лица Первоначально комитеты производят уточнение представленных общинами списков номинантов. Исключение из них тех или иных лиц осуществляется простым большинством голосов, причем при равенстве голосов исход голосования решает голос председателя Окончательный отбор необходимого числа шеффенов отдельно для участковых судов и штрафных палат производится до 30 октября членами комитетов большинством в две трети голосов. Имена отобранных основных и вспомогательных шеффенов заносят в отдельные реестры шеффенов (Schцffenlisten). Как видим, окончательный отбор шеффенов производится не путем жребия, а посредством голосования. Это объясняется стремлением немецкого законодателя создать барьер против непрофессионализма судебного присутствия с участием граждан. Шеффены практически приравнены по своим правам к профессиональным судьям: наравне с ними они участвуют в разбирательстве дела, задают вопросы свидетелям, подсудимому, экспертам, решают вопросы факта, выносят приговор. Но в отличие от профессиональных судей шеффены обладают рядом особых прав и обязанностей. В частности, они не знакомятся предварительно с материалами дела. Они не связаны с мнением профессиональных судей, что обеспечивается принесением ими присяги. Быть общественным судьей считается почетной обязанностью. Поэтому шеффены не получают денежного содержания (им полагаются только небольшие компенсационные выплаты). Кроме того, в германских судах шеффены обладают достаточно большой властью. Любое решение в смешанном суде принимается большинством в две трети голосов. Это означает, что в суде, сформированном по схеме 2-3, для принятия решения требуется как минимум четыре голоса. В судах, сформированных по схеме 2-2, - три голоса. Таким образом, два шеффена по существу имеют в этих судах право вето. В силу этих обстоятельств германский законодатель предпочитает производить более тщательный отбор шеффенов по сравнению с тем, как отбираются присяжные заседатели в странах англо-американской системы права. В состав судов отбирают наиболее грамотных граждан. Поэтому отбор непрофессиональных судей в Германии значительно менее случаен, чем отбор присяжных в странах англо-американской системы права. Сама проблема случайного отбора шеффенов в Германии не является актуальной, что, вероятлизма в культуре Германии. Однако нельзя не обратить внимания на то, что отмеченное достоинство судов шеффенов имеет свои существенные недостатки. Германская система отбора шеффенов, на наш взгляд, не позволяет сформировать состав суда, отстраненный от интересов органов власти, партий, различных социальных групп. Как отмечается специалистами, большое влияние на отбор номинантов и самих шеффенов в Германии оказывают полиция, церковь, политические партии. И хотя как и в странах, чьи правовые системы принадлежат к англо-американской системе права, в законодательстве Германии содержится требование, по которому народные судьи должны представлять все общество, получается так, что эти судьи представляют наиболее образованные слои общества. К тому же требования законодательства, определяющие состав коллегий шеффенов, не позволяют обеспечить представительство всех слове общества в шеффенском суде. Вопрос об оптимальном составе суда с участием граждан давно является предметом пристального внимания ученых и судейского сообщества. Германская система шеффенских судов функционирует многие годы. По сравнению со странами англо-американской системы права количество дел, рассмотренных германскими судами с участием граждан, достаточно велико. Так, в 1997 г. смешанными судами было рассмотрено 12% из более чем 830 тысяч дел в судах первой инстанции, а также 85% дел из 65,5 тысяч всехдел, рассмотренных апелляционными судами). Эта система изучается и получает распространение в других странах мира. Однако по оценке специалистов она не обеспечивает реального и деятельного участия граждан в отправлении правосудия. Присутствие граждан в судебном заседании необходимо преимущественно для того, чтобы придать большее доверие гражданского общества к судебной системе. Поэтому шефффенов часто именуют «украшениями», а в самой Германии для их характеристики зачастую используется слово «Shoffenattrappe» (шеффен как «подпорка сцены»). Шеффены, как правило, ведут себя пассивно, редко задают вопросы по ходу судебного разбирательства. В судах Германии отсутствуют помещения для шеффенов, и они вынуждены ожидать начала судебного разбирательства в коридоре вместе с публикой, от которой узнают о предмете предстоящего судебного разбирательства. Не имея доступа к информации, полученной по делу до его рассмотрения судом, шеффены не могут получить ее в зале судебных заседаний, так как не каждый судья считает необходимым ввести их в курс дела. Позиция профессиональных судей является доминирующей. Поэтому число случаев, когда бы шеффены оказывали влияние на мнение профессиональных судей, невелико. Однако в последнее время граждане все чаще отстаивают свои права на более самостоятельную роль в отправлении правосудия. В связи с этим они добиваются, в частности, права на получение большей информации.

3. Суд присяжных в современной России

3.1 Функционирование суда присяжных на современном этапе

Согласно действующему законодательству в отправлении правосудия могут участвовать представители народа. В уголовном судопроизводстве такими представителями являются присяжные заседатели, которые привлекаются к участию в осуществлении правосудия по уголовным делам, подсудным верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду и указанным в части 3 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с пунктом 30 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ «присяжный заседатель - это лицо, привлеченное в установленном уголовно-процессуальным законом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта».

Как отмечает профессор Пашин С.А., много лет проработавший судьей, суд присяжных изначально вводился прежде всего для преобразования репрессивного сознания судей, для того, чтобы законодатель получил образец демократических норм судопроизводства. Конституционный суд России серией своих решений распространял на обычное судопроизводство правила, принятые в суде присяжных. Именно благодаря суду присяжных в нашей стране:

- возникла процедура признания доказательств недопустимыми;

- прокурор начал выступать в федеральных судах по всем уголовным делам (до введения суда присяжных прокурор мог не поддерживать обвинение ни по одному уголовному делу, а фактически выступал по 45% дел);

- обвинительное заключение стал оглашать государственный обвинитель, а не председательствующий судья;

- отказ прокурора от обвинения приобрел юридический вес и значение; а ведь в советское время и почти до конца XX столетия судья обязан был продолжить разбирательство и мог осудить человека, даже если прокурор переставал поддерживать обвинение;

- потерпевший был допущен в прения сторон;

- было упразднено возвращение дел на доследование;

- процесс отмены смертной казни признан необратимым.

Профессор Н.В. Радутной уточняет, что в суде присяжных исключается влияние судей профессиональных на судей народных, но вместе с тем предполагается, что в законных пределах на них оказывают влияние стороны обвинения и защиты. Убедительность представленных каждой из сторон доказательств, состязательный характер их обращения к суду и призваны оказывать влияние на внутреннее убеждение присяжных. Участие в суде присяжных заседателей повышает престиж правосудия и доверие общества суду.

Деятельность присяжных заседателей регулируется процессуальным законодательством, применяемым к уголовным делам. А вот для решения организационных вопросов, связанных с привлечением граждан РФ к участию в разбирательстве, есть отдельный законодательный акт - федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 20 августа 2004 года №113-ФЗ.

Суд присяжных состоит из коллегии в составе 12-ти заседателей и одного профессионального судьи.

Законом участие в суде присяжных заседателей обозначено как обязательное. Поэтому нужно иметь вескую причину, чтобы быть освобожденным от этого обязательства.

Есть ряд ограничений, закрепленных законодательно, которые не позволяют попасть в число присяжных заседателей. Ими не могут быть:

· лица младше 25 лет;

· лица, получившие судимость, которая не была погашена или снята;

· недееспособные лица или ограниченные в своей дееспособности;

· лица, попавшие на учет в наркологический или психоневрологический диспансер из-за проблем с алкоголем, наркотиками или психических расстройств.

Это общие причины, по которым граждане в принципе не могут стать присяжными заседателями. Но есть еще и частные причины, по которым граждан не могут сделать присяжными заседателями в рамках конкретного разбирательства. Сюда относятся случаи, когда лицо:

· проходит подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу;

· не знает языка, на котором идет судопроизводство;

· имеет недостатки физического или психического характера, которые могут помешать ему полноценно принимать участие в процессе.

Если будет выяснено, что претендент на роль присяжного заседателя подпадает под действие хотя бы одного из перечисленных ограничений, то он не допускается к участию в разбирательстве.

Порядок отбора кандидатов для конкретного дела

В России каждые 4 года обновляются 2 списка присяжных заседателей: основной и запасной. Лица, попавшие в них, могут в любой момент при возникновении необходимости быть призваны для участия в процессе. Но не все вызванные лица становятся присяжными заседателями. Существует прописанный на законодательном уровне процесс, в рамках которого собирается коллегия из присяжных заседателей в количестве 12 человек для каждого дела.