Право XVIII века в Российской империи

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет

Кафедра «Правоохранительная деятельность»

Специальность «Правоохранительная деятельность»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «История государства и права в России»

на тему «Право XVIII века в Российской империи»

Выполнила:

Морозова Д.С.

Пенза - 2016



Введение

Сама история России очень запутана и имеет много белых пятен, которые историки стараются изучить. Одним из основных источников изучения пробелов истории является законотворчество. Именно по характеру и составу законов можно сделать вывод о государственном устройстве и устройстве общества в целом.

Я считаю, что изучение развития права на том или ином периоде развития страны требует внимательного и досконального изучения и проработки, так как именно этим способом можно выявить ошибки и казусы в законодательстве, а также удачи или неудачи государственной власти в кодификации и унификации нормативно-правовых актов.

Актуальность моего исследования определила цель и задачи работы:

Цель работы - рассмотреть развитие права в 18-ом веке.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

Исследовать литературу, используемую в работе.

На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о уголовное право в Соборном уложении.

Рассмотреть сущность и специфику артикула воинского и уголовного права.

Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе, научные подходы к данной проблеме.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, трех глав и заключения. Название глав отображает их содержание.

право монархия нормативный унификация



Глава 1. Формирование новой системы права

1.1 Основные источники права в период становления абсолютной монархии

Основным источником права в период становления абсолютной монархии оставалось Соборное Уложение 1649 г., чья правовая сила неоднократно подтверждалась указами. В первой четверти XVIII в. круг источников существенно изменился: он пополнился манифестами, именными указами, уставами, регламентами, учреждениями, объявленными указами (устными актами), утвержденными докладами (резолюции монарха) и другими формами актов.

Большое число издаваемых актов требовало проведения систематизации и кодификации. С 1649 по 1696 г. (начала единоличного правления Петра I) было принято более полутора тысяч актов, имевших силу закона. За период правления Петра I было принято более трех тысяч правовых актов. Во второй четверти XVIII в. ежегодно издавалось в среднем около двухсот нормативных актов. Возникали серьезные трудности в обобщении и толковании этих разнородных и часто взаимоисключающих норм. Принцип законности в этой ситуации не мог проводиться последовательно.

Дополнительные трудности создавали плохо поставленная информация и публикация новых актов. Незнание закона субъектами, в отношении которых он действовал, было обычным Палением. В целом публиковалось не более половины всех издаваемых актов, тираж был небольшим. Уже в 20-х годах XVIII в. было издано несколько сводных хронологических собраний нормативных актов: указные книги за 1714 - 1718 и 1719 - 1720 гг. Основная масса нормативных материалов направлялась в соответствующие учреждения, Канцелярии и архивы. Весьма слабо была поставлена работа по обобщению судебной практики.

Первая попытка (после Соборного Уложения 1649 г.) систематизации правовых норм была сделана учрежденной в 1700 г. Палатой об уложении. Главной задачей органа стало Приведение в соответствие с Судебниками и Соборным Уложением всего массива вновь принятых нормативных актов. Другая задача заключалась в обновлении судебной и управленческой практики путем включения в нее новых норм права.

Работа Палаты продолжалась до 1703 г., когда в целом был закончен проект Новоуложенной книги. Проект сохранял структуру Соборного Уложения (двадцать пять глав), но его нормы существенно обновились. В целом работа, проведенная Палатой об уложении была первым опытом по систематизации права.

Кодификационная работа началась позже. В 1714 г. готовиться Пересмотр Соборного Уложения, судьям предписываться решать дела только на основе норм Уложения и не противоречащим ему указам. Специальной комиссии поручалось свести все последующие (после 1649 г.) указы и приговоры в сводные сборники. Работу должна была проводить канцелярия Сената.

В 1718 г. в докладе Юстиц-коллегии было предложено принять в качестве источника новых правовых норм шведские законы, включив в единый свод Соборное Уложение, новые указы и шведский кодекс.

В области поземельных отношений предлагалось использовать лифляндские законы. Сенату было указано окончить кодификационную работу (с учетом иностранного законодательства) к концу 1720 г.

В период с 1720 по 1725 гг. Уложенной комиссией было проведено более двухсот заседаний. Первоначально происходило параллельное слушание и разбор текстов Соборного Уложения 1649 г. и шведского уложения. В 1721 г. было составлено более двухсот новых статей: работа шла над статьями о государственных и частных (партикулярных) преступлениях, о судебном процессе по гражданским делам, об уголовных преступлениях, о наследовании, о благочинии и городском управлении.

В 1725 г. проект нового Уложения был закончен. Он включал четыре книги: 1)"0 процессе, то есть о суде, месте и о лицах, к суду принадлежащих"; 2) "О процессе в криминальных, розыскных и пыточных делах"; 3)"0 злодействах, какие штрафы и наказания следуют"; 4) "О цивильных или гражданских делах и о состоянии всякой экономии" (о земле, торговле, опеке, брачном праве, наследовании). Всего было сто двадцать глав и две тысячи статей.

Источниками этой кодификации были: Соборное Уложение 1649 г., Кормчая книга, указы, Военный и Морской уставы, шведские и датские законы. Большинство новых статей оказалось в разделах о земельном и вещном праве, в области уголовного права и судопроизводства осталось много старых норм. Главным направлением кодификационной работы в это время было выделение норм, направленных на укрепление и защиту государственного интереса. Этой задаче были посвящены и подбор новых норм и изменение принципов толкования и применения закона.

Уже в 1726 г. (при Екатерине I) в состав комиссии были введены сословные представители (от духовенства, военных, гражданских, магистрата), слушание проекта предполагалось в Верховном Тайном совете. Начавшаяся после смерти Петра I дворянская реакция изменила отношение к кодификационной работе и ее целям: иностранным влияниям и волюнтаризму законодателя была противопоставлена идея правовой отечественной традиции. В плане юридической техники наметился поворот от кодификации (обновления) законодательства к его систематизации.

В 1728 г. Верховный Тайный совет указывает разобрать все законы "по-старому", т.е. по Соборному Уложению, дополнив их положениями Указа о единонаследии. В организации кодификационной работы принцип дворянско-сословный возобладал над бюрократическим принципом.

В том же году была организована новая кодификационная комиссия Верховного Тайного совета, проработавшая до 1730 г.

В 1730 г. создается кодификационная комиссия Сената, в качестве основной своей задачи нормализацию судопроизводства и вотчинных отношений.

К концу 1731 г. был подготовлен раздел о вотчинах, составленный с учетом Устава о наследовании 1725 г. В 1737 г. комиссия подготовила проекты закона о частичной отмене пыток и нового Генерального регламента. Однако в 1744 г. комиссия прекратила свою деятельность.

Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII в. стали:

а) утвержденные в 1714 г. и изданные в 1715 г. Воинские Артикулы, свод военно-уголовного законодательства, относящегося существенно к области материального, а не процессуального права. По своей структуре этот кодекс перенял родовую классификацию правовых норм (по роду деяния) с внутренней иерархией важности деяния. Каждый артикул описывал отдельный вид правонарушения и назначал определенную санкцию.

б) утвержденный в 1720 г. Генеральный регламент или Устав коллегиям, охватывавший всю сферу нового административного законодательства. При подготовке регламента была осуществлена рецепция иностранного права: в его основу был положен шведский Канцелярский устав 1661 г. Структура Регламента ориентировала на объекты регулирования: положения об обязанностях и должности коллегий и государственных учреждений вообще, где отдельные сферы и формы их деятельности, установление состава и категории служащих, норм административной ответственности;

в) кодификация норм частного права, почерпнутых из Указа о единонаследии и последующих актов о наследовании. Сводный документ получил название Пункты о вотчинных делах (1725 г.). Пункты были обобщением судебной практики и толкованием кона по вариантам правоприменения, они дополняли и изменяли предшествующее законодательство о наследовании. Опыт кодификационной работы первой половины XVIII в. показал, что развитие права стремилось к созданию отраслевого деления, для чего и создавались отдельные своды норм. Своды строились на систематизации, рецепции и обобщении практики правоприменения.

1.2 Законотворческая деятельность абсолютизма

Для законотворческой деятельности абсолютизма характерна весьма подробная, тщательная регламентация всех сторон общественной и частной жизни. Поэтому особое внимание уделялось формам правовых актов и правового регулирования. Наиболее распространенными формами в первой четверти XVIII в. были:

1) Регламенты. Всего в этот период было утверждено семь регламентов - Кригс-комиссариату (о выдаче жалованья в полках - 1711г.), Штатс-конторе (о государственных расходах - 1719 г.), Коммерц-коллегии (о торговле 1719 г.), Камер-коллегии (о государственных доходах - 1719 г.), Генеральный регламент (о форме и деятельности коллегий - 1720 г.), Главному Магистрату (о городском устройстве - 1721 г.), Духовный регламент (о Синоде и церковном управлении - 1721 г.). Регламенты были актами, определяющими общую структуру, статус и направления деятельности отдельных государственных учреждений.

2) Манифесты. Они издавались только монархом и за его подписью и были обращены ко всему населению и всем учреждениям. В форме манифестов объявлялось о вступлении монарха на престол, крупные политические события и акции, начало войны или подписание мира.

3) Именные указы. Также издавались и подписывались монархом. В них формулировались решения, относящиеся и адресованные к конкретным государственным учреждениям или должностным лицам: Сенату, коллегиям, губернаторам. Именные указы дополнялись уставами, учреждениями или регламентами.

4) Указы. Они могли издаваться монархом или от его имени Сенатом и нацелены на решение конкретного дела или случая, введение или отмену конкретных учреждений, норм или принципов деятельности. В них содержались правовые нормы и административные предписания. Адресовывались они определенному органу или лицу и были обязательны только для них. В форме указа выносились судебные решения Сената.

5) Уставы. Сборники, содержавшие нормы, относящиеся к определенной сфере государственной деятельности (1716г. - Воинский устав, 1720 г. - Морской устав, 1729 г. - Вексельный устав).

Для системы правовых источников в целом в данный период было характерным очевидное преобладание законодательной формы над судебной практикой и, особенно, обычаем. Законодательная функция ассоциируется с волей монарха. Обилие норм требует серьезной работы по их систематизации и кодификации. В 1700 - 1703 гг. формируются Новоуказные книги, состоящие из актов, принятых после Новоуказных статей. Попытка синтезировать вновь принятые правовые нормы и нормы действующего Соборного Уложения осуществляется на протяжении 1714 - 1718 гг. Необходимость рецепции норм иностранного права, связанная с изменением геополитической ориентации страны потребовала значительной работы по освоению и переработке иностранных (шведских, германских, французских, датских) кодексов в 1719 -1720 гг.

С оформлением абсолютизма увеличивается значение закона как источника права, право обычное сходит на нет. Теперь закон регулирует деятельность и структуру государственных учреждений, органов самоуправления, прочих объединений и организаций. Законодательной инициативой обладали в XVIII в. все государственные органы, от императора, Сената, коллегий, до местных - губернаторов. В высших органах власти происходило и их обсуждение. Законы утверждались императором, в отдельные периоды - Сенатом, чаще всего в отсутствие монарха.

Законы посылались на места заинтересованным учреждением, а для «всенародного объявления» их прочитывали в церквах и на ярмарках, вывешивали в людных местах. Ссылка на незнание закона не имела силы.

По форме законы становятся весьма многообразными. По случаю важных государственных событий (объявления войны, мира, восшествия на престол нового монарха и пр.) издавались манифесты. Они исходили от царя и подписывались его именем. В манифестах по поводу восшествия на престол излагались обычно официальная версия смерти предшественника и программа предстоящего царствования. Иногда просто сообщалось: «Мы, такой-то, взошли на престол, радуйтеся». Радость населения значительно увеличивалась, если при этом объявлялось о снижении цены на соль или другие объекты государственной монополии.

Наиболее обильная и важная форма законов указы именные, сенатские, других государственных органов. Большинство их имело адресат: госучреждение нижестоящее или конкретное должностное лицо. Нередко указы подменяли распоряжения, разницу между ними подчас уловить трудно. Но есть среди указов и весьма важные: Указ о единонаследии 1714 г., О форме суда 1723 г., О секуляризации 17б4 г. и др. Именно с помощью указов и распоряжений разного рода в России вводилась регламентация всех проявлений деятельности общества. Историк М. М. Богословский писал, что подданный Петра I «обязан был нести установленную указами службу государству, он должен был жить не иначе, как в жилище, построенном по указному чертежу, носить указное платье и обувь, предаваться указным увеселениям, указным порядком и в указных местах лечиться, в указных гробах хорониться и указным образом лежать па кладбище, предварительно очистив душу покаянием в указные сроки».

Пётр I любил издавать уставы, специальные сборники законов, посвященные какой-то одной сфере государственной деятельности: Воинский, Морской. Позднее в уставах стали определять нормы отдельных частей материального права: Устав о векселях (1729 г.). Устав благочиния (1782 г.), О банкротах (1800 г.) и др. Петровские уставы весьма сильно зависели от аналогичных законов западных стран и применялись не только в военной сфере, но и в гражданских судах.

Весьма важным для истории права памятниками Петровского времени являются регламенты, определявшие устройство новых органов управления. Это Генеральный регламент или устав коллегиям, Духовный регламент, Регламент главного магистрата, о которых уже шла речь. Многие законы Петр I писал лично, проекты других выправлял. В 1721 г., к примеру, как явствует из его расписания, он четыре дня в неделю сочинял Адмиралтейский регламент. Вообще законотворческая деятельность, к которой Петр I привлекал иностранных ученых, была при нем очень интенсивной. Только за I четверть XVIII в. принято свыше 3200 актов. Нередко они противоречили друг другу, принимались без отмены и переработки прежних, подчас приносили вред вместо пользы. Петр ввел также за правило вносить дополнения к статьям законов под заголовком толк, где разъяснялись возможные двусмысленности и толковались спорные ситуации. Царь верил во всесилие закона и надеялся через его посредство изменить страну. Закон вторгался во все сферы жизни подданных, в том числе и в сферу личной жизни.

После Петра законотворческий процесс заметно угас, но вера в силу закона сохранялась. Особое место отводила закону в своей деятельности «просвещенная» государыня Екатерина II, намеревавшаяся создать в России правовое государство. При ней на основе «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» 1775 г. была оформлена административная управленческая система российского государства. «Жалованные грамоты» 1785 г. закрепили права и обязанности дворян и горожан. Особо должны быть отмечены попытки Екатерины II принять новое Уложение законов.

Вопрос о создании общего кодекса законов был поставлен уже в 1700 г., и при Петре I, и при Елизавете Петровне заседали кодификационные комиссии, но из-за отсутствия профессионально подготовленных к этой работе юристов деятельность их не увенчалась успехом. Новую комиссию (девятую по счету) Екатерина II созвала в 1767 г. Помимо чиновников государственных учреждений (Сената, коллегий, Академии наук), к работе в ней были привлечены выборные представители всех сословий (кроме крепостных крестьян). 564 депутата в течение года обсуждали насущные проблемы государственного и общественного устройства России.

В основание деятельности Уложенной комиссии был положен «Накат, с которым «премудрая матерь отечества» обратилась к представительному собранию. Он состоял из 22 глав и 655 статей и с позиций западных просветителей охватывал все стороны государственного, сословного, гражданского и уголовного права. Главными источниками «Наказа» явились сочинение Монтескье «О духе законов» и трактат итальянского криминалиста Беккария «О преступлениях и наказаниях». С научно-философских позиций Екатерина II выступила в «Наказе» против крепостного права, вообще против всякого рабства, ратовала за смягчение норм уголовного права, наказаний, отмену пыток и т.п.

Комиссия была закрыта в 1768 г. в связи с начавшейся войной с Турцией. Но комиссии по отдельным вопросам продолжали свою работу, и хотя новое Уложение выработано не было, итоги обсуждения учитывались затем в текущем законодательстве. Очевидно, известную роль в судьбе комиссии сыграла острота постановки в ней крестьянского вопроса и, прежде всего, вопроса о крепостном праве. Отменять его императрица не собиралась, учитывая неготовность российского общества к этой акции. Понадобилось ещё 100 лет, прежде чем оно осознало необходимость уничтожения крепостничества. К тому же вошедшая во вкус самодержавного правления императрица не пожелала, вопреки своим демагогическим заверениям о приверженности закону, связывать абсолютную власть законодательством. Имели место и чисто технические трудности обработки часто непримиримых по сути законов. Такая сложная работа оказалась по силам лишь профессиональной комиссии юристов под руководством выдающегося государственного деятеля М.M.Сперанского которая спустя почти 70 лет после начинания Екатерины II воплотила в жизнь замыслы монархов XVIII в. Но к этому сюжету мы вернемся в свое время.



Глава 2 Особенности развития российского права в XVIII веке

2.1 Систематизация и кодификация правовых норм

Изменения, произошедшие в политической и государственной системе России при ее вступлении в период абсолютизма привели к изменениям в сфере уголовного права. В начале XVIII в. суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным Уложением 1649 г. и Новоуказными статьями. Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715 г. при создании "Артикула воинского".

С оформлением абсолютизма увеличивается значение закона как источника права, право обычное сходит на нет. Теперь закон регулирует деятельность и структуру государственных учреждений, органов самоуправления, прочих объединений и организаций. Законодательной инициативой обладали в XVIII в. все государственные органы, от императора, Сената, коллегий, до местных - губернаторов. В высших органах власти происходило и их обсуждение. Законы утверждались императором, в отдельные периоды - Сенатом, чаще всего в отсутствие монарха.

Законы посылались на места заинтересованным учреждением, а для «всенародного объявления» их прочитывали в церквах и на ярмарках, вывешивали в людных местах. Ссылка на незнание закона не имела силы.

В 1721 г., к примеру, как явствует из его расписания, он четыре дня в неделю сочинял Адмиралтейский регламент. Вообще законотворческая деятельность, к которой Петр I привлекал иностранных ученых, была при нем очень интенсивной. Только за I четверть XVIII в. принято свыше 3200 актов. Нередко они противоречили друг другу, принимались без отмены и переработки прежних, подчас приносили вред вместо пользы. Петр ввел также за правило вносить дополнения к статьям законов под заголовком толк, где разъяснялись возможные двусмысленности и толковались спорные ситуации. Царь верил во всесилие закона и надеялся через его посредство изменить страну. Закон вторгался во все сферы жизни подданных, в том числе и в сферу личной жизни.

Вопрос о создании общего кодекса законов был поставлен уже в 1700 г., и при Петре I, и при Елизавете Петровне заседали кодификационные комиссии, но из-за отсутствия профессионально подготовленных к этой работе юристов деятельность их не увенчалась успехом. Новую комиссию (девятую по счету) Екатерина II созвала в 1767 г. Помимо чиновников государственных учреждений (Сената, коллегий, Академии наук), к работе в ней были привлечены выборные представители всех сословий (кроме крепостных крестьян). 564 депутата в течение года обсуждали насущные проблемы государственного и общественного устройства России.

В основание деятельности Уложенной комиссии был положен «Накат, с которым «премудрая матерь отечества» обратилась к представительному собранию. Он состоял из 22 глав и 655 статей и с позиций западных просветителей охватывал все стороны государственного, сословного, гражданского и уголовного права. Главными источниками «Наказа» явились сочинение Монтескье «О духе законов» и трактат итальянского криминалиста Беккария «О преступлениях и наказаниях». С научно-философских позиций Екатерина II выступила в «Наказе» против крепостного права, вообще против всякого рабства, ратовала за смягчение норм уголовного права, наказаний, отмену пыток и т.п.

Комиссия была закрыта в 1768 г. в связи с начавшейся войной с Турцией. Но комиссии по отдельным вопросам продолжали свою работу, и хотя новое Уложение выработано не было, итоги обсуждения учитывались затем в текущем законодательстве. Очевидно, известную роль в судьбе комиссии сыграла острота постановки в ней крестьянского вопроса и, прежде всего, вопроса о крепостном праве. Отменять его императрица не собиралась, учитывая неготовность российского общества к этой акции. Понадобилось ещё 100 лет, прежде чем оно осознало необходимость уничтожения крепостничества. К тому же вошедшая во вкус самодержавного правления императрица не пожелала, вопреки своим демагогическим заверениям о приверженности закону, связывать абсолютную власть законодательством. Имели место и чисто технические трудности обработки часто непримиримых по сути законов. Такая сложная работа оказалась по силам лишь профессиональной комиссии юристов под руководством выдающегося государственного деятеля М.M.Сперанского которая спустя почти 70 лет после начинания Екатерины II воплотила в жизнь замыслы монархов XVIII в. Но к этому сюжету мы вернемся в свое время.

2.2 Уголовное право

В Соборном Уложении понятие преступления было уточнено и расширено. Под ним стали понимать всякое «противление» царской воле, нарушение предписаний и правопорядка, установленных государством. Четче стало отграничиваться уголовное преступление от гражданского правонарушения (хотя самих понятий ещё не существовало). Соборное Уложение различает преступления умышленные и совершенные по неосторожности, случайно. Знает оно и стадии преступления: умысел, покушение на убийство, совершенное деяние. Ответственность за умышленное преступление на государственные интересы наступала и без совершения преступления. Ответственность за уголовные преступления несут все члены феодального общества, без исключения: бояре, дворяне, крестьяне, холопы. При этом соблюдается основной принцип феодального права - права - привилегии: степень наказания определяется сословно-социальной принадлежностью потерпевшего и преступника. Так, за непредумышленное убийство дворянин наказывается тюрьмой, холоп - кнутом.

Соборное Уложение впервые дает их четкую классификацию. На первое место поставлены преступления против церкви, ранее бывшие объектом церковного законодательства. В первой главе «О богохульниках и церковных мятежниках» рассматриваются религиозные преступления: святотатство, возложение хулы на Бога и другая «церковная татьба». Проявления богохульства в любой форме (словесно, через поклонение языческим богам, волхование) наказывалось квалифицированной смертью через сожжение. Ещё подробнее расписана защита самой церкви и ее служителей. Срыв богослужения в церкви требует смерти, произнесение в ней непристойных речей в лицо митрополиту или игумену или другому священническому чину - торговой казни. Столь же строго законодательство и в отношении других церковных «бесчинств»: убийства, нанесения увечий в стенах церкви и т.п. Мы видим, что религиозные преступления приобретают политический смысл, и государство, стремясь поднять авторитет церкви как особого идейного института, отходит от былого либерализма.

Свыше 70 статей X главы «О суде» Соборного Уложения посвящены защите чести, достоинства и неприкосновенности духовного сословия всех рангов. За бесчестье патриарха даже думные чины - бояре, окольничие и думные люди отдавались ему головою. Начиная с митрополита и ниже, предполагаются штрафы, составляющие годовой оклад оскорбленных.

Вторая группа преступлений - преступления против особы государя. Впервые в русском законодательстве смертной казнью карается любой человек, независимо от его социального статуса, имеющий умысел против жизни и здоровья царя. (Умысел на жизнь и здоровье феодала - отсечением руки). Весьма детально разработаны в Уложении нормы, направленные на охрану порядка в царском дворе и безопасности государя. Гл. III «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакого бесчинства и брани не было» велит наказывать штрафами, тюремным заключением и членовредительством за брань в присутствии «царского величества», драки, побои, нанесение ран. Ранение, причиненное оружием, даже не смертельное, не говоря уже о смертельном, в присутствии царя, влечет за собой неминуемую смертную казнь и уплату долгов убитого. Если царь при таких разборках не присутствовал и угрозы его жизни не существовало, наказание было более мягким.

Система наказания

Как мы уже видели, Соборное Уложение практиковало множественность наказаний за одно преступление. Это объясняется тем, что законодатель преследовал несколько целей, разрабатывая систему наказаний. Одной из них было желание восстановить справедливость возмещением нанесенного вреда. Не случайно почти в 30 % статей фигурируют штрафы.

Необходимо было устранить из общества склонных к преступной деятельности лиц и по возможности попытаться исправить преступивших закон. Поэтому гораздо шире, чем ранее, применяется тюремное заключение (в 40 случаях). Оно было срочным (как исправительная мера), бессрочным (до указа) и пожизненным (до смерти). Для обычных преступников сроки содержания в тюрьме колебались от 3 дней до 4 лет. Чаще всего практиковалось лишение свободы на срок до нескольких недель и месяцев. Важно отметить, что идея краткосрочного заключения (за нанесение побоев, бесчестье, кражи, оскорбления, нарушение порядка работы государственных учреждений и пр.), являясь исправительной мерой, была и кодексе ведущей.

С 1662 г. на содержание тюрем и заключенных были установлены бюджетные отчисления, и строительство тюрем стало государственной обязанностью. Практиковалась и последующая ссылка на окраины государства, где ссыльные, впрочем, использовались для охраны крепостей и городов и на некоторых государственных службах.

Смертная казнь в Уложении оценивалась учеными по-разному, в литературе фигурируют от 36 до 63 случаев. По подсчетам В. А. Рогова, о смертной казни говорится в 55 статьях, но с учетом повторений остается 25 случаев применения. Это наиболее тяжкие преступления, некоторые из них караются лишением жизни и в современном уголовном праве (богохульство, сдача города неприятелю, подделка денег, изнасилование, поджег и пр.). Смертная казнь за убийство преследовала цель обеспечить защиту личности. Главными способами казни были повешение (за разбой) и отсечение головы (за измену). Соборное Уложение знает ещё сожжение (за богохульство), залитие горла металлом (за фальшивомонетничество) и закапывание в землю по горло женщин (за убийство мужей). Как правило, в других случаях способ казни не указывался. Существовала возможность выбора ее в соответствии с воззрениями эпохи, со сложившимися обычаями. Конечно, применение смертной казни преследовало ещё одну цель - устрашение.

Общее представление Артикула воинского и цели наказания

Были сделаны попытки кодификации военно-уголовных норм в период реформ Петра I и последующего их развития. Прежде всего, они представляли собой желание законодателя перенести в российское право иностранные законы, согласованные с реальностями жизни русской армии. 30 марта 1716 г. был утвержден первый военно-уголовный закон Петром I. Из иностранных источников был заимствован Артикул воинский, а именно в основу его были положены шведские артикулы Густава Адольфа. Толкования каждой статьи содержались в артикуле.

Артикул представлял собой своеобразный комплексный боевой, военно-административный, уголовно исполнительный и военно-уголовный кодекс России.

Существенно изменяются основные воззрения на наказание и преступление в данном юридическом документе, в связи с постепенным усилением государственной власти, берущей в свои руки, как оценку преступных деяний, так и определение за них наказания. На этой почве она медленно, путем практики, проводит мысль, которую духовенство неоднократно выражало еще в первом периоде: что власти установлены Богом "в отмщение злодеям и в похвалу благотворящим, чтобы люди, если презрят страх Божий, вспомнили бы страх властителей земных".

Законодателем было уделено исключительное внимание институту наказания. Были определены впервые цели и задачи наказания, которые заключались в возмездии за содеянное, устрашении правонарушителя и народа, ограждении общества от преступника, предупреждении преступлений путем ликвидации субъекта, приведения его в физическую непригодность или возникновение у него страха перед наказанием.

Эта новая точка зрения на наказание не вытесняет вполне старого начала воздаяния злом за зло или возмездия, свойственного мести. На эту почву, прежде всего, становится и государственный суд: "кто кого убьет, она то кровь паки отомстить".

Артикулы содержат основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, вины, цели наказания, понятия необходимой обороны, крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств. Юридическая техника этого кодекса достаточно высокая: законодатель впервые стремиться использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки и отходит от традиционной для русского права казуальной системы. Чтобы отдельная норма могла вобрать в себя максимально большее число случаев, она дополняется особым толкованием. В "толке" дается либо конкретизация правовой ситуации, уточняются обстоятельства, приводятся примеры и т.п., либо указывается на открытый характер нормы, дается свобода судебного толкования.

Преступления подразделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Наличие ряда обстоятельств: важнейшим была степень соответствия примененной защиты угрожающему нападению, факт наличия такого нападения и факт угрозы жизни защищающегося. Отсутствие одного из признаков могло повлечь для защищающегося наказание, пусть даже смягченное.

Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление.

Понятие и виды уголовных преступления в Артикуле воинском

Постепенно изменяется понятие о преступлении. Оно начинает считаться деянием, не только причиняющим вред отдельным лицам, но грозящим опасностью государству и обществу, а потому перестает быть делом личным или семейно-родовым и становится делом государевым и земским. Преследование преступлений, теперь становится обязанностью органов государства, зависевшее раньше от инициативы частных лиц. Сначала небольшой круг деяний государство преследует, признаваемых более важными; это "лихие дела" - душегубство, разбой, кража с поличным, - совершаемые "лихими людьми" или профессиональными преступниками.

Следующие виды преступлений включали артикулы:

1. Против религии. В эту группу входили: идолопоклонство, чародейство, наказывались смертной казнью (сожжением) при условии, что сношение обвиняемого с дьяволом будет доказано. Назначалось в противном случае тюремное заключение и телесное наказание.

Усечением языка наказывалось богохульство, смертной казнью за особую хулу девы Марии и святых. При этом учитывался мотив злостности в богохульстве.

Непосещение богослужений и несоблюдение церковных обрядов, штрафом или тюремным заключением наказывалось нахождение в церкви в пьяном виде. В богохульстве наказывалось и не доносительство.

"Совращение в раскол" наказывалось конфискацией имущества, каторгой, а для священников -- колесованием.

Божба, т.е. произнесение "всуе" имени божьего наказывалось штрафом и церковным покаянием.

2. Государственные. Четвертованием наказывался простой умысел убить или взять в плен царя. Вооруженное выступление против властей так же наказывалось (в этом случае одинаковое наказание -- четвертование -- несли исполнители, пособники и подстрекатели).

Отсечением головы наказывалось оскорбление, словом монарха.

Основная цель наказания и органы его осуществляющие судебный процесс

Устрашение являлось основной целью наказания по Артикулам, что явствовало из специальных оговорок типа: “дабы через то страх подать и оных от таких непристойностей удержать“. С публичностью наказаний сочеталось устрашение. Казнь производилась в людном месте, о ней предварительно объявлялось. Процедура казни превращалась в особый спектакль, где каждому была отведена своя роль. Демонстративность казни характерна для эпохи абсолютизма: власть демонстрирует свое всесилие над индивидом, над его телом. Для верховной власти не существует автономной личности, для нее все люди делятся на подданных, солдат, преступников и т.п. Она стремиться все регламентировать, определить, "установить порядок". Исполнение наказания в данном случае только часть этих функций, часть ритуала по осуществлению власти.

Возмездия становился дополнительным по отношению к устрашению Архаический элемент мести. Тот орган отсекали преступнику, посредством которого он совершил преступные действия.

Изоляция, исключение из общества преступника, становится определенно выраженной целью наказания. При этом предотвращается повторное совершение преступлений данным лицом, его вредоносное влияние на окружающих, а сам он используется для участия в принудительных (каторжных работах). Труд преступников использовали при строительстве Санкт-Петербурга, при работе в рудниках и мануфактурах дорог, гаваней, каналов.

Наказание и его применение характеризовались рядом особенностей:

а) отсутствием индивидуализации (когда вместе с преступником или вместо него наказывались его родственники);

б) неопределенностью формулировок ("по суду наказан будет", "по обстоятельствам дела наказан будет") т.п. Неопределенность приговора усиливала общее состояние страха;

в) отсутствием формального равенства перед законом (разная ответственность заодно и то же преступление предусматривалась для представителей разных сословий: дворянина и крестьянина, офицера и солдата).

Соборное Уложение знает такие понятия, как необходимая оборона и крайняя необходимость. Но оно знает и предел необходимой обороны и не допускает самосуда. Убить татя можно было, только поймав его на месте преступления, с «поличным», «в дому», в погоне, при оказании им сопротивления. В таком случае требовалось незамедлительное предъявление убитого (или раненого) «окольным людям» (соседям, односельчанам), а затем доставка его с поличным соответствующим властям. Самосуд над татем требовал компенсации его «бесчестья» и освобождения от пыток при дальнейшем рассмотрении дела. Помещики за самосуд над своими людьми лишались поместья. Даже животное (собаку, например), напавшее на человека, можно было убить только при «ручном бое», а не из ружья.

И только умышленное убийство влекло за собой смертную казнь независимо от социальной принадлежности убийцы. К таким причислялось всякое убийство в церкви, на государевом дворе, в суде, при татьбе и разбое, убийство слугами господ, детьми родителей, женами мужей, незаконнорожденных детей, братьев и сестер. Квалифицированным убийством считалось отравление зельем. Смертной казнью, как уже отмечалось, наказывалось насилие над женщиной воинскими людьми.

Понятие о преступлении тоже постепенно изменяется. Оно начинает считаться деянием, не только причиняющим вред отдельным лицам, но грозящим опасностью государству и обществу, а потому перестает быть делом личным или семейно-родовым и становится делом государевым и земским. Преследование преступлений, зависевшее раньше от инициативы частных лиц, теперь становится обязанностью органов государства. Сначала государство преследует небольшой круг деяний, признаваемых более важными; это "лихие дела" - душегубство, разбой, кража с поличным, - совершаемые "лихими людьми" или профессиональными преступниками.
Список использованной литературы.



2.3 Гражданское право

Зная исторические условия умственного развития России, принужденной скачками догонять Западную Европу, с которой, после долгого разобщения, ей пришлось в XVIII веке сближаться, нельзя, конечно, ожидать, чтобы наука права развивалась в России самостоятельно. Молодая страна, вступившая недавно на путь культуры и цивилизации Западной Европы, завязавшая отношения с соседними странами, которых прежде чуждалась, естественно должна была обратиться к ним с научными запросами. Прежде, чем приступить к самостоятельной разработке науки, русские люди принуждены были ознакомиться с тем, что уже было сделано другими в течение того долгого времени, когда Россия спала глубоким сном в своей национальной обособленности. Чтобы учиться, необходимы были учители, а такими могли быть только иностранцы. Понятно, что молодые русские силы находились под полным влиянием идей своих наставников. Много нужно было времени, чтобы в России появились самостоятельные ученые, которые дерзнули бы высказать свои собственные взгляды, независимые от западных учений.

Рассматривая русскую литературу гражданского права в хронологическом порядке, мы замечаем последовательное отражение в ней влияния западной науки, постепенную смену направлений, соответствующую движению науки права на Западе. В первое время мы находимся в области естественного права, в той форме, как оно разрабатывалось германскою и французскою наукою. Потом, на смену ему является историческое направление, долго державшее в своих руках русскую мысль, пока в последнее время не проявились зачатки нового направления, в духе историко-философской школы. Русская наука проявляет замечательную чуткость и восприимчивость ко всяким новым веяниям западной науки и чуть зародившееся на Западе направление, еще не окрепшее на отечественной почве, непременно находит сторонников и пропагандистов среди русских ученых. В этом заключается вместе и сила и слабость русской науки.

Известно намерение Петра I распространить в русском-обществе юридическое образование. С этою целью посылались молодые люди за границу для изучения науки права, переводились сочинения по юриспруденции, как напр. Пуффендорфа, в переводе которого принимал живое участие сам государь, при учрежденной Академии Наук положено было место для законоведения. Но все эти стремления остались без результата. Молодые люди успешно выучились заграницею многому, но только не науке, переводные ученые сочинения не находили себе читателей, кресло члена по законоведению оставалось всегда вакантным в Академии. Только университетской науке, и то не сразу, удалось создать русское правоведение.

В самом начале своего существования московский университет состоял из трех факультетов: медицинского, юридического и философского. На юридическом факультете положены были следующие преподаватели:2

1) профессор всей Юриспруденции, который учить должен Натуральные и Народные Права и узаконения Римской, Древней и Новой Истории;

2) профессор Юриспруденции Российской, который сверх вышеописанных должен звать и обучать особливо внутренние Государственные Права;

3) профессор Политики, который должен показывать взаимные поведения, союзы и поступки Государств между собою, как были в прошедшие веки и как состоят в нынешнее время.

Юридический факультет открыл свою деятельность со времени приезда в Москву из Германии, в 1756 году, Филиппа Генриха Дильтея, который довольно долго представлял в своем лице весь юридический факультет. Как иностранцу, Дильтею трудно было ознакомиться с историей русского права и с массою указов, составлявших действующее законодательство того времени. Поэтому Дильтею оставалось только читать западно-европейскую юриспруденцию, лишь постепенно применяя ее к русской жизни.

В одной только части гражданского права Дильтей оказался специалистом, именно в вексельном праве. В 1769 году он издал «Начальные основания вексельного права, a, особливо, Российского купно со Шведским»4.

Успех этого сочинения среди русской публики был настолько велик, что в течение короткого времени оно выдержало шесть изданий. Книга эта свидетельствует о несомненном и подробном знакомстве Дильтея с этою частью русского законодательства, причем он сумел соединить изложение положительного права с теорией, придерживаясь в последней преимущественно Гейнекция.

Не следует думать, что это обширное сочинение посвящено исключительно вексельному праву: по поводу последнего Дильтей дает сведения о толковании законов вообще, причем делит его на виды, принятые в современной науке, об обычном праве (навыке), о различных договорах и о существе контракта, о просрочке, о поручительстве и о других понятиях гражданского права.

По обстоятельности и подробности сочинение Дильтея можно признать положительно образцовым для его времени. При исследовании юридической природы векселя, Дильтей обнаруживает замечательную способность цивилиста отличать самые незначительные оттенки каждого из договоров.

Из школы Дильтея вышли первые русские ученые юристы, Десницкий и Третьяков. Отправленные Шуваловым в Англию для продолжения образования, эти молодые люди слушали там не только юриспруденцию, но и математику, химию, медицину.

По возвращении в Москву их подвергли поверочному испытанию из наук юридических и математических. Такой обширный объем изучаемых наук не дает основания требовать от них еще специализации в юриспруденции. Оба они назначены были читать римское право, т. е. то, что на Западе понималось под именем юриспруденции, Десницкий - пандекты, Третьяков - институции и историю римского права. Студенты должны были ознакомиться непосредственно с римскими источниками, как это можно судить из того обстоятельства, что в 1769 году Десницкий потребовал выписка 25 экземпляров Corpus juris civilis с различными комментариями Vinii, Woetii, Noodii.

Десницкий, наиболее талантливый, почувствовал вскоре недостаточность римской юриспруденции для русской жизни.

В его речи, произнесенной 30 июня 1768 года, «О прямом и ближайшем способе к научению русской юриспруденции», уже видно начертание общего плана новой науки. Для успешной постановки русской юриспруденции Десницкий признавал необходимым изучение нравственной философии, естественного права и римской юриспруденции, как теоретического материала с одной стороны, собрание всех как древних, так и новых прав, законов, указов - с другой стороны. Соединение таких элементов должно было дать в результате русское гражданское право.

«Таким образом, - замечает профессор Станиславский, - первый русский преподаватель права сознавал уже необходимость всестороннего его изучения - потребность соединения методов философского, исторического и догматического. Факт этот тем более заслуживает особенное наше внимание, что и в университетах Западной Европы, во времена Десницкого, не помышляли еще о таковом соединении методов»6. К сожалению, не имеется данных, чтобы судить, насколько успел, Десницкий осуществить на деле свою мысль.

В деятельности Десницкого особенно замечательно направление, которое обнаруживается в его трудах. Среди других его работ встречаются следующие два сочинения:

1) «Юридическое рассуждение о начале и происхождении супружества y первоначальных народов и совершенстве, к которому оно приведенным быть кажется последовавшими народами просвещеннейшими» (1775);

2) «Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в разных состояниях общежительства», 1781.

По этим сочинениям мы видим, что Десницкий не был простым догматиком или узким законником, но стремился проникнуть в ход постепенного развития важнейших институтов гражданского права, как брак и собственность, на почве истории и сравнения различных законодательств. Мысль эта представляется весьма замечательною для его времени.

Некоторое осуществление мысли Десницкого о непосредственном изучении русского права принадлежит одному из его учеников, Алексею Артемьеву, который в 1777 году издал сочинение: «Краткое начертание римских и российских прав, с показанием купно обоих, равномерно, как и чиноположения оных истории». Однако сочинение это не представляет самостоятельного исследования русского права, а лишь составляет механическое соединение римской теории и русских законов. В этом произведении отечественной литературы мы не встречаем еще выделения русского гражданского права в совершенно самостоятельную отрасль правоведения, хотя в это время в жизни стало сознаваться отличие частного права от публичного. Заметим в оправдание русских ученых, что и в соседней Германии частное право отожествлялось тогда с римским правом.

Рассматривая, какие науки читались в конце прошлого столетия на юридическом факультете московского университета, мы находим, что по самому характеру преподавания трудно было ожидать отдельного чтения гражданского права. Кроме римского права, которое читал Баузэ, студентам предлагались следующие чтения: энциклопедия права и история права (Баузэ), теория законов по Монтескьё (Шнейдер), право естественное и народное (медик Скиадан), этика (Шнейдер). Преподавание носило отвлеченно-философский характер, было чуждо изучению положительного законодательства. Некоторое исключение составляло только преподавание Горюшкина, читавшего русское законоведение и практические в нем упражнения, причем последние заключались в писании бумаг и изучении делопроизводства.

Последний из указанных преподавателей, Горюшкин, оставил руководство, по которому преподавал, «Руководство к познанию российского законоискусства» 1811-1816 гг. Приглашенный в московский университет для чтения вследствие его общеизвестной служебной опытности, доставившей ему, по словам современника, «славу именитого московского адвоката и эмпирика», Горюшкин открыл в 1790 году свой курс вступительною лекцией, которая была напечатана потом под заглавием «Краткое рассуждение о нужде всеобщего знания российского законоискусства и о том, что несравненно тягостнее приобретать сию науку навыком при отправлении дел в судебных местах, нежели по правилам, избранным из законов»7. Заглавие речи достаточно характеризует ее содержание.

Однако, хотя и прекрасный практик, Горюшкин не обладал обширной юридической эрудицией. Его сведения о римском праве и иностранных законодательствах были поверхностны и отрывочны. «Руководство» Горюшкина лучше всего охарактеризовано профессором Морошкиным, который заметил, что в этом сочинении «борется сильная бесформенная народность с классическими понятиями древних и новейших юристов».

Система изложения Горюшкина, хотя и оригинальна, но не научна. Она построена на восхождении и усложнении общественных групп, к которым принадлежит гражданин, но при этом взяты случайные исторические моменты русского государственного быта, а не те группирования, которые обусловливаются законами развития общественности. Начиная с прав лица и семейства, Горюшкин переходит к правам соседства, правам селения, правам уездов, правам городов, правам губерний, правам государственным и, наконец, к правам народным. В пределах этих рубрик изложение допускает постоянные смешения основных понятий, так что руководство Горюшкина, хотя и давало читателю не мало сведений по русскому праву, но совершенно неспособно было содействовать развитию юридического образования в русском обществе.

После буржуазных революций XVII-XVIII веков полностью либо в переработанном с учетом современных условий оборота виде нормы римского гражданского права были инкорпорированы в гражданские кодексы Франции (1804 - Гражданский кодекс Наполеона), Австрии (1811), Германии (1896 - Германское Гражданское уложение) и других стран в процессе кодификации гражданского права

Основными принципами, заложенные в то время в основу кодифицированных актов гражданского права, стали принципы невмешательства государства в экономику, свободы распоряжения частной собственностью и договорными условиями, формального равенства партнеров в гражданских правоотношениях.

Тогда же в некоторых странах из гражданского права стали выделять торговое право, нормы которого специально приспособлены для быстрого оформления сделок в промышленности и торговле. Более того, Торговые кодексы во многих странах (например, Германии) были приняты раньше гражданских.

В процессе развития гражданского права после средних веков в сферу интересов и регулирования гражданского права попадают личные неимущественные отношения, хотя непосредственно не связанные с защитой материальных интересов, но, в конечном счёте, ими определяемые (защита деловой репутации и чести, неприкосновенность фирменного наименования, авторства и др.). Позже такие отношения органично вошли в состав гражданского права, поскольку методы их регулирования оказались чрезвычайно схожи с теми, что регулировали гражданский оборот (равенство участников отношений, диспозитивность, недопустимость вмешательства кого-либо в частные дела, материальная компенсация причиненного ущерба, в т. ч. морального).

Первая инкорпорация норм гражданского права в России была произведена М. М. Сперанским в 1-й половине XIX в. (Свод законов Российской империи).

...