Анализ механизма гражданско-правового регулирования лизинговых отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Заключение

Введение

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, произошедшие в последнее время в России, вызвали существенную модификацию содержания общественных отношений, регулируемых гражданским правом. В частности, это стало толчком к появлению и развитию новых видов договорных отношений между физическими и юридическими лицами, среди которых особое место заняли лизинговые отношения.

Сложность и недостаточное понимание сущности лизинговых отношений стало причиной неоднократных попыток их законодательного урегулирования нормами гражданского законодательства РФ. Как следствие, действующие акты гражданского законодательства РФ до сих пор не обеспечили адекватного и эффективного механизма регулирования этих отношений. Одной из причин такого положения, на наш взгляд, является отсутствие в отечественной науке гражданского права завершенных комплексных исследований, посвященных проблемным аспектам гражданско-правового регулирования лизинговых отношений. Лизинг позволяет эффективно использовать имеющиеся финансовые средства, извлекать из них выгоду, и, одновременно, приносить пользу развития экономике страны. Даже в сфере банковских отношений лизинг расширяет диверсификационные операции и способствует активному поиску и привлечению клиентов.

Активное использование лизинга будет способствовать обновлению технологий производства, что в свою очередь повысит производительность труда, снизит ресурсоемкость и увеличит количество производимых товаров.

Благодаря распространению лизинговых договоров в настоящее время в России начинает формироваться достаточно большой спрос на различные виды обновления, модернизации и расширения производств, что в свою очередь снижает уровень изношенности механизмов производства и делает труд на предприятиях более безопасным, экологичным и эффективным.

В то же время, институт лизингового договора является сравнительно молодым для отечественного гражданского права, что не исключает возникновения различных правовых проблем при реализации правоотношений договора лизинга. Таким образом, вышеприведенные экономико-правовые факторы обуславливают актуальность данного диссертационного исследования и необходимость дальнейшей научной разработки теоретических проблем гражданско-правового регулирования лизинговых отношений.

Целью исследования является проведение комплексного научного анализа механизма гражданско-правового регулирования лизинговых отношений и формулирование на этой основе научно-теоретических выводов и практических рекомендаций относительно его применения и совершенствования.

Для достижения поставленной цели главное внимание было уделено решению следующих задач:

- рассмотреть историю возникновения и понятие лизинга;

- раскрыть сущность, структуру и правовые основы договора финансовой аренды (лизинга) в контексте современного законодательства;

- исследовать субъектный состав договора лизинга;

- анализировать права и обязанности сторон;

- раскрыть проблемы заключения, изменения и расторжения договора финансовой аренды (лизинга).

Предметом исследования стали положения национального и зарубежного законодательства, а также международно-правовых актов в сфере регулирования лизинговых отношений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в рамках гражданско-правовой конструкции лизинга.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. Как общенаучные методы использованы структурно- функциональный и историко-логический методы. К использованных в работе специально-научных методам также относятся формально-догматический, сравнительно-правовой, историко-юридический, системно-структурный, и другие методы.

При проведении исследования изучались и анализировались труды Т.Е. Абовой, Е.В. Богданова, Ю.Е. Булатецкого, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, В.А. Егиазарова, С.С. Занковского, А.А. Иванова, И.А. Исаева, А.Г. Князева, А.С. Комарова, В.В. Лаптева, А.Л. Маковского, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Н.И.Михайлова, Ю.Н. Николаева, А.Н. Обыденкова, О.М. Олейник, С.В. Сарбаш, Г.Ф. Ручкиной, Б.Ю. Сербиноского, Е.А. Шерстобитова, К.Б. Ярошенко. Труды рассматриваемых ученых бесспорно обогатили собой научно- теоретическую основу дальнейшего совершенствования правового регулирования лизинга в РФ. Несмотря на это, за пределами указанных исследований остался значительный массив проблемных вопросов, связанных с гражданско-правовым регулированием лизинговых отношений; отдельные аспекты рассмотрены фрагментарно и неполно; появилась практика применения актов гражданского законодательства РФ в части регулирования лизинговых отношений; сделанные указанными авторами выводы и предложения носят дискуссионный характер и вызывают определенные возражения.

Нормативную базу исследования составляют :

1. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Заключена в Оттаве 28.05.1988) // Бюллетень международных договоров, N 9, 1999.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51- ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14- ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Российская газета. - № 23. - 06.02.1996; - № 24. - 07.02.1996; - № 25. - 08.02.1996; - № 27. - 10.02.1996.

4. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О финансовой аренде (лизинге)" // Российская газета, N 211, 05.11.1998.

Структура и объем работы. Исследование состоит из введения, трех глав, которые рассматривают в себе пять вопросов, заключения и библиографического списка. Объем составляет 70 страниц

Положения выносимые на защиту

1. Природа договора лизинга действительно очень схожа с договором аренды, и квалифицирующие признаки для признания его самостоятельным видом договора отсутствуют. К тому же статья 625 ГК РФ определяет договор лизинга в рамках общих положений о договоре аренды, что также свидетельствует о том, что сам законодатель определил место в системе договоров гражданского оборота именно таким образом. При разрешении споров о досрочном прекращении правоотношений по договору лизинга законодатель также рекомендует пользоваться общими положениями договора аренды. Наличие же самостоятельного закона о лизинге говорит о том, что данный вид договора аренды достаточно сложен и требует детального раскрытия содержания в самостоятельном правовом акте.

2. Для устранения противоречий в определении правовой природы договора лизинга мы считаем необходимым внести коррективы в правовое определение лизинга в статье 2 ФЗ «о финансовой аренде (лизинге)», следующего содержания:

«договор лизинга - это вид договора аренды, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование».

3. Сделку лизинга нельзя считать договором купли-продажи в пользу третьего лица, т.к. при купле-продажи в пользу третьего лица третье лицо всегда противостоит как кредитор одной их сторон первоначального договора, и данный первоначальный договор наделяет третье лицо правами, но не обязанностями, чего нельзя сказать о сделке лизинга.

4. Договор лизинга является двусторонним, о чем свидетельствует самостоятельность последовательных договоров купли-продажи и последующей аренды лизингополучателем. Конструкция договора лизинга подразумевает совокупность и неразрывную последовательность купли имущества и одновременной ее передачи в аренду, что указывает на трехсторонний характер, но двустороннюю форму договора лизинга.

5. В случае изменения или расторжения договора финансовой аренды (лизинга) обязательства лизингодателя и лизингополучателя считаются изменёнными или соответственно прекращёнными с момента заключения сторонами соглашения об изменении (прекращении) договора, а при изменении или расторжении договора лизинга в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора. При расторжении договора финансовой аренды (лизинга) обязательства сторон, возникшие из договора, прекращаются.

Глава 1. Юридическая природа лизинговых отношений в РФ

1.1 История возникновения и понятие лизинга: правовой аспект

При изучении истории лизинга необходимо учитывать, что формирование любого явления, в том числе и лизинговых правоотношений, имеет свои стадии: зарождение, становление, развитие и современное состояние. На взгляд автора, при изложении материала следует соблюдать принцип разграничения указанных этапов.

История зафиксировала информацию о том, что аренда (лизинг) известна человечеству еще с далеких времен, как говорят, - с глубокой древности. Древние цивилизации, включая греков, римлян, египтян относились к лизингу как к вполне доступного, а порой и единственно возможного средства приобретения оборудования, земли и скота.

Так, российские ученые отмечают, что: «Лизинг был известен задолго до того, как жил Аристотель: найдено несколько положений о лизинге в законах Хаммурапи, принятых около 1760 до н.э. Римская империя также не осталась в стороне от проблем лизинга - они нашли свое отражение в Институциях Юстиниана».

Немногим позже, наряду с арендными отношениями, в обиход входят новые имущественные отношения, аналогичные аренде - отношения по имущественному найму, получившие свое нормативное воплощение в Институциях Гая - римского юриста, жившего предположительно во II веке нашей эры. В третьей книге Институций - Об обязательствах, а именно в ст. 142 определялось, что договор найма признается заключенным тогда, когда точно определена наемная плата. Указанные первые нормативные упоминания об аренде и имущественном найме были далеки от поздних традиционных конструкций арендных отношений. Тем не менее, именно они послужили предпосылкой для развития и распространения данных отношений в обществе.

Позднее Французский гражданский кодекс 1804 года (кодекс Наполеона) несколько расширил и уточнил отношение имущественного найма, включив в него элементы современного лизинга, имеется в виду право выкупа имущества, находящегося в пользовании лица. Так, любая постоянная рента, установленная в качестве цены, за которую продано недвижимое имущество, или в качестве условия возмездной или безвозмездной уступки земельного участка, может быть при необходимости выкуплена. При этом кредитору разрешается определять условие выкупа. Ему также разрешается оговорить в договоре, что рента может быть у него выкуплена только после определенного срока, который никогда не может превышать двадцати лет; противоположная оговорка является ничтожной - ст. 530 Французского гражданского кодекса.

Российскому праву аренда и найм также известны издавна и находят свои корни в истории российской цивилистики, ставшей исходной и отправной точкой для построения в будущем конструкции лизинговых отношений. Кроме того, возникновению лизинговых отношений в России послужила эволюция развития права собственности и иных вещных прав, издавна существовавших в обществе. Это имущественные права, возникающие из договора купли- продажи, имущественного найма и аренды, предусматривающие самостоятельный выбор арендатором объекта аренды, сохранение за ним право пользования имуществом при смене собственника, право на рассрочку уплаты арендных платежей, а также право выкупа объекта аренды и т.д.

Один из выдающихся собирателей истории российских гражданских законов К.А. Неволин, исследуя условия выкупа имущества, находящегося во временном пользовании лица, к чему можно причислить арендованное имущество, отмечал, что, если в акте продажи не были употреблены известные выражения, которые означали передачу имущества новому приобретателю в вечное и потомственное владение, оно считалось уступленным во временное владение впредь до выкупа его или самим прежним владельцем, или его наследниками.

Суждение К.А. Неволина о возможности уступки имущества во временное владение до выкупа, говорит о том, что в ранних источниках российского гражданского законодательства допускалась возможность получения имущества во временное пользование с правом последующего его выкупа, что характерно отношениям имущественного найма, арендным, а также лизинговым отношениям. Данные отношения схожи между собой следующими общими признаками: возмездностью, платностью, срочностью и особыми условиями использования имущества.

Развивая теорию о возмездных договорах и вещных правах лиц, А.А. Симолин сделал совершенно иной вывод, впервые обосновав возможность приобретения в собственность имущества, находящегося в найме, став, в некотором роде, родоначальником лизинговых отношений, во всяком случае, в теории русского гражданского права. В частности, А.А. Симолин отмечал, что правило об обязанности нанимателя платить вознаграждение за пользование хотя и рассчитанные, несомненно, на денежное вознаграждение, в тоже самое время вполне применимы и к вознаграждению, состоящему в передаче вещи в собственность.

Можно предположить, что именно указанные теоретические воззрения дали толчок и легли в основу проекта Гражданского Уложения России, а именно раздела

- Вотчинное право, впервые определявшего порядок приобретения права собственности на вещь по договору, находящуюся во временном пользовании другого лица. В частности, согласно ст. 842 проекта Уложения, право собственности на вещь считается приобретенным со времени состоявшегося договора об отчуждении без передачи: если вещь оставляется приобретателем у отчуждателя по закладу, найму, ссуде, поклаже или иному договору.

Провозглашение данного имущественного права послужило толчком и предпосылкой для развития отношений имущественного найма в России путем их правовой регламентации в последующих источниках гражданского права. В частности, в разделе 3 Гражданского кодекса РСФСР - 1922 года, введенного в действие 1 января 1923 года, предусматривались отношения по имущественному найму, но без права перехода имущества в собственность нанимателя, так как согласно ст. 174 ГК РСФСР, по окончании срока пользования имуществом наниматель обязан сдать наймодателю имущество со всеми принадлежностями в исправном состоянии.

В гражданском кодексе РСФСР - 1964 года, равно как и в предыдущем ГК РСФСР отсутствовали арендные отношения, а отношения имущественного найма также не предусматривали возможность перехода имущества в собственность нанимателя, причем ни при каких условиях. Причина тому - государственная монополия права собственности на все объекты недвижимого и практически движимого имущества, за исключением имущества, являющегося объектом личного потребления граждан, которые находились в личной собственности граждан СССР.

Вместе с тем, следует отметить, что в одном из комментариев к ГК РСФСР - 1964 года была сделана попытка приравнять отношения имущественного найма к арендным отношениям. Так, Е.А. Павлодский договор имущественного найма, именует как договор аренды или проката. При этом в качестве арендных, Е.А. Павлодский рассматривал отношения по найму облегченных, типовых и нетиповых, а также дачных помещений для потребительских целей граждан.

В тот исторический период времени для нашего государства, в котором система имущественных отношений базировалась в основном на монополии государственной социалистической собственности не могли зародиться и существовать истинно арендные отношения, основанные на частной собственности и направленные на извлечение прибыли. По этой же причине аренда не рассматривалась как предпринимательская деятельность.

В новейшей истории России аренда, как предпринимательская деятельность впервые была включена в Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик, утвержденные ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I.9 Наряду с Основами, для регулирования арендных отношений на территории Российской Федерации был издан специальный Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", далее Указ.10 Именно в п. 6 Указа впервые предусматривалось право выкупа имущества по договорам аренды, заключенным до вступления в силу Зако на РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".

Несмотря на то, что арендные отношения, предусмотренные Указом, были далеки от финансовой аренды (лизинга), тем не менее, следует подчеркнуть, что именно Основы и Указ стали первыми источниками современного гражданского права России, установившими право арендатора на последующий выкуп арендованного им имущества. Но, окончательную и полноценную регламентацию лизинг как финансовая аренда получил в новом ГК РФ.

Следует отметить, что к моменту принятия второй части ГК РФ его положения о лизинге оказались новаторскими и в полной мере отражали в себе универсальный характер лизинговых отношений, в которые вовлечены множество различных субъектов предпринимательской деятельности.

Первый нормативный акт, направленный на урегулирование лизинговых отношений в современной России был принят и внедрен в экономическую жизнь общества в 1994 году прошлого столетия в виде Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 года за № 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности», далее по тексту Указ. Однако, как любое новшество, Указ был далек от полноты и совершенства, так как он не содержал всего спектра отношений, возникающих при осуществлении лизинговых операций и условий их реализации.

Положение Указа, поручающее Правительству РФ разработать и утвердить Временное положение о лизинге, свидетельствовало о несовершенстве правового регулирования лизинговых отношений, предопределяя необходимость разработки и принятия нового нормативного акта. Спустя год, с момента издания Указа, а именно 29 июня 1995 года Правительство РФ издало Постановление № 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности», утвердив при нем «Временное положение о лизинге».

В 1996 году была введена в действие вторая часть гражданского кодекса РФ,13 в которую впервые был включен специальный раздел, посвященный финансовой аренде (лизингу), расположенный в главе 34 ГК РФ, регулирующей арендные отношения. Наряду с ГК РФ, 19 октября 1998 года был принят специальный Федеральный закон № 164-ФЗ «О лизинге», который во многом расширил и дополнил некоторые положения ГК РФ, посвященные особенностям осуществления лизинговых операций.

Более того, в целях полноценного участия во внешнеторговых лизинговых операциях, Российская Федерация на основании Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 16-ФЗ15 с 1 января 1999 года присоединилась к Конвенции УНИДРУА

«О международном финансовом лизинге», принятой в Оттаве 28 мая 1988 года.16 Перечисленные источники гражданского права в целом составили основу

нормативно - правовой базы, регулирующей лизинговые отношения в России и за рубежом, в которых участвуют российские предприниматели.

Таким образом, в настоящее время лизинговые отношения в России в большей мере регулируются тремя источниками права: Конвенцией, ГК РФ и Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ. Остальные нормативные акты, ранее регулировавшие лизинговые отношения в России, имеются в виду Основы, Указ Президента и Временное положение утратили свою юридическую силу.

Лизинговая деятельность, являясь разновидностью предпринимательской деятельности, регулируется также другими источниками права, определяющими: общие начала организации и осуществления предпринимательской деятельности в России, правовое положение субъектов предпринимательской деятельности, их отношения с государственными органами, связанные с осуществлением лизинговой деятельности как разновидности финансовой и инвестиционной деятельности, а также их обязанности как налогоплательщиков. Например: Письмо государственного комитета РФ по статистике № 24-1-21/483 от 13 марта 1996г. "Об отражении затрат на приобретение лизингового имущества", в котором сообщается порядок отражения стоимости лизингового оборудования в статистической отчетности; Приказ Минфина РФ от 17 февраля 1997 года № 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга", определяющий порядок учета лизинговых операций; Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1999 г. N 228 "О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета", устанавливающее, что лизингодателем по обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) за счет средств федерального лизингового фонда могут быть лизинговые компании (фирмы), контрольный пакет акций которых закрепляется в федеральной собственности и не подлежит отчуждению и передаче на иных правах сторонним организациям; Постановление Правительства РФ от 3 сентября 1998 г. N 1020 "Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на осуществление финансовой аренды (лизинга)", согласно которого рассмотрение вопроса о предоставлении государственных гарантий производится при наличии между организацией, реализующей инвестиционный проект и лизингодателем соглашения об условиях заключения договора лизинга, в котором указывается, что права и обязанности сторон по договору возникают после получения государственных гарантий под заемные средства;

Итак, систему норм, регулирующих лизинговые отношения, составляют источники права, объединенные между собой единым предметом и методом регулирования.

Предметом регулирования обозначенных источников права является определенная группа имущественных отношений, возникающих в связи с передачей в долгосрочное пользование - лизинг названное лизингополучателем конкретное имущество, специально приобретенное с этой целью у третьего лица, с правом его последующего выкупа. При этом лизинговые отношения регулируются диспозитивным, то есть договорным методом регулирования, основанным на автономии воли и равноправии участников при определении условий реализации данных отношений.

Основополагающим - базовым источником права, регулирующим лизинговые отношения в России, является ГК РФ, в котором лизингу посвящено 6 норм - ст. 665-670, расположенных в § 6, главы 34 ГК РФ, регулирующей арендные отношения.

Располагая нормы о лизинге в главе 34 ГК РФ, посвященной аренде, законодатель, тем самым, причислил лизинговые отношения к группе арендных отношений, вследствие чего лизинг, как самостоятельная группа арендных отношений получил легальное название "финансовой аренды". Следуя буквальному и смысловому содержанию данного наименования лизинга можно предположить, что предметом долгосрочных арендных отношений являются финансы - деньги. Однако конструкция договора финансовой аренды (лизинга), определенная в ст. 665 ГК РФ говорит о том, что предметом лизинга является имущество, а не деньги.

Правоведы предметом лизинга считают имущество, так как целью заключения лизингополучателем договора лизинга является его имущественный интерес в получении и использовании определенного имущества, а не денег.

Более того, буквальное толкование ст. 665 ГК РФ устанавливает, что по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Как видно, законодатель в качестве предмета лизинга рассматривает только имущество, а не деньги. При этом, если в качестве предмета долгосрочной финансовой аренды рассматривать денежные средства, то фактически возникают не арендные, а другие - кредитные отношения, являющиеся самостоятельным институтом иных обязательственных отношений, нежели чем арендные.

Следует отметить, что, устанавливая в вышеуказанной норме гражданского кодекса правовую сущность конструкции лизинговых отношений, законодатель специально ввел в имущественный оборот новый вид гражданско-правового договора, обозначая его как договор финансовой аренды (лизинга). При этом в качестве предмета лизинга законодатель, причем императивно, определяет только имущество, что отражено в ст. 666 ГК РФ, устанавливающей, что в качестве предмета договора лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Еще одной правовой особенностью лизинга является установленная законодателем сложная правовая конструкция лизинговых отношений, в которой участвуют, как минимум, три участника: лизингодатель, лизингополучатель и третье лицо - продавец лизингового имущества - ст. 665 ГК РФ. Именно по этой причине законодатель наделяет продавца правом передачи имущества непосредственно лизингополучателю - ст. 668 ГК РФ, что должно быть оговорено в договоре лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является разновидностью гражданско-правового договора, и в случае выявления пробела в § 6, главы 34 ГК

РФ при установлении существенных условий договора лизинга, должны применяться общие положения главы 34 ГК РФ о договорах аренды или по аналогии иные положения ГК РФ. В данном случае происходит системное регулирование лизинговых отношений различными нормами ГК РФ. Поэтому мы согласны с утверждением Л.Ю. Василевской, считающей, что подобного рода схема правового регулирования различными нормами ГК РФ вполне применима к сложным договорам, имеющим свои отдельные виды: купли - продажи, подряда, хранения и т.д.

Регулируются также другим - специальным источником права - Законом о Лизинге, который устанавливает специальные положения о лизинге, представляя собой, в некотором роде, особенную часть системы норм права, регулирующей лизинговые отношения. Подтверждением этому является структура норм Закона о Лизинге, которая состоит из шести глав и 26 действующих статей.

Порядок осуществления международных лизинговых операций установлен Конвенцией, которая регулирует отношения финансового лизинга, возникающие с участием представителей иностранных государств. Следует отметить, что Конвенция, как и Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ во многом дополняет положения ГК РФ, посвященные лизинговым отношениям. Во всяком случае, более подробно раскрываются:

- вещные права лизингодателя - арендодателя на различное лизинговое оборудование при банкротстве лизингополучателя - арендатора - ст. 7 Конвенции;

- порядок исчисления и взыскания убытков за нарушение условий лизингового обязательства;

- основание и порядок досрочного расторжения договора лизинга.

При всем многообразии вышеуказанных норм, расположенных в различных источниках права, отметим, что между ними по многим вопросам правового регулирования лизинговых отношений имеется нестыковка и внутреннее противоречие, что порождает проблемы практического характера.

В первую очередь выделим проблемы, связанные с пробелом в праве, в частности с отсутствием в §6 гл. 34 ГК РФ важных положений, характеризующих специфику лизинговых отношений. В этом смысле, прежде всего, следует указать на отсутствие в нормах ГК Ф специального понятийного аппарата - дефиниций, определяющих лизинг в качестве самостоятельного института обязательственных отношений.

Отметим, что лизинг как правовой термин издавна закрепился в экономической жизни современной России, обозначающий разновидность гражданско-правового договора. Более того, участники лизинговых отношений для обозначения договора финансовой аренды употребляют в обиходе в основном только термин - лизинг. Однако в §6 гл. 34 ГК РФ данный термин выведен в скобки и упоминается всего лишь два раза в тексте ГК РФ, в остальных случаях говорится только о финансовой аренде.

В тоже время, в Законе о Лизинге для обозначения финансовой аренды используется только термин - лизинг. С точки зрения законодательной техники или, так называемого "языка закона", правовые термины, обозначающие тождественную категорию права должны иметь одно общее понятие и наименование для исключения путаницы и двусмысленности при их толковании. Термин - "финансовая аренда" подразумевает разновидность аренды, а термин - "лизинг" воспринимается правоприменителями как разновидность сложного и нетипичного вида гражданско-правового договора.

В Конвенции, в отличие от ГК РФ и Закона о Лизинге для обозначения лизинга применяется третий термин - "финансовый лизинг", а в ранее указанном Приказе Минфина РФ "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга" повсеместно применяется только термин - лизинг. Итак, одно и то же правовое образование именуется в различных источниках гражданского права по- разному: "финансовая аренда", "финансовый лизинг", "лизинг". Вместе с тем, принимая во внимание, что на практике прочно устоялся только один из обозначенных трех терминов - "лизинг", полагаем, что в сложившейся ситуации целесообразно включить в тексты норм гражданского права, регулирующих отношения по лизингу, имеется в виду в статьи 665-670 ГК РФ, специальный правовой термин - "лизинг".

Одним из главных достоинств и преимуществ договора лизинга, характеризующих его в качестве самостоятельного вида обязательственных отношений, является возможность перехода права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю по истечению срока лизинга.

Однако, столь существенное и базовое условие, свойственное лизинговым отношениям отсутствует в конструкции договора финансовой аренды (лизинга), предусмотренной в нормах гражданского права, имеется в виду в ст. 665 ГК РФ и в ст. 2 Закона о Лизинге. Принимая во внимание изложенное, полагаем, что одним из специальных обязательных элементов конструкции договора финансовой аренды (лизинга) является условие о переходе права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю, если:

а) такое право предусмотрено договором лизинга; б) истек срок договора лизинга;

в) все лизинговые платежи внесены полностью.

Невключение данного условия в договор финансовой аренды (лизинга) превращает его в обычной договор аренды имущества или имущественного найма, предметом которого является передача имущества во временное пользование за плату. В результате, договор финансовой аренды (лизинга) теряет свое целевое и смысловое содержание, а также самобытность и индивидуальность как институт обязательственных отношений, каковым его провозглашает ГК РФ, но без учета указанной особенности. Более того, сохранение предмета лизинга за лизингодателем после получения им лизингового дохода и полной стоимости предмета лизинга влечет за собой двойное обогащение за счет лизингополучателя.

Отметим, что в ст. 19 Закона о Лизинге и в п.3 ст. 1 Конвенции содержатся положения о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Однако, данное положение является, во-первых, диспозитивным и, во-вторых носит не целевой, а дополнительный и косвенный характер, позволяющий лизингодателю сохранить за собой право собственности на лизинговое имущество при том, что лизингополучатель оплатил полную стоимость предмета лизинга.

Кроме того, п. 4 ст. 17 Закона о Лизинге, устанавливающий, что при прекращении договора лизинга, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, оговоренного договором лизинга, вступает в противоречие с другой нормой - ст. 19 Закона о Лизинге.

В связи с этим, возникает первый вопрос - об экономической целесообразности уплаты лизингополучателем всей суммы стоимости предмета лизинга, плюс еще определенный процент сверх этой суммы в виде дохода лизингополучателя, если впоследствии имущество придется вернуть собственнику и, во-вторых, чем обусловлена необходимость оставления изношенного лизингового имущества у собственника, если он:

а) не использует его по целевому назначению;

б) не сможет передать его в последующий лизинг другим лицам, так как имущество приобреталось специально для лизингополучателя по его индивидуальному заказу

Принимая во внимание данные обстоятельства, полагаем, что по истечении срока эксплуатации предмет лизинга должен перейти в собственность его заказчика - лизингополучателя.

Е.В. Кабатова, основываясь на положениях Закона Франции "Об организациях, осуществляющих кредит-аренду" от 02.07.1966 г. № 66-455, выделает обязательное положение данного Закона о том, что арендатор может приобрести оборудование или его часть в собственность за согласованную цену, с учетом выплаченных арендных взносов или, по крайней мере, их части10. Ю.В. Чекалин, исследуя Германскую правоприменительную практику лизинговых отношений также установил, что в договоре финансового лизинга вопрос о гарантиях в отношении имущества регулируется таким образом, что фактически лизингополучатель находится в положении покупателя по договору купли - продажи, поскольку типичным для договора финансового лизинга является освобождение лизингодателя от установленных законом гарантийных обязательств арендодателя в отношении поставляемого оборудования против уступки лизингополучателю его собственных требований к поставщику11. Данное обстоятельство является одним из предпосылок, свидетельствующих о том, что целью лизинговой сделки для лизингополучателя является, в конечном итоге, приобретение в собственность предмет лизинга с помощью лизинговой конструкции.

Правовая конструкция лизинговых отношений, как разновидность, сложных конструкций, состоит, как минимум, из двух различных обязательств. Первое - это основное обязательство, возникающее между лизингодателем и лизингополучателем по поводу приобретения предмета лизинга у третьего лица для лизингополучателя с правом последующего его выкупа.

Второе обязательство является сопутствующим - дополнительным, возникающим между лизингодателем и продавцом по поводу поставки лизингового имущества, но только при наличии первого обязательства. Учитывая различие в условиях исполнения двух обозначенных обязательств, отметим, что имущественные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, также являются различными. Равно, как ответственность у участников данных обязательств возникает по различным основаниям. В частности, ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий поставки предмета лизинга может быть возложена на продавца. В связи с этим, риск имущественных последствий может быть распределен только между участниками договора поставки, то есть между продавцом и лизингодателем, причем вне зависимости от того, кто выбрал продавца.

Однако, в Законе о Лизинге допускается отклонение от вышеуказанных общих правил в виде переложения ответственности за неисполнение продавцом обязанностей по договору купли - продажи на одну из сторон договора лизинга, в зависимости от того, кто выбрал продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.2 ст. 22 Закона о Лизинге). В контексте данной нормы Закона о Лизинге прослеживается некоторая путаница в перераспределении рисков между различными участниками лизинговых отношений, возникающих по различным основаниям, что вызвано, очевидно, сложностью самой конструкции лизинговых отношений.

В частности, положение п.2 ст. 22 Закона о Лизинге, допускающее переложение риска убытков, связанных с невыполнением продавцом своих обязательств по поставке предмета лизинга на лицо, не являющееся участником договора купли - продажи, имеется в виду лизингополучателя, по причине того, что оно выбрало продавца лизингового имущества, не соответствует принципу гражданского права об основании возникновения имущественной ответственности. Полагаем, что риски, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингодателем и лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга должны перераспределяться только между ними. В этом случае, каждый из участников договора лизинга несет ответственность перед другой стороной по правилам ст. 401 ГК РФ при наличии вины и должен возместить другой стороне убытки, возникшие вследствие нарушения условий договора лизинга. В частности, лизингодатель несет ответственность по договору лизинга в случае невыполнения условия о передаче лизингополучателю в лизинг предмета лизинга или, во всяком случае, необеспечение надлежащего исполнения данной обязанности продавцом лизингового имущества, с которым лизингодатель находится в договорных отношениях. Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа также пришел к выводу о том, что если лизинговое имущество не передано арендатору - лизингополучателю в срок, и если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, то это дает право лизингополучателю требовать досрочного расторжения договора лизинга в одностороннем порядке и возврата уплаченных лизинговых платежей12.

В связи с изложенным, мы полностью разделяем мнение В. Газмана и Е. Кабатововой о том, что распределение ролей между участниками договора лизинга объясняется тем, что, несмотря на разнообразие видов лизинговых операций, роль арендодателя, как правило, ограничивается финансированием сделки и никаких технических и иных проблем, непосредственно связанных с имуществом, он не решает. Однако, кто-то должен нести ответственность перед арендатором и за качество, и за комплектность, и за сроки поставки. Очевидно, что, если арендодатель не может быть ответственным лицом, единственный, кто может его заменить - это продавец.13 По такому же пути пошла и судебная практика. Так, рассматривая спор между лизингополучателем и продавцом лизингового имущества, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что лизингополучатель вправе предъявить требования продавцу предмета лизинга, вытекающие из договора купли - продажи, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки.

1.2 Сущность, структура и правовые основы договора финансовой аренды (лизинга) в контексте современного законодательства

Относительно сущности лизинга не существует единого мнения. Его содержание и роль в экономической теории трактуются по-разному. Одни рассматривают лизинг как форму кредитования, другие отождествляют его с долгосрочной арендой, которая сводится, по сути, к отношениям найма, третьи лизинг скрытым способом купли средств производства, четвертые интерпретируют его как действия по управлению чужим имуществом по доверенности.

Принято считать, что понимание лизинговых отношений как таковых берет начало еще от классических принципов Римского права о разграничении отношений собственности на имущество и права пользоваться им. Но попробуем разобраться, что именно понимается под термином «лизинг» сегодня.

Проблемным вопросом в определении понятия лизинга является то, что в большинстве современных работ по лизингу допускается выбор одного из известных подходов в использовании термина «лизинг». В виду различных толкований термина «лизинг» существуют значительные различия в описании лизинга как экономических отношений, и создается впечатление о большом количестве форм одного и того же по сутиявления.

Цель лизинговых отношений - ускоренное обновление промышленного и производственного потенциала России с помощью предоставления особого вида финансовой (лизинговой) услуги, которая регулируется специальной системой источников права.

Следует отметить, что сфера лизинговых услуг получила широкое распространение не только внутри страны, но и вне ее пределов. Анализ ситуации на рынке лизинговых услуг показал, что в России лизинг развивается постоянно и динамично на протяжении последних десятилетий.

Возросло также и количество поставляемого из-за рубежа на лизинговой основе нового импортного производственного оборудования и машин. Со временем количество внешнеторговых и внутригосударственных лизинговых операций существенно стало возрастать. Самыми устойчивыми регионами России по иностранным инвестициям являются Москва, Московская область, Татарстан, Ленинградская, Тюменская области и др..

По мнению ученых, лизинг и лизинговые операции базируются, прежде всего, на правоотношениях, в основе которых заложен имущественный интерес и воля сторон. Равно, как первичным, по мнению правоведов, является воля лица, воплощенная в определенное имущественное отношение, а вторичным его имущественное содержание, обнимающее собою экономические и финансовые аспекты любого гражданско-правового отношения, включая лизинговые отношения.

В.В. Витрянский, в принципе предлагает при определении правовой природы лизинга исследовать только юридические аспекты данной проблемы, "очищенные" (по возможности) от экономического подхода к отношениям, связанным с лизингом имущества, поскольку для правильного определения правовой природы договора лизинга необходимо прежде всего избавиться от взгляда на лизинг как на экономико-правовую категорию.

В этой связи, считаем необходимым отметить, что полная обособленность правовой сущности лизинга от его экономической, точнее имущественной сущности, вряд ли позволит полноценно и объективно охарактеризовать лизинг, раскрыть его существенные и отличительные признаки от других видов имущественных обязательств. Поэтому исследование правовой сущности лизинга должно осуществляться, на наш взгляд, с учетом его экономического содержания; условий приобретения, имеется в виду платежа, а также степени воздействия и влияния правового инструментария на экономическую сущность лизинга.

Правовая сущность договора финансовой аренды (лизинга), полагает И. Торрес Ортега, состоит скорее не в аренде, а в финансовых, кредитных отношениях, а лизинга - в финансировании (кредитовании).16 В своих рассуждениях И. Торрес Ортега фактически исключает арендные начала, заложенные в лизинговых отношениях, с чем сложно согласиться.

На наш взгляд, арендные отношения в системе лизинговых отношений имеют основополагающее значение. Более того, приобретение лизингодателем у продавца лизингового имущества осуществляется с целью передачи его лизингополучателю в аренду и с правом последующего выкупа на условиях рассрочки платежа. Реализовать изложенную конструкцию можно с помощью долгосрочной аренды. Обозначенные обстоятельства говорят о фундаментальном значении аренды в лизинговых отношениях. Соответственно, все остальные операции являются опосредующими, т.е. возникающими в зависимости от наличия в системе лизинговых отношений условий о передаче имущества в возмездное пользование. Сложно согласиться и с другой точкой зрения И. Торрес Ортега о том, что финансирование (кредитование) лизингодателя в целях приобретения лизингового имущества лизингополучателю является правовой сущностью лизинга. На наш взгляд, финансирование представляет собой действие, то есть самостоятельную операцию по реализации одного из условий лизинговой сделки, точнее ее процедурную часть. Поэтому финансирование -- это еще не лизинг, а тем более не правовая его часть, и даже не правовой признак самой операции по

финансированию.

Исходя из изложенного в качестве правовой составляющей лизинга можно рассматривать два аспекта:

1) нормы права, определяющие правило финансирования лизинговых операций;

2) условия договора лизинга, устанавливающие обязанность его участников по оплате лизингового имущества и осуществлению регулярных лизинговых платежей.

В контексте сказанного отмечаем, что ни в ст. 665 ГК РФ - договор финансовой аренды (лизинга), ни в ст. 15 Закона о Лизинге нет положений о финансировании (товарном кредите) в качестве основополагающего правового признака, определяющего сущность лизинга. Кроме того, в основе лизинговых отношений заложены, прежде всего, предпринимательские цели участников данных отношений, чья деятельность направлена на извлечение прибыли.

Законодателем уже определена конструкция договора финансовой аренды лизинга, согласно которой данный договор является двухсторонней сделкой, заключаемой между арендодателем и арендатором - ст. 665 ГК РФ. Более того, Закон о Лизинге предусматривает, что все остальные отношения, связанные с привлечением денежных средств, приобретением лизингового имущества и его страхования должны оформляться другими - сопутствующими договорами - п.2, ст.

15 Закона о Лизинге. Поэтому, вряд ли получит практическое применение многосторонняя сделка по лизингу, в которой должны участвовать множество различных участников, чьи права напрямую не всегда корреспондируются с обязанностями друг друга. Например, обязанности банка - кредитора по выдаче лизингодателю кредита никак не корреспондируются напрямую с обязанностями лизингополучателя по уплате лизинговых платежей. Равно как обязанность продавца по передаче лизингового имущества не корреспондируется напрямую с обязанностью лизингополучателя по оплате имущества, так как данная обязанность лежит на лизингодателе по договору купли-продажи с первым. В противном случае, в конструкции лизинговых отношений отпадет надобность в лизингодателе, ибо лизингополучатель вправе напрямую получить в банке кредит и приобрести на заемные средства необходимое ему имущество.

Ряд авторов при определении сущности лизинга применили метод сопоставления экономической сущности лизинга с его правовой сущностью. Данный подход, на наш взгляд является оправданным с точки зрения поиска общих и неразрывных признаков, свойственных только лизингу, независимо от его экономической и правовой сущности. Тем более, что лизинг как правовое образование характеризуется индивидуальностью и самобытностью, свойственной только данной группе имущественных отношений.

В частности, С.А. Сычев, с экономической точки зрения финансовую аренду (лизинг) рассматривает как совокупность отношений, опосредующих приобретение в собственность с последующей передачей в пользование имущества, а как юридическое явление - сложный гражданско-правовой институт, охватывающий весь спектр взаимоотношений между участниками правоотношений (лизингодателя, лизингополучателя, продавца). Добавим лишь то, что в данном выводе не прослеживается существенное различие между экономической и правовой сущностью лизинга, тем не менее, С.А. Сычев подчеркнул самобытность лизинга, связывая несколько самостоятельных договоров с единым правовым образованием, именуемым лизингом.

Аналогичной точки зрения придерживается и К.Ю. Мезенцев, полагая, что для правовой характеристики лизинга предпочтительнее использовать термин лизинговая операция, который должен отличать от более широкого понятия лизинга, включающего в свой состав и экономические отношения. При этом, лизинговую операцию К.Ю. Мезенцев определяет, как совокупность всех договоров, необходимых для закрепления взаимоотношений сторон, возникающих при передаче имущества в лизинг, использовании его лизингополучателем и возврате или выкупе его по окончании срока использования. Полагаем, что сопоставление множества самостоятельных гражданско-правовых договоров с одной операцией не в полной мере раскрывает экономическую и правовую сущности лизинга. Тем более, что примененный термин - «операция», вряд ли удачный, с точки зрения юридической техники, для характеристики группы самостоятельных гражданско - правовых договоров. При этом мы не отрицаем возможность использования в лизинговых отношениях термина «операция», но только применительно к другим правовым категориям. Например, для обозначения действия, совершаемого несколькими или одним участником в цепочке лизинговых отношений, то как: покупка лизингодателем имущества, передача им имущества лизингополучателю, уплата лизинговых платежей, осуществление амортизационных отчислений и т.д.

Таким образом, актуализация данной проблемы обусловлена также необходимостью четкой нормативной ясности в вопросе структуры и содержания лизинговой конструкции, и определения группы договоров, без которых необходимо дополнить правовую характеристику лизинга, предусмотренную главой 34 ГК РФ и Законом о Лизинге следующими признаками:

а) сложная правовая конструкция;

б) самостоятельная группа имущественных отношений;

в) множество различных операций, объединенных между собой одной хозяйственной целью;

г) наличие в лизинговых отношениях одного объекта гражданского права, как имущественного комплекса.

Совокупность указанных признаков, позволяет нам, определить, что с правовой точки зрения лизинг представляет собой сложную правовую конструкцию, реализация которой осуществляется с обязательным привлечением третьего лица - продавца путем заключения с ним договора купли - продажи. При этом существенным и отличительным признаком данной правовой конструкции является осуществление ее участниками множества взаимосвязанных операций, объеденных между собой общим предметом лизинга и единой хозяйственной целью его участников.

Глава 2. Стороны договора лизинга, их права и обязанности

2.1 Стороны договора лизинга

Договору лизинга, как уже отмечалось, в основном свойственен трехсторонний характер отношений, при которых в осуществлении лизинговой операции участвуют три субъекта: лизингодатель, лизингополучатель и продавец лизингового имущества.

В соответствии с положениями статьи 4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» субъектами лизинга являются:

- лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

-лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

-продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.