Анализ механизма гражданско-правового регулирования лизинговых отношений

Ранее в работе мы уже упоминали, что считаем сторонами лизинга лизингодатель и лизингополучатель. Однако лизинговое правоотношение существенным образом влияет на права третьего лица - продавца, который стороной договора не является. Поэтому закон предусматривает обязанность арендодателя уведомить продавца о том, что имущество специально приобретается для передачи в аренду определенному лицу. В то же время, мы считаем, что данное обязательство не означает, что к субъектам договора лизинга необходимо причислять и продавца.

Проанализируем различные мнения ученых на этот счет. Так, Е.В. Кабатова22 считает, что договор лизинга необходимо признавать

трехсторонней сделкой, но которая одновременно состоит из двух договоров: купли продажи и передачи имущества в аренду. Е.В. Кабатова считает, что лизинг

- это очень сложная структура, но которая состоит из единого комплекса правоотношений, поскольку ни один из ее элементов не может существовать самостоятельно. Т.А. Коннова также считает, что договор лизинга является трехсторонней сделкой, внутри которой договор купли- продажи - в свою очередь двусторонней23. Солидарны с данными позициями и Е.Н. Чекмарева, которая определяет лизинг как трехстороннюю партнерскую сделку24. На этот счет мы можем возразить, что как договор купли продажи, так и договор аренды вполне самостоятельны и более того, являются самостоятельными институтами гражданского права. Для данного типа суждения правильнее было бы определить Характер лизинга как двусторонней сделки, а характер отношений внутри лизинга

- трехсторонней.

В противовес данному суждению А.А. Иванов делает вывод о том, что необходимо считать договор лизинга именно двусторонней сделкой по причине синаллагматичности договоров аренды и купли-продажи. Участники каждого вида договора не имеют одного и того же права и обязанностей, которые должны были бы принадлежать им одновременно, в случае наличия у лизинга трехсторонности.

С данной позицией также солидарен В.В. Витрянский, который подтверждает, что лизинг - это не единая трехсторонняя сделка, а сложная структура договорных последовательных связей. Причем у лизингодателя может находиться в собственности необходимое имущество, которое будет удовлетворять потребности лизингополучателя, что исключает необходимость наличия договора купли продажи для сделки лизинга.

Мы солидарны с позицией авторов, которые считают лизинг двусторонней сделкой, а правоотношения, выходящие из договора лизинга - трехсторонней сделкой, потому как в любом случае, для того, чтобы начать сделку лизинга, лизингодателю необходимо завершить сделку купли необходимого для арендополучателя имущества, что исключает факт одновременного возникновения равных прав и обязанностей сторон, которые необходимы для трехсторонней сделки.

Кроме того, на несостоятельность признания лизинга трехсторонней сделкой также указывает факт, что для нее стороны должны быть определены не только единым встречным содержанием, но и единой направленностью и общей целью, чего нельзя сказать о сделке лизинга при условии ее признания трехсторонней. В данном случае целью лизингодателя будет одновременно и желание получить необходимое имущество в собственность и получать от его сдачи в последующую аренду доход. Целью продавца будет являться лишь извлечение прибыли с продажи. Целью же лизингополучателя будет являться получение на приемлемых ему условиях аренды имущества во владение и распоряжение, с целью извлечения прибыли и последующего приобретения в собственность.

Однако О.М. Козырь выделила особое положение продавца в сделке лизинга, говорят о том, что наличие продавца осложняет сделку лизинга, поскольку лизингополучатель с ним не состоит в прямых договорных отношениях, но из-за финансовой аренды по отношению к лизингодателю он приобретает косвенно ряд обязанностей перед продавцом. На это счет А.А. Иванов считает следующее: согласно положениям статьи 313 ГК РФ арендодатель возлагает исполнение части своих обязательств по поводу договора лизинга на продавца из-за договора купли- продажи, но имеет право перепоручения исполнения, в соответствии с которым перед кредитором (арендатором) в силу прямого указания закона становится ответственным только исполнитель (продавец). В этом случае договор купли- продажи предстает перед нами как договор в пользу третьего лица - арендатора (ст.430 ГК РФ). С данным суждением можно согласиться лишь частично, поскольку арендодатель не возлагает свои обязанности на продавца, но в то же время, арендодатель частично осуществляет покупку имущества в пользу третьего лица. Несомненно, что гражданскому законодательству давно знакомо участие третьего лица в договорных отношениях. Третье лицо не относится к контрагенту, но оказывается в юридической связи с одной из сторон. Необходимость взаимосвязи купли-продажи и аренды в договоре лизинга все-таки указывает на признак договора в пользу третьего лица. В соответствии с положениями статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если адаптировать данную конструкцию к договору лизинга, можно получить следующее: согласно положениям статьи 668 ГК РФ на продавца возложена обязанность передать имущество, выступающее предметом лизинга арендатору, а в силу положений статьи 670 ГК РФ арендатор-кредитор имеет право требовать с должника-продавца платы, поскольку арендатор является третьим лицом, в пользу которого заключен договор купли-продажи.

Если детально разбирать отличия договора лизинга от договора в пользу третьего лица, то можно выделить ряд специфических особенностей.

1. Право требования при купле- продажи в пользу третьего лица и право требования при купли-продаже при осуществлении сделки лизинга будут различными. При осуществлении купли- продажи в пользу третьего лица у посредника возникает право требовать от продавца получения товара, соответствующего заявленным характеристикам, в силу чего покупатель получает право требовать у продавца, с которым у него не заключен договор также требовать получения товара, соответствующего заявленным характеристикам. При осуществлении сделки лизинга лизингополучатель имеет право требовать лишь передачу товара (имущества). При осуществлении сделки лизинга покупатель- лизингодатель освобождается от обязанности по проверке качества и рабочих характеристик товара. Все вопросы относительно качества или несоответствия товара заявленным характеристикам лизингополучатель решает напрямую с продавцом, тем самым освобождая лизингодателя от излишней суеты. Задача лизингодателя - покупателя - лишь оплатить товар .

2. При купле-продажи в пользу третьего лица третье лицо всегда противостоит как кредитор одной их сторон первоначального договора, и данный первоначальный договор наделяет третье лицо правами, но не обязанностями, чего нельзя казать о сделке лизинга. Кроме того, в случае отказа третьего лица от осуществления возложенных на него прав, сам контрагент может закончить сделку, в то время как лизингополучатель не имеет материальных средств для самостоятельного завершения сделки в случае отказа от нее лизингодателем. Таким образом, конечно же, некоторые элементы договора купли- продажи в пользу третьего лица присутствуют в сделке лизинга, но договор лизинга имеет принципиальную разницу в конечном результате и в условиях, в которых находятся стороны, осуществляющую данную сделку.

В соответствии с законодательством о лизинге, сторонами в договоре лизинга являются арендодатель (лизингодатель) и арендатор (лизингополучатель). Специальные названия арендодателю и арендатору в договоре лизинга даны только в Законе о лизинге (ст.ст. 2, 4), но в нормах ГК РФ они традиционно именуются арендодателем и арендатором.

Лизингодателем может быть физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных или собственных денежных средств приобретает в собственность определенное имущество (предмет лизинга) и предоставляет его по договору лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю (п. 1 ст. 4 Закона о лизинге).

Лизингодателя -- коммерческую организацию называют лизинговой компанией (фирмой) (ст. 5 Закона о лизинге). В качестве лизинговой компании может выступать коммерческая организация любой организационно-правовой формы.

Обязательным требованием к руководителю (лицу, выполняющему функции единоличного исполнительного органа), членам совета директоров (наблюдательного совета), членам коллегиального исполнительного органа, а также главному бухгалтеру лизинговой компании (фирмы) является отсутствие неснятой или непогашенной судимости за преступление в сфере экономической деятельности или преступление против государственной власти (п. 5 ст. 5 Закона о лизинге).

Лизингополучателем может быть физическое или юридическое лицо, которое получает имущество (предмет лизинга) во временное владение и пользование на основании договора лизинга.

Продавцом может быть физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает ему предмет лизинга. Отношения лизингодателя и продавца регулируются нормами законодательства о договоре купли-продажи.

В пункте 1 ст. 5 Закона о лизинге законодатель допускает, что продавец может одновременно выступать в качестве арендатора (лизингополучателя) в пределах одного лизингового правоотношения. В подобном случае имеет место особая разновидность лизинга -- возвратный лизинг, который прямо в ГК РФ и Законе о лизинге не упоминается, но им не противоречит.

При возвратном лизинге лизингодатель покупает у продавца имущество с целью передачи этого же имущества в финансовую аренду продавцу (бывшему собственнику). На практике возвратный лизинг часто используется производителями оборудования для обновления собственного производственного фонда. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая споры, где стоял вопрос о правовой сущности возвратного лизинга, пришел к выводу, что это законная сделка с разумными хозяйственными мотивами для обеих сторон

Значительно шире субъектный состав договора финансового лизинга представлены в юридической литературе. Так, Ю.А. Серкова отмечает, что функции лизингодателя могут выполнять финансово-кредитные учреждения, финансово - лизинговые компании, филиалы и подразделения производителей лизингового имущества, государственные и местные органы, коммерческие банки. договор финансовый аренда лизинг

А.Ю. Ширяев в зависимости от особенностей правового статуса лизинговых компаний выделяет государственные лизинговые компании, которые создаются с целью организации предоставления лизинговых услуг отечественным субъектам хозяйствования, и лизинговые компании, основанные на негосударственных формах собственности, которые специально создаются с целью непосредственного осуществления лизинговой деятельности.

На сегодня сложилось несколько типов лизинговых компаний, занимающих значительное место на рынке лизинговых услуг и имеют свою специфику деятельности. Все они могут быть разделены на две группы: негосударственные лизинговые компании и компании государственного лизинга.

К первой группе следует отнести такие негосударственные компании лизинга:

а) лизинговые компании, создаваемые банками и используемые, во - первых, как инструмент размещения своих активов и, во-вторых, для предоставления услуг структурам-клиентам банков;

б) лизинговые компании, принадлежащие предприятиям, которые производят машины и оборудование. Они являются дочерними структурами, и главная их задача - обеспечить реализацию этой продукции;

в) региональные лизинговые компании, создаваемые для реализации местных инвестиционных программ;

г) лизинговые компании, образованные крупным финансово- промышленными группами.

Таким образом, подводя итог данному параграфу можно заключить следующее:

1. Сделку лизинга нельзя считать договором купли-продажи в пользу третьего лица.

2. Договор лизинга является двусторонним, о чем свидетельствует самостоятельность последовательных договоров купли-продажи и последующей аренды лизингополучателем.

3. Конструкция договора лизинга подразумевает совокупность и неразрывную последовательность купли имущества и одновременной ее передачи в аренду, что указывает на трехсторонний характер, но двустороннюю форму договора лизинга.

4. Во избежание путаницы мы считаем необходимым изложить статью 4 ФЗ

«О финансовой аренде (лизинге)» следующим образом:

1. Договор лизинга является двусторонним с участием третьего лица (продавца).

2. Субъектами лизинга являются лизингодатель и лизингополучатель.

3. Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет_лизинга



2.2 Права и обязанности сторон

Стабильность и правильное применение договорных лизинговых отношений во многом зависит от прав и обязанностей сторон, заключивших соответствующий договор.

Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 года31, к которой Россия присоединилась 2 февраля 1998 года, как уже отмечалось, содержит положения относительно прав и обязанностей сторон по договору лизинга.

Говоря о непосредственном значении для России факта присоединения к Конвенции о международном финансовом лизинге, следует отметить, что такое подключение открывает широкие возможности для сотрудничества с иностранными лизинговыми компаниями. Ведь нормы этой Конвенции непосредственно применяются при имущественных отношениях, возникающих при заключении и исполнении договоров, связанных с операциями лизинга, сторонами которых являются компании различных стран, которые могут выступать лизингодателями.

В частности, положения предусматривают предоставление сторонам лизинговых отношений определенных гарантий. Так, например, ст. 7 данной Конвенции отмечает, что имущественные права лизингодателя на оборудование являются действующими, несмотря на права управляющего конкурсной массой и кредиторов лизингополучателя, в том числе кредиторов, которые добились наложения ареста или исполнения судебного решения. Термин «управляющий конкурсной массой» включает ликвидатора, администратора или любое другое лицо, назначенное для управления имуществом арендатора в интересах основной массы кредиторов.

Если в соответствии с применимым законом, имущественные права лизингодателя на оборудование являются действующими, несмотря на права лица, только при условии соблюдения правил относительно официального сообщения, эти права действуют, несмотря на права этого лица, только при условии соблюдения правил Конвенции.

Термин «применимый закон» означает закон государства, на время приобретения лицом права требовать применения указанных в Конвенции правил:

- в случае зарегистрированного судна является государством, в котором оно зарегистрировано на имя собственника;

- в случае летательного аппарата, зарегистрированного в соответствии с Конвенцией о международной гражданской авиации, подписанной в Чикаго 7 декабря 1944 года, является государством, в котором он зарегистрирован таким образом;

- в случае такого или иного оборудования, в том числе двигателя летательного аппарата, который обычно перевозится из одной страны в другую, является государством, в котором находится основное место осуществления предпринимательской деятельности лизингополучателя;

- в случае всего другого оборудования является государством, в котором находится оборудование.

Согласно ст. 8 Конвенции лизингодатель не берет на себя никаких обязательств, если иное не предусмотрено настоящей Конвенцией или не установлено в договоре лизинга перед лизингополучателем в отношении оборудования, кроме случаев, когда лизингополучатель понес убытки из-за возложения на опыт и суждение лизингодателя, и вследствие вмешательства лизингодателя в выбор поставщика или технических требований оборудования.

В ст.ст.13, 14 Конвенции отмечается: если лизингодатель расторг договор лизинга, то он не имеет права применять положение этого договора, которое предусматривает ускорение уплаты будущих лизинговых платежей, но размер таких платежей может быть взят во внимание при исчислении убытков в соответствии с подпунктом «Ь» пункта 2 и пунктом 3. Стороны не могут отступать от положений настоящего пункта или изменять их действие. Лизингодатель не имеет права осуществлять свое право ускорения лизинговых платежей или право расторжения договора лизинга в соответствии с пунктом 2, если он не предоставил лизингополучателю за помощью сообщения, приемлемой возможности исправления ситуации, сложившейся в результате неуплаты, настолько, насколько оно может быть исправлено. Лизингодатель не имеет права взыскивать убытки настолько, насколько он не принял все разумные меры для уменьшения своих потерь. Лизингодатель может передавать или иным образом распоряжаться всеми или любыми из его прав на оборудование, а также правами по договору лизинга. Такая передача не освобождает лизингодателя от каких-либо из его обязательств по договору лизинга не меняет сущности договора лизинга или его правовой оценки, как предусмотрено в настоящей Конвенции.

Одним из главных обязанностей лизингополучателя является принятие им лизингового имущества у продавца, использование его по назначению, обусловленном в договоре лизинга, обеспечение его целостности и надлежащего технического состояния, своевременная уплата лизинговых платежей, а после окончания срока лизинга -- возврат лизингового имущества лизингодателю или приобретения его в собственность по остаточной стоимости (если это предусмотрено договором).

Согласно ст. 9 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге на лизингополучателя возлагается обязанность бережно относиться к оборудованию, использовать его разумным образом и поддерживать его в таком состоянии, в котором оно было поставлено, с учетом нормального уменьшения и нормального срабатывания и любой модификации оборудования, согласованной сторонами. После окончания срока действия договора лизинга лизингополучатель возвращает лизингодателю оборудование в состоянии, в котором оно было поставлено, если он не использует право купить оборудование или арендовать его в дальнейшем.

Конвенцией также предусматриваются отдельные права и обязанности, предоставляемые лизингополучателю на основании заключения договора лизинга. Так, например, ч.1 ст.12 предусматривает право лизингополучателя в случае, если оборудование не поставлено, поставлено с просрочкой или не соответствует договору поставки, отказаться от оборудования или расторгнуть договор лизинга.

Также ч.3 ст. 12 предусматривает право лизингополучателя задерживать лизинговые платежи, причитающиеся к уплате по договору лизинга, до тех пор, пока лизингодатель не исправит ситуации, сложившейся вследствие его неспособности предложить оборудование по договору поставки, или пока лизингополучатель не потеряет права на отказ от оборудования.

Среди других гарантий, предусмотренных Конвенцией для лизингополучателя, можем выделить право на возврат любых лизинговых платежей и других сумм, которые были оплачены заранее, кроме обоснованной суммы за любую пользу, полученную лизингополучателем благодаря использованию оборудования.

Далее обратимся к национальному правовому регулированию прав и обязанностей сторон договора лизинга. Так, в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о лизинге, для выполнения своих обязательств по договору лизинга стороны договора лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным относится договор купли-продажи лизингодателя с продавцом предмета лизинга.

К сопутствующим (необязательным к заключению) договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и др.

Казенные и бюджетные учреждения, являющиеся лизингополучателями по договору лизинга, для выполнения своих обязательств по договору лизинга не вправе заключать такие сопутствующие договоры, как договоры о получении кредитов, займов (п. 5 ст. 9.1 Закона о лизинге).

Исполнение лизингодателем и лизингополучателем своих обязанностей по договору лизинга имеет особенности.

Так, исполнение договора лизинга лизингодателем начинается с приобретения им у продавца по договору купли-продажи указанного лизингополучателем предмета лизинга. При этом лизингодатель обязан уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в лизинг определенному лицу (ст. 667 ГК РФ). Без включения в договор данной обязанности лизингодателя договор не будет считаться заключенным как договор лизинга, а подлежит квалификации как обычный договор аренды.

Сообщение продавцу сведений о лице, которому передается в аренду объект лизинга, необходимо потому, что в силу закона к арендатору (лизингополучателю) переходят права требования к продавцу по договору купли-продажи, хотя покупателем в договоре купли-продажи предмета лизинга он не является. Тем не менее, в силу закона лизингополучатель пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя (кроме обязанности оплатить приобретенное имущество), как если бы он был стороной договора купли-продажи. Такие требования могут быть выдвинуты в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

В отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы (п. 1 ст. 670 ГК РФ, п. 2 ст. 10 Закона о лизинге).

Однако лизингополучатель не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия лизингодателя: расторгнуть договор могут лишь его стороны: продавец и лизингодатель.

Имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, передается продавцом непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего, если иное место передачи не предусмотрено договором.

Если имущество не передано лизингополучателю в установленный срок (или разумный срок, при отсутствии другого указания) по вине лизингодателя, то лизингополучатель вправе требовать расторжения договора лизинга и возмещения убытков.

В случае выбора продавца лизингодателем последний несет перед лизингополучателем солидарную с продавцом ответственность за исполнение условий договора купли-продажи.

При заключении договора лизинга с государственным или муниципальным учреждением, выбор продавца в этом случае возложен на лизингодателя (п. 1 ст.

Закона о лизинге), получатель лизингового имущества по своему усмотрению также может предъявить требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и лизингодателю (ст. 670 ГК РФ).

Лизингополучатель приобретает право владения и пользования предметом лизинга.

Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 17 Закона о лизинге).

Все имущественные риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при монтаже или эксплуатации арендованного имущества, переходят к лизингополучателю после передачи ему имущества, если иное не предусмотрено в договоре (ст. 669 ГК РФ, п. 1 ст. 22 Закона о лизинге).

Важной обязанностью арендатора (лизингополучателя) является осуществление лизинговых платежей.

Лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга для реализации лизингодателем так называемого права на инспекцию (ст. 37 Закона о лизинге).

При прекращении договора лизинга применяются общие положения о возврате арендованного имущества арендодателю (ст. 622 ГК РФ).

Рассмотрим пример из судебной практики.

Так, между истцом (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСТ» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга, в соответствии с условиями которого истец обязался приобрести у указанного ООО

«ТСТ» лица предмет лизинга и предоставить его ООО «ТСТ» во временное пользование. Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема- передачи новый, годный для эксплуатации Мобильный грохот на гусеничном ходу Frontier HP в количестве 1 (одной) единицы. В дальнейшем между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «ТСТ» и ответчиком заключен трехсторонний договор о передаче прав и обязанностей лизингополучателя (перенайме) по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ТСТ» передало обществу с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСтрой», а общество с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСтрой» приняло на себя все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга (далее - договор перенайма). На момент подписания договора перенайма обществом с ограниченной ответственностью «ТСТ» был оплачен аванс, дополнительные лизинговые платежи и лизинговые платежи в сумме 8 462 921,60 рублей. Сумма невыплаченных лизинговых платежей обществом с ограниченной ответственностью «ТСТ» составляет 29 841 359,89 рублей. В связи с чем истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с неполным внесением лизинговых платежей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание по обязательствам лизингополучателя, даже если этот предмет учитывается на его балансе (по соглашению с лизингодателем) (п. 1 ст. 31 Закона о лизинге).

Право распоряжения предметом лизинга остается за лизингодателем как собственником и осуществляется с учетом правил, установленных Законом о лизинге. Так, лизингодатель может изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законом или договором лизинга. Под изъятием понимаются не только действия, направленные на прекращение договора, но и фактические действия лизингодателя по завладению предметом лизинга, осуществляемые в порядке, предусмотренном договором.

Имея право собственности на предмет лизинга, лизингодатель может уступать свои права третьим лицам, а также отдавать объект в залог с целью привлечения денежных средств для приобретения этого имущества. К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга (п. 2 ст. 23 Закона о лизинге).

Право собственности лизингодателя на сданное им в аренду имущество позволяет третьим лицам налагать на имущество взыскание, например при задержках в погашении кредита, полученного для заключения договора купли- продажи предмета лизинга.

Предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения. Такой договор страхования может заключить как лизингополучатель, так и лизингодатель. Период страхования и другие условия определяются договором лизинга (ст. 21 Закона о лизинге).

Особо следует отметить, что законодатель разрешил лизинго-получателю заключать договор страхования в пользу лизингодателя на случай причинения убытков последнему неисполнением договорных обязательств (п. 4 ст. 21 Закона о лизинге). По общему правилу страхование договорной ответственности гражданским законодательством не допускается (п. 1 ст. 932 ГК РФ).

Таким образом, на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ лизингополучатель вправе самостоятельно выбрать объект лизинга и сообщить о нем лизингополучателю либо оставить выбор лизингового имущества на усмотрение лизингодателя.

Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям данного имущества.



Глава 3. Анализ судебной практики по изменению и расторжению договора финансовой аренды (лизинга)

Закон о лизинге устанавливает обязательность соблюдения письменной формы договора, однако не под страхом недействительности.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга должен быть обязательно заключен в письменной форме. Письменное наличие договора подтверждает, что что лицо, получившее оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено в оферте или не установлено законом или иным правовым актом (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как уже было утверждено нами выше, не смотря на часто бытующее мнение, что договор лизинга есть трехсторонняя сделка, все же лизинг согласно положениями статьи 665 ГК РФ - это двусторонняя сделка. Если быть еще точнее, то лизинг есть две последовательные двухсторонние сделки, из чего следует, что при заключении договора лизинга нет необходимости в подписи продавца оборудования в документах лизингополучателя. Как следует из положений статьи 665 ГК РФ в договоре о лизинге может быть прописано, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем, что означает, что в момент заключения договора продавец может быть даже неизвестен.

Правоотношения между арендатором и арендодателем с одной стороны, и арендодателем и продавцом арендуемого имущества с другой стороны устроены таким образом, что, подобны классическим двусторонним договорам. Участники подобных договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые принадлежали бы каждому из них единовременно.

К существенным условиям договора также законодатель причисляет предмет, срок и цену договора лизинга, что подтверждается положениями статьи 4 Закона «О финансовой аренде (лизинге)». В ней сказано, что предоставление предмета в лизинг производится за определенную плату и на определенный срок.

Конкретные условия определяются индивидуально в договоре.

Под ценой договора лизинга считаются сами лизинговые платежи, который обязан отчислять лизингополучатель. Платежи состоят из двух частей -- возмещения затрат и дохода лизингодателя согласно положениям статьи 27 Закона «О финансовой аренде (лизинге). К числу подобных затрат относят все понесенные лизингодателем расходы, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, а также с оказанием других предусмотренных договором услуг. При этом считается, что доход - это прописанная в договоре лизинга денежная сумма, подлежащая уплате лизингодателю сверх возмещения его затрат. В общую сумму договора также может заключаться и выкупная цена предмета лизинга, потому как статья 27 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» гласит, что лизинговые платежи названы общей суммой платежей по договору лизинга. Таким образом, можно сделать вывод о том, что выкупная цена включается в состав лизинговых платежей.

Если рассуждать в общем, то все же выделение в составе лизинговых платежей возмещения затрат, дохода и выкупного платежа с точки зрения гражданского права особого значения не имеет, потому как размер этих платежей подлежит согласованию в договоре лизинга, после чего может быть пересмотрен лишь самими сторонами. Ведь размер платежей подлежит координированию в договоре лизинга, после чего может быть пересмотрен лишь самими сторонами46. Но, все же, с точки зрения налогообложения состав лизинговых платежей может иметь существенное значение, потому как лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи с момента начала использования предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором, о чем сказано в статье 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Кроме того, как следует из статьи 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» подобный договор должен содержать следующие сведения:

- точное отображение предмета лизинга;

- объем передаваемых прав собственности;

- наименование места и определение порядка передачи предмета лизинга;

- указание на срок действия договора;

- порядок балансового учета предмета лизинга;

- порядок содержания и ремонта предмета лизинга;

- перечень дополнительных услуг, предоставленных лизингодателем на основании договора комплексного лизинга;

- указание общей суммы договора и размера вознаграждения лизингодателя;

- порядок расчетов (график платежей);

- определение обязанности лизингодателя или лизингополучателя застраховать предмет лизинга от связанных с данным договором рисков, если иное не предусмотрено договором.

Договор идентифицируется в качестве договора лизинга, если он охватывает указания на наличие инвестирования денежных средств в предмет лизинга, а также на наличие передачи предмета лизингополучателю. Наследование данным условиям не позволяет рассматривать договор как договор лизинга, и подобный договор не будет подлежать регулированию Законом о лизинге в соответствии со статьей 16 Закона «О финансовой аренде (лизинге)». В то же время, иные договоры финансовой аренды в таком случае, то есть при применении сторонами других видов лизинга, не запрещенных законодательством, но не регламентированных Законом «О финансовой аренде (лизинге)» подлежат регуляции прямым действием соответствующих положений ГК РФ.

Договор лизинга выступает одним из видов договора аренды, потому договор финансовой аренды (лизинга) должен в непременном порядке содержать условие о сроке его действия, о чем также сказано в Законе «О финансовой аренде (лизинге)». Кроме того, содержание договора лизинга отличается от содержания обычного договора аренды с точки зрения, прежде всего обязанностями

лизингодателя.

Приведем несколько примеров из судебной практики. Проаналиизруем Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2016 № Ф03- 5433/2016 по делу № А73-12353/201540 об обязании передать имущество по договору купли-продажи предмета лизинга, о взыскании неустойки за просрочку поставки, поскольку продавец не поставил необходимое количество техники, являвшейся предметом лизинга и подлежавшей передаче лизингополучателю. Из материалов дела следует, что 25.02.2015 между ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ОАО «Дальлеспром» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга № 328- ВЛ-ТС выбранные лизингополучателем транспортные средства.

В силу пункта 1.3 договора лизинга лизингодатель не несет ответственности за выбор предмета лизинга и продавца. Лизингополучатель предъявляет непосредственно продавцу предмета лизинга требования, вытекающие из договора купли-продажи (пункт 1.4. договора лизинга).

Согласно пункту 2.2 договора лизинга предмет лизинга передается лизингополучателю непосредственно продавцом предмета лизинга.

Также 25.02.2015 между ООО «ТаймЛизинг» (покупатель), ООО «КАМ АВТО» (продавец) и ОАО «Дальлеспром» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи предмета лизинга № 328-ВЛ-ТС, по условиям которого продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя за цену и на условиях, определенных в договоре, транспортные средства в количестве и комплектации, указанных в спецификациях, являющихся приложениями № 1-1, 1-2, 1-3 к договору, (предмет лизинга), а покупатель обязуется оплатить за этот предмет лизинга обусловленную договором цену.

В пункте 2.1 договора установлено, что приобретаемый покупателем предмет лизинга предназначен для последующего предоставления во временное владение и пользование Лизингополучателю на условиях договора лизинга от 25.02.2015 № 328-ВЛ-ТС.

В соответствии с приложениями № 1-1, 1-2, 1-3 предметом лизинга являются парогенераторные передвижные установки X89491002D0EG7149, X89491002D0EG7150, X89491002D0EG7152, которые в силу пункта 3.1 подлежат передаче лизингополучателю в технически исправном состоянии в порядке и в сроки, установленные договором купли-продажи.

Согласно пункту 3.4 договора купли-продажи продавец обязуется передать предмет лизинга вместе с комплектом документов для каждой единицы, включающим: паспорт ТС, сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации на русском языке, документацию, необходимую для постановки предмета лизинга на учет в государственных органах, счетфактуру, товарную накладную ТОРГ-12.

Пунктом 2.3.1 договора купли-продажи определено, что оплата осуществляется путем 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

Общая стоимость предмета лизинга в соответствии со спецификациями составляет 9 941 640 руб. и оплачена ООО «ТаймЛизинг» в полном объеме по платежному поручению № 213 от 27.02.2015.

Срок поставки предмета лизинга на место поставки установлен в соответствии с пунктом 6.3 договора пунктом 2 спецификаций и составляет 30 рабочих дней от даты осуществления покупателем предоплаты.

В случае нарушения продавцом указанных в спецификациях сроков поставки предмета лизинга более чем на 5 рабочих дней продавец выплачивает пени в размере 0,3% от всей стоимости недопоставленного в срок предмета лизинга за каждый день просрочки41.

Согласно акту приема-передачи от 28.05.2015 парогенераторная установка X89491002D0EG7152 с соответствующими документами передана продавцом лизингополучателю.

В связи с не поставкой продавцом оставшихся двух единиц техники, являющихся предметом лизинга, общество «Дальлеспром» обратилось к обществу

«КАМ АВТО» с претензией от 22.06.2015 № 111, в которой сообщило о неисполнении последним своих обязательств по договору купли - продажи и начислении в связи с этим неустойки в размере 3 976 656 руб. за период с 13.04.2015 по 29.10.2015.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общество «Дальлеспром» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к их числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»43), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

В п. 2 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 даны разъяснения, в силу которых в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, а в последующем в суд кассационной инстанции, с соответствующими жалобами АО «МРО

«ТЕХИНКОМ» указывает, что парогенераторная передвижная установка X89491002D0EG7149 принадлежит ему на праве собственности по договору поставки от 16.07.2014 № 160714, заключенному с ООО НТЦ «Эврика», в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований в части ее передачи ОАО

«Дальлеспром» отказать.

Изучив материалы дела, оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о принятии судом судебного акта о правах и обязанностях общества «МРО «ТЕХИНКОМ», поскольку данное лицо не является участником спорного материального правоотношения, возникшего между обществом «Дальлеспром» и обществом «КАМ АВТО» (договор купли-продажи предмета лизинга от 25.02.2015 № 328-ВЛ-ТС). Суд апелляционной инстанции, оценив представленные АО «МРО «ТЕХИНКОМ» в подтверждение своего права собственности на спорную парогенераторную передвижную установку доказательства, в том числе договор от 16.07.2014, паспорт транспортного средства, товарную накладную от 11.08.2014 № РА00000885, счет-фактуру от 11.08.2014 № 0007651, счетфактуру от 12.08.2014 № 00000038, товарную

накладную от 12.08.2014 № 38, платежное поручение № 1831 от 11.08.2014, обоснованно указал, что представленные заявителем жалобы документы не могут служить достаточным основанием для выводов о наличии у него права собственности на спорную установку.

Так судом установлено, что договор поставки от 16.07.2014 № 160714 (л.д. 22 т. 3), заключен между АО «МРО «ТЕХИНКОМ» и ООО НТЦ «Эврика» (ИНН 7415058025), однако, согласно представленного паспорта транспортного средства (л.д. 21 т. 3) продавцом значится ОАО НТЦ «Эврика- Трейд» (ИНН 8602053340). Письмо от 12.08.2014 № 378, товарная накладная от 11.08.2014 № РА00000885 и счет-фактура от 11.08.2014 № 0007651, оформленные между ООО НТЦ «Эврика» и ОАО НТЦ «Эврика-Трейд» нельзя признать таковыми, поскольку в них не указано правовое основание для передачи/приобретения товара; в товарной накладной от 11.08.2014 № РА 00000885 в качестве VI№ указан XTC43114RC2436392, в то время как У1№ спорной установки - Х89491002D0EG7149.

Счет-фактура от 12.08.2014 № 00000038 и товарная накладная от 12.08.2014

№ 38 также не содержат идентифицирующих транспортное средство признаков и указания на передачу товара в счет договора № 160714. Платежное поручение от 11.08.2014 № 1831 содержит в наименовании платежа указание на оплату автотехники по счету № 59 от 16.07.2014, что не соотносится с договором № 160714.

При таких обстоятельствах, поскольку требования ОАО «Дальлеспром» заявлены на основании договоров купли-продажи и лизинга от 25.02.2015 № 328- ВЛ-ТС, которые никем не оспорены и не признаны недействительным, суд апелляционной инстанции верно указал, что решение суда от 07.12.2015 не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях АО

«МРО «ТЕХИНКОМ», права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, данный заявитель не является.

Между тем, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при принятии судом решения, затронуты права и обязанности заявителя апелляционной жалобы АО «МРО

«ТЕХИНКОМ», поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то у апелляционного суда с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 № 36, отсутствовали основания для рассмотрения этой жалобы, а следовательно, для оставления без изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению (аналогичная позиция относительно вопроса о прекращении производства по апелляционной жалобе изложена в постановлении

Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 174/10).

В этой связи постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Межрегиональное объединение «ТЕХИНКОМ» прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют аргументы, изложенные ранее в апелляционной жалобе, указанные доводы рассмотрены и им дана надлежащая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что АО «МРО «ТЕХИНКОМ» не обладает правом на обжалование решения от 07.12.2015 в силу ст. ст. 42, 273 АПК РФ, в связи с чем производство по названной жалобе подлежит прекращению применительно к нормам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК

РФ государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченная по платежному поручению от 03.10.2016 № 1478 в федеральный бюджет, подлежит возврату акционерному обществу

«Межрегиональное объединение «ТЕХИНКОМ»44.

Таким образом, договор лизинга необходимо заключать в письменной форме, где прописывать все существенные условия, а также права и обязанности сторон. Чем более детально будет расписан договор лизинга, тем меньше вопросов будет в случае нарушения положений договора лизинга и суду будет легче установить истину.

Любой договор может быть изменен или досрочно прекращен по соглашению сторон.

Как указывалось, договор финансовой аренды (лизинга) заключается, как правило, на определённый срок. Соответственно по окончании срока действия договора и при выполнении сторонами всех обязательств по договору, лизинговые правоотношения прекращаются.

Основания для досрочного расторжения предусмотрены ГК РФ и включают в себя случаи расторжения договора как по требованию лизингодателя, так и по требованию лизингополучателя45.

Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора судом. Например, если договор купли-продажи лизингового имущества не вступил в силу или был досрочно расторгнут по любой причине, либо, если в период действия договора, юридическое лицо - лизингополучатель ликвидируется (в случае прекращения деятельности юридического лица и лизингополучателя, и лизингодателя договор будет прекращаться на основании норм ГК РФ).

Лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только

после направления лизингополучателю письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По требованию же лизингополучателя договор может быть досрочно расторгнут судом, если:

«- лизингодатель не предоставляет имущество в пользование лизингополучателю, либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

- имущество в силу обстоятельств, за которые лизингополучатель не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования;

- лизингодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт;

- имущество должно было быть передано продавцом лизингополучателю, но не поставлено в установленный срок, по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель».

Приведем пример из судебной практики. Проанализируем Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 № Ф05-17516/2016 по делу

№ А40-31834/2016 «О признании права собственности на предмет лизинга, обязании передать оригинал паспорта транспортного средства, где истец ссылается на то, что ответчик уклонился от подписания дополнительного соглашения к договору лизинга о досрочном выкупе предмета лизинга и сокращении срока действия договора»46. Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью (ООО) «БэстПрайс-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании за ООО «Бэстпрайс-Ульяновск» права собственности на предмет лизинга по договору лизинга от 26 декабря 2012 года № 19210/2012 - CHEVROLET AVEO 2012 г.в., цвет кузова синий, VI№ XUUTF69EJC0025190, обязании ООО «Каркаде» передать ООО «Бэстпрайс- Ульяновск» оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль CHEVROLET AVEO 2012 г.в., цвет кузова синий, VI№XUUTF69EJC0025190.

ООО «Каркаде» подало встречный иск о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 26 декабря 2012 года № 19210/2012 в размере 11 698, 62 руб. (лизинговые платежи № 39 - № 40) за период с 26 января 2015 года по 28 марта 2016 года включительно (до момента расторжения договора лизинга); пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 347, 49 руб. за период с 01 июля 2015 года по 28 марта 2016 года включительно (до момента расторжения договора лизинга); задолженности по возмещению расходов на страхование предмета лизинга в размере 11 806, 59 руб.

...