В целом консервативная модель построена на принципах взаимного участия работников и работодателей, на принципе долгосрочной трудовой деятельности, чтобы иметь возможность заработать большую пенсию и стремлении со стороны государства реабилитировать работника в случае возникновения проблем со здоровьем в кратчайшие сроки, не допустить его более раннего выхода на пенсию.

Модель Бевериджа. В отличие от модели Бисмарка модель Бевериджа менее социальна, хотя в них обеих присутствуют личные накопления граждан. Согласно этой модели, любой человек независимо от его принадлежности к активному населению имеет право на минимальную защиту со стороны государства, в связи с заболеваниям, старостью или по иной причине сокращения собственных ресурсов. Чаще всего в тех странах, где действует эта модель, прикрепление граждан к системе страхования по болезни происходит автоматически. Пенсионные системы обеспечивают минимальную «социальную» пенсию независимо от суммы их прошлых отчислений. Такие системы финансируются из государственного бюджета за счет поступающих налогов. Преобладает принцип солидарности, строящийся на концепции распределительной справедливости [22, с. 263].

В современном мире использование модели Бевериджа наблюдается в таких странах как Великобритания, США, Канада, Голландия и других. Основные ее характерные черты: «высокий удельный вес заработной платы в ВВП (порядка 60-65%), умеренная доля средств, резервируемых на обязательное пенсионное страхование (приблизительно 12-14% от размера заработной платы, или 6-7% ВВП), дополнительное договорное (негосударственное) корпоративное пенсионное страхование (около 3-4% ВВП)». Средняя пенсия в этих странах достигает 50% по отношению к средней заработной плате. Кроме того, у среднего класса достаточно высоки личные сбережения «к пенсионному возрасту». Как уже говорилось чуть ранее, модель Бевериджа предполагает гарантированное государством предоставление минимального и заранее обусловленного пенсионного содержания всему населению. В рамках данной системы различия между государствами касаются в основном суммы минимальной пенсии. Финансирование системы осуществляется за счет введения специального налога («социального», «пенсионного» и т.д.) Однако, поскольку базовая пенсия совсем не связана с уровнем жизни, достигнутым в период трудовой деятельности, то широкое распространение приобрели дополнительные режимы пенсионного

обеспечения. Беверидж считал: «Государство дает хлеб, а люди покупают масло». Дополнительные пенсионные режимы всегда строятся по накопительному принципу, однако не существует единой для всех стран модели «частного пенсионного фонда». Модель Бевериджа была разработана и внедрена им в Англии в 1942 году в виде системы социальной защиты. Сегодня в Великобритании пенсионная система включает государственное страхование, профессиональную и персональную пенсии. Государственное страхование гарантирует минимальную базовую пенсию, которая формируется за счет взносов работодателя (11,9% от заработка работника) и работника (10%). Эти взносы используются на выплаты текущих пенсионных обязательств государства. Профессиональная и персональная пенсии не являются обязательными. Профессиональные пенсии назначаются работодателями, деньги предприятия перечисляют в пенсионный фонд, где они накапливаются и впоследствии выплачиваются в виде дополнительных пенсий. Персональные пенсии формируются независимо от работодателя. Работник самостоятельно накапливает будущую пенсию в страховой компании [29, с. 83].

Для сравнения Канадская система также включает три составляющие. Однако базовая часть (программа обеспечения старости) финансируется сугубо из общих государственных фондов и выплачивается всем канадцам по достижении пенсионного возраста. Вторая часть - обязательная, общенациональная, формируется за счет налога на доходы физических лиц. Взносы уплачиваются поровну работодателем и работником. Средства используются по распределительному принципу на текущие пенсионные обязательства. Третья часть имеет добровольную основу. Она включает профессиональные пенсии, финансируемые работодателями, пенсионные накопления в страховых компаниях или/и банках.

Социальное страхование в США зародилось в 1935 году, и хотя с тех пор расширился круг категорий застрахованных, однако до сих пор есть некоторые категории занятых лиц, не охваченные социальным страхованием. К ним относятся сельскохозяйственные работники, поденщики, работники предприятий с численностью менее 50 человек. Порядка 35 млн. работающих не имеют медицинской страховки. В США в настоящее время активно развивается социальная помощь малообеспеченным и бедным гражданам не из государственного бюджета, а из взносов по страховкам. Это пособие невысокое и не дотягивает до уровня прожиточного минимума, но в стране действует порядка 8 тысяч различных программ и один человек может получать помощь по различным программам, а также в разных штатах. Сейчас государство приняло решение бороться с этим явлением и наняло большой штат детективов, кто будет следить за условиями жизни лиц, получающих пособия, чтобы исключить злоупотребления этими льготами [32, с. 12].

Основным принципом социал-демократической модели является универсализм. Это означает, что каждый гражданин имеет право на социальное обеспечение, которое предоставляется государством из средств государственного бюджета. В этой связи необходим жесткий контроль со стороны государства за работодателями, работниками и уровнем договорных отношений между ними, должны быть сильные профсоюзы. Деньги на покрытие социальной сферы государство получает через налогообложение, которое достаточно высокое, дабы обеспечить высокий уровень социальной поддержки населению. Данная модель присутствует в скандинавских странах - Швеция, Норвегия, Финляндия. Пенсионная система в этих странах имеет две составляющих - социальную пенсию, которая выплачивается каждому жителю страны из бюджета государства в момент выхода на пенсию - 65 лет и вторая часть - трудовая пенсия, которая зависит от стажа, характера деятельности, она пропорциональна объему страховых взносов. Социальная часть пенсии одинакова для всех, трудовая - зависит от самого работника. Кроме того, эта система имеет механизм выплаты дотации на ребенка его родителю, при чем данные выплаты не привязаны к каким-либо дополнительным условиям, как то многодетность или неполные семьи и пр. Таким образом, грамотно сформулированная политика государства смогла решить проблему бедности, которая существовала в послевоенное время, но возникла проблема так называемых слабых групп, к которым относятся дети до 6 лет, трудные подростки, инвалиды, безработные, алкоголики, наркоманы.

Для решения этих проблем используются следующие принципы [35, с. 93]:

– все люди имеют одинаковую ценность, независимо от возраста и производительности. Общество должно предоставить им возможность удовлетворения своих потребностей;

– социальные услуги предоставляются на добровольной основе. Однако если человек не может нести за себя ответственность, они могут быть принудительными;

– социальная защита должна быть непрерывной и охватывать все сферы жизнедеятельности человека;

– социальная защита должна быть способной выравнивать социальные условия для различных групп общества, быть доступной и гибкой.

В этом смысле все должны иметь возможность получить образование, оплачиваемую работу, независимо от того - относишься ты к категории слабых групп или нет. Государство выделяет достаточно высокий уровень затрат на обеспечение социальной защиты граждан. Эта модель изначально подразумевает наличие высоко и хорошо организованного общества, для стран со слабо развитой экономикой она не приемлема.

Остановимся на так называемой католической модели. В ХХ столетии Ватикан издал «папские письма», в которых были описаны принципы институциональной модели социальной защиты. Основной принцип этой модели - это принцип вспомогательности. Это означает, что ближайшая инстанция должна решать возникающие проблемы. Ближайшим и является индивидуум, и если он не может помочь себе сам, он должен обратиться к семье и родственникам. В случае если и они не могут помочь, он должен обратиться в местную общину, церковь и соседям, если и они не в состоянии помочь, то далее идет страхование. Государственные органы являются последней инстанцией, куда обращаются граждане, уровень государственных затрат на социальные нужды населения достаточно низкий, при такой модели социальное страхование развито слабо. Социальная помощь оказывается в рамках семьи, общины, главную роль здесь играет церковь.47 Нужно учитывать, что в чистом виде данные модели практически не существовали. В каждой стране присутствуют свои индивидуальные черты социальной защиты, возникшие в результате многочисленных законодательных изменений и других институциональных особенностей.

Подводя итог материалу, изложенному в первой главе настоящей работы можно сделать следующие выводы.

Социальное обеспечение - это система мер, направленных на обеспечение и поддержку малообеспеченных слоев населения. Данные меры устанавливаются, гарантируются и контролируются государством.

Пенсионное обеспечение по своей значимости занимает одно из приоритетных мест в социальной системе в целом. Деятельность государства по пенсионному обеспечению населения выделено в отельное направление.

Пенсионное обеспечение - это система институтов, деятельность которых направлена на формирование общественно необходимого уровня жизни лиц, неспособных к труду по тем или иным причинам, основными из которых являются - инвалидность, старость, потеря кормильца. Государственное пенсионное обеспечение осуществляется за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следует отметить, что пенсионные выплаты осуществляются в денежном эквиваленте, эти выплаты гарантированы законом и носят системный характер.

В настоящее время важнейшим элементом социальной защиты в развитых странах является социальное страхование от несчастных случаев. При этом экономический механизм финансирования социального страхования от несчастных случаев построен таким образом, что экономия на технике безопасности не выгодна, так как может привести предприятия к краху. Это обусловлено тем, что размеры страховых тарифов резко возрастают с увеличением фактического уровня травматизма.

Пенсионные системы современных цивилизованных стран в значительной степени отличаются друг от друга. Это объясняется разницей в экономических потенциалах отдельных государств, степенью развития национальных систем социального обеспечения, а также демографическими, культурными, социально-политическими особенностями каждой страны.

Одним из основных факторов, определяющих развитие национальных пенсионных систем, является выбор моделей и механизмов их финансирования.

В большинстве стран мира преобладает распределительный тип пенсионной системы, основанный на принципе солидарности поколений. Особенность этой системы заключается в том, что пенсии нынешним пенсионерам формируются за счет работающих граждан. Пенсионная модель, основанная на отчислениях из доходов работающего населения, распространена во многих европейских государствах.

Альтернативой распределительной пенсионной системе служит накопительная модель, считающая более приемлемой в ситуации старения населения, когда размер пенсионных выплат напрямую определяется стажем работы, величиной заработной платы и страховыми взносами будущего пенсионера. Главным принципом формирования пенсий при накопительной системе является долговременное систематическое накопление средств (пенсионных взносов). При этом свободные денежные средства инвестируются с целью получения дополнительных доходов, необходимых для выполнения обязательств по пенсионным выплатам. В настоящее время ни в одном государстве нет ни чисто распределительной, ни чисто накопительной пенсионной системы. Имеет место скорее их своеобразное сочетание.



2. Совершенствование системы социального обеспечения населения в Российской Федерации

2.1 Направления реформирования системы социального обеспечения населения в Российской Федерации

В системе социального обеспечения наибольшее значение имеет пенсионное обеспечение населения. Возраст выхода на пенсию является одним из базовых параметров, от которого непосредственно зависят экономические и социальные результаты функционирования каждой страховой пенсионной системы. Однако, в свою очередь, уровень пенсионного возраста является прямой производной от «внешних к пенсионной системе» факторов и условий.

Объективной причиной финансовой нестабильности пенсионной системы Российской Федерации в настоящее время является, с одной стороны, наличие теневого сектора экономики и демографический фактор, с другой - нестабильность социально-экономических условий в стране, особенно обострившаяся в последние несколько лет.

Существенное значение в процессе реализации системы социального обеспечения имеют демографические характеристики населения страны как в прошедшие периоды, в которых формировались государственные пенсионные обязательства, так и в будущие (на основании демографического прогноза Росстата), которые будут определять условия формирования пенсионных прав современных поколений застрахованных лиц.

В настоящее время в России соотношение численности между лицами трудоспособного возраста и пенсионерами, от величины которого зависит финансовая устойчивость пенсионной системы, менее благоприятное по сравнению с большинством развитых стран, несмотря на то, что Россия существенно отстает от развитых стран по средней продолжительности жизни. Низкое соотношение численности между лицами трудоспособного возраста и пенсионерами обусловлено не только демографическими факторами и уровнем занятости в экономике, но и низким, по сравнению с развитыми странами, возрастом выхода на пенсию для женщин и распространением практики досрочного, на 1,5-2 и более лет ранее общеустановленного возраста, выхода на пенсию.

При этом нельзя преуменьшать значимость таких внешних факторов, как макроэкономические и уровень развития современного рынка труда, в которых эти пенсионные права будут формироваться (таблица 9).

Таблица 9 - Демографические и социально-трудовые факторы оценки пенсионного возраста в 2015 году [41]

Страна	Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет	Средний страховой стаж, лет	Продолжительность трудовой деятельности, лет	Ожидаемая продолжительность жизни в возрасте 65 лет, лет	Соотношение продолжительности трудовой деятельности с ожидаемой продолжительностью жизни в возрасте 65 лет в разах	Показатели демографической нагрузки
						Коэффициент демографической нагрузки за счет населения старше 65 лет, % от населения в возрасте от 15 до 64 лет	Численность пенсионеров приходящаяся на 100 человек занятого населения	Численность пенсионеров приходящаяся на 100 плательщиков взносов
Россия	70,76	34,2	34,2	15,69	2,2	18,3	57,5	89,5
Италия	82,9	32,9	30,3	20,5	1,5	32,6	69,7	66,2
Германия	80,9	32,5	37,8	19,8	1,9	32,1	51,1	59,5
Греция	80,6	30,5	32,0	19,6	1,6	29,9	75,6	62,9
Франция	82,6	35,6	34,7	21,4	1,6	27,9	71,3	69,7
В среднем по ЕС	80,3	34,3	35,1	19,6	1,8	27,8	57,4	61,5
Испания	82,4	36,6	34,8	20,9	1,7	26,6	52,5	52,3
Нидерланды	81,1	36,6	39,8	19,6	2,0	25,8	46,5	47,0
Венгрия	75,1	39,4	30,8	16,5	1,9	25,3	71,2	70,5
Чехия	78,1	43,0	34,7	17,6	2,0	24,4	58,3	58,4
Польша	76,8	33,5	32,2	17,9	1,8	20,4	58,9	57,7
Словакия	76,1	41,6	32,9	16,8	2,0	18,0	56,9	57,1

В нашей стране, которая до сих пор не завершила переходный период к развитой рыночной экономике, именно макроэкономические и трудовые факторы играют ключевую роль в создании нормальных условий для любых изменений сложившихся параметров выхода на пенсию, как на «общих основаниях», так и на «льготных» (досрочных).

В настоящее время в России число пенсионеров растет, численность работающих в народном хозяйстве снижается, что приводит к увеличению нагрузки на них по покрытию расходов на пенсионное обеспечение.

Поэтому даже при наличии объективных демографических изменений в продолжительности жизни нашего населения в последние годы и долгосрочной перспективе повышение возраста на страховую пенсию следует рассматривать строго в контексте долгосрочного макроэкономического прогноза. Дополнительную сложность в решении проблемы пенсионного возраста создают как многоукладность самой пенсионной системы (чрезмерная диверсификация нормативных условий формирования пенсионных прав для различных видов народнохозяйственной деятельности), так и высокие риски «переходной экономики».

В таких условиях повышение пенсионного возраста должно осуществляться не из краткосрочных интересов финансовой конъюнктуры или социально-политических соображений, а на основе актуарных расчетов, которые позволяют учитывать весь комплекс факторов, условий и противоречий, которые сопровождают этот исторический процесс.

Считаем также, что к аргументу для реализации данной меры в нашей стране можно отнести то, что во многих развитых странах возраст выхода на пенсию более высокий, чем в России. Рассмотрим этот аргумент подробнее. Для сопоставления возьмем восемь развитых стран как с относительно молодым населением (США и Польша), так и с самым старым (Япония, Италия, Германия), а также давно стареющие страны с относительно высокой рождаемостью (Франция и Швеция).

Действительно, в большинстве сравниваемых стран «нормальный» (не минимальный или льготный) пенсионный возраст в настоящее время заметно выше, чем в России, и во многих из них планируется его повысить в дальнейшем (таблица 10). Сейчас у мужчин он ниже российского только в Италии, а у женщин он и там выше, чем в России.

Таблица 10 - «Нормальный» пенсионный возраст [25] Лет

Страна	2002	2010	2020	2030	2040	2050	2002	2010	2020	2030	2040	2050
Мужчины	Женщины
Франция	60	60,5	61	61	61	61	60	60,5	61	61	61	61
Германия	63,5	65	65	65	65	65	60,5	65	65	65	65	65
Италия	57	59	61	65	65	65	57	59	61	65	65	65
Япония	65	65	65	65	65	65	65	65	65	65	65	65
Польша	65	63	65	65	65	65	60	60	60	60	60	60
Швеция	65	65	65	65	65	65	65	65	65	65	65	65
Великобритания	65	65	45	66	67	68	60	60	65	66	67	68
США	65	66	66	67	67	67	65	66	66	67	67	67

Условно отнесем к числу пенсионеров в каждой стране всех достигших «нормального» возраста выхода на пенсию, а число работников определим, исходя из того, что нижняя граница рабочего возраста - 20 лет, а верхняя - «нормальный» возраст выхода на пенсию. Тогда, зная текущий и перспективный возрастной состав населения, можно определить долю населения в пенсионном возрасте (в дальнейшем - доля пенсионеров) и соответствующий ей коэффициент поддержки населения в пенсионном возрасте (отношение числа работников к числу пенсионеров, далее - коэффициент демографической поддержки пожилых).

Соответствующие показатели приведены в таблице 11. Из ее данных следует, что по доле пенсионеров среди мужчин Россия уже обошла США и Польшу, а по показателю поддержки пожилых, наиболее важному с точки зрения пенсионной реформы, в ближайшие десять лет может обойти также Великобританию. Разница в пенсионном возрасте между Россией и этими странами для мужчин составляет 5 лет и более (в случае США - 6 лет). Для женщин она достигает уже 10 лет, поэтому неудивительно, что в 2010 г. Россия по обоим рассматриваемым показателям занимала второе место после Италии, а в наступившем десятилетии, в течение которого в Италии планируется повысить границу пенсионного возраста до 65 лет, мы выйдем на первое место.

Таблица 11 - Доля пенсионеров и коэффициент поддержки пожилых в некоторых странах [41]

Страна	Доля пенсионеров, %	Коэффициент поддержки пожилых (число работников па 1 пенсионера)
	2005	2010	2020	2030	2005 г.	2010 г.	2020 г.	2030 г.
	Мужчины
Италия	26,2	24,8	25,0	23,6	2.1	2,2	2,2	2,4
Франция	18,4	19,3	22,7	25,3	3,0	2,9	2,3	2,0
Япония	17,2	19,8	25,2	26,7	3,7	3,1	2.3	2,1
Германия	17,2	17,7	20,8	26,2	3,6	3,5	2,9	2,1
Швеция	15,1	16,4	19,4	21,1	4,0	3,6	2,9	2,6
Великобритания	14,0	14,8	17,1	18,1	4,3	4,1	3,5	3,2
Россия	12,5	13,1	17,0	19,0	4,9	4,9	3,4	3,0
США	10,5	10,5	13,5	15,8	5,8	5,8	4,4	3,7
Польша	10,3	10,6	14,7	17,9	6,2	6,3	4,3	3,3
	Женщины
Италия	31,8	30,5	30,7	29,2	1,6	1,7	1,7	1,8
Россия	27,1	29,3	33,9	35,9	1,9	1,8	1,4	1,2
Франция	23,3	24,0	27,4	30,4	23	2,2	1,8	1,6
Великобритания	23,1	24,4	20,3	21,7	2,3	2,2	2,8	2,6
Япония	22,4	25,4	31.4	33,6	2,7	2,3	1,7	1,5
Германия	26,5	22,9	25,2	29,8	2,0	2,6	2,3	1,8
Польша	20,1	22,3	28,7	30,6	2,8	2,6	1,8	1,6
Швеция	19,4	20,1	22,5	24,2	3,0	2,9	2,4	2,2
США	14,1	14	16,8	19,5	4,2	4,3	3,4	2.9



Таким образом, если считать, что повышение пенсионного возраста определяется долей пенсионеров и коэффициентом поддержки пожилых, то в отношении женской части населения России введение этой меры очевидно назрело. К этому следует добавить, что средний фактический возраст ухода с рынка труда обычно отличается от «нормального» возраста выхода на пенсию и, как показывают данные таблицы 12, порой существенно.

Например, в Японии мужчины фактически выходят на пенсию в 70 лет вместо 65, в Италии - в 61 год вместо 59, что совпадает с магистральным движением к повышению законодательно установленного пенсионного возраста. Противоположная тенденция - к досрочному выходу на пенсию - более распространена у женщин: в 20 из 32 стран - членов ОЭСР (без Турции и Кореи) против 18 у мужчин [25].

Таблица 12 - «Нормальный» и фактический возраст выхода на пенсию

Страна	Возраст выхода на пенсию
	«нормальный»	фактический	разница	«нормальный»	фактический	разница
	мужчины	женщины
Франция	60,5	59,1	-1,4	60,5	59,7	-0,8
Германия	65	61,8	-3,2	65	60,5	-4,5
Италия	59	61,1	2,1	59	58,7	-0,3
Япония	65	69,7	4,7	65	67,3	2,3
Польша	65	61,7	-3,3	60	58,5	-1,5
Швеция	65	66,0	1,0	65	63,6	-1,4
Великобритания	65	64,3	-0,7	60	62,1	2,1
США	66	65,5	-0,5	66	64,8	-1,2
Россия	60	59,1	-0,9	55	54,5	-0,5

В последние десятилетия в развитых странах принимают меры, направленные на противодействие тенденции досрочного выхода на пенсию, которая поощрялась 30-40 лет назад. В России, по некоторым оценкам, возраст фактического выхода на пенсию существенно ниже «нормального», и разрыв между ними достаточно велик - выше, чем в большинстве рассматриваемых стран. В некоторых из них - в Японии, Италии, Швеции у мужчин, в Японии и Великобритании у женщин - он вообще имеет другой знак: люди уходят с рынка труда в среднем позднее, чем позволяют официально установленные границы выхода на пенсию.

В России средний возраст назначения пенсии по старости на общих основаниях всего на полгода-год ниже общеустановленного пенсионного возраста. Однако с учетом выхода на пенсию вследствие инвалидности и на льготных основаниях он ниже на 2,5 года у женщин и на 6 лет у мужчин, в основном благодаря льготному выходу на пенсию, который носит массовый характер и может обесценить повышение «нормального» пенсионного возраста.

Таким образом, в целом сравнение возраста выхода на пенсию в России и развитых странах обосновывает необходимость его официального повышения. Стабилизации существующей распределительной системы пенсионного обеспечения можно достичь лишь через поэтапное повышение пенсионного возраста с одновременной отменой всех имеющихся льгот.

Однако, с нашей точки зрения, повышение возраста целесообразно лишь в случае, когда его результатом станет достижение лучших по сравнению с развитием в рамках действующего законодательства результатов по всем или хотя бы по большинству из показателей:

– увеличение соотношения численности застрахованных лиц, за которых уплачиваются страховые взносы, и пенсионеров (как за счет увеличения численности занятых, таи и через сокращение численности пенсионеров);

– увеличение базы начисления страховых взносов и их поступления в бюджет ПФР;

– сокращение расходов бюджета ПФР;

– повышение финансовой самостоятельности ПФР через сокращение объемов и удельного веса средств федерального бюджета, направляемых на трансферты и покрытие дефицита бюджета ПФР;

– рост уровня пенсий, который гарантирует своевременное достижение целевых ориентиров развития пенсионной системы.

Для того, чтобы достичь лучших результатов по названным показателям, необходимо обеспечить наличие рабочих мест для пожилых людей, остающихся на рынке труда; гарантировать не повышение уровня молодежной безработицы, тем самым обеспечив молодым людям возможности выработки стажа и формирования достойного уровня пенсии; добиться превышения эффекта от повышения возраста над его недостатками в части затрат на медицинское обслуживание пожилых работающих и т.п.

Эффект от повышения пенсионного возраста может состояться только тогда, когда будет достигнут компромисс между интересами застрахованных лиц - нынешних и будущих пенсионеров - и страховщика (в лице ПФР и несущего по его обязательствам субсидиарную ответственность федерального бюджета).

Чтобы такой компромисс был найден, необходимо положительные финансовые результаты сопоставлять с социальными последствиями и, в первую очередь, с численностью людей, которые:

а) не доживут до назначения пенсии в связи с установлением нового пенсионного возраста (т.е. до пенсии должно доживать подавляющее большинство населения страны);

б) выйдя на пенсию в более позднем возрасте, не смогут вести нормальный образ жизни в связи с ухудшением состояния здоровья (после достижения пенсионного возраста продолжительность здоровой жизни человека должна не менее чем в 3 раза превышать продолжительность жизни, требующей ухода).

В любом случае необходимо сохранять пропорцию между продолжительностью периодов зарабатывания пенсии (от 20 лет до пенсионного возраста) и ее получения не более 2, как в развитых странах.

Рассмотрим, каким образом увеличение пенсионного возраста населения в Российской Федерации окажет влияние на расходы по пенсионному обеспечению в следующем параграфе настоящей работы.

2.2 Оптимизация расходов на систему пенсионного обеспечения населения Российской Федерации

Для оценки возможностей компромисса между страховщиком и застрахованными лицами рассмотрим последствия наиболее радикальной схемы увеличения пенсионного возраста - до 65 лет для мужчин и женщин. Она, на первый взгляд, является наиболее привлекательной для ПФР и федерального бюджета, поскольку дает максимальное сокращение численности пенсионеров и, как предполагают сторонники повышения пенсионного возраста, - расходов. С другой стороны, она однозначно наименее выгодна пенсионерам, т.к. вынуждает их работать на 5-10 лет (в зависимости от пола) дольше, чем в настоящее время, без получения пенсии.

Для этого смоделируем развитие системы обязательного пенсионного страхования по 5 гипотетическим вариантам.

Вариант 1 (базовый или действующие условия) предусматривает развитие в рамках действующего законодательства.

Варианты 2, 3 и 4 предполагают одинаковую схему повышения пенсионного возраста, но с различными последствиями для рынка труда и для стажа пенсионеров.

В варианте 2 и численность наемных работников, и продолжительность стажа пенсионеров не меняются по сравнению с вариантом 1.

В варианте 3 численность наемных работников увеличивается по сравнению с базовым вариантом в результате повышения возраста, стаж - нет (т.е. повышение возраста не компенсирует потери стажа, которые случились в 1990-2000-е годы в результате перехода к рыночной экономике и распространения теневой занятости).

Вариант 4 предполагает и увеличение численности наемных работников, и рост стажа пенсионеров (последнее - аналогично повышению пенсионного возраста).

Последний вариант - номер 5 - предусматривает, что численность наемных работников сохраняется на уровне варианта 1 (т.е. повышение возраста не влияет на численность работающих). Стаж пенсионеров растет аналогично повышению пенсионного возраста.

Варианты 4 и 5, предполагающие увеличение стажа у пенсионеров вследствие повышений пенсионного возраста, а по варианту 4 - еще и рост численности наемных работников, показывают наиболее ожидаемые в теории последствия повышения пенсионного возраста.

Однако на практике варианты 4 и 5, вероятнее всего, не будут реализованы, поскольку не имеют под собой экономических оснований.

Во-первых, а средне- и долгосрочных макропрогнозах, разрабатываемых

Минэкономразвития России, не закладывается увеличение числа рабочих мест, соответственно рост численности наемных работников (и стажа) при повышении пенсионного возраста также проблематичен.

Во-вторых, поданным СПУ, 31 из 88 млн. застрахованных лиц трудоспособного возраста не заняты деятельностью, подлежащей обязательному пенсионному страхованию, а более 13,5 млн. из них с 2002 года не имеют ни одного дня стажа.

С 2002 по 2013 год уровень занятости застрахованных трудоспособного возраста снизился почти на 10 п.п.. (с 74,3 до 64,8%), и направленность этой тенденции не изменилась до настоящего времени.

Из числа наемных работников полный год заняты только 68% женщин и 60% мужчин, а в сельском хозяйстве еще меньше - 53,4% женщин и 47,3% мужчин.

Снижение уровня занятости и хроническая незанятость проявляются сокращением продолжительности стажа у лиц, выходящих на пенсию. Так. средняя продолжительность страхового стажа только за один год (в 2012 году к 2011 году) при первичном назначении трудовой пенсии по старости снизилась на 1,3 года.

С учетом отмеченных тенденций в лучшем случае численность наемных работников и стаж новых назначений пенсионеров при повышении пенсионного возраста могут сохраниться на уровне, прогнозируемом для базового варианта.

Поэтому, с нашей точки зрения, более вероятными представляются варианты 2 и 3.

Остальные сценарные условия вариантов 2-5 предусматривают:

– начало процесса повышения общеустановленного пенсионного возраста

– 2016 год, завершение - 2030 год (у мужчин), 2045 год (у женщин);

– шаг повышения пенсионного возраста - 6 месяцев в год (повышение осуществляется в зависимости от даты рождения);

– предельный пенсионный возраст - 65 лет для мужчин и женщин. Повышение возраста осуществляется в зависимости от года рождения застрахованного лица;

– повышение пенсионного возраста для получателей досрочных пенсий по старости осуществляется с тем же шагом и на такую же величину, как «для получателей пенсий по старости на общих основаниях. Однако на практике это условие нереализуемо, поскольку занятость в неблагоприятных для жизни (Крайний Север) и здоровья (Списки № 1 и № 2 и др.) условиях ведет к снижению степени способности к трудовой деятельности, и « каждом из этих случаев схема изменения пенсионного возраста должна разрабатываться отдельно.

Численность новых назначений пенсий по инвалидности (по случаю потери кормильца) для лиц с 55 (60) лет до нового пенсионного возраста рассчитывается на основе среднего процента новых назначений по инвалидности (по случаю потери кормильца) в возрастных группах 51-54 года - для женщин и 57-59 лет - для мужчин, по данным статистики за 2012 год.

Моделирование результатов повышения пенсионного возраста по всем вариантам осуществлялось с использованием долгосрочного макропрогноза, основанного на прогнозе Минэкономразвития России до 2018 года (по варианту 1 от 24.03.2015 г.), далее до конца горизонта использовались показатели 30летнего прогноза МЭР, скорректированные с учетом изменения 3-летнего прогноза (Приложение Е).

С учетом указанных условий моделирования повышения пенсионного возраста рассмотрим его демографические и социально-экономические результаты.

Вследствие повышения пенсионного возраста к концу переходного периода (2045 год) численность получателей страховой пенсии сократится по сравнению с базовым вариантом на 10,9 (варианты 4 и 5) и 1 1,7 млн. чел. (варианты 2 и 3) (табл. 13).

Таблица 13 - Прогноз численности пенсионеров в РФ [27] Млн. чел.

Варианты	2016 г.	2020 г.	2025 г.	2030 г.	2035 г.	2040 г.	2045 г.	2050 г.
Вариант 1 (базовый)	39,4	41,2	42,0	41,9	41,9	41,9	41,7	40,9
Вариант 2	38,7	38,3	37,5	35,8	33,7	31,7	30,0	29,9
Вариант 3	38,7	38,3	37,5	35,8	33,7	31,7	30,0	29,9
Вариант 4	38,7	38,3	37,6	36,0	34,0	32,3	30,8	31,2
Вариант 5	38,7	38,3	37,6	36,0	34,0	32,3	30,8	31,2
Снижение численности
Базовый вариант - Вариант 2	0,8	2,9	4,5	6,2	8,3	10,2	11,7	10,9
Базовый вариант - Вариант 3	0,8	2,9	4,5	6,2	8,3	10,2	11,7	10,9
Базовый вариант - Вариант 4	0,8	2,9	4,4	6,0	7,9	9,6	10,9	9,7
Базовый вариант - Вариант 5	0,8	2,9	4,4	6,0	7,9	9,6	10,9	9,7



Сокращение численности пенсионеров будет обусловлено тремя процессами, происходящими с застрахованными лицами в ходе повышения пенсионного возраста:

– часть из них, достигнув действующего пенсионного возраста, не доживет до нового. В первый год переходного периода их численность

составит 15,34 тыс. чел. К концу переходного периода (т.е. начиная с 2045 года) в возрастных группах от 55 лет (женщины)/60 лет (мужчины) до нового пенсионного возраста не будут доживать до пенсии ежегодно 150-160 тыс. чел., причем более 60% из них - мужчины. За период с 2016 по 2050 год умрут, не начав получать пенсию, 3,9 млн. человек (Приложение Ж). Это 33-35% (в зависимости от варианта) от общей величины сокращения численности пенсионеров;

– другая часть переместится из группы новых назначений старого пенсионного возраста в новые назначения нового пенсионного возраста (т.е. сместится на 0,5 года - 10 лет вперед в прогнозном периоде);

– третья часть - лица, не приобретшие права на получение страховой пенсии, т.е. не превысившие минимальные ограничения для входа в систему, установленные законодательством (30 ИПК и 15 лет стажа после завершения переходного периода, установленного Федеральным законом «О страховых пенсиях»), В наибольшей степени, очевидно, численность пенсионеров под влиянием этих ограничений будет снижаться в варианте 1, т.е. без повышения пенсионного возраста (таблица 14), в наименьшей - в вариантах, предусматривающие рост продолжительности стажа вследствие повышения возраста (варианты 4 и 5), Сокращение численности пенсионеров по этой причине составит в 2045 году по 2 и 3-му вариантам (без роста стажа) 19,6% от общем величины снижения численности пенсионеров и 13,5% от величины снижения по вариантам 4 и 5 (с ростом стажа).



Таблица 14 - Снижение численности получателей страховой пенсии вследствие введения нормативов по стажу и количеству ИПК для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях Млн. чел.

Варианты	2016 г.	2020 г.	2025 г.	2030 г.	2035 г.	2040 г.	2045 г.	2050 г.
Вариант 1 (базовый)	0,01	0,08	0,55	1,24	1,98	2,84	3,75	4,55
Вариант 2	0,01	0,05	0,36	0,78	1,22	1,75	2,31	3,06
Вариант 3	0,01	0,05	0,36	0,78	1,22	1,75	2,31	3,06
Вариант 4	0,00	0,04	0,27	0,58	0,85	1,17	1,47	1,83
Вариант 5	0,00	0,04	0,27	0,58	0,85	1,17	1,47	1,83
В % от величины снижения численности по сравнению с базовым вариантом
Вариант 2	0,8%	1,8%	8,0%	12,7%	14,8%	17,2%	19,6%	28,0%
Вариант 3	0,8%	1,8%	8,0%	12,7%	14,8%	17,2%	19,6%	28,0%
Вариант 4	0,8%	1,3%	6,1%	9,7%	10,8%	12,2%	13,5%	18,9%
Вариант 5	0,8%	1,3%	6,1%	9,7%	10,8%	12,2%	13,5%	18,9%

Для пенсионеров в этом смысле менее травматичны варианты 4 и 5 - в них наименьшая численность застрахованных лиц «выпадет» из системы по причине нехватки стаже и суммы ИПК и будет получать пенсию на 5 лет позднее нового пенсионного возраста из системы государственного пенсионного обеспечения. По остальным условиям снижения численности пенсионеров варианты 4 и 5 столь же непривлекательны для людей, как и остальные.

Заметного улучшения состояния рынка труда, т.е. увеличения численности работающих в результате повышения пенсионного возраста, не произойдет. Это подтверждают два из пяти рассматриваемых вариантов (3 и 4), в которых сценарными условиями предусмотрено увеличение численности работающих вследствие повышения пенсионного возраста. Прогнозируемый прирост численности работающих по сравнению с базовым вариантом слишком мал - 2,2 млн. чел., или 5% к концу переходного периода (таблица 15), при том, что численность пенсионеров к этому времени сократится на 10,9 и 11,7 млн. чел.

Таблица 15 - Изменение численности работающих в связи с повышением пенсионного возраста Млн. чел.

Варианты	2016 г.	2020 г.	2025 г.	2030 г.	2035 г.	2040 г.	2045 г.	2050 г.
Вариант 1 (базовый)	45,38	44,47	43,13	42,60	42,63	42,26	41,23	40,08
Вариант 2	45,38	44,47	43,13	42,60	42,63	42,26	41,23	40,08
Вариант 3	45,38	44,60	43,59	43,30	43,79	43,96	43,41	42,22
Вариант 4	45,38	44,60	43,59	43,30	43,79	43,96	43,41	42,22
Вариант 5	45,38	44,47	43,13	42,60	42,63	42,26	41,23	40,08
Изменение численности по сравнению с базовым вариантом
Базовый вариант - Вариант 2	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Базовый вариант - Вариант 3	0,0	-0,1	-0,5	-0,7	-1,2	-1,7	-2,2	-2,1
Базовый вариант - Вариант 4	0,0	-0,1	-0,5	-0,7	-1,2	-1,7	-2,2	-2,1
Базовый вариант - Вариант 5	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0

В актуарных предположениях для расчетов по рассматриваемым вариантам уровень занятости застрахованных лиц в возрастал от 55 (60) лет до нового пенсионного возраста был принят равным сложившемуся в настоящее время уровню занятости в 54 года для женщин - 68,9% и в 59 пет для мужчин - 65,5% (таблица 16).

Таблица 16 - Изменение уровня занятости застрахованных лиц при повышении пенсионного возраста

Возраст. лет	Женщины		Мужчины	Прирост уровня занятости в 2050 году по сравнению с 2015 годом
	2015 г.	2050 г.	2015 г.	2050 г.	Женщины	Мужчины
54	68,9%	68,9%	69,8%	69,8%	0,0%	0,0%
55	62,1%	68,1%	64,8%	64,8%	5,9%	0,0%
56	58,3%	68,1%	65,1%	65,17	9,8%	0,0%
57	54,1%	68,1%	64,4%	64,4%	14,0%	0,0%
58	47,0%	68,1%	58,8%	58,8%	21,1%	0,0%
59	49,2%	68,9%	65,5%	65,5%	18,8%	0,0%
60	41,6%	68,1%	57,9%	65,5%	26,5%	7,5%
61	39,5%	68,1%	55,7%	65,5%	28,6%	9,8%
62	42,3%	68,1%	60,2%	65,5%	25,8%	5,3%
63	34,1%	68,1%	49,6%	65,5%	34,0%	15,9%
64	28,4%	68,1%	42,9%	65,5%	39,7%	22,6%
65	17,4%	17,4%	27,9%	27,9%	0,0%	0,0%
66	15,0%	15,0%	24,3%	24,3%	0,0%	0,0%
67	17,2%	17,2%	28,1%	28,1%	0,0%	0,0%
68	14,6%	14,6%	24,8%	24,8%	0,0%	...

Подобные документы

• Организация социального обеспечения

  Основные этапы становления систем социального обеспечения. Понятие и функции социального обеспечения. Формирование российской федеральной системы социального обеспечения. Формы социального обеспечения. Пенсионная система и иные денежные выплаты.
  
  курсовая работа [27,1 K], добавлен 24.01.2008
  

• Понятие и система социального обеспечения

  Анализ концепции социальной защиты населения России. Предмет, методы и система права социального обеспечения. Основные составляющие социального обеспечения, его виды. Критерии определения социального обеспечения, характеристика его ключевых функций.
  
  курсовая работа [75,0 K], добавлен 24.12.2013
  

• Пенсионное обеспечение населения

  Уровень и качество пенсионного обеспечения как важная составляющая экономического и социального положения населения страны и каждого гражданина в отдельности. Понятие трудовой пенсии. Анализ современной модели пенсионного обеспечения населения в России.
  
  дипломная работа [108,3 K], добавлен 12.01.2013
  

• Понятие и система социального обеспечения в Российской Федерации

  Концепция социальной защиты населения в Российской Федерации. Предмет и метод права социального обеспечения. Структура системы права социального обеспечения. Характеристика пенсионной системы. Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации.
  
  курсовая работа [100,4 K], добавлен 24.04.2015
  

• Проблемы и основные методы социального обеспечения на примере муниципального образования

  Сущность системы социального обеспечения, особенности и проблемы функционирования в настоящей обстановке. Анализ эффективности системы социального обеспечения в г. Павловский Посад. Комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности системы.
  
  дипломная работа [98,9 K], добавлен 21.10.2010
  

• Источники права социального обеспечения

  Понятие, сущность и классификация источников права социального обеспечения. Федеральная система источников права социального обеспечения. Система и структура регионального законодательства в сфере социального обеспечения на примере Оренбургской области.
  
  курсовая работа [45,0 K], добавлен 05.05.2015
  

• Развитие понятия и предмета права социального обеспечения

  История развития законодательства о социальном обеспечении. Право социального обеспечения как учебная дисциплина и вид отраслевой юридической науки. Особенности предмета права социального обеспечения. Пути реформирования системы социальной защиты.
  
  курсовая работа [46,9 K], добавлен 16.02.2017
  

• Понятие и виды пенсий

  Пенсия как вид социального обеспечения населения. Анализ современного российского законодательство в области пенсионного обеспечения населения. Трудовая пенсия по старости, инвалидности и по случаю потери кормильца. Основные виды государственной пенсии.
  
  курсовая работа [38,0 K], добавлен 12.03.2015
  

• Анализ развития пенсионного обеспечения в Российской Федерации

  Теоретические основы социального страхования и пенсионного обеспечения. Механизмы социальной защиты. Развитие пенсионного обеспечения. Тенденция пенсионных выплат. Индексация пенсий в Российской Федерации. Перспективы развития пенсионного обеспечения.
  
  курсовая работа [323,5 K], добавлен 15.10.2014
  

• Проблемы и перспективы социального обеспечения Республики Беларусь

  Понятие, функции, виды и формы социального обеспечения, финансовые методы его реализации и особенности формирования в зарубежных странах. Анализ источников финансирования системы социального обеспечения, проблемы и перспективы развития данной сферы.
  
  курсовая работа [86,5 K], добавлен 08.01.2013
  

• Источники права социального обеспечения

  Понятие и классификация источников права социального обеспечения. Рассмотрение общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ в системе социального обеспечения. Последние реформы в области права социального обеспечения.
  
  курсовая работа [39,3 K], добавлен 19.02.2015
  

• История развития права социального обеспечения в России

  Социальное обеспечение в России в период гражданской войны, политики "военного коммунизма" и в период НЭПа. Сильные и слабые стороны советской системы государственного социального обеспечения. Право социального обеспечения в постсоветский период.
  
  курсовая работа [59,3 K], добавлен 04.04.2009
  

• Проблемы кодификации права социального обеспечения в России

  Общественные отношения, возникающие при реализации норм права социального обеспечения. Нормы права, составляющие систему права социального обеспечения. Понятие кодификации как способа систематизации права. Виды кодификационных нормативных правовых актов.
  
  курсовая работа [32,1 K], добавлен 09.06.2014
  

• Особенности социального обеспечения

  Нормативные документы, регламентирующие организацию работы органов социального обеспечения. Трудовой стаж, пособия и компенсационные выплаты, пенсионное обеспечение, льготы по системе социального обслуживания. Регистрация в качестве застрахованного лица.
  
  дипломная работа [60,4 K], добавлен 21.09.2010
  

• Источники права социального обеспечения

  Понятие источников права социального обеспечения, их классификация. Правотворчество - источник права. Общая характеристика основных источников права социального обеспечения. Финансирование социального обеспечения: общие положения. Единый социальный налог.
  
  курсовая работа [27,8 K], добавлен 11.07.2010
  

• Право социального обеспечения как отрасль права, его отличие от других отраслей права

  Предмет, метод, принципы права социального обеспечения. Виды социального обеспечения: льготы, государственная адресная социальная помощь, пенсии, пособия, компенсации. Демографическая, социально-реабилитационная и защитная функция социального обеспечения.
  
  презентация [347,5 K], добавлен 12.04.2014
  

• Пенсионная система Китая

  Распределение населения по возрастам согласно переписи 2010 г. История пенсионного обеспечения в Китае. Его состояние в настоящее время. Принципы формирования, средний размер пенсионного пособия. Мероприятия по оптимизации системы пенсионного обеспечения.
  
  презентация [3,0 M], добавлен 08.06.2014
  

• Ответственность за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения

  Виды юридической ответственности в праве социального обеспечения, анализ ее закрепления и проявления на примере пенсионного обеспечения. Юридическая ответственность на примере социального дела судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации.
  
  курсовая работа [60,9 K], добавлен 13.06.2012
  

• Законодательная база социального обеспечения Рязанской области

  Понятие и нормативное регулирование социального обеспечения в России. Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Характеристика законодательства Рязанской области в сфере социального обеспечения.
  
  курсовая работа [37,3 K], добавлен 17.10.2011
  

• Оптимизация системы социального обеспечения населения

  Система социальной защиты, пенсионное обеспечение, социальная поддержка материнства и детства, оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования. Организационно-правовые вопросы, структура, функции органов социадьной защиты.
  
  реферат [27,5 K], добавлен 22.03.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам