Актуальные проблемы правового положения индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации

С момента смерти индивидуального предпринимателя утрачивает силу его регистрация в налоговом органе. В таком случае ликвидация его фирмы осуществляется в упрощенном порядке. На основании поступления в налоговую службу данных о смерти конкретного индивидуального предпринимателя осуществляется автоматическое закрытие индивидуального предприятия. Информация о смерти индивидуального предпринимателя, наравне с любыми гражданами, направляется органами записи актов гражданского состояния в налоговую службу в течение 10 суток с момента регистрации свидетельства о смерти или иного документа, подтверждающего факт смерти лица. Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014.С. 44.

Ответственность по долговым обязательствам умершего предпринимателя переходит к его наследникам. Каждый из законных наследников несет ответственность по обязательствам умершего только в пределах суммы, унаследованной от индивидуально-предпринимательской собственности.

Таким образом, со смертью предпринимателя его обязательства не утрачивают силу, а передаются по наследству к правопреемникам умершего. Ответственность наследники несут солидарно, но в рамках унаследованного им от индивидуального предпринимателя имущества Землянский А.С. Финансово-правовое регулирование исполнения фискальной обязанности индивидуальными предпринимателями: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.14 / А.С. Землянский [Место защиты: Сарат. гос. юрид. акад.].- Саратов, 2014.С. 67..

Действующим законодательством не предусмотрен переход индивидуального предпринимательства по наследству от одного лица к другому. Это связано с тем, что сама деятельность субъекта хозяйствования непосредственно связана с личностью и именем конкретного индивидуального предпринимателя Лебедев К.К. Основные направления совершенствования правового регулирования условий предпринимательской деятельности в России // Научные труды РАЮН. В 3-х тт. Вып. 3: Т. 1. - М.: Юрист, 2014. - С. 730-742..

Так, при регистрации предпринимательства указывается фамилия индивидуального предпринимателя, который выступает в качестве члена и непосредственного организатора субъекта хозяйствования. Наследники умершего предпринимателя имеют право претендовать на все имущество, находящееся в собственности предпринимателя, даже если оно было задействовано в предпринимательской деятельности Анисимов В.П. Предмет гражданского права на соврменном этапе правовой реформы//Современное право. - 2015.№7.С.28..

Для этого необходимо наличие документов, подтверждающих право пользования либо владения индивидуальным предпринимателем данным имуществом единолично.

Закрытие субъекта хозяйственной деятельности, вызванное смерть. Индивидуального предпринимателя сопровождается обязательным внесением изменений в единый государственный реестр налогоплательщиков в течение рабочего дня, следующего за получением родственниками выписки из ЕГРИП, удостоверяющей факт смерти предпринимателя. Налоговые органы снимают с учета лицо, осуществлявшее предпринимательскую деятельность. Дата снятия предпринимателя с налогового учета совпадает с датой его фактической смерти Савин А.Г. Страхование рисков предпринимательской деятельности: гражданско-правовое регулирование: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / А.Г. Савин [Место защиты: Волгогр. гос. ун-т].- Волгоград, 2012.- С. 32..

Таким образом, перечень причин и обстоятельств, в силу которых индивидуальный предприниматель вынужден завершить свою деятельность, достаточно обширен. Особенности процедуры завершения предпринимательства обуславливаются характером причины, по которой прекращается деятельность предпринимателя Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014.- С. 66..

При добровольном волеизъявлении лица завершить предпринимательскую деятельность действует упрощенная схема ликвидации предпринимательства, при принудительном завершении профессиональной деятельности предпринимателя процедура ликвидации его бизнеса представляет собой, как правило, гораздо более длительный и трудоемкий процесс.

Глава 3. Проблемы реализации прав и обязанностей индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации

3.1 Коллизии в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации

Взаимодействие представителей бизнеса и государственных органов происходит, как правило, в случае обращения бизнесмена за получением тех или иных документов (это могут быть разрешения, заключения, лицензия, регистрация) либо проверки предпринимательской деятельности со стороны проверяющих органов. В данном случае чрезмерные полномочия органов власти, низкая информированность предпринимателей о своих правах, отсутствие необходимых процедурных регламентов способствуют не только низкому развитию предпринимательства, но и служат основой для коррупции.

Основным достижением либерализации уголовного законодательства касаемо предпринимателей следует считать возникшее новое примечание статьи 170.2 УК РФ. С этого момента особо крупным и крупным размером, ущербом, задолженностью либо доходом при совершении экономических преступлений (кроме определенных составов) является сумма, которая равна 9 миллионам рублей и 2 миллионам 250 тысячам рублей соответственно. В прежней редакции УК РФ они составляли 6 миллионов рублей и 1,5 миллиона рублей соответственно Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.170. .

Несовершенство современного российского законодательства, регламентирующего предпринимательскую деятельность, проявляется прежде всего в том, что правовой статус субъектов предпринимательства не был учтен в должной мере и в Гражданском кодексе Российской Федерации. Сегодня статус предпринимателя закреплен в комплексе межотраслевых норм институтов, не согласованных между собой. В различных отраслях права урегулирована какая-то отдельная сторона предпринимательской деятельности, в связи с чем целостное представление об этом хозяйственно-правовом явлении утрачивается. Юридико-технические недочеты, наблюдающаяся усеченность гражданского законодательства России в вопросах правового статуса физических лиц могут быть устранены принятием специального закона о предпринимательской деятельности, который позволит упростить процедуру приобретения статуса предпринимателя, активизировать и удешевить государственное регулирование его деятельности и надзор за ней. Это облегчит работу правоприменителя и будет иметь большое значение для общества в целом.

Исходя из вышесказанного возникает необходимость закрепления отношений предпринимательства в таком основополагающем федеральном законе, как Кодекс о предпринимательстве - комплексный нормативный акт, в котором могут найти преломление основы предпринимательства и на базе которого будет формироваться система правовых актов.

На основе анализа положений действующего законодательства, практики его применения, а также научных источников будут выработаны предложения по их решению. Предпринимательские отношения, как следует из ст. 2 ГК РФ, относятся к числу регулируемых его нормами. По этой причине частное право в регламентации отношений с участием предпринимателей является ключевым. На нем в настоящей статье и будет сделан акцент Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф 3 (в ред. от 29 декабря 2017 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 2. .

Основные сложности в процессе правоприменительной практики могут быть обоснованы нечеткостью формулировок законодательных норм, допущенных при создании ГК РФ пробелов и неточностей, а также рассогласованностью его положений с иными источниками частного права. Большой объем нормативного материала гражданского права не позволяет осветить все проблемы, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Остановимся на некоторых из них, имеющих особое практическое значение.

Первой проблемой, на наш взгляд, является несовершенство российского законодательства, проявляющееся в неопределенности правового статуса некоторых субъектов предпринимательства и обусловленной этим громоздкости всей системы его субъектного состава. Наиболее ярко сформулированная проблема может быть проиллюстрирована на примере крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 86.1 ГК РФ).

Указанная организационно-правовая форма может быть охарактеризована как наиболее неопределенная по сравнению с иными, что порождает ряд сложностей в процессе ее применения на практике.

Включение отмеченной формы в число субъектов гражданско-правовых отношений нам видится нецелесообразным, поскольку она фактически дублирует иные категории участников предпринимательской деятельности, неоправданно увеличивая их общее количество. Е.А. Сухановым указывается, что изначально Концепцией развития гражданского законодательства, в соответствии с положениями которой проводится реформа российского частного права, предполагалось сокращение количества самостоятельных видов юридических лиц. Вместо этого было добавлено пять новых видов, включая фермерские хозяйства, которые "не имеют аналогов в развитые правопорядках и в этом качестве вызваны к жизни исключительно субъективными причинами" Шапсугова М.Д. Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерации: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / М.Д. Шапсугова; [Место защиты: Ин-т государства и права РАН].- Москва, 2014. С. 65..

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГК РФ, "главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя". Это означает, что глава фермерского хозяйства после прохождения государственной регистрации приобретает статус ИП, что предполагает распространение на него в процессе осуществления им своей деятельности требований и правил, регламентирующих деятельность ИП.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, создаваемое несколькими участниками, имеет явное сходство с производственным кооперативом (ст. 106.1 ГК РФ). Общими для указанных организационно-правовых форм являются следующие характеристики:

а) обе они обозначены как "добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности";

б) в числе видов деятельности, осуществляемых производственным кооперативом, предусмотрены производство, переработка и сбыт, в числе сельскохозяйственной продукции;

в) "личное" участие членов крестьянского (фермерского) хозяйства, "личное трудовое и иное" участие членов производственного кооператива;

г) имущественные вклады членов крестьянского (фермерского) хозяйства, имущественные паевые взносы членов производственного кооператива Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф 3 (в ред. от 29 декабря 2017 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 106..

Изложенное позволяет нам сформулировать резонный вопрос: для чего нужна организационно-правовая форма субъекта предпринимательской деятельности, воспроизводящая своим содержанием иные субъекты? Мы можем предположить, что придание самостоятельного правового статуса крестьянскому (фермерскому) хозяйству связано с вопросами налогообложения: указанный налогоплательщик имеет ряд льгот, предоставленные государством с целью стимулирования развития сельского хозяйства. Данное предположение, однако, не находит подтверждение в Налоговом кодексе РФ, в ст. 346.2 которого, устанавливающей категории налогоплательщиков единого сельскохозяйственного налога, используются общие формулировки: "индивидуальные предприниматели", "организации", производящие или перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию и осуществляющие ее реализацию.

Результатом рассмотренной законодательной недоработки являются проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели, реализующие нормы о крестьянском (фермерском) хозяйстве на практике. В числе основных из них могут быть отмечены:

а) невозможность одновременной регистрации физического лица индивидуального предпринимателя и главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что доставляет определенные неудобства при осуществлении одним предпринимателем разных видов деятельности;

б) сложности при выборе организационно-правовой формы осуществления деятельности в сфере сельского хозяйства лицом, не имеющим соответствующего образования, что обусловлено нечетким отграничением смежные форм друг от друга;

в) особенности налогообложения, которые необходимо учитывать

осуществлении разных видов деятельности, одной из которых является деятельность, связанная с сельским хозяйством: право на применение единого сельскохозяйственного налога приобретают налогоплательщики, доля дохода от производства и реализации сельскохозяйственной продукции которых в общем доходе составляет не менее 70 % (пп. 1) п. 2 ст. 346 ГК РФ). Это означает, что налогоплательщики, деятельность которых не ограничивается областью сельского хозяйства, должны на постоянной основе контролировать процентное соотношение прибыли, полученной от осуществления разных видов деятельности, что в условиях рынка не всегда представляется возможным Титова М.Н. Правовое регулирование отношений франчайзинга при осуществлении предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации: диссертация … кандидата Юридических наук: 12.00.03 / М.Н. Титова [Место защиты: МГУ им. Ломоносова]. - Москва, 2014. С. 102. .

Из сказанного может быть сделан вывод, что на законодательном уровне имеет место явная недоработка, суть которой сводится к необоснованному расширению перечня субъектов предпринимательской деятельности без четкого отграничения их друг от друга. Указанный подход законодателя создает для лиц, вовлеченных в предпринимательство в области сельского хозяйства, ряд проблем практического характера. На наш взгляд, выходом из сложившейся ситуации может стать дальнейшее совершенствование российского гражданского законодательства, которое может пойти двумя путями:

а) путем выработки и включения в число его положений более четких критериев, в соответствии с которыми рассмотренные формы предпринимательской деятельности будут разграничены между собой;

б) путем исключения из отечественного законодательства организационно-правовой формы "крестьянское (фермерское) хозяйство" и предоставления субъектам предпринимательства в сфере сельского хозяйства права осуществлять свою деятельность

на выбор посредством регистрации в качестве ИП или создания производственного кооператива.

Вторая проблема, суть которой мы считаем необходимым раскрыть в рамках представленной статьи, может быть сформулирована как нечеткое разграничение между собой договорных конструкций, заключаемых на рынке товаров, а также отставание действующего законодательства от складывающейся в процессе повседневной жизни практики. Речь идет о договорах оптовой купли-продажи, получивших в настоящее время широкое распространение, но не нашедших нормативное закрепление в центральном кодифицированном нормативном правовом акте в сфере регулирования предпринимательских отношений - ГК РФ. Как указывает в этой связи К.К. Лебедев: "Не урегулированы на уровне специальных федеральных законов такие виды предпринимательской деятельности, как, например, строительная деятельность, оптовая и розничная торговля".

Договор оптовой купли-продажи достаточно широко применяется в современном гражданском обороте. Примером из практики использования данной договорной конструкции могут послужить повсеместно открывающиеся и осуществляющие торговлю оптовые магазины типа кэш-энд-кэрри, крытые рынки и ярмарки. Достаточно распространенным маркетинговым ходом в супермаркетах является предоставление скидок оптовым покупателям. Таким образом, практика функционирования торговли, опираясь на параметры ее прибыльности, формулирует вопросы: а) какое количество товара может быть обозначено как опт; б) какой критерий позволяет нам разграничить торговлю оптом от розничной торговли; в) кто может выступать в качестве стороны договора оптовой торговли.

Ответы на данные вопросы нам видятся в следующем.

Следуя одной из наиболее распространенных в обществе точек зрения, купить товар оптом означает купить много товара. Иными словами, основную роль играет такой критерий, как количество. Так, И.В. Елисеев пишет: "Разбивка товаров по тем или иным признакам внутри одного рода, как правило, имеет значение при продаже значительного количества однородные товаров, что позволяет говорить уже не о розничной, а об оптовой (мелкооптовой продаже)". На наш взгляд, приведенная позиция не является правильной, так как основной характеристикой розничной торговли, отличающей ее от иных разновидностей договора купли-продажи, является продажа товара для личного, домашнего, семейного использования, т. е. в целях, исключающих осуществление предпринимательской деятельности. Количественная составляющая при этом в расчет не принимается. Из сказанного следует, что количество товара не является основополагающей характеристикой, позволяющей отграничить оптовую торговлю от розничной, чем и обусловлено отсутствие нормативно закрепленной информации о том, какое количество продукции нужно именовать оптом Смагина И.А. Предпринимательское право: учеб. пособие. 6-е изд., испр. и доп. - М.: Омега-Л, 2014.С. 43. .

Количество товара также не является ключевым критерием при определении отличия договоров розничной купли-продажи и поставки. Данные договорные конструкции отличаются между собой по субъектному критерию и целей, для достижения которые приобретается товар. Законодателем четко определено, что сторонами договора поставки являются предприниматели, товар приобретается ими в целях, не связанных с личным потреблением (ст. 506 ГК РФ). В соответствии со ст. 492 ГК РФ, стороной договора розничной купли-продажи всегда выступает предприниматель, реализующий товар для личного, семейного потребления, не связанного с осуществлением деятельности, направленной на извлечение прибыли. Второй стороной, соответственно, может выступать любое, в том числе физическое лицо Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф 3 (в ред. от 29 декабря 2017 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 492. .

Таким образом, ключевыми критериями, позволяющими отграничить друг от друга разные виды договора купли-продажи, выступают стороны и цель приобретения товара. Мы считаем целесообразным также положить их в основу определения специфики договора оптовой купли-продажи, определение которого считаем необходимым включить в число положений ГК РФ. На наш взгляд, выделение рассматриваемой договорной конструкции в самостоятельную представляется необходимым ввиду того, что упорядочение норм, регулирующих возникающие на практике общественные отношения, будет способствовать их более качественной регламентации, а значит - защите прав их участников в случае нарушения.

Легальное определение оптовой торговли закреплено в Законе г. Москвы от 9 декабря 1998 г. № 29 "О торговой деятельности в городе Москве", в ст. 3 которого указывается, что под анализируемой правовой категорией следует понимать "вид предпринимательской деятельности в сфере торговли, связанный с реализацией товаров производителями или торговыми посредниками для дальнейшего использования в розничной торговле или профессионального использования". Мы считаем возможным рассматривать данное определение как базовое при формулировании понятия оптовой торговли, подлежащего включению в число положений ГК РФ.

На основании изложенного, полагаем целесообразным дополнить главу 30 ГК РФ § 2.1, посвященным оптовой купле-продаже. Наиболее полно отражающим суть данной договорной конструкции нам видится следующее определение: "По договору оптовой купли-продажи продавец, являющийся производителем или торговым посредником, обязуется передать товар покупателю для дальнейшего использования в розничной торговле или для профессионального применения".

Подводя итог изложенному, отметим, что предпринимательство в современном обществе играет большую роль, вовлекая в число участников все больший процент населения страны. Задача источников права в этой ситуации сводится к созданию максимально комфортных условий для развития деятельности, направленной на извлечение прибыли, являющейся одним из столпов нормального функционирования экономики государства. Такая задача достижима только при условии исключения из содержания источников права пробелов и неточностей, затрудняющих реализацию участниками коммерческого оборота предоставленных им прав.

Заключение

В результате проведенного исследования было изучено и проанализировано правовое положение индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации, а также выявлены актуальные проблемы правового статуса индивидуальных предпринимателей. А именно: были выявлены признаки индивидуального предпринимательства, особенности правового статуса индивидуальных предпринимателей, порядок приобретения физическими лицами статуса индивидуальных предпринимателей, а также основания для ликвидации данного статуса, изучена актуальная судебная практика по резонансным делам, связанным с индивидуальными предпринимателями, выявлены проблемы, с которыми сталкиваются отечественные предприниматели в ходе осуществления своей деятельности, связанные с особенностями их правового статуса, а также предложены пути и способы их решения.

Использованная в исследовании научная литература, материалы судебной практики, а также изученные нормативно-правовые акты позволили составить объективную картину преимуществ и недостатков современного положения индивидуальных предпринимателей. Так, среди преимуществ гражданско-правового положения индивидуальных предпринимателей в России можно выделить следующие:

а) относительно простая процедура регистрации;

б) все деньги, заработанные индивидуальными предпринимателями, являются их личными денежными средствами;

в) индивидуальные предприниматели не облагаются обязанностью вести бухгалтерский учет;

г) индивидуальные предприниматели не должны оформлять кассовые документы;

д) индивидуальные предприниматели вправе осуществлять свою деятельность в любом регионе, независимо от места регистрации.

В качестве недостатков правового положения индивидуальных предпринимателей следует привести следующие положения:

а) индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы, даже если так таковая предпринимательская деятельность лицом не осуществляется;

б) ответственность предпринимателя по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом;

в) индивидуальный предприниматель не может разделить либо продать свой бизнес.

Внимание, которое на сегодняшний день приковано к малому предпринимательству, не случайно. Именно данный сектор экономики наиболее мобилен, способен быстро реагировать на все происходящие внутри рынка изменения, на колебания запросов общества, принимать оперативные решения в кризисных условиях экономики. Большая часть предпринимателей заняты именно в сфере реального экономического сектора, то есть создают реальные товары и оказывают необходимые услуги населению.

Сложившаяся за последние годы политическая обстановка и связанный с ней экономический кризис подтолкнули государство к внесению изменений в федеральное законодательство, регулирующее отношения в сфере предпринимательского права. Внезапно возникший экономический кризис выступил в качестве своего рода "мотиватора" для решения давних проблем, связанных с несовершенством действующего законодательства.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство в области предпринимательского права не является совершенным в силу своей противоречивости, и требует множества доработок, направленных, в первую очередь, на устранение коллизионных норм.

К актуальным проблемам, связанным с правовым положением индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации следует отнести следующие:

1. Наличие недостатков в нормативно-правовой базе определения порядка взаимодействия с другими субъектами производства (например, государственными муниципальными организациями), потребителями и региональными органами публичного управления. Эти недостатки также проявляются в несовершенстве налогообложения субъектов частного сектора региональной экономики;

2. Необходимость преодоления излишних административных барьеров как на этапе формирования основ частной предпринимательской деятельности, так и на последующих этапах освоения изменяющихся рыночных условий;

3. Отсутствие эффективных финансово-кредитных механизмов и материально-ресурсного обеспечения развития малого предпринимательства;

4. Недостаточно продуктивная государственная система имущественной и информационной поддержки предпринимательства.

При рассмотрении современного состояния функционирования субъектов малого и среднего бизнеса можно утверждать то, что на современном этапе основными слабыми сторонами указанного бизнеса являются недостаточный уровень развития факторов производства, зависимость бюджета от финансовой помощи, отсутствие дополнительных доходов от повышения предпринимательской активности.

В целях совершенствования действующего законодательства, регулирующего правовое положение индивидуальных предпринимателей, я представляю целесообразным внести в главу 4 Гражданского кодекса РФ "Юридические лица" самостоятельную статью "Понятие индивидуального предпринимателя без образования юридического лица", так как в настоящей редакции ГК РФ отсутствует определение данного термина, в то время как определение юридического лица дано в ст. 48 ГК. Также можно дополнить ст. 48 ГК пунктом 4, который бы определял правовое положение лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Это будет способствовать нормативному закреплению юридического статуса индивидуальных предпринимателей.

Также считаю целесообразным ввести в рамках 4 главы ГК РФ самостоятельную статью "Ответственность индивидуальных предпринимателей" либо дополнить действующую ст. 56 ГК "Ответственность юридического лица" пунктом, регламентирующим ответственность индивидуальных предпринимателей, закрепив таким образом ответственность лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей по своим обязательствам и долгам.

В данный момент назрела реальная необходимость в совершенствовании законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, связанная с усилением контроля за его выполнением, разработкой различных муниципальных программ по развитию предпринимательства.

Основными направлениями оптимизации существующих недоработок в законодательстве являются вопросы актуального регулирования инновационных разработок, снижение налоговой нагрузки, повышение роли малого и среднего бизнеса в увеличении валового внутреннего продукта, а также определения более свободного и менее затратного формального входа на рынок регионов (упрощение бумажных процедур по оформлению разрешительной и учредительной документации).

От того, насколько субъекты предпринимательской деятельности смогут существовать и развиваться в сложившихся экономических условиях, зависит исход борьбы Российской Федерации с надвигающимся мировым экономическим кризисом.

На основании вышесказанного, можно сделать вывод о том, насколько велика роль таких, на первый взгляд, малых экономических субъектов, как индивидуальные предприниматели в области экономического развития России, а также обеспечения национальной безопасности. А от того, каким образом и насколько оперативно будут устраняться имеющиеся законодательные пробелы и недоработки, регулирующие правовой статус индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации, будет зависеть дальнейшее развитие института малого предпринимательства в России.

Список использованных источников

1. Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией № 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948 г. // // Библиотечка Российской газеты. - 1999. - №22-23. - С. 55.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 г., вступил в силу 23.03.1976 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976г., № 17, ст. 291.

3. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (учетом поправок, внесенными Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

4. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф 3 (в ред. от 29 декабря 2017 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 7 марта 2018 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197- ФЗ (ред. от 05.02.2018)// СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): от 05.08.2000 №117-ФЗ : (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) : (ред. от 07.03.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 07 августа 2003 г. № 32. Ст. 3341.

10. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

11. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в ред. от 23.06.2014) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

12. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 01.01.2017). // Российская газета от 2 ноября 2002 г. № 209-210.

13. Федеральный закон от 09 июля 1999 г. № 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (в ред. от 18.07.2017) // СЗ РФ.

14. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ "Об организованных торгах" (в ред. от 18.07.2017)//СЗ РФ.

15. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г.№ 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 07.03.2018)//СЗ РФ.

16. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г.№ 395-1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 28.01.2018)//СЗ РФ.

17. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (в ред. от 01.02.2018)//СЗ РФ.

18. Закон РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в ред. от 02.07.2013)//СЗ РФ.

19. Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. от 28.01.2018)//СЗ РФ.

20. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О лицензировании отдельных видов деятельности // Российская газета от 6 мая 2011 г. № 97.

21. Постановление Правительства РФ от 21.11.2011 N 957 (в ред. от 03.10.2015) "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" // СЗ РФ.

22. Абрамова Е.А. Роль малого предпринимательства в кризисной самозанятости населения / Е.А. Абрамова, А.Н. Ильченко // Экономические науки. - 2012. - № 3. С. 668.

23. Алферова Л.М. Институт несостоятельности (банкротства) граждан в системе гражданского права // "Черные дыры" в рос. законодательстве. - 2012. - N 6. - С.63-66.

24. Анисимов В.П. Предмет гражданского права на соврменном этапе правовой реформы//Современное право. - 2015.-№7.-С.28.

25. Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. - СПб.: Юридический центр "Пресс", 2015. - 591 с.

26. Братусь С.Н. Субъекты гражданских прав / С.Н. Братусь. - М., 1950. 367 с.

27. Вавилин Е.В. Самозащита гражданских прав // Рос. юстиция. - 2012. - N 1. - С.5-7.

28. Вайпан В.А. Основы правового регулирования деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства // Право и экономика. - 2015. - № 12. -С. 4-19.

29. Васильев В.В. Сущность метода гражданско-правового регулирования в современных реалиях//Юридическая наука.-2013.-№2.-С. 61.

30. Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014.- С. 66.

31. Гришаев С.П. Социально ориентированные некоммерческие организации // СПС "КонсультантПлюс". 2015. - 322 с.

32. Ершова И.В. Малое и среднее предпринимательство: правовое обеспечение: Монография. - М.: Юриспруденция, 2014. - 309 с.

33. Захаров А.А. Предупреждение уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / А.А. Захаров [Место защиты: Моск. гос. лингвист. ун-т].- Москва, 2013.- 189 с.

34. Землянский А.С. Финансово-правовое регулирование исполнения фискальной обязанности индивидуальными предпринимателями: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.14 / А.С. Землянский [Место защиты: Сарат. гос. юрид. акад.].- Саратов, 2014.- 234 с.

35. Каширина Ю.П. Гражданско-правовой статус индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Ю.П. Каширина [Место защиты: Кубан. гос. аграр. ун-т].- Воронеж, 2013.- 210 с.

36. Лебедев К.К. Основные направления совершенствования правового регулирования условий предпринимательской деятельности в России // Научные труды РАЮН. В 3-х тт. Вып. 3: Т. 1. - М.: Юрист, 2014. - С. 730-742.

37. Николаев И.С. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в сфере недропользования в Российской Федерации: правовой аспект: дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / И.С. Николаев [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина].- Москва, 2013.- 184с.

38. Парыгина Н.Н. Защита права на деловую репутацию юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей по гражданскому законодательству Российской Федерации: автореферат дис. ... кандидата Юридических наук: 12.00.03 / Н.Н. Парыгина [Место защиты: ФГАОУВО Дальневосточный федеральный университет], 2017. - 433 с.

39. Попондопуло В.Ф. Банкротство: правовое регулирование. Научно-практическое пособие. М., 2013.

40. Примак Т.К. Реформа гражданского права: перспективы модернизации // Рос. юстиция. - 2012. - N 6. - С.2-4.

41. Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования: соотношение с предметов и методом гражданского права// Законодательство. - 2014. -№ 6. - С. 17.

42. Савин А.Г. Страхование рисков предпринимательской деятельности: гражданско-правовое регулирование: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / А.Г. Савин [Место защиты: Волгогр. гос. ун-т].- Волгоград, 2012.- 160 с.

43. Скитович В.В. Гражданское право и гражданский процесс: взаимозависимость и самостоятельность / Скитович В.В., Седельник В.В. // Журн. рос. права. - 2014. - N 5. - С.40.

44. Смагина И.А. Предпринимательское право: учеб. пособие. 6-е изд., испр. и доп. - М.: Омега-Л, 2014.

45. Субанова Н.В. Лицензирование предпринимательской деятельности: правовое регулирование, ответственность, контроль: монография. М.: Статут, 2014. - 398 с.

46. Татаринова С.С. Правовое регулирование защиты конкуренции в предпринимательской деятельности в Российской Федерации: диссертация... кандидата Юридических наук: 12.00.03 / С.С. Татаринова [Место защиты: Институт государства и права Российской академии наук], 2016.- 182 с.

47. Титова М.Н. Правовое регулирование отношений франчайзинга при осуществлении предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации: диссертация … кандидата Юридических наук: 12.00.03 / М.Н. Титова [Место защиты: МГУ им. Ломоносова]. - Москва, 2014. - 209 с.

48. Титова М.Н. Правовое регулирование отношений франчайзинга при осуществлении предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации: диссертация... кандидата Юридических наук: 12.00.03 / М.Н. Титова [Место защиты: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова], 2016. - 209 с.

49. Фролов И.В. Управление процедурами банкротства: теория и юридическая практика: Учебное пособие. Н., 2013. - 311 с.

50. Шапсугова М.Д. Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерации: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / М.Д. Шапсугова; [Место защиты: Ин-т государства и права РАН].- Москва, 2014.- 205 с.

51. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. -Тула: Автограф, 2011.-719 с.

52. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации: развитие общих положений гражданского права // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. - М.: Статут, 2014. - 336 с.

53. Большой юридический словарь (БЮС) / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина. М.:Инфра-М.,1998.-С.782.

54. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 по делу N А 66-1894/2012//СПС Гарант.

55. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2016 г. по делу N А 63-1829/2015//СПС Гарант.

56. Определение Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 301-КГ 15-6512//СПС Гарант.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" //СПС Гарант.

58. Определение Верховного суда Российской Федерации от 18 мая 2015 г. N 305-КГ 15-3889//СПС Гарант.

59. Определение Верховного суда Российской Федерации 27 октября 2015 г. N 21-КГ 15-49//СПС Гарант.

Размещено на Allbest.ru