Лишение свободы как вид уголовного наказания по УК РФ

Условия пребывания осужденных в исправительных учреждениях разного вида не являются одинаковыми. Относительно благоприятны они в колониях-поселениях и наиболее жесткими считаются в исправительных колониях строгого режима, а также тюрьмах.

Действующим законодательством Российской Федерации установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны отбывать срок наказания, по общему правилу, в одной исправительной колонии, тюрьме либо же в воспитательной колонии.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не дает возможности предоставить существенной части осужденных возможности отбывать срок наказания вблизи от мест их проживания и сохранять социально-полезные связи со своей семьей и обществом. К примеру, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы могут отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта, в котором они проживали либо были осуждены. Но в части второй этой же статьи установлена возможность и вынужденного направления осужденных в другой субъект Российской Федерации в случаях, когда по месту осуждения либо по месту жительства осужденных нет исправительного учреждения соответствующего вида либо если в нем отсутствуют места для их размещения. Это дает возможность направлять осужденных для отбывания наказания в любые «не очень отдаленные места» России. Безусловно, в данном случае имеет место нарушение прав осужденных на поддержание связи с семьей и на социальную реабилитацию. Чтобы у осужденных не утрачивались социальные связи, был введен новый проект: видеосвидания. Когда осужденному положено краткосрочное свидание, а родственники не имеют возможности приехать, то видеосвидание может заменить ему личное общение с ними. Данный вид цифровой системы связи используется также при дистанционном обучении, медицинских консультациях для осужденных.

Перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида либо из одной тюрьмы в другую допускается в исключительных случаях, по общему правилу, в соответствии со статьей 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для обеспечения личной безопасности осужденных.

В зависимости от поведения и отношения к труду осужденным суд может изменить вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут переводиться для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего и строгого режимов в колонии-поселения. Осужденные, которые являются злостными нарушителями порядка отбывания наказания, могут переводиться из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, право на труд гарантировано каждому гражданину вне зависимости от места его нахождения в условиях, которые отвечают требованиям безопасности и гигиены, также на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. В данной связи, трудовая деятельность осужденных в исправительных учреждениях считается действенным средством их исправления и перевоспитания.

Осужденным, которые находятся в исправительных учреждениях, в соответствии со статьей 28 Конституции РФ, гарантирована свобода совести и свобода вероисповедания.

Осужденные к содержанию в дисциплинарной воинской части военнослужащие отбывают наказание в отдельных дисциплинарных батальонах либо отдельных дисциплинарных ротах, которые находятся в структуре Министерства обороны Российской Федерации. Это наказание устанавливается на срок от двух месяцев до двух лет военнослужащим, которые проходят военную службу по призыву либо по контракту на должностях рядового либо сержантского состава, за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены наказания в виде лишения свободы содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части.

Режим содержания осужденных в дисциплинарной воинской части, как и в иных исправительных учреждениях, обеспечивается в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ (глава 12). В отношении военнослужащих также должны применяться «Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими», которые были изданы Министерством обороны РФ, и в которых регулируется условия и порядок исполнения наказаний в отношении осужденных военнослужащих, а также определяющие организацию, задачи и цели уголовно-исполнительного воздействия на них в условиях прохождения военной службы. Контроль над исполнением уголовных наказаний военнослужащих реализовывают органы военной прокуратуры, военного командования, а также военные суды.

Все учреждения, где осужденные отбывают наказания в виде лишения свободы, признаются местами для изоляции преступников, но одновременно такие учреждения являются и «школами» подготовки пополнения для криминальной среды. В них формируются «личности» не всегда готовые жить после освобождения по обычным законам нашего общества.

Для того чтобы предотвратить пополнение криминальной среды необходимо дальнейшее совершенствование уголовного, уголовно-процессуального права, которое было бы направлено на гуманизацию борьбы с правонарушениями, которые не имеют особо опасного характера.

3.3 Проблемы совершенствования уголовных норм о лишении свободы как вида уголовного наказания

По мнению правоведов, преступность росла всегда и никогда не зависела от того, насколько строгое наказание было установлено законодателем. Рост преступности как раз и представляет собой тот побочный результат, который неизбежен в процессе унификации различных отношений социальных групп. Так как любое социальное общество включает в себя большое количество социальных групп, которые обладают разными культурными, социальными, идейными, религиозными, расовыми и прочими особенностями, то унификация приводит к столкновению интересов не только отдельных лиц, но и интересов социальных групп, культур. Данный факт следует считать немаловажным аргументом в пользу признания преступности таким свойством общества, который воспроизводит преступления. В этих условиях можно констатировать несовершенство того подхода, который выбран законодателем в сфере борьбы с преступностью.

В настоящее время вряд ли можно считать правильным продолжение существующей практики тотального вмешательства государства во все случаи возникающих уголовно-правовых отношений. Данное тотальное вмешательство приводит к тому, что в случае, когда лицо вполне могло бы не привлекаться к уголовной ответственности, оно несет такую ответственность, да еще и с помещение его в места лишения свободы. Было бы более целесообразным усовершенствовать институт примирения, расширив перечень тех преступлений, по которым разрешено освобождение от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ. Все дело в том, что законодатель в процессе закрепления этой нормы проявил непоследовательность. Сначала он придал примирению сторон роль определенного стимула, который как бы призывает лицо, совершившее противоправные действия, и потерпевшего именно этим способом урегулировать конфликт. Однако впоследствии законодатель поменял свои намерения, отдав окончательное решение вопроса о прекращении уголовного дела на усмотрение правоохранительных органов. По нашему мнению, неопределенную законодательную формулировку статьи 76 Уголовного кодекса РФ «лицо… может быть освобождено от уголовной ответственности», необходимо изложить в такой формулировке: «лицо… освобождается от уголовной ответственности». А в статье 25 и части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ слова «имеет право прекратить», следует заменить на «прекращает».

При помощи внесения дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ нужно определить процессуальный порядок примирения и заглаживания причиненного вреда потерпевшему, что и стало бы ориентиром, который указывает на достижение основной цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости.

Необходимо согласиться с той категорией ученых, которые полагают, что осуждение к лишению свободы, тем более на длительный срок обязано стать последним средством решения проблем, которое применяется в исключительном случае. Исключительно таким образом можно добиться снижения количества лиц, которые находятся в местах лишения свободы, а также в сокращении количества лиц, которые нуждаются в социальной адаптации после отбытия наказания.

Необходимо кардинально пересмотреть задачи и цели уголовного законодательства Российской Федерации. В юридической науке выдвигались соответствующие идеи. Самой перспективной, по нашему мнению, является доктрина смены парадигмы целей, функций уголовной ответственности.

По мнению ученых, уголовно-правовым мерам воздействия преступности в условиях современности должны быть присущи такие функции, как:

- удержание лица, которое совершило преступление, от возобновления подобного, то есть функция защиты личности;

- реституция, то есть восстановление положения потерпевшего;

- ресоциализация виновного лица.

Закрепление таких функций в законодательстве могло бы направить дальнейшее развитие уголовного права в правильное русло.

Указанная доктрина нашла своих приверженцев и была развита во многих работах ученых. По нашему мнению, взяв за основу положения указанной доктрины, необходимо придать ей новое звучание в том числе, применительно к институту лишения свободы. Можно считать, что самым оптимальным могло бы стать следующее решение.

- нужно подвергнуть модернизации именно цели уголовного наказания, а не функции уголовной ответственности.

- по нашему мнению, не нужно отказываться от установленных в действующем Уголовном кодексе РФ целей уголовного наказания, которые закреплены в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ.

Можно считать, что цели наказания обязаны быть следующими:

1) восстановление социальной справедливости;

2) восстановление положения потерпевшего, то есть реституция;

3) исправление осужденного;

4) предупреждение совершений преступления при помощи удержания лица, которое совершило преступление, от совершения новых преступлений, то есть функция защиты человека;

5) социальная адаптация лиц, которые отбыли наказание в виде лишения свободы.

- указанная нами цель «социальной адаптации», преимущественно, рассчитана на лиц, которые отбыли длительные сроки лишения свободы. Указанная категория бывших осужденных требует не ресоциализации, как считают некоторые правоведы, а именно в социальной адаптации, поскольку в ресоциализации могут нуждаться только десоциализированные лица.

По нашему мнению, предложенное решение было бы более продуктивным, чем идея о полном отказе от установленных в Уголовном кодексе РФ целей в пользу предлагаемых.

К уже сказанному следует также добавить, что на современном этапе имеет место ситуация, когда, с одной стороны, увеличилось количество лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, и которые нуждаются в социальной помощи, а с другой стороны - нет правовой основы для оказания такой помощи, а также в решении вопросов социальной адаптации указанных лиц. В данной связи можно констатировать назревшую необходимость во включении в предмет уголовного и уголовно-исполнительного законодательства отношений в сфере социальной помощи освобожденным, а также отношений государства и освобожденных лиц после завершения исполнения наказания. Для этого следует иначе изложить ныне действующие в законодательстве отсылочные нормы, в которых определено бытовое и трудовое устройство заключенных, получение иных видов социальной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами.

Должен быть принят Федеральный закон «Об основах социальной адаптации лиц, которые освобождаются из мест лишения свободы», который позволил бы решить проблемы создания и действия службы, реализующих социально-адаптационную деятельность.

По нашему мнению, в настоящее время общество морально и материально «созрело» для того, чтобы окончательно отказаться от тюремного наследия прошлого. В условиях технического прогресса, а также устоявшихся рыночных отношений необходимость внешнеэкономического принуждения осужденных давно отпала.

Государственная политика в целом, и уголовная политика в частности, обязана ориентироваться на максимально бережное отношение к гражданам, даже если эти граждане - осужденные к лишению свободы. А ведь это довольно сложно в условиях, когда перед уголовным наказанием изначально были поставлены недостижимые цели.

Успешное решение вопроса о социальной адаптации лиц, которые отбыли наказание в виде лишения свободы, особенно, которые были приговорены к длительным срокам, возможно исключительно при помощи совершенствования самого института уголовного наказания, который признает в преступлении социальный конфликт, и минимизацию вмешательства со стороны государства в данный конфликт.

Исследуя проблему понижения количества тюремного населения в Российской Федерации и, соответственно, лиц, которые нуждаются в социальной адаптации, И.Я. Козаченко и Г.П. Новоселов отмечают, что есть определенная взаимообусловленность и взаимодействие двух существующих в обществе систем - системы «преступности» и системы «правоохранения». Указанные системы находятся в постоянном противодействии, они, по мнению указанный авторов, будут существовать всегда и дополнять друг друга. Правоохранительная система сама не позволяет полностью уничтожить систему преступности, так как от существования второй напрямую зависит существование первой.

У правоохранительной системы всегда найдутся аргументы для обоснования необходимости своего существования в государстве, для чего будут намеренно создаваться условия для продолжения существования системы «преступность». В связи с этим ученые приходят к выводу, что правоохранительная система никогда не изменит методы и стиль своей деятельности. Даже если она и претерпит определенные изменения под воздействием внешних сил, то через определенное время она снова восстановит свои позиции. Причиной являются незаметные и непознаваемые внутрисистемные процессы, которыми обеспечивается система самовыживания.

Свои предложения ученые построили на данных статистики численности тюремного населения в Российской Федерации, ее колебании в зависимости от изменений законодательства, а также в зависимости от численности сотрудников правоохранительных органов, что заставляет подумать над указанной проблемой.

Хоть указанные выше суждения и не лишены логики, они вызывают множество вопросов, в частности как правоохранительная система может преднамеренно создавать условия для продвижения преступности, можно ли вообще вести речь о том, что данная система является правоохранительной и так далее.

Но бесспорно то, что для снижения количества лиц, которые отбывают наказание в виде лишения свободы, наряду с изменениями в законодательстве, нужно было бы принять еще несколько организационных решений. Так, нужно было бы сократить количество учреждений, которые исполняют наказание в виде лишения свободы, разработать механизм более гибкого применения лишения свободы. Также деятельность персонала обязана носить выраженный характер позитивного участия в судьбе осужденных, что требует пересмотра многих положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ. По нашему мнению, степень и качество зависимости осужденного от администрации обязаны поменяться в сторону большего взаимопонимания, конструктивного сотрудничества. Этот вариант применения лишения свободы может стать основой новой пенитенциарной адаптации лиц, которые отбывают наказание в виде лишения свободы.

Все вышеизложенное дает нам возможность прийти к выводу о том, что на законодательном уровне целесообразно решить следующие вопросы:

1) ускорить процесс принятия законопроекта «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественных объединений их деятельности»;

2) принять Закон «О социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы»;

3) малозначительные деяния, которые квалифицируются как уголовные правонарушения, перевести в категорию административных проступков.

Вывод по главе. Лица, которые были приговорены к лишению свободы, отбывают наказание в специальных учреждения, в частности, исправительных колониях, воспитательных колониях, лечебных исправительных учреждениях, тюрьмах, следственных изоляторах. Условия содержания лиц в указанных учреждениях существенно отличается. Вид учреждения, в которое помещается лицо, указывается в приговоре суда. Исправительные колонии подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого, а также особого режимов.

Лица, которые отбывают наказание в виде лишения свободы, имеют при определенных обстоятельствах (нарушение порядка, соблюдение порядка), право на перевод из колонии одного режима в колонию другого режима. Осужденные к содержанию в дисциплинарной воинской части военнослужащие отбывают наказание в отдельных дисциплинарных батальонах либо отдельных дисциплинарных ротах.

Лишение свободы следует отличать от принудительных работ и ограничения свободы. Принудительные работы и лишение свободы в колонии-поселении имеют очень много схожих признаков. В частности, они могут назначаться за схожие преступления (небольшой или средней тяжести), осужденные проживают в специализированных учреждениях, в которые они добираются, за исключением установленных законом случаев для лишения свободы, самостоятельно, также осужденные к указанным видам наказания при определенных условиях могут проживать вне специализированного учреждения, но на территории соответствующего муниципального учреждения. Наконец, осужденные имеют право на получение образования.

Что касается ограничения свободы, то лишение свободы отличается от него сроком, так как лишение свободы может устанавливаться на более длительный срок; местом отбывания наказания (лишение свободы в специальном учреждении, а ограничение свободы - дома); преступлениями, при совершении которых они могут назначаться, для ограничения свободы они являются менее тяжкими.

В настоящее время существует большое количество проблем, которые связаны с применением такого вида наказания, как лишение свободы. Эти проблемы связаны, в частности, с тем, что данный вид наказания не содействует в полной степени всем целям наказания, а иногда еще и становится причиной, по которой лицо вновь становится на преступный путь. В связи с этим на первый план выходит процесс качественного изменения положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которое касается назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы.

Заключение

наказание осужденный лишение свобода

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что лишение свободы является самым распространенным в судебной практике видом наказания и заключается в изоляции осужденного лица от общества в специальном учреждении, где лицо находится под постоянным наблюдением и под вооруженной охраной, в условиях жесткой и четкой регламентации всей жизни осужденных, которые установлены для таких учреждений режимом. Содержание данного одного из самых строгих видов наказания заключается в принудительной изоляции осужденных при помощи помещения их в предназначенные для этого учреждения на срок, который устанавливается приговором, со специальным режимом содержания. Срок лишения свободы, и в каком учреждении оно будет отбываться, указывается в обвинительном приговоре.

Изначально лишение свободы в России применялось лишь к тем лицам, которые не могли найти поручителей и в отношении которых были подозрения, что они могут сбежать. Вместо тюрем в то время использовались погреба либо просто ямы. Уже со средних веков стали появляться тюрьмы, а лишение свободы рассматривалось как наказание за конкретное преступное деяние. Также в средние века были установлены четкие сроки применения лишения свободы, без минимального и максимального порогов. Лишение свободы того времени было связано с применением каторжных работ.

В начале становления советского государства не имелось единого понимания применения лишения свободы в качестве наказания в силу большого количества законодательных актов. В 30-е годы прошлого столетия лишение свободы стало восприниматься не как наказание, а как мера социальной защиты, что просуществовало вплоть до окончания войны. В послевоенное время лишение свободы стало рассматриваться в качестве самого строго вида наказания. Данное положение сохранено и в ныне действующем уголовном законодательстве.

Что касается опыта зарубежных стран, то во всех без исключения государствах есть такое наказание, как лишение свободы. В некоторых странах оно является, в некоторых случаях, альтернативой штрафа либо смертной казни. Во многих странах определен, как минимальный, так и максимальный срок лишения свободы. Другие страны не имеют законодательного установления максимального срока тюремного заключения. Все без исключения государства закрепили возможность применения пожизненного лишения свободы за тяжкие преступления.

Лишение свободы принято делить на арест, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы. Арест представляет собой краткосрочное лишение свободы лица, изолирование его от общества, помещение в специальные учреждения - арестные дома. В настоящее время данная мера наказания не применяется, поскольку не создано условий для ее исполнения. Минимальным сроком ареста является два месяца, а максимальным - шесть месяцев.

Под лишением свободы на определенный срок подразумевается изоляция осужденного от общества при помощи направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, исправительную колонию общего, строгого либо особого режима, в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено в качестве основного вида наказания. Минимальный срок лишения свободы составляет 2 месяца, а максимальный срок - 20 лет. Законодательство предусматривает, что в некоторых случаях может также назначаться срок, который превышает установленный, к примеру, по совокупности преступлений либо приговоров. Срок, который меньше минимально установленного законодательством, установлен быть лицу не может и заменяется назначением наказания, которое не связано с лишением свободы.

Пожизненное лишение свободы представляет собой наиболее строгий вид наказания, который в настоящее время применяется в России. Данный вид наказания применяется к лицам, которые совершили особо тяжкие преступления против жизни или общественной безопасности. В случае вынесения судом приговора, постановляющего применение данного вида наказания, суд обязан аргументировать свое решение. Пожизненное лишение свободы не может применяться к несовершеннолетним лицам, женщинам, а также мужчинам, которым на момент вынесения приговора исполнилось 65 лет. Также пожизненное лишение свободы, в частности, не применяется, если есть обстоятельства, которые смягчают вину подсудимого, если преступление не было окончено и так далее.

Лица, которые были приговорены к лишению свободы, отбывают наказание в специальных учреждения, в частности, исправительных колониях, воспитательных колониях, лечебных исправительных учреждениях, тюрьмах, следственных изоляторах. Условия содержания лиц в указанных учреждениях существенно отличается. Вид учреждения, в которое помещается лицо, указывается в приговоре суда. Исправительные колонии подразделяются на колонии поселения, исправительные колонии общего, строгого, а также особого режимов.

Лишение свободы следует отличать от принудительных работ и ограничения свободы. Принудительные работы и лишение свободы в колонии-поселении имеют очень много схожих признаков. В частности, они могут назначаться на схожие преступления (небольшой или средней тяжести), осужденные проживают в специализированных учреждениях, в которые они добираются, за исключением установленных законом случаев для лишения свободы, самостоятельно, также осужденные к указанным видам наказания при определенных условиях могут проживать вне специализированного учреждения, но на территории соответствующего муниципального учреждения. Наконец, осужденные имеют право на получение образования. Что касается ограничения свободы, то лишение свободы отличается от него сроком, так как лишение свободы может устанавливаться на более длительный срок; местом отбывания наказания (лишение свободы в специальном учреждении, а ограничение свободы - дома); преступлениями, при совершении которых они могут назначаться, для ограничения свободы они являются менее тяжкими.

В настоящее время существует большое количество проблем, которые связаны с применением такого вида наказания, как лишение свободы. Эти проблемы связаны, в частности, с тем, что данный вид наказания не содействует в полной степени всем целям наказания, а иногда еще и становится причиной, по которой лицо вновь становится на преступный путь. В связи с этим на первый план выходит процесс качественного изменения положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которое касается назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы.

К мерам совершенствования действующего законодательства в сфере применения лишения свободы следует отнести:

- исключить арест из системы наказаний Российской Федерации в силу дороговизны его исполнения, а также отсутствия смысла в его применении в силу наличия в уголовном законодательстве положений о краткосрочном лишении свободы;

- ускорить процесс принятия законопроекта «Об общественном контроле над обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественных объединений их деятельности»;

- принять Закон «О социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы»;

- малозначительные деяния, которые квалифицируются как уголовные правонарушения, перевести в категорию административных проступков.

Таким образом, несмотря на многолетнюю историю, институт лишения свободы еще нельзя считать до конца сформировавшимся. Он нуждается в своем переосмыслении и совершенствовании.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Федеративной республики Германия. - [Электронный ресурс]- URL: http://constitutions.ru/?p=5854 (дата обращения - 12.03.2017)

3. Уголовный кодекс Франции. - [Электронный ресурс]- URL: http://constitutions.ru/?p=5859 (дата обращения - 12.03.2017)

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 15.11.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198.

6. Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2955.

7. Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 52 (1 ч.). - Ст. 6453.

8. Федеральный закон от 21.07.2004 № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 30. - Ст. 3092.

9. Федеральный закон от 01.03.2012 № 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 10. - Ст. 1166.

10. Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 28.12.2016) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации . -1993. - № 33. - Ст. 1316.

11. Федеральный закон от 28.12.2013 № 431-ФЗ «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 52 (часть I). - Ст. 6996.

12. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р (ред. от 23.09.2015) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 43. - Ст. 5544.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 2. - Ст. 73.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре»// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №7. - Ст. 22.

15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 12. - С. 9.

16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 9. - С. 112.

17. Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда за 2 квартал 2015 года (Дело № 22-1019 от 12 мая 2015 года).

18. Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда за 2 квартал 2014 года (Дело № 22-1655 от 20 мая 2014 года Вельский р/с).

19. Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда за 2 квартал 2014 года (Дело № 22-1019 от 01 апреля 2014 года).

20. Приговор Приморского краевого суда от 28 апреля 2014 года по делу о «Приморских партизанах» // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения - 26.01.2017)

21. Приговор Белгородского областного суда от 23 августа 2013 года // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения - 26.01.2017)

22. Судебник 1551 года. - [Электронный ресурс]. - URL: http://lib.uni-dubna.ru/search/files/ist_roszac_ii/ist_roszac_II_1550.htm (дата обращения - 1.03.2017) (утратил силу)

23. Соборное Уложение года. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm (дата обращения - 1.03.2017) (утратил силу)

24. Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. - СПб: Изд. В.П. Анисимова, 1903 - 250с. (утратил силу)

25. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591. (утратил силу)

26. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. - 1958. - № 1. - Ст. 6. (утратил силу)

27. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 (ред. от 25.08.1924) «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153. (утратил силу)

28. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» // СУ РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600. (утратил силу)

29. Постановление ЦИК СССР № 69, СНК СССР № 1442 от 08.08.1936 «О дополнении «Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // СЗ СССР. - 1936. - № 44. - Ст. 370. (утратил силу)

30. Декрет СНК РСФСР от 30 октября 1917 года «О восьмичасовом рабочем дне» // [Электронный ресурс]. - URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5306/ (дата обращения - 1.03.2016) (утратил силу)

31. Ахъядов Э.С. Наказание в виде ареста: проблемы и перспективы // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - № 8. - С. 145-147.

32. Бабаян С.Л. К вопросу о совершенствовании правового регулирования поощрительного института изменения вида исправительного учреждения // Российский следователь. - 2015. - № 14. - С. 47-50.

33. Базунов В. Арест как вид уголовного наказания // Преступление и наказание. - 1998. -№ 4. - С. 53.

34. Белоус В. Г., Мартынов Е. А. Уголовный кодекс Российской Федерации: этапы его совершенствования (1996-2013 гг.): учеб. пособие/авт.-сост.: В. Г. Белоус, Е. А. Мартынов. - Архангельск: Институт управления, 2013. - 534 с.

35. Бидова Б. Б. Понятие, сущность и содержание ареста в уголовном праве России // Молодой ученый. - 2015. - № 18. - С. 351-354.

36. Бидова Б. Б., Бессонова С. И., Гаджаева А. К., Егизарова С. В. Право: Учебное пособие. - Кисловодск: УЦ Магистр, 2015. - 292с.

37. Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части. - М.: Проспект, 2016. - 602 с.

38. Боровиков В.Б., Смердов А.А. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для СПО. - М.: Юрайт, 2016. - 672 с.

39. Бриллиантов А.В. Практикум по уголовному праву. Общая и особенная части. - М.: Эскмо, 2016. - 529 с.

40. Ганаева Е. Э. Арест как вид уголовного наказания // Молодой ученый. - 2015. - №19. - С. 464.

41. Ганаева Е. Э. История развития законодательного оформления ареста в российском уголовном праве // Молодой ученый. - 2015. - № 18. - С. 357-359.

42. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. - М.: Инфра-М, 2009. - 386 с.

43. Грачева Ю.В. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для бакалавров. - М.: Проспект, 2015. - 529 с.

44. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016. - 625 с.

45. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 219 с.

46. Дуюнов В.К., Никулин С.И., Лопашенко Н.А. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник. - М.: Юрайт, 2017. - 620 с.

47. Дягтерева О.Л. Принудительные работы - новый вид уголовного наказания без изоляции от общества // Новая наука: проблемы и перспективы. - 2016. - № 10-1. - С. 222-223. Ограничение свободы. - [Электронный ресурс]. - URL: http://criminal.advokat-malov.ru/nakazanie/ogranichenie-svobody.html (дата обращения - 2.03.2017)

48. Евмин Н.В. Отличие принудительных работ от лишения свободы в колониях - поселениях // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2016. - № 3. - С. 21-22.

49. Зубкова В. И. Исполнение лишения свободы в целях ресоциализации осужденных: проблемы и перспективы развития//Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2013. - № 2 (22). - С. 16-18.

50. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. - М.: Юрайт, 2015. - 559 с.

51. Китрова Е.В., Кузьмин В.А., Буркова Е.А. Комментарий к Закону РФ от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (постатейный)/под ред. Н.С. Мановой. - М.: Норма, 2013. - 492 с.

52. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Общая часть. Учебник для академического бакалавриата. - М.: Юрайт, 2015. - 429 с.

53. Козочкин И.Д. Уголовное право США. Успехи и проблемы реформирования. - М.: Юридический центр, 2012. - 204 с.

54. Крылова И.Е. Уголовное право зарубежных стран. Учебник для бакалавриата и магистратуры. В 3 томах. Том 1. Общая часть. Англия. США. - М.: Юрайт, 2016. - 240 с.

55. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2014. - 614 с.

56. Малиновский А.А. Сравнительное уголовное право. - М.: Проспект, 2016. - 317 с.

57. Минязева Т.Ф., Букалерова Л.А. Лишение свободы в современном российском и норвежском уголовном законодательстве // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2013. - № 3. - С. 86-89.

58. Подройкина И.А., Улезько С.И. Уголовное право. Общая часть. Практикум. Учебное пособие для СПО. - М.: Юрайт, 2016. - 411 с.

59. Подройкина И.А., Серегина Е.В., Улезько С.И. Уголовное право. Общая часть. В 2-х томах. Том 2. Учебник для СПО. - М.: Проспект, 2017. - 529 с.

60. Радченко О.В. Некоторые вопросы применения исполнения наказания в виде лишения свободы // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях. - 2016. - № 1. - С. 134-138.

61. Развитие русского права в XV - первой половине XVIII веков / отв. ред. проф. B.C. Нерсесянц. - М.: Юрайт, 1986. - 395 с.

62. Рарог И.О. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2016. - 624 с.

63. Рассказов Л., Упоров И., Белозеров А. Тюремное заключение в XVII веке // Преступление и наказание. - 2001. - № 8. - С. 43-46.

64. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть. Учебное пособие для СПО. - М.: Проспект, 2016. - 392 с.

65. Сергиевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб.: Питер, 1888. - 505 с.

66. Сизов А.А., Шахбазов Р.Ф., Сарбаев А.А. Проблемы и пути совершенствования законодательства о системе уголовных наказаний // Актуальные вопросы развития современного общества. - 2016. - № 1. - С. 275-277.

67. Смышляев В., Чучаев А. Проблемы совершенствования уголовно-правового механизма реализации лишения свободы // Уголовное право. - 2000. - № 2. - С. 69-73.

68. Спасенников Б.А., Голодов П.В. актуальные проблемы совершенствования уголовно-исполнительного законодательства // Актуальные вопросы образования и науки. - 2015. - № 1-2. - С. 56-62.

69. Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. - М.: БЕК, 2012. - 429 с.

70. Сыч К.А., Каданева Е.А. Лишение свободы как родовое и видовое понятия наказания: опыт теоретического конструирования. Монография. - Новокузнецк, 2013. - 188 с.

71. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. - М.: Норма. 1994. - 592 с.

72. Тарбагаев А.Н. Уголовное право. Общая часть. Учебник для бакалавров. - М.: Проспект, 2016. - 528 с.

73. Уголовное право России: части общая и особенная / под ред. А. И. Рарога - М.: Проспект, 2014. - 487 с.

74. Уткин ВА., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы. - Томск, 2013. - 210 с.

75. Хараев А.А. Отдельные проблемные вопросы применения лишения свободы на определенный срок // Научно-методический электронный журнал Концепт. - (2016). - № 47. - С. 90-96.

76. Шаргородский М.Д. Избранные труды. - СПб: Юридический центр-Пресс, 2014. - 863 с.

77. Юрченко И.А. Уголовное право зарубежных стран. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2015. - 112 с.

78. http://www.consultant.ru (информационно-правовой портал «Консультант Плюс»).

79. http://www.garant.ru (информационно-правовой портал «Гарант»).

80. http://www.gks.ru/ (Федеральная служба статистики).

Приложение 1

Рис. 1. Виды лишения свободы

Приложение 2

Рис. 2. Статистика лиц, осужденных к лишению свободы

Размещено на Allbest.ru

...