Особенности производства по уголовным делам подсудным мировому судье

Размещено на http://www.allbest.ru/

Международный институт экономики и права

Москва 2017 г.

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Правовые основы функционирования мировых судов в Российской Федерации
• 1.1 Сущность и роль института мирового судьи в судебной системе Российской Федерации
• 1.2 Подсудность уголовных дел мировому судье
• 1.3 Становление и развитие института мировых судей в отечественном законодательстве
• Глава 2. Правовое регулирование рассмотрения уголовных дел мировым судьей
• 2.1 Принятие мировым судьей уголовного дела к своему производству и его подготовка к судебному разбирательству
• 2.2 Процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела мировым судьей и вынесение решения по делу
• 2.3 Производство по уголовным делам частного обвинения
• Заключение
• Список использованных источников и литературы
• Приложение. Статистика поступивших на рассмотрение мировых судей уголовных дел в 2013-2016 гг.

Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Тема данной работы является актуальной в связи с необходимостью теоретического осмысления тех изменений уголовного процессуального законодательства в сфере производства по уголовным делам у мирового судьи, которые произошли в последние годы. К примеру, 12 апреля 2007 года был принят Федеральный закон Российской Федерации "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ" № 47-ФЗ Федеральный закон от 12.04.2007 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 16. - Ст. 1827.. В данном законе законодателем было устранено множество пробелов в части уголовного судопроизводства у мирового судьи. Таким образом, практический и научный интерес к данной теме не является случайным.

Социально-экономические преобразования, которые происходят в России в течение последних двух десятков лет, повлекли за собой необходимость изменения законодательства и системы органов государства, в частности, органов уголовной юстиции. Именно суд в качестве органа правосудия играет основную роль в разрешении правовых конфликтов в правовом государстве, к построению которого, как указано в Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ,. - 2014. - № 31. - Ст. 4398., стремиться Российская Федерация. В качестве одного из шагов в данном направлении считается создание в России института мировых судей в качестве составляющей эффективной и реальной судебной власти.

Довольно часто в историческом арсенале судопроизводства России можно встретить правовые институты, процессуальные формы, которые забыты современными правоведами, однако являются важными для теоретического исследования и осмысления с точки зрения судебной практики. Институт мировых судей в данном отношении является весьма показательным.

Восстановление в современной Российской Федерации института мировых судей является не просто техническим актом законодателя о дополнении системы общих судов еще одним звеном. В этом имеет проявление глубинная тенденция последовательного формирования в Российской Федерации судопроизводства на основе дифференциации судебной процедуры.

С учетом цели создания института мировых судей, а также подсудности дел данным судьям, упрощение производства мировыми судьями следует считать не только необходимым, но также и закономерным явлением. Данная тенденция весьма согласуется с мировым опытом большей части государств с континентальными и англосаксонской системой права, где производство у мирового судьи считается упрощенным, подтверждается общепризнанными нормами.

Порядок судопроизводства по уголовному делу у мирового судьи обязан обеспечивать возможность рассмотрения и разрешения уголовного дела при оптимальных затратах сил, средств и времени как государства, так и его граждан. В связи с все еще продолжающимся поиском оптимальных процессуальных форм в соответствии с тенденцией дифференциации уголовного судопроизводства, в том числе, в сторону его упрощения, есть объективная необходимость в совершенствовании производства по уголовным делам у мировых судей в качестве одного из видов уголовно-процессуальных форм упрощенного типа.

Исследование проблем института мировых судей в связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921. на современном этапе признается актуальными как для науки уголовного процессуального права, так и для судебной практики.

В данной связи стала приобретать существенное значение разработка научных рекомендаций по применению уголовного процессуального законодательства по категориям уголовных дел, которые относятся к подсудности мировых судей, что направлено на усиление гарантий, защиту интересов граждан. Необходимость проведения анализа уголовно-процессуальных положений законодательства, которыми регулируется производство у мировых судей, диктует необходимость разработки новых подходов к понятию, содержанию института мировых судей, что говорит об актуальности темы выпускной квалификационной работы, что и обусловило ее выбор.

Степень научной разработанности проблемы. Существенный вклад в разработку теоретических и практических вопросов, которые касаются изучения особенностей производства по уголовному делу, которое подсудно мировому судье, внесли такие ученые, как Р.И. Абушов, В.Т. Акулова, А.А. Барсукова, И.В. Головинская, А.Р. Гарифуллина, И.Г. Крупчак, Б.В. Сангаджиев и другие Абушов Р.И. Генезис института мировых судей в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009., Акулова В.Т., Барсукова А.А. Деятельность института мировых судей на современном этапе // Общественная безопасность, законность и правопорядок в новом тысячелетии. - 2015. - № 1., Гарифуллина А.Р. О правовом институте мировых судей // Вестник экономики, права и социологии. - 2013. - № 4., Головинская И.В. Нормативное определение целей и задач института мировых судей как основа его дальнейшего развития // Вестник Владимирского юридического института. - 2012. - № 6. Крупчак И.Г. Подсудность уголовных дел мировому судье // Публичное и частное право. - 2016. - № 2.,Сангаджиев Б.В. Институт мировых судей: правовая природа и особенности // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 1..

Объектом исследования в данной выпускной квалификационной работе являются общественные отношения, которые связаны с производством по уголовным делам мировыми судьями.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, которые регулируют отношения в сфере производства по уголовным делам, подсудным мировым судьям.

Цель исследования - всесторонний и комплексный анализ особенностей производства по уголовным делам, подсудным мировым судьям.

На основании данной цели можно сформулировать следующие задачи написания выпускной квалификационной работы:

1) изучить сущность и роль института мировых судей в судебной системы Российской Федерации;

2) рассмотреть подсудность уголовных дел мировым судьям;

3) изучить историю становления и развития института мировых судей в отечественном законодательстве;

4) рассмотреть особенности принятия мировым судьей уголовного дела к своему производству и его подготовка к судебному разбирательству;

5) уяснить процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела мировым судьей и вынесение решения по делу;

6) проанализировать производство по уголовным делам частного обвинения.

Методологическая основа исследования. В работе были использованы общенаучные и специальные методы познания: логический, исторический, социологический, системный подход и некоторые иные.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований, как по данной тематике, так и по некоторым вопросам уголовного судопроизводства, а отдельные теоретические выводы могут быть положены в основу дальнейших исследований уголовно-процессуальных проблем, использованы в научной и учебной литературе.

Практическая значимость исследования определяется тем, что разрабатываемые рекомендации могут быть направлены на совершенствование правоприменительной практики. Полученные результаты могут быть использованы органами власти, которые осуществляют законотворческую и правоприменительную деятельность в этой сфере общественных отношений.

Структура исследования. Структура выпускной квалификационной работы обуславливается целью и задачами ее написания. Работа включает в себя введение, две главы, каждая из которых разделена на отдельные параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1. Правовые основы функционирования мировых судов в Российской Федерации

1.1 Сущность и роль института мирового судьи в судебной системе Российской Федерации

В качестве одного из значимых событий в развитии правовой системы государства, которые направлены на создание дополнительных гарантий право граждан, следует считать формирование законодательства о мировых судьях в Российской Федерации. За относительно короткий промежуток времени были приняты основные нормативно-правовые акты, в которых содержатся основные принципы функционирования института мировых судей в России.

Правовая природа института мировых судей раскрыта в Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ,. - 2014. - № 31. - Ст. 4398., Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1., Федеральном конституционном законе от 7 февраля 2011 г. №2 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 898., Федеральном законе от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях Российской Федерации" Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270., Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 19.12.2016) "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская газета. - 1992. - № 170. - Ст. 53., законодательстве субъектов Российской Федерации.

Вместе с этим, несмотря на весьма активное развитие законодательных положений о мировых судьях, есть огромное количество недостаточно исследованных вопросов, в том числе о необходимости формирования, правовой природе, функциях института мировых судей в судебной системе РФ. Недостаточность исследования этих вопросов обуславливает негативные последствия как для развития самого законодательства о мировых судьях, так и для правоприменительной практики.

Анализ законодательства о мировых судьях дает возможность прийти к выводу, что есть все необходимые предпосылки для формирования правового института мировых судей. Актуальным следует считать выявление места правового института мировых судей в системе права Российской Федерации, что даст возможность раскрыть существенные особенности правового института мировых судей, определить основные направления взаимодействия этого института с другими элементами системы права России. Мы считаем, что наиболее важным критерием выделения правового института считается наличие специфических, сравнительно обособленных целей, функций и задач исследуемого института.

Следует сказать, что в правовой литературе используются разные подходы к определению места норм права в регулировании деятельности мировых судей. Многие ученые ведут речь об институте мировых судей, другие ученые исследуют различные аспекты правового института мировых судей Акулова В.Т., Барсукова А.А. Деятельность института мировых судей на современном этапе // Общественная безопасность, законность и правопорядок в новом тысячелетии. - 2015. - № 1. - С. 124.. мировой судья уголовный разбирательство

Что касается первого подхода, то в правовой литературе рассматриваются такие вопросы, как структура, функции института мировых судей, его правовая природа. Отмечается, что сущность института мировых судей выражена в том, что они, считаясь должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, низшим звеном судебной системы РФ, представляют собой одновременно суды субъектов РФ, которые формируются в особом, демократическом порядке, которые имеют специальную юрисдикцию, которая в значительной степени определяется законодательством субъектов РФ, что в полной мере соответствует федеративной форме государственного устройства России. Можно считать, что в этом случае ведется речь об особенностях правового статуса мирового судьи в качестве субъекта соответствующих правоотношений, а не о сущности самого правового института, который связан с обособленностью норм права, которые регулируют определенные однородные отношения.

Этот подход прослеживается во множестве научных работ, в которых изучаются такие вопросы, как история возникновения и развития института мировых судей, роль этого института в формировании современной правовой культуры, дается философское осмысление значения и роли института мирового судьи в становлении гражданского общества, сравнительный анализ института мировых судей в России и зарубежных странах.

Немаловажное место в современных исследованиях отведено также выявлению задач и функций указанного института. Так, по мнению Р.И. Абушова, к задачам института мировых судей, в соответствии с анализом их компетенции и судебно-юридического предназначения, можно отнести приближение суда к месту пребывания и проживания гражданина, обеспечение взаимодействия институтов гражданского общества и суда, снижение уровня нагрузки на судей общей юрисдикции, упрощение процедуры обращения в суд, а именно - уменьшение размера государственной пошлины, сокращение срока рассмотрения уголовных дел, повышение роли суда, неприкосновенности и независимости судей Абушов Р.И. Генезис института мировых судей в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 32..

Справедливым будет отнесение к функциям института мировых судей таких аспектов, которые они призваны выполнять, а именно - обеспечение стабилизации общественных отношений на уровне субъекта РФ, предотвращение социального конфликта и спора, примирение сторон, повышения уровня правовой культуры населения, быстрое разрешение уголовных, административных и гражданских дел.

Также предпринимаются попытки совершенствования действующего законодательства при помощи дополнения Федерального закона "О мировых судьях Российской Федерации" статьей "Основные цели и задачи мировых судей" такого содержания: цель деятельности мировых судей состоит в обеспечении, охране и защите прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства. Основными задачами мирового судьи считается справедливое осуществление правосудия от имени РФ в процессе рассмотрения им единолично по первой инстанции дел в порядке уголовного, административного и гражданского судопроизводства, расширение сфер судебной защиты свобод и прав граждан, а также усиление начал оперативности судопроизводства, его направленности на примирение сторон.

Можно считать, что такой подход к определению особых целей деятельности основных субъектов этих отношений даст возможность определить также специфику цели самого института мировых судей, а также функций, которые он выполняет.

Следует отметить тот факт, что Федеральный закон "О мировых судьях Российской Федерации" не установил в себе прямо основные задачи и цели деятельности мировых судей. По нашему мнению, это следует считать важным недостатком современного правового института мировых судей. Данный недостаток может быть устранен при помощи использования по аналогии положений процессуального законодательства, в котором закреплены задачи деятельности соответствующих судов, так как в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921., Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1. такие нормы отсутствуют.

При некоторых текстовых различиях задач гражданского судопроизводства, которые установлены в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.) и судопроизводства в арбитражных судах, которые установлены в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012., следует отметить, что законодательством установлены и такие задачи, которые могут быть признаны общими для судебных инстанций. Данной задачей, прежде всего, можно считать защиту нарушенных либо оспариваемых прав, законных интересов. В соответствии с нашим мнением, в деятельности мировых судей в качестве части системы судов общей юрисдикции, главной задачей считается защита нарушенных прав, защищаемых законом интересов участников общественных отношений.

В соответствии с таким подходом в качестве задач деятельности мировых судей следует также определить укрепление правопорядка и законности, формирование уважительного отношения к суду и законодательству, предупреждение правонарушений.

Что касается второго подхода, то определенных значительных исследований именно правового института мировых судей не осуществлялось, хоть и были предприняты попытки анализа некоторых его элементов. Как справедливо отмечает И.В. Головинская Головинская И.В. Нормативное определение целей и задач института мировых судей как основа его дальнейшего развития // Вестник Владимирского юридического института. - 2012. - № 6. - С. 105- 110. , определение цели каждого правового института, в том числе - института мировых судей, обязано основываться на построении теоретической модели реализации ожиданий государства и общества от его создания, учете требований науки, а также правил юридической техники в законотворчестве, основополагающих принципов построения государственной власти, прогнозе взаимоотношений нового института с существующими структурообразующими элементами системы государственных органов, в том числе, судов, взаимоотношений нового института и общества.

В соответствии с мнением И.В. Головинской институт мировых судей представляет собой форму организации мировых судов и мировых судей, а также систему правовых норм, которые регулируют осуществление полномочий мировыми судьями в мировых судах в процессе разрешения уголовных, административных и гражданских дел.

В процессе уяснения роли и места правового института мировых судей в системе права Российской Федерации следует обратить внимание на множество важных методологических проблем. Одна из них связана с использованием в научной литературе и законодательстве терминологии для обозначения правового института мировых судей. По нашему мнению, правильной является точка зрения Б.В. Сангаджиева по поводу того, что правовой наукой не дано однозначное понятие института мировых судей, так как для обозначения данной дефиниции принято употреблять сразу несколько понятий - институт мировых судей, мировые судьи, мировая юстиция, мировой суд. Данные понятия используются в качестве синонимов, хотя каждое из них имеет свои индивидуальные черты Сангаджиев Б.В. Институт мировых судей: правовая природа и особенности // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 1. - С. 89..

Не вдаваясь в подробности, следует отметить, что понятие мировая юстиция является более широким, чем понятие мирового суда. В законодательстве РФ понятие мировая юстиция и мировой суд не закреплены. Понятие мирового судьи раскрыто в положениях Федерального закона "О мировых судьях Российской Федерации", в котором говорится, что мировые судьи России считаются судьями общей юрисдикции субъектов РФ, включены в единую судебную системы Российской Федерации.

По нашему мнению, мировая юстиция подразумевает под собой совокупность системы мировых судов, деятельности по реализации мировыми судами их функций, а также органов, которые осуществляют организационное обеспечение деятельности мировых судей, их деятельность. Под мировым судом подразумевается государственный орган ограниченной юрисдикции, который включен в единую систему судебной власти Российской Федерации, и который рассматривает малозначительные дела по упрощенной процедуре. Под мировым судьей подразумевается должностное лицо, которое уполномочено в пределах своей компетенции отправлять правосудие на территории определенного судебного участка.

Таким образом, понятия мировой суд и мировая юстиция, мировой судья не являются тождественными. В данном случае мы считаем правильной мнение А.Р. Галифуллиной, которая говорит о том, что изначальная ошибка связана с тем, что законодателем установлено фактическое тождество между судебной должностью мирового судьи и судом в качестве процесса и организационной структуры Гарифуллина А.Р. О правовом институте мировых судей // Вестник экономики, права и социологии. - 2013. - № 4. - С. 38..

По нашему мнению, актуальным является рассмотрение вопроса о применении критериев к обоснованию самостоятельности правового института мировых судей.

Юридическая специфика института имеет проявление через:

- однородность фактического содержания;

- юридическое единство норм права, которые его образуют;

- беспроблемность и полнота регулируемых отношений;

- строго формальный характер;

- особый состав субъектов;

- сравнительная самостоятельность, автономность в системе отрасли в целом.

Роль основного критерия для систематизации института при этом играет предмет правового регулирования.

Самым ярким показателем самостоятельности института мировых судей, по нашему мнению, могут выступать: особый субъектный состав, который проявляется в том, что в общественных отношениях, которые урегулированы институтом мировых судей, ключевым субъектом, который наделен особым правовым статусом, является мировой судья. Еще одной принципиальной особенностью мировых судей является тесное взаимодействие с нормами иных отраслей права - административного, финансового, трудового и так далее.

Первичным элементом отрасли права считается правовая норма. Ни одна норма права не в состоянии всесторонне урегулировать общественные отношения. Правовые нормы по признаку регулирования однородных общественных отношений объединены в правовые институты.

Под правовым институтом подразумевается система взаимосвязанных норм права, которые регулируют относительно самостоятельную совокупность общественных отношений либо определенные их компоненты и свойства.

Правовой институт подразумевает под собой группу, комплекс взаимосвязанных норм права, которыми урегулирован определенный вид похожих, близких по содержанию, родственных отношений. В правовой институт входят не только непосредственно регулятивные правовые норм, но также и отправные нормы, которые через него могут совместно задействоваться в процессе правового регулирования. Объективной материальной предпосылкой интеграции норм права в институты считается существование соответствующего вида общественных отношений Петров, Д.Е. Отраслевое строение права и его структура: аспекты соотношения // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2015. - № 2 (82). - С. 23-29.

В соответствии с мнением С.С. Алексеева, основной задачей правового института считается обеспечение в пределах своего участка общественных отношений конкретного вида либо рода целостное, сравнительно законченное регулирование. Это означает, что правовой институт обязан обладать полным комплектом норм, с помощью которых можно охватить все важные моменты регулирования соответствующего участка. Данный автор также говорит о том, что каждый правовой институт обособляется в правовой системе по интеллектуально-волевому содержанию. Регулируя определенный участок общественных отношений, правовой институт отличается юридической и фактической однородностью. Его содержание выражается в специфической группе понятий, терминов, положений. Содержание правового института принизано общими юридическими идеями и началами Алексеев С.С. Государство и право. Учебное пособие. - М., 2017. - С. 224..

По нашему мнению, система правовых норм, которые регулируют правовую природу, статус судей, которые определяют место мировых судей в судебной системе, их полномочия, порядок назначения, прочие вопросы организации деятельности мировых судей, следует рассматривать в качестве правового института. Мы считаем, что институт мировых судей следует считать одним институтов конституционного права. Основой данного института признаются именно конституционно-правовые нормы, в частности, о системе судов, о порядке назначения судов и их полномочиях, об организационном обеспечении деятельности судей и так далее, а также норм административного, трудового, финансового, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и прочих отраслей права. Таким образом, считаясь по своей основе частью конституционного права РФ, институт мировых судей в это же время наделен характеристиками комплексного правового образования.

Предпосылками выделения института мировых судей следует, прежде всего, считать специфику общественных отношений, которые возникают в связи с деятельностью мировых судей, наличие обособленного законодательства о мировых судьях, и, наконец, особую социальную значимость этого института, которая проявляется в создании всех условий для реального доступа граждан к правосудию.

На долю мировых судей выпадает рассмотрение довольно большого количества различных дел. Именно в связи с этим деятельность судебной системы Российской Федерации обязана быть направлена, прежде всего, на повышение эффективности деятельности мировых судей в качестве важного элемента, который определяет отношения государства и граждан.

Если обратиться к данным судебной практики, то мировые судьи приближены к населению, благодаря чему они практически без нарушения процессуальных сроков рассматривают огромное количество переданных им материалов и дел - 35% от общего числа оконченных производством уголовных дел и более 60% гражданских дел. Больше всего мировые судьи рассматривают административные дела, практически 92% из общего количества.

В заключение следует сказать, что создание благоприятных условий для деятельности мировых судей является напрямую связанным с эффективностью деятельности всей судебной системы страны. В настоящее время институт мировых судей функционирует в условиях осуществления в государстве интенсивных социально-экономических процессов, что ставит все новые задачи, определяет необходимость перехода судов на новый уровень деятельности при существенной поддержке со стороны государства Акулова В.Т., Барсукова А.А. Деятельность института мировых судей на современном этапе // Общественная безопасность, законность и правопорядок в новом тысячелетии. - 2015. - № 1. - С. 152..

Делая вывод, отметим, что под мировым судом подразумевается государственный орган ограниченной юрисдикции, который включен в единую систему судебной власти Российской Федерации, и который рассматривает малозначительные дела по упрощенной процедуре. Под мировым судьей подразумевается должностное лицо, которое уполномочено в пределах своей компетенции отправлять правосудие на территории определенного судебного участка.

Институт мировых судей является самостоятельным правовым институтом, самостоятельность которого определена, прежде всего, особым субъектным составом в лице мировых судей. На современном этапе употребляется только понятия "мировой судья", в законодательстве не содержится понятий "мировая юстиция" и "мировой суд".

1.2 Подсудность уголовных дел мировому судье

Производство по уголовным делам у мирового судьи обязано осуществляться при соблюдении правил о подсудности. Подсудность признается институтом уголовно-процессуального права, который регулирует относимость уголовных дел соответствующих категорий к ведению определенного суда (судебного состава) общей юрисдикции для рассмотрения конкретных дел по первой инстанции.

Вопрос о подсудности уголовных дел, которые относятся к ведению мировых судей, могут разрешать:

1) прокурор, при направлении им уголовного дела соответственно с обвинительным заключением, обвинительным актом либо обвинительным постановлением надлежащему мировому судье (часть 1 статьи 222, пункт "а" части 1 статьи 226, пункт 1 части 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

2) прокурор, при направлении им соответствующему мировому судье уголовного дела с постановлением о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед этим судьей ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, которая предусмотрена частью 2 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 420 и часть 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

3) прокурор, при передаче им уголовного дела соответствующему мировому судье с постановлением о применении к лицу принудительной меры медицинского характера (часть 3 статьи 433 и пункт 2 части 1 статьи 439 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

4) мировой судья, при назначении судебного заседания по уголовному делу, которое поступило от прокурора (пункт 1 части 1 статьи 228, пункт 1 части 1 и часть 5 статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

5) председатель (заместитель председателя) районного суда и судья этого суда, при наличии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела (часть 2 и 3 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

6) районный суд апелляционной инстанции, при отмене обжалуемого приговора либо постановления мирового судьи с последующим направлением данного уголовного дела на новое судебное разбирательство соответствующему мировому судье по подсудности (часть 1 статьи 389.22 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

7) суд кассационной инстанции, в случае отмены обжалуемого приговора либо постановления мирового судьи или приговора либо постановления суда апелляционной инстанции с последующим направлением этого уголовного дела на новое судебное разбирательство соответствующему мировому судье (пункт 3 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

8) суд надзорной инстанции, при отмене в надзорном порядке вступившего в законную силу приговора либо постановления мирового судьи, или приговора либо постановления суда апелляционной инстанции, или постановления суда кассационной инстанции с дальнейшим направлением данного уголовного дела на новое судебное разбирательство соответствующему мировому судье (пункт 3 части 1 статьи 412.11 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

9) судья районного суда, при отмене им вступившего в законную силу приговора либо постановления мирового судьи ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств с последующим направлением этого уголовного дела на новое судебное разбирательство соответствующему мировому судье (часть 4 статьи 417 и пункт 1 статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РФ) Крупчак И.Г. Понятие и значение подсудности уголовных дел мировому судье // Публичное и частное право. - 2012. - № 1. - С. 27..

Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации установлены следующие виды подсудности дел мировому судье: родовая (предметная) подсудность уголовного дела; персональная подсудность уголовного дела; территориальная (местная) подсудность уголовного дела.

Родовая (предметная) подсудность уголовного дела мировому судье. В основу определения законодателем родовой (предметной) подсудности положена уголовно-правовая квалификация совершенных преступлений. При учете их уголовно-правовой квалификации все преступления, которые предусмотрены Особенной частью Уголовного кодекса РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954., законодателем распределены между соответственно мировыми судьями, районными судами, судами субъектов РФ, гарнизонными военными судами, окружными (флотскими) военными судами, Московским окружным военным судом, Северо-Кавказским окружным военным судом, военными судами, дислоцированными за пределами территории РФ. Это распределение закреплено частями 1,2,3,5,6,6.1,7.1,8 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ к подсудности мирового судьи относятся уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, кроме уголовных дел о преступлениях тех категорий, которые перечислены в части 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и которые отнесены к подсудности районных судов, судов субъектов РФ и военных судов.

Из части 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что мировому судье являются подсудными по первой инстанции уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, которые характеризуются несложным фактическим составом и не представляют, зачастую, особых трудностей в процессе установления мировым судьей обстоятельств, которые подлежат доказыванию в ходе судебного разбирательства.

В части первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ указан перечень статей Уголовного кодекса РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921., которые устанавливают уголовную ответственность за совершение конкретных преступлений, которые не подсудны мировому судье, но не указаны статьи Уголовного кодекса РФ, которые устанавливают уголовную ответственность за совершение конкретных составов преступлений небольшой и средней тяжести, которые подсудны мировому судье. Эта формула обязывает орган предварительного расследования, надзирающего за расследованием прокурора, мирового судью, а также суды вышестоящих инстанций использовать метод исключения с целью безошибочного определения подсудности уголовного дела мировому судье, на что часто тратится много времени. С целью оптимизации процесса определения указанными правоприменителями, а также обвиняемыми, подозреваемыми, подсудимыми, их законными представителями и защитниками, потерпевшими, их законными представителями и представителями, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также их представителями целесообразно, чтобы Федеральное Собрание Российской Федерации при помощи принятия соответствующего федерального закона, определило в части 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ исчерпывающий перечень составов преступлений, уголовные дела о которых подсудны мировому судье.

Статьей 6 Федерального закона РФ от 18.12.2001 года № 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Федеральный закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (1 ч.). - Ст. 4924. закреплено, что уголовные дела, которые подсудны мировым судьям, за которые может быть назначено наказание до трех лет лишения свободы, в случае привлечения к уголовной ответственности по таким делам военнослужащих или военнообязанных при прохождении ими военных сборов, рассматриваются не мировыми судьями, а судьями гарнизонных военных судов, которые руководствуются при этом правилами главы 41 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которой урегулированы особенности производства у мирового судьи.

Это законоположение применительно к военным судам, которые дислоцированы за пределами территории России, осуществляется следующим образом: если военнослужащим, который проходит военную службу в составе российских войск, совершено подсудное мировому судье преступление на территории, которая находится под юрисдикцией Российской Федерации, или же указанное преступление было совершено при исполнении служебных обязанностей, или посягает на интересы РФ и иное не предусмотрено международным договором РФ, то уголовное дело о данном преступлении подсудно военному суду, который имеет статус гарнизонного военного суда (часть 4 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ) Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3170..

Общие правила территориальной подсудности уголовного дела соответствующему суду закреплены статьей 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Эти правила применяются и в отношении уголовных дел, которые подсудны мировому судье. Частью 1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливается, что уголовное дело рассматривается в суде по месту совершения преступления, кроме случаев, которые предусмотрены частями четвертой и пятой статьи 32 и статьей 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Это законоположение означает, что правила о территориальной подсудности могут определять конкретного мирового судью в системе мировой юстиции РФ, которым уголовное дело обязано быть принято от прокурора и рассмотрено по первой инстанции. Под местом совершения преступления подразумевается та территория, на которую распространяется юрисдикция соответствующего мирового судьи. Поскольку юрисдикция конкретного мирового судьи распространяется на территорию официально закрепленного за ним судебного участка, постольку уголовное дело будет подсудно данному мировому судье в случае, если преступление совершено в пределах границ его судебного участка.

Из части 1 статьи 31 и части 1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что правило о "подсудности по месту совершения преступления" подлежит применению вместе с правилом о родовой (предметной) подсудности дела мировому судье. Это означает, что если на территории судебного участка совершено преступление, которое относится Уголовно-процессуального кодексом РФ к делам мировой подсудности, то такое дело обязан рассматривать по первой инстанции тот мировой судья, юрисдикция которого распространяется на территорию этого судебного участка Угольникова В.В. Уголовный процесс. Учебное пособие. - М., 2016. - С. 201..

Помимо указанного общего правила о территориальной подсудности есть два особенных правила определения территориальной подсудности уголовного дела мировому судье.

1. Частью 2 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено положение, в соответствии с которым если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то это уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Применительно к определению территориальной подсудности уголовного дела мировому судье, это положение необходимо понимать и применять следующим образом: если на территории одного судебного участка было начато преступление, уголовное дело о котором в соответствии с правилом о родовой (предметной) подсудности уголовного дела относится к ведению мирового судьи, а окончено на территории другого судебного участка, то уголовное дело о данном преступлении необходимо отнести к подсудности мировому судье, на территории судебного участка которого преступление было окончено.

2. Частью 3 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ определено правило, в соответствии с которым если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по этому уголовному делу преступлений либо совершено наиболее тяжкое из них. Применительно к определению территориальной подсудности уголовного дела мировому судье это законоположение следует понимать и применять таким образом: если на территории разных судебных участков совершено несколько преступлений, дела о которых в соответствии с правилом о родовой (предметной) подсудности относятся к ведению мировых судей, то уголовное дело о таких преступлениях должен рассматривать по первой инстанции тот мировой судья, на территории судебного участка которого совершено большинство расследованных по этому делу преступлений, или же совершено наиболее тяжкое из них.

Правила территориальной подсудности уголовного дела мировому судье о преступлении публичного обвинения и о преступлении частно-публичного обвинения, которое совершено вне пределов России. Эти правила закреплены в части 4 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которой следует, что если вне пределов РФ совершено преступление публичного либо частно-публичного обвинения, которое на основании части 1 статьи 31 УПК РФ подсудно мировому судье, а уголовное дело о данном преступлении расследовано на территории Российской Федерации в порядке исполнения запроса компетентного органа иностранного государства об оказании международной правовой помощи на основании соответствующего международного договора Российской Федерации и статьи 459 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то данное уголовное дело после его расследования подсудно:

а) мировому судье того судебного участка в РФ, территория которого является местом жительства либо местом пребывания потерпевшего,

б) мировому судье того судебного участка в РФ, территория которого является местом жительства либо местом пребывания обвиняемого, но при условии, что потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.

Правила территориальной подсудности уголовного дела мировому судье о преступлении частного обвинения, которое совершено вне пределов России. Эти правила закреплены в части 5 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой если вне пределов России совершено преступление частного обвинения, которое на основании части 1 статьи 31 УПК РФ подсудно мировому судье, то уголовное дело о данном преступлении (заявление потерпевшего о данном преступлении) подсудно мировому судье того судебного участка, на территории которого проживает потерпевший либо обвиняемый.

Определение подсудности при соединении уголовных дел (статья 33 Уголовно-процессуального кодекса РФ). В уголовно-процессуальной практике существует большое количество случаев, когда одним обвиняемым совершено несколько преступлений, одно из которых подсудно мировому судье, другое - районному суду, третье - суду субъекта Российской Федерации, четвертое - военному суду.

В уголовно-процессуальной практике большое количество и таких случаев, когда в одно производство соединены уголовные дела о преступлениях, часть которых подсудна мировому судье, а другая часть - вышестоящему суду, то есть районному суду или суду субъекта РФ. В данных случаях на основании статьи 33 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело об указанных преступлениях должно быть подсудно вышестоящему суду, а не мировому судье, но только при условии, что "раздельное рассмотрение судами уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения".

Из этого законоположения следует, что если раздельное судебное рассмотрение объединенных в одно производство уголовных дел не отразится на их всестороннем и объективном разрешении, то по ходатайству сторон или по инициативе председателя суда, в который прокурор направил это уголовное дело, из него выделяются материалы уголовного дела о преступлении (о преступлениях), которое (которые) подсудно (подсудны) мировому судье, и оно направляется мировому судье по подсудности Троицкая Н.В. Уголовный процесс: Учеб. пособие. - М., 2016. - С. 211..

Общие правила передачи уголовного дела по подсудности определены статьей 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые необходимо применять и мировому судье при наличии оснований полагать, что поступившее к нему от прокурора уголовное дело (которое поступило к нему заявление потерпевшего о преступлении частного обвинения) подсудно другому мировому судье или соответствующему федеральному суду общей юрисдикции. Суть данных правил следующая.

1. Если мировой судья в стадии назначения судебного заседания определил, что уголовное дело о преступлении ему не подсудно, а подсудно другому мировому судье, или федеральному суду общей юрисдикции, или военному суду, то мировой судья обязан вынести мотивированное постановление о направлении по подсудности такого уголовного дела. Это постановление должно быть вынесено не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела к мировому судье. Если обвиняемый был заключен под стражу, то направление дела по подсудности необходимо осуществить в пределах 14 суток со дня поступления уголовного дела к мировому судье. Копия такого постановления должна быть направлена мировым судьей прокурору, обвиняемому, потерпевшему (часть 1 статьи 34, пункт 1 части 1, часть 3 и часть 4 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

2. Если мировой судья определил в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, что оно подсудно другому мировому судье, то он может оставить это дело в своем производстве, но только с согласия подсудимого (часть 2 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

3. Определив, что поступившее к нему уголовное дело подсудно районному суду либо суду субъекта Российской Федерации либо военному суду, мировой судья должен вынести мотивированное постановление о передаче такого уголовного дела по подсудности (часть 3 статьи 34 УПК РФ).

Изменение территориальной подсудности уголовного дела, которое поступило к мировому судье.

Общие правила изменения территориальной подсудности уголовного дела, которое поступило в суд, определены статьей 35 и частью 6 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с этими правилами определены основания и порядок изменения территориальной подсудности уголовных дел, в том числе поступивших к мировому судье уголовных дел о преступлениях публичного обвинения, частно-публичного обвинения и частного обвинения.

Анализ статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ дает возможность полагать, что основаниями изменения территориальной подсудности уголовного дела, которое поступило к мировому судье, считаются:

а) недопустимость рассмотрения мировым судьей поступившего к нему уголовного дела в связи с его отводом по ходатайству стороны (пункт 1 части 1 статьи 35, статьи 61, 62,64, часть 4 статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

б) недопустимость рассмотрения мировым судьей поступившего к нему уголовного дела в связи с тем, что этот мировой судья рассматривал ранее это уголовное дело (подпункт "а" пункта 2 части 1 статьи 35, статьи 63,64, часть 4 статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

в) самоустранение мирового судьи от участия в производстве по поступившему к нему уголовному делу на том основании, что он ранее рассматривал это уголовное дело по первой инстанции (подпункт "а" пункта 2 части 1 статьи 35 и часть 1 статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

г) недопустимость рассмотрения мировым судьей поступившего к нему уголовного дела в связи с тем, что не все участники уголовного судопроизводства по этому делу проживают на территории мирового судебного участка, на которую распространяется юрисдикция данного мирового судьи, и в связи с тем, что все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности этого уголовного дела (подпункт "б" пункта 2 части 1 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ) Резник Г.М. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник для бакалавров. - М., 2016. - С. 220..

Анализ статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ дает возможность полагать, что процессуальный порядок изменения территориальной подсудности уголовного дела, которое поступило к мировому судье, включает следующие правила, которые являются обязательными для их выполнения (соблюдения):

- принятие процессуального решения об изменении территориальной подсудности уголовного дела, которое поступило к мировому судье, допускается только до начала судебного разбирательства, то есть в стадии подготовки и назначения судебного заседания;

- инициатива по изменению территориальной подсудности уголовного дела, которое поступило к мировому судье, должна исходить от такого мирового судьи или от участников стороны обвинения либо стороны защиты; инициатива стороны (сторон) должна иметь форму письменного ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела; инициатива мирового судьи имеет форму письменного ходатайства, которое адресуется председателю районного суда, в судебном районе которого находится мировой судебный участок этого мирового судьи;

- председатель районного суда рассматривает поступившее к нему письменное ходатайство мирового судьи и (или) письменное ходатайство стороны обвинения (либо стороны защиты) и в случае удовлетворения ходатайства поручает судье этого районного суда рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела, которое поступило к мировому судье;

- процессуальный порядок рассмотрения судьей районного суда ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, которое поступило к мировому судье, урегулирован частями 3, 4 и 6 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (часть 3 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Об изменении территориальной подсудности уголовного дела судья должно быть вынесено мотивированное постановление. Споры о подсудности между мировыми судьями, между мировыми судьями и федеральными судами недопустимы. Этот запрет определен статьей 36 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой мировой судья, который получил уголовное дело с постановлением о направлении его по подсудности, которое вынесено другим мировым судьей или соответствующим федеральным судом либо военным судом, обязан принять такое уголовное дело к своему производству Крупчак И.Г. Подсудность уголовных дел мировому судье // Публичное и частное право. - 2016. - № 2. - С. 38..