Особенности производства по уголовным делам подсудным мировому судье

Несмотря на тот факт, что мировые судьи являются судьями субъектов Федерации, приговоры ими выносятся именем Российской Федерации, что является справедливым, так как они являются частью общей судебной системы, осуществляют правосудие на основании положений федерального уголовно-процессуального законодательства Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2016. - С. 229..

Подводя итог, отметим, что судебное разбирательство у мирового судьи начинается с доклада секретаря судебного заседания о лицах, которые не явились в судебное заседание. В случае если не явилось лицо, рассмотрение уголовного дела без которого невозможно, к примеру, подсудимый, судебное разбирательство откладывается. Законодатель установил, что судебное разбирательство по уголовным делам у мирового судьи может осуществляться не ранее, чем через три дня со дня получения заявления или уголовного дела, но не позже, чем через 14 дней со дня получения заявления или уголовного дела. Законодательством предусмотрена упрощенная процедура рассмотрения уголовного дела при наличии согласия сторон. При этом, несмотря на это, мировой судья обязан выслушать обвиняемого, чтобы убедиться в добровольности принятого им решения.

Мировой судья по уголовным делам выносит постановления и приговоры. Приговоры выносятся в случае признания обвиняемого виновным либо невиновным. Во всех других случаях выносятся постановления.

2.3 Производство по уголовным делам частного обвинения

Производство у мирового судьи по делам частного обвинения включает в себя такие этапы, как прием заявления, определение подсудности дела; первичные действия мирового судьи по проверке фактических данных, которые были изложены в поданном заявлении; проверка заявления по существу; возбуждение уголовного дела, а также назначение его к рассмотрению в судебном заседании; судебное заседание.

Уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в отношении конкретного лица при помощи подачи заявления потерпевшего, его законного представителя, но не каждым физическим лицом, которому был причинен имущественный, физический, моральный вред, а лишь обладающим уголовно-процессуальной дееспособностью, то есть, достигшим 16-летнего возраста и не лишенным либо ограниченным в дееспособности, а в случае смерти потерпевшего заявление может подавать его близкий родственник, кроме случаев, которые предусматриваются в пункте 2 части первой и частью четвертой статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Заявление с перечисленными фактами совершения преступления должно подаваться в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело.

Если в общем порядке судопроизводства уголовное преследование, частью которого считается и поддержание обвинения в суде, возложено в первую очередь на должностных лиц государства, то по делам частного обвинения уголовное преследование осуществляется непосредственно самим потерпевшим Карпенко В.М. К вопросу об особенностях производства у мирового судьи по делам частного обвинения // Российский следователь. - 2015. - № 6. - С. 21..

В рамках производства по уголовным делам возможности потерпевшего по осуществлению уголовного преследования являются весьма ограниченными, хоть он и выступает на стороне обвинения. Потерпевший фактически выступает так называемым субсидиарным обвинителем, так как все основные полномочия, в том числе и принятие решений о ходе уголовного преследования, сконцентрированы в руках следователя (либо дознавателя). Так, к примеру, мнение потерпевшего не может оказать влияния на исход дела в случае отказа государственного обвинителя от обвинения в рамках производства по делам публичного и частно-публичного обвинения либо изменения квалификации вменяемого деяния.

Однако при производстве по делам частного обвинения у мирового судьи уголовное преследование реализуется именно потерпевшим. И с момента принятия заявления мировым судьей к своему производству потерпевший (либо его законный представитель) приобретает статус частного обвинителя. Участие государственного обвинителя наряду с частным при производстве по делам частного обвинения не предусматривается. Но в тех случаях, когда уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем, обвинение в суде будет поддерживаться именно государственным обвинителем, так как по таким делам до передачи дела в суд производится предварительное расследование. Говоря проще, такое уголовное преследование станет уже публичным.

Закон наделяет частного обвинителя такими же правами, какими наделен государственный обвинитель, при учете особенностей производства по делам частного обвинения. К примеру, частный обвинитель представляет доказательства и принимает участие в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по иным вопросам, которые возникают в ходе судебного разбирательства, может высказывать суду предложения о применении уголовного закона, а также назначении подсудимому наказания. Обвинитель имеет право изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого, а так же если этим не нарушается его право на защиту, он имеет право отказаться от обвинения.

Заявитель должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса РФ, о чем в заявлении должна быть сделана отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Необходимо сказать о том, что законодательство все же принимает во внимание отсутствие у частного обвинителя властных полномочий, которые могли бы содействовать ему в собирании доказательств, в связи с чем, наделяет мирового судью правом оказать содействие сторонам в собирании доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно.

Довольно часто на практике распространено, что заявитель нередко не располагает сведениями "о лице, которое привлекается к уголовной ответственности" и не имеет возможности подучить их, а также далеко не каждый может описать событие преступления в таком виде, в каком это требует уголовно процессуальное законодательство РФ, хотя пишут по образцу заявления.

Далее ему разъясняются права, которые предусмотрены статьями 42 и 43 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем должен быть составлен протокол, который подписывается судьей и лицом, которым было подано заявление.

Также может принимать участие в деле законный представитель потерпевшего.

Предварительное расследование по уголовным делам частного обвинения не осуществляется. Стороны самостоятельно собирают и представляют в суд доказательства. Только в соответствии с частью 2 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса РФ мировой судья по ходатайству сторон имеет право оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Более точного содержания Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит. На практике формами содействия могут являться запросы и поручения органам дознания и предварительного следствия. Делая запросы в различные, организации или же давая поручения о проведении процессуальных действий, мировые судьи не выполняют уголовно-процессуальных функций обвинения либо защиты. Об оказании одной из сторон помощи в собирании доказательств мировой судья обязан уведомить другую сторону, ознакомив ее с постановлением о проведении определенных процессуальных действий Медведев С.А., Ковалева Ю.А. К вопросу о некоторых особенностях порядка производства по делам частного обвинения, подсудным мировому судье // Уголовное судопроизводство России: историческое наследие и современные проблемы теории и практики реализации материалы Всероссийской научно-практической конференции (посвящается 150-летию принятия Судебных Уставов 1864 года). - 2014. - № 1. - С. 177..

На практике могут иметь место такие ситуации, когда из личной неприязни "оговаривают" давая ложные заявления. В связи с этим мировой судья активно использует примирительную процедуру в процессе рассмотрения уголовных дел. Это достижение и оформление согласия потерпевшего и обвиняемого (подсудимого) на прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию.

Подавляющее большинство уголовных дел частного обвинения прекращается как раз по этому основанию - в связи с примирением с потерпевшим и это вполне обоснованно. Ведь на период судебного разбирательства гражданин будет считаться обвиняемым, а постановка на учет в Информцентре МВД России может повлиять на его биографию, на его работу, в приеме на работу в правоохранительные органы, на детей и так далее.

Такая процедура у мирового судьи проводится по всем без исключения рассматриваемым уголовным делам, не только дел частного обвинения и только до удаления судьи в совещательную комнату.

Как известно, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, примирение возможно не только по делам частного обвинения. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается по всем делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, если оно было совершено впервые, а также, если обвиняемый загладил причиненный вред. Но если примирение в порядке статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как наделяет следователя, дознавателя и суд только правом, а не обязанностью прекратить производство, то примирение по делам частною обвинения во всех случаях влечет за собой прекращение производства по делу.

Именно в связи с этим институт примирения сторон в рамках производства по делам частного обвинения имеет особое значение. Кроме того, по утверждению некоторых ученых-процессуалистов, он может стать платформой для развития различных примирительных процедур в уголовном судопроизводстве, к примеру, медиации.

Например, в рамках реализации некоторых экспериментальных программ по внедрению восстановительных процедур в уголовное судопроизводство процедура медиации может применяться для разрешения уголовных дел именно частного обвинения. И хотя примеров таких в настоящее время не очень много, они, тем не менее, подтверждают эффективность такой процедуры.

Потенциал примирения в делах частного обвинения является связанным еще и с тем, что в таких делах в конфликт зачастую вовлечены знакомые друг другу люди или сам конфликт может быть признан незначительным.

Уже на этапе подачи заявления мировому судье сам судья, кроме разъяснения уголовной ответственности за заведомо ложный донос, разъясняет потерпевшему его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Впоследствии, уже при подготовке к судебному разбирательству, мировой судья должен разъяснить сторонам право на примирение. Следует отметить, что в этом особенно проявляется специфика мировой юстиции как суда, наиболее приближенного к населению, выполняющего примирительные функции.

Если сторонам удастся достичь примирения и от сторон поступит соответствующее заявление, мировой судья должен прекратить уголовное дело, Но в отношении уголовных дел частного обвинения, которые были возбуждены следователем либо дознавателем, это правило не распространяется. Данные дела могут быть прекращены только при соблюдении условий, которые установлены в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ Жеребятьев И.В., Телегина Е.А., Ягофаров С.М. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. - 2016. - № 7. - С. 27..

Если примирение между сторонами не состоялось, то мировой судья после выполнения требовании частей 3 и 4 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса РФ назначает рассмотрение дела в судебном заседании в порядке, который установлен главой 33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в общем порядке. Но иногда могут возникнуть ситуации, когда обоюдное примирение не было достигнуто, но потерпевший отказывается от своей жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности, и в таком случае мировой судья обязан прекратить производство.

И по действующему законодательству РФ неявка частного обвинителя в суд без уважительной причины в силу части 3 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса РФ также рассматривается в качестве отказа от обвинения. Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинителя может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления.

Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия, и лицо подавшее становится и частным обвинителем и потерпевшим. Также уголовное дело по отозванному частному обвинению не может быть вновь возбуждено.

В соответствии со статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, дело должно быть начато не позднее четырнадцати суток с момента вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

Судебное следствие должно быть начато с изложения обвинения частным обвинителем либо его представителем. Обвинитель имеет право представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, "излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по иным вопросам, которые возникают в ходе судебного разбирательства. Мировой судья, сохраняя независимость, беспристрастность и объективность, обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять участникам судебного разбирательства их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, а также создавать условия для полного и всестороннего исследования доказательств установления обстоятельств дела, правильного применения законодательного процесса Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е издание, дополненное. - М., 2014. - С. 125..

Как уже было сказано, кроме возможности использования института примирения, дело частного обвинения подлежит прекращению в случае неявки потерпевшего в судебное заседание в отсутствие уважительных причин. Рассмотрим это более подробно. Это положение, которое установлено в части 3 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вытекает из того, что именно потерпевший, становясь частным обвинителем, осуществляет уголовное преследование и в его отсутствие суд не имеет право принимать на себя данную функцию, нарушая принцип состязательности уголовного судопроизводства.

Неявка частного обвинителя расценивается фактически в качестве своеобразного отказа от уголовного преследования, в связи с чем, дело подлежит прекращению. Необходимо сказать о том, что законодательство прямо указывает, что в таком случае основанием для прекращения уголовного дела является пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть отсутствие в деянии подсудимого состава преступления.

Вопрос о том, насколько корректным является прекращение уголовного дела при неявке потерпевшего (частного обвинителя) именно за отсутствием состава преступления, в науке уголовного процесса считается дискуссионным. К примеру, некоторые ученые предлагают не связывать прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с неявкой потерпевшего с вопросом о составе деяния, так как это основание прекращения уголовного дела фактически касается уголовно-правовой характеристики деяния, в то время как неявка потерпевшего представляет собой, по сути, процессуальный отказ от поддержания обвинения. В связи с этим, по мнению многих ученых, в подобном случае дело надлежит прекращать по основанию, которое предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Несмотря на тот факт, что изложенная позиция, безусловно, имеет под собой основания, согласиться с ней полностью весьма сложно хотя бы по формальным причинам. Если дело частного обвинения все же было бы возбуждено, то есть заявление потерпевшего было принято мировым судьей к своему производству, то утверждение об отсутствии заявления потерпевшего как минимум противоречило бы фактам.

С другой стороны, неявка потерпевшего в действительности может быть связана не только с тем, что он изменил свое мнение и больше не усматривает в деянии преступления. Очевидно, логика законодателя, который предусмотрел прекращение уголовного дела именно за отсутствием состава преступления, основывалась именно из данного соображения, хотя и оно не всегда может быть правильным.

Невозможно исключить ситуации, когда неявка потерпевшего обусловлена какими-либо другими причинами, которые не связаны с изменением его психического отношения к деянию и его последствиям.

Более того, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 9. - Ст. 112. неявка частного обвинителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции может являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в случае, если частный обвинитель, подавший апелляционную жалобу, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, но не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие.

Следует, тем не менее, принимать во внимание, что суды не склонны рассматривать неявку потерпевшего в качестве безусловного для прекращения уголовного дела. Так, указанное положение Постановления наделяет суд правом, а не обязанностью прекращения дела. А судебная практика исходит из того, что прекращение уголовного дела ввиду неявки потерпевшего не должно применяться формально в каждом случае, когда потерпевший не прибыл в судебное заседание без уважительных причин.

Суду, прежде всего, нужно разъяснять потерпевшему последствия его неявки в судебное заседание. А также суд должен хотя бы попытаться установить причины неявки потерпевшего. Формальный подход к толкованию части 3 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса РФ может привести к нарушению конституционного права потерпевшего на судебную защиту Стельмах В.Ю., Титов П.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства по делам частного обвинения // Правоохранительные органы: теория и практика. - 2015. - № 2. - С. 9..

Приговор мирового судьи либо его постановление о прекращении дела, другие постановления могут быть обжалованы сначала в апелляционном порядке. Жалоба подается через мирового судью, которым было вынесено решение по делу в районный (городской) суд (часть 3 статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Жалобу можно подать в течение 10 календарных дней Корякин А.Л. Проблемы судебного следствия по делам частного обвинения // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2014. - № 3. - С. 210..

Таким образом, подводя итог, следует отметить, что уголовное дело частного обвинения возбуждается в суде при помощи подачи соответствующего заявления потерпевшим, его представителем или иными установленными в законе лицами.

Рассмотрение дела частного обвинения характеризуется тем, что в качестве обвинителя выступает лицо, которым было подано заявление. Судья обязан разъяснить сторонам их право на примирение. Если стороны решили примириться, мировой судья обязан прекратить производство по уголовному делу. Если же примирения не произошло, дело рассматривается в общем порядке. В случае, если заявитель не явился в судебное разбирательство, судья имеет право прекратить рассмотрение уголовного дела, что лишает заявителя права на повторную подачу заявления по этому же основанию. Решение или приговор, которое было принято мировым судьей, может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения. Жалоба подается непосредственно тому судье, которым было вынесено решение, приговор.

Заключение

Таким образом, институт мировых судей, который предусматривается законодательством Российской Федерации и субъектов Федерации, в настоящее время отвечает реалиям российской действительности, а также целям его создания, которыми считаются доступность и быстрота правосудия, а также приближение правосудия к населению, что, в свою очередь, подразумевает создание реальных возможностей для беспрепятственного обращения граждан в суд. В данной связи изучение и совершенствование института мировых судей является не только необходимым, но и закономерным явлением.

Под мировым судом подразумевается государственный орган ограниченной юрисдикции, который включен в единую систему судебной власти Российской Федерации, и который рассматривает малозначительные дела по упрощенной процедуре. Под мировым судьей подразумевается должностное лицо, которое уполномочено в пределах своей компетенции отправлять правосудие на территории определенного судебного участка.

Институт мировых судей является самостоятельным правовым институтом, самостоятельность которого определена, прежде всего, особым субъектным составом в лице мировых судей. На современном этапе употребляется только понятия "мировой судья", в законодательстве не содержится понятий "мировая юстиция" и "мировой суд".

Среди ученых нет единой точки зрения по поводу этапов становления мировых судей. Однако можно выделить три этапа становления. Первый этап длился до XIX века и характеризуется становлением идей о мировых судах, второй этап длился до конца XIX и характеризуется созданием классической модели мировых судей, третий этап продлился до революции 1917 года и характеризует действие мировых судей в качестве самостоятельной составляющей судебной системы России. С 1917 года до 1998 года институт мировых судей не существовал. Сейчас продолжается 4 этап - возрождение мировых судей в судебной системе России.

Подсудность признается институтом уголовно-процессуального права, который регулирует относимость уголовных дел соответствующих категорий к ведению определенного суда (судебного состава) общей юрисдикции для рассмотрения конкретных дел по первой инстанции. Принято выделять территориальную, персональную и родовую подсудность. Родовая подсудность подразумевает, что мировой судья может рассматривать дела небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает больше 3 лет лишения свободы. Территориальная подсудность подразумевает, что судья рассматривает уголовные дела по преступлениям, которые произошли на подсудном ему участке.

По общему правилу, споры о подсудности не допускаются. Если судья обнаружит, что уголовное дело ему не подсудно, он может передать его по подсудности либо, при наличии согласия обвиняемого, принять к своему рассмотрению. О передаче уголовного дела по подсудности выносится мотивированное постановление.

Мировой судья рассматривает дела частного производства и дела, которые были ему направлены с обвинительным заключением, актом. Принимая заявление от лица о принятии дела к своему производству, мировой судья должен проверить, соблюдена ли подсудность дела, а также соответствие требованиям законодательства поданного заявления. Если заявление не соответствует требованиям законодательства, мировой судья устанавливает срок для исправления выявленных недочетов. Если недочеты в установленный срок не были исправлены, мировой судья возвращает жалобу лицу, которым она была подана. В случае, если уголовное дело не подсудно мировому судье, он направляет его по подсудности. Кроме потерпевшего, заявление также может подаваться следователем либо дознавателем, к примеру, в случае если потерпевшим является несовершеннолетнее лицо. Также заявление может подаваться законным представителем либо родственниками потерпевшего.

В ходе подготовки дела мировой судья имеет право помогать сторонам по их ходатайству в получении доказательств. После принятия заявления судья обязан вызвать лицо, в отношении которого оно было подано, к себе, и объяснить ему суть обвинения, вручить копию заявления, разъяснить его права и обязанности, о чем с лица должна быть взята расписка. Если лицо не явилось в суд, то документы ему направляются по почте.

Судебное разбирательство у мирового судьи начинается с доклада секретаря судебного заседания о лицах, которые не явились в судебное заседание. В случае если не явилось лицо, рассмотрение уголовного дела без которого невозможно, к примеру, подсудимый, судебное разбирательство откладывается. Законодатель установил, что судебное разбирательство по уголовным делам у мирового судьи может осуществляться не ранее, чем через три дня со дня получения заявления или уголовного дела, но не позже, чем через 14 дней со дня получения заявления или уголовного дела. Законодательством предусмотрена упрощенная процедура рассмотрения уголовного дела при наличии согласия сторон. При этом, несмотря на это, мировой судья обязан выслушать обвиняемого, чтобы убедиться в добровольности принятого им решения.

Мировой судья по уголовным делам выносит постановления и приговоры. Приговоры выносятся в случае признания обвиняемого виновным либо невиновным. Во всех других случаях выносятся постановления.

Уголовное дело частного обвинения возбуждается в суде при помощи подачи соответствующего заявления потерпевшим, его представителем или иными установленными в законе лицами.

Рассмотрение дела частного обвинения характеризуется тем, что в качестве обвинителя выступает лицо, которым было подано заявление. Судья обязан разъяснить сторонам их право на примирение. Если стороны решили примириться, мировой судья обязан прекратить производство по уголовному делу. Если же примирения не произошло, дело рассматривается в общем порядке. В случае, если заявитель не явился в судебное разбирательство, судья имеет право прекратить рассмотрение уголовного дела, что лишает заявителя права на повторную подачу заявления по этому же основанию. Решение или приговор, которое было принято мировым судьей, может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения. Жалоба подается непосредственно тому судье, которым было вынесено решение, приговор.

С целью совершенствования законодательства и правоприменительной практики, нами было предложено следующее:

1) Закрепить в части 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ исчерпывающий перечень составов преступлений, уголовные дела о которых подсудны мировому судье.

2) Предусмотреть в Уголовно-процессуальном кодексе РФ наряду с существующим основанием для проведения заочного судебного разбирательства возможность рассмотрения дела мировым судьей заочно в случае неявки в судебное заседание подсудимого, который был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его проведения.

3) Пункт 6 части 5 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по нашему мнению, нужно дополнить после слов "его подавшего", следующим положением: "дата внесения заявления в суд".

4) Закрепить правило, что в случае неявки свидетелей, показания которых стороны не оспаривают, а также, если нет возражений сторон, можно не откладывать судебное заседание, а продолжить его, огласив показания не явившихся лиц, которые были ими даны на предварительном расследовании.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, активно возрастает значение и роль мирового судьи. В частности, увеличивается круг дел, которые ему подсудны, совершенствуется контроль над решениями мировых судей со стороны вышестоящий органов. Законодателем вносятся существенные изменения в процедуру судопроизводства у мировых судей, которые, в частности, направлены на расширение полномочий мирового судьи, что, в свою очередь, должно способствовать более быстрому и эффективному разрешению дел, защите прав и свобод человека и гражданина, а также укреплению принципа состязательности на практике.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

8. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3170.

9. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 898.

10. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.

11. Федеральный закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (1 ч.). - Ст. 4924.

12. Федеральный закон от 12.04.2007 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 16. - Ст. 1827.

13. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 19.12.2016) "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская газета. - 1992. - № 170. - Ст. 53.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 9. - Ст. 112.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 52 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей" // [Электронный ресурс]. - URL: http://base.garant.ru/71548566/ (дата обращения - 26.02.2017)

16. Абдулин Р.С. Зарождение и развитие института мировых судей в России // Государство и право. - 2014. - № 1. - С. 21.

17. Абушов Р.И. Генезис института мировых судей в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - 182 с.

18. Акулова В.Т., Барсукова А.А. Деятельность института мировых судей на современном этапе // Общественная безопасность, законность и правопорядок в новом тысячелетии. - 2015. - № 1. - С. 124.

19. Алексеев С.С. Государство и право. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2017. - 429 с.

20. Андреева О.И. Уголовный процесс. Учебник. - М.: Юрайт, 2016. - 682 с.

21. Баранов А.М. Уголовный процесс Учебник для вузов. - М.: Юрайт, 2016. - 582 с.

22. Басов В.А. Актуальные проблемы уголовного процесса в производстве мировых судей // Политика, государство и право. - 2015. - № 2 (38). - С. 33-35.

23. Галкин А.Г. Становление и развитие российского института мировых судей в свете судебной реформы 1864 года // ЮРИСТЪ - ПРАВОВЕДЪ. - 2014. - № 62. - С. 43.

24. Гарифуллина А.Р. О правовом институте мировых судей // Вестник экономики, права и социологии. - 2013. - № 4. - С. 38.

25. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. - М.: Норма, 2014. - 442 с.

26. Головинская И.В. Нормативное определение целей и задач института мировых судей как основа его дальнейшего развития // Вестник Владимирского юридического института. - 2012. - № 6. - С. 105- 110.

27. Дворецкова Д.А. Становление института мировых судей в России // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 8. - С. 104.

28. Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / Под ред. С.А. Покровского. - М.: Проспект, 2013. - 391 с.

29. Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М.: Юрайт, 2014. - 322 с.

30. Жеребятьев И.В., Телегина Е.А., Ягофаров С.М. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. - 2016. - № 7. - С. 24-30.

31. Калинин В.Н. К вопросу о специфике судопроизводства в деятельности мировых судей // Вестник московского университета МВД России. - 2015. - № 8. - С. 22-26.

32. Карпенко В.М. К вопросу об особенностях производства у мирового судьи по делам частного обвинения // Российский следователь. - 2015. - № 6. - С. 20-23.

33. Комбарова Е.Л. Мировой суд России: уголовное судопроизводство. Монография. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 248 с.

34. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / отв. ред. Козак Д.Н., Мизулина Е.Б. - М.: Юристъ. 2015. - 558 с.

35. Корякин А.Л. Проблемы судебного следствия по делам частного обвинения // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2014. - № 3. - С. 205-216.

36. Крупчак И.Г. Общие положения о правовом регулировании производства по уголовным делам о преступлениях, подсудных мировому судье // Публичное и частное право. - 2016. - №. 1. - С. 162-168.

37. Крупчак И.Г. Подсудность уголовных дел мировому судье // Публичное и частное право. - 2016. - № 2. - С. 38.

38. Крупчак И.Г. Понятие и значение подсудности уголовных дел мировому судье // Публичное и частное право. - 2012. - № 1. - С. 27.

39. Крупчак И.Е. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, подсудных мировому судье // Публичное и частное право. - 2014. - № 3. - С. 167-178.

40. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. Учебник. - М.: Академик, 2016. - 692 с.

41. Медведев С.А., Ковалева Ю.А. К вопросу о некоторых особенностях порядка производства по делам частного обвинения, подсудным мировому судье // Уголовное судопроизводство России: историческое наследие и современные проблемы теории и практики реализации материалы Всероссийской научно-практической конференции (посвящается 150-летию принятия Судебных Уставов 1864 года). - 2014. - № 1. - С. 173-178.

42. Петров Д.Е. Отраслевое строение права и его структура: аспекты соотношения // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2015. - № 2 (82). - С. 23-29.

43. Потапов С.И. Проблемы становления мировой юстиции и пути их разрешения // Мировой судья. - 2013. - № 2. - С. 19.

44. Резник Г.М. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник для бакалавров. - М.: Норма, 2016. - 678 с.

45. Сангаджиев Б.В. Институт мировых судей: правовая природа и особенности // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 1. - С. 89.

46. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е издание, дополненное. - М.: Проспект, 2014. - 538 с.

47. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. - М.: Юрайт, 2016. - 589 с.

48. Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Российская юстиция. - 2014. - № 11. - С. 19.

49. Стельмах В.Ю., Титов П.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства по делам частного обвинения // Правоохранительные органы: теория и практика. - 2015. - № 2. - С. 5-10.

50. Троицкая Н.В. Уголовный процесс: Учеб. пособие. - М.: А-Приор. 2016. - 318 с.

51. Угольникова В.В. Уголовный процесс. Учебное пособие. - М.: ЭСКМО, 2016. - 411 с.

52. Химичева Г.П., Химичева О.В. Уголовно-процессуальное право. - М.: Юрайт, 2016. - 632 с.

53. http://crimestat.ru (Портал правовой статистики Российской Федерации)

54. http://www.consultant.ru (информационно-правовой портал "Консультант Плюс").

55. http://www.garant.ru (информационно-правовой портал "Гарант").

56. http://www.vsrf.ru (официальный сайт Верховного Суда РФ).

Приложение. Статистика поступивших на рассмотрение мировых судей уголовных дел в 2013-2016 гг.

Размещено на Allbest.ru

...