Особенности производства по уголовным делам подсудным мировому судье

Подытоживая, отметим, что подсудность признается институтом уголовно-процессуального права, который регулирует относимость уголовных дел соответствующих категорий к ведению определенного суда (судебного состава) общей юрисдикции для рассмотрения конкретных дел по первой инстанции. Принято выделять территориальную, персональную и родовую подсудность. Родовая подсудность подразумевает, что мировой судья может рассматривать дела небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает больше 3 лет лишения свободы. Территориальная подсудность подразумевает, что судья рассматривает уголовные дела по преступлениям, которые произошли на подсудном ему участке.

По общему правилу, споры о подсудности не допускаются. Если судья обнаружит, что уголовное дело ему не подсудно, он может передать его по подсудности либо, при наличии согласия обвиняемого, принять к своему рассмотрению. О передаче уголовного дела по подсудности выносится мотивированное постановление.

1.3 Становление и развитие института мировых судей в отечественном законодательстве

Для понимания истинного назначения и смысла института мирового судьи, определения направлений его развития и его особенностей необходимо рассмотреть данный правовой институт в историческом аспекте. Без определения причин его возникновения, этапов и закономерностей развития довольно тяжело понять истинное место мирового судьи в судебной системе России.

Хронологические рамки возникновения института мирового судьи в России обозначить тяжело, так как фактически всеми исследователями предлагаются периоды, которые удалены друг от друга продолжительными переходными периодами. Все это, безусловно, усложняет установление хронологических рамок возникновения изучаемого института, делает невозможным однозначную его датировку. В результате фактически во всех трудах, в которых ведется речь о периодизации института мировых судей, есть определенная условность хронологических границ, в рамках которой формировался и развивался объект исследования. В связи с этим в историографии возникновения изучаемого института есть весьма широкий диапазон мнений ученых касательно его исторической периодизации. К примеру, многие ученые говорят о том, что первое упоминание в мировых судьях, которые обязаны быть разбирать тяжбы и споры по совести и по здравому смыслу, следует отнести к 1826 году.

В научных публикациях, публикациях, которые посвящены этой проблеме, принято, тем не менее, подразделять историю формирования института мировых судей в России, который действовал до революции 1917 года, на три этапа. Можно считать весьма обоснованным подход ученых к определению процесса становления института мировых судей в России как к историческому явлению, которое прошло в своем развитии закономерные этапы.

Первый этап может быть охарактеризован учреждением и деятельностью аналогов классической модели мировых судей, обсуждением проектов судебной реформы. Данный этап приходится XII в. - начало 1860-х годов.

Вторым этапом является учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, однако со специальными функциями, которые связаны с переходным периодом в освобождении крестьянства (1861-1874 годы), причем последние 10 лет - параллельно с мировыми судьями.

В качестве третьего этапа выступает учреждение и деятельность института мировых судей (1864-1917 годы.). В рамках данного этапа можно выделить два периода:

1) период становления (1864-1881 годы)

2) период ревизии Судебных уставов (1881-1917 годы).

В настоящее время данная классификация также должна быть дополнена развитием института мировых судей в Российской Федерации в качестве единого исторического процесса, четвертым этапом, который был начал в 1998 году принятием Закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Данный этап продолжается и в настоящее время. Этот этап может быть охарактеризован созданием мировых судей, которые признаются судьями субъекта РФ, при этом одновременно включены в единую судебную систему России. К их основным задачам относят обеспечение, защиту и охрану прав, свобод и законных интересов физический и юридических лиц по спорам и делам, которые не представляют большой общественной опасности. Возрождение института мировых судей в Российской Федерации обуславливается тем, что население государства нуждалось в суде скором и справедливом Абдулин Р.С. Зарождение и развитие института мировых судей в России // Государство и право. - 2014. - № 1. - С. 21..

Таким образом, до XVIII века в России не было специальных судебных учреждений. Полномочия по реализации правосудия были сосредоточены в руках главы административно-территориального образования. Естественно, такая ситуация приводила к всевозможным злоупотреблениям и уже в конце XVII - начале XVIII века стала очевидной необходимость изменения системы судебных органов в России. Впервые подобную попытку предпринял Петр I.

Вторым шагом в процессе развития судебной системы можно считать реформы Екатерины II. В 1775 году была обнародована первая часть "Учреждений управления Российской Империей", в которой было провозглашено создание независимой ветви судебной власти, которая основывалась на началах коллегиальности. Созданная судебная система просуществовала фактически сто лет, претерпевая различные видоизменения Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / Под ред. С.А. Покровского. - М., 2013. - С. 172..

Ко второй половине XIX века стала очевидной потребность в коренном реформировании судебной системы в соответствии с общепризнанными принципами организации судопроизводства. К таким принципам относилась гласность, всесословность, обеспечение прав на защиту и далее. Это и было осуществлено в рамках либеральных реформ, которые осуществлялись Александром II.

В сентябре 1862 года было утверждены "Основные положения преобразования судебной части в России", в которых содержалась, в частности, весьма подробная регламентация некоторых институтов, в том числе, мировых судей. Затем после рассмотрения в Государственном совете Александром II было утверждено, а 20 ноября 1864 г. вступило в силу "Учреждение судебных установлений" и три устава: Уголовного судопроизводства (далее УУС), Гражданского судопроизводства (далее УГС) и "О наказаниях, налагаемых мировыми судьями" (далее Устав о наказаниях). Судебная власть по Судебному установлению принадлежала:

- мировым судьям;

- съездам мировых судей (мировой суд);

- окружным судам;

- судебным палатам (общий суд);

- Правительствующему сенату (высшая конституционная инстанция).

Говоря проще, система судебных учреждений включала в себя мировой и общий суд. Главными критериями разграничения подсудности общих и мировых судом были:

- размер возможного наказания;

- возможность применения, которая предусматривалась законодательствам по делам частного обвинения.

Мировой суд того времени был учрежден в составе двух инстанций:

- участкового мирового судьи;

- уездного съезда мировых судей.

Уезд с городами, которые входили в его состав, составлял мировой округ, который подразделялся на мировые участки. В каждом из них находился участковый мировой судья, то есть суд первой инстанции. Мировые судья одного округа, куда помимо участковых также входили почетные мировые судьи, составляли высшую мировую инстанцию - столичные либо уездные съезды мировых судей. Приговоры и решения съезда признавались окончательными, а протесты и жалобы на них могли подаваться в Сенат в кассационном порядке.

Наряду с участковыми мировыми судьями, которые получали жалование за свою работу, законодательством были предусмотрены почетные мировые судьи, которые не имели определенного участка работы, не получали жалования, а также добавочные мировые судьи. Последними выполнялись по очереди обязанности участкового мирового судьи в случае его отсутствия, болезни, смерти либо отстранения.

Почетными мировыми судьями выполнялись судейские функции в таких случаях: при личном обращении тяжущихся к ним, то есть были как бы определенный альтернативой для сторон при наличии обоюдного согласия, если участковый судья их в силу определенных причин не устраивал; в случае необходимости они составляли резерв для пополнения состава окружных судов, а также при замещении участковых мировых судей в случае из отсутствия, устранения либо смерти. Для кандидатов на должность почетного мирового судьи был определен весьма высокий имущественный ценз.

Для решения дел, которые входили в компетенцию мировых судей, почетные и участковые судьи наделялись примерно равными правами. При этом участковым судьей рассматривались дела в пределах его участка, а почетный мировой судья имел право рассматривать дела в пределах мирового округа, в котором он был избран. Должность добавочного и участкового судьи не могла быть совмещена с другими должностями общественной либо государственной службы, кроме почетных должностей в учебных и богоугодных заведениях. Почетный мировой судья, в отличие от участкового мирового судьи имел право совмещать свои обязанностями с другими, кроме прокуроров и их товарищей, местных чиновников в полиции и казенных управлениях, а также должности волостного старшины.

Участковые мировые судьи получали жалование, а также деньги на канцелярские расходы, на квартиру, на разъезды. Добавочные судьи получали эти же суммы, кроме расходов по должности. Почетные мировые судьи не получали никаких сумм на расходы и не получали содержания Галкин А.Г. Становление и развитие российского института мировых судей в свете судебной реформы 1864 года // ЮРИСТЪ - ПРАВОВЕДЪ. - 2014. - № 62. - С. 43..

20 ноября 1864 года был обнародован документ под названием "Судебные уставы", который по 0новому организован судебную власть. Так, в судебную систему были введены новые суды - мировые.

Мировая юстиция подразумевала под собой максимальным образом приближенную к населению, обособленную замкнутую систему, которая была построена на началах всесословности, выборности, независимости, несменяемости судей в пределах выборного срока, состязательности и гласности.

Мировой суд считался первой инстанцией для рассмотрения незначительных уголовных дел, наказанием за которые было лишение свободы сроком до 1 года, и гражданских дел с ценой иска до 500 рублей.

Участковый мировой судья мог быть избран сроком на 3 года уездным земским собранием из числа лиц, которые достигли 25-летнего возраста, которые имеют высшее либо среднее образование либо стаж работы не менее 3 лет преимущественно по судебному ведомству, владеют землей не менее 400 десятин, недвижимой собственностью, которая оценена для взимания налога в 6 тысяч рублей в других городах. Списки кандидатов в мировые судьи составлялись местным предводителем дворянства, утверждались губернатором. Избранных мировых судей должен был утвердить Сенат.

Право избрания на должность мирового судьи признавалось за выходцами из всех слоев населения.

Участковые мировые судьи получали содержание, не имели права сочетать с данной деятельностью никакую иную общественную либо государственную службу. Одновременно с участковыми мировыми судьями также учреждались должности почетных мировых судей, которые по просьбе сторон либо в силу отсутствия участковых мировых судей рассматривали дела, которые были им подсудны. Почетные мировые судьи избирались в таком же порядке, что и участковые, однако не получали денежного содержания, исполняли свои обязанности исключительно в случае необходимости.

Апелляционной и кассационной инстанцией в отношении единоличных мировых судей являлся уездный съезд мировых судей, в который были включены все мировые судьи того либо другого округа, в том числе, почетные мировые судьи. Съезд мировых судей избирал председателя из своего состава сроком на три года Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М., 2014. - С. 132..

Появление в XVIII - XIX веках законодательных актов, которыми предусматривалось введение института мирового суда, во много обуславливалось существованием объективных социально-экономических, идеологических и политических предпосылок:

- необходимостью уничтожения крепостного права;

- кризисом правосудия и необходимостью отделения органов судебной власти от органов государственной власти;

- тесными связями между государствами.

Эти факторы побудили правителей к разработке и созданию всевозможных законопроектов, концепций, которые посвящены судебной реформе. С появлением в России большого количества споров касательно прав собственности, конфликтов требовалось оперативное разрешение, ликвидация очагов социального взрыва. Для периода реформирования суда является характерным большое количество органов, запутанность и сложность процессуальных требований, иногда невозможность определения круга дел, который обязан подлежать рассмотрению того либо другого судебного органа. Дела постоянно передавались из одного суда в другой, часто возвращались в суд первой инстанции, откуда снова начинался длительный путь наверх, на что уходило много лет. Наряду с невежеством и произволом чиновников, взяточничество в судах стало приобретать невероятный характер. Существовала инквизиционная форма судопроизводства, которая вызывала негативные эмоции у лиц, которые соприкоснулись с правосудием. Теория разделения власти, которая получила реальное воплощение в некоторых странах мира, разделялась чиновниками и учеными в России, которые стремились подражать западу.

Вопреки мнению, которое сложилось в правой литературе об отсутствии у российского правосудия к середине XIX века достойных внимания институтов и традиций, конструировании модели суда и процесса лишь на основе опыта западноевропейских государств необходимо признать, что институт мировых судей в России создавался также при учете российских традиций в судоустройстве и судопроизводстве. В частности, принимался во внимание опыт существовавших ранее аналогов мировым судьям, использовавших результаты изысканий российских ученых Потапов С.И. Проблемы становления мировой юстиции и пути их разрешения // Мировой судья. - 2013. - № 2. - С. 19..

Благодаря мировой юстиции, которая существовала обособлено от общих судебных установлений, незначительные уголовные и гражданские дела не переходили из одной судебной инстанции в другую до бесконечности. Цензовые требования для занятия должности мирового судьи обеспечивали надлежащий уровень судейского корпуса в низовом звене судебной системы.

Весьма простая процедура судебного разбирательства в мировом суде, специфика источников права, которыми обязаны были руководствоваться мировые судьи, не требовали пребывания да этой должности лиц с юридическим образованием. Основным моментом являлись личные качества мирового судьи, его авторитет, уважение в обществе. Ему вменялись в обязанность просьбы принимать везде и в любое время, а в некоторых случаях и разбирать дела на местах, где они возникли.

Основной задачей мирового судьи являлось то, чтобы склонить стороны к примирению, к принятию мирового соглашения. В случае невозможности достичь мирового соглашения мировым судьей выносилось решение по делу либо приговор.

Чтобы сделать мировое звено судебной системы по максимуму доступным для населения, законодателем был предусмотрен упрощенный характер процедур в мировых судах, где все формальности сводились до минимума. В гражданском судопроизводстве обращение к мировым судам не требовало уплаты пошлины, употребления гербовой бумаги, решения должны были быть записаны в установленную законодательством книгу. В уголовном процессе инициатива возбуждения дела, вызова свидетелей, представления доказательство по делу принадлежала частному лицу, хотя иногда это делала полиция. Протокол судебного заседания оформлялся в произвольной форме. Если по окончанию рассмотрения дела выносился приговор, то он должен был быть занесен в протокол. Стороны имели право приводить свидетелей, представлять доказательства в апелляционную инстанцию, которой был съезд мировых судей. Съездом или утверждалось состоявшееся решение либо приговор мирового судьи, или он в пределах отзыва составлял новое решение, приговор.

Мировой суд, таким образом, обеспечивал простоту, доступности и быстроту судопроизводства. Он являлся демократическим институтом не только по способу формирования и характеру рассмотрения дела, но также и по степени приближенности его к населению. В таком виде данный институт просуществовал 25 лет, пока мировые суды не были упразднены.

Законом от 12 июня 1889 года мировой суд был сохранен только в столицах и нескольких крупных городах. В других городах вместо выборных мировых судей вводились городские судьи, которые назначались и увольнялись министром юстиции. В уездах же судебная власть перешла к начальникам, которые одновременно являлись также чинами административного ведомства.

В 1912 году мировые суды были восстановлены, хотя и не везде, однако были совсем ликвидированы после революции 1917 года Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Российская юстиция. - 2014. - № 11. - С. 19..

В 1912 году был принят закон о преобразовании местного суда, которым была уничтожена судебная власть земских начальников. Она была заменена судьями, которые выбирались земскими собраниями, даже с некоторым расширением их полномочий. Мировая юстиция была возрождена, но ненадолго.

Как уже было сказано, мировой суд был окончательно упразднен в соответствии с Декретом о суде от 24 ноября 1917 года. Мировой суд прекратил свое существование на 80 лет. 17 декабря 1998 года был принят Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации". Данным законом в судебной системе государства был возрожден институт мировых судей Дворецкова Д.А. Становление института мировых судей в России // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 8. - С. 104..

Делая вывод, можно отметить, что среди ученых нет единой точки зрения по поводу этапов становления мировых судей. Однако можно выделить три этапа становления. Первый этап длился до XIX века и характеризуется становлением идей о мировых судах, второй этап длился до конца XIX и характеризуется созданием классической модели мировых судей, третий этап продлился до революции 1917 года и характеризуется действие мировых судей в качестве самостоятельной составляющей судебной системы России. С 1917 года до 1998 года институт мировых судей не существовал. Сейчас продолжается 4 этап - возрождение мировых судей в судебной системе России.

Глава 2. Правовое регулирование рассмотрения уголовных дел мировым судьей

2.1 Принятие мировым судьей уголовного дела к своему производству и его подготовка к судебному разбирательству

Порядок реализации подготовительных действий к судебному заседанию, а также полномочий судьи до судебного заседания определены главой 33 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данные правила распространяют свое действие, в том числе, на производство у мирового судьи.

Уголовные дела, которые рассматривает мировой судья, принято делить на две категории - дела частного обвинения и дела, которые поступили к мировому судье с обвинительным актом. В зависимости от категории уголовных дел полномочия мирового судьи, а также его действия, которые направлены на подготовку дела к началу судебного разбирательства, различаются. К примеру, по уголовному делу с обвинительным актом, который поступил к судье, он должен проводить подготовительные действия, а также принимает решения в общем порядке, который установлен главой 33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, без каких-то особенностей.

В соответствии со статьей 228 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по поступившему уголовному делу с обвинительным актом мировой судья обязан выяснить в отношении каждого обвиняемого следующий круг вопросов:

- подсудно ли ему данное уголовное дело;

- были ли вручены копии обвинительного заключения либо обвинительного акта;

- подлежит ли отмене либо изменению выбранная мера пресечения;

- подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства, поданные жалобы;

- принимались ли меры по обеспечению возмещения вреда, который был причинен преступлением, и возможной конфискации имущества;

- есть ли основания для проведения предварительного слушания, которые предусмотрены частью 2 статьи 229 Уголовно-процессуального кодекса РФ Крупчак И.Е. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, подсудных мировому судье // Публичное и частное право. - 2014. - № 3. - С. 172..

После того как будут разрешены данные вопросы и в зависимости от ответов на них мировой судья должен принять одно из решений, которые предусмотрены статьей 227 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

- о направлении уголовного дела по подсудности;

- о назначении предварительного слушания по делу;

- о назначении судебного заседания, о чем должно быть вынесено постановление.

Если отсутствуют основания для направления дела по подсудности либо для назначения предварительного слушания, мировой судья, как было сказано, должен вынести постановление о назначении судебного заседания в соответствии с положениями статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса ОФ, и осуществляет другие подготовительные действия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", мировой судья рассматривает в первой инстанции уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, и которые ему подсудны в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Мировым судьей единолично осуществляется правосудие по делам, которые относятся к его компетенции. Какой-то особой процедуры для рассмотрения дел у мирового судьи законодательство не установило, хотят некая специфика есть, в частности, по делам частного обвинения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, делами частного обвинения признаются уголовные дела о преступлениях, которые предусмотрены, статьей 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса РФ.

Выделение данных преступлений в отдельную категорию обуславливается сравнительно небольшой степенью тяжести, общественной опасности указанных преступлений, а также тем, что данные деяния посягают на субъективные права граждан, их здоровье, честь и достоинство.

Дела частного обвинения могут быть возбуждены не иначе как на основании заявления потерпевшего либо его законного представителя. Они подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего и обвиняемого, которое допускается до того момента, пока суд не удалится в совещательную комнату. Иными словами, возможность возбуждения дел частного обвинения, осуществления по ним уголовного преследования поставлена в зависимость от волеизъявления потерпевшего, от того, посчитает ли он существенным нарушение его прав и свобод, захочет ли он по этому поводу обратиться к мировому судье с целью привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовные дела частного обвинения могут, как уже было сказано, возбуждаться при помощи подачи заявления потерпевшим либо его законным представителем. Тем не менее, если вред был причинен несовершеннолетнему лицу либо душевнобольному, уголовное дело также может быть возбуждено следователем, а также с согласия прокурора дознавателем. В случае смерти потерпевшего дело возбуждается по заявлению его близкого родственника, либо следователем, а также с согласия прокурора дознавателем. При этом уголовное дело в соответствии с частью 3 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ, направляется на предварительное расследование либо дознание Химичева Г.П., Химичева О.В. Уголовно-процессуальное право. - М., 2016. - С. 110..

Заявление по делу частного обвинения должно подаваться непосредственно мировому судье в соответствии с правилами территориальной подсудности. Территориальная подсудность мирового судьи ограничена его судебным участком. В случае, если поступило сообщение о совершении преступления, которое преследуется в порядке частного обвинения, в орган дознания, к следователю, то данные лица обязаны в соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, принять решение о передаче сообщения мировому судье в соответствии с требованиями части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем должно быть сообщено заявителю Андреева О.И. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2016. - С. 155..

Заявление по делу частного обвинения представляет собой документ, который одновременно признается единственно возможным поводом для возбуждения дела частного обвинения, а также заменяет собой постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительный акт.

Рассмотрим более подробно момент возбуждения дела у мирового судьи, в частности, форму и содержание заявления потерпевшего, то есть частного обвинителя.

Несмотря на тот факт, что законодателем было понятно указано на тот факт, что данный документ носит название заявления, на практике он весьма часто называется заявлением о возбуждении уголовного дела либо о возбуждении уголовного дела в порядке частей 5 и 6 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ; о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству; заявление в порядке частного обвинения; жалоба в порядке частного обвинения; заявление о привлечении к уголовной ответственности и так далее.

Каждый из указанных актов принимается к производству мирового судьи и разрешается по существу. Иными словами, судьи не видят никакой принципиальной разницы в названии данного процессуального документа, преимущественно обращая внимание на полноту его содержательной части, которая довольно четко установлена законодателем в положениях части 5 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Довольно сложно согласиться с правомерностью указанного подхода, так как по самой своей сути, указанное заявление не может признаваться официальной просьбой к суду о возбуждении уголовного дела. Суд более не наделен таким полномочием и такие, хоть и терминологические, новации в указанном вопросе вряд ли являются оправданными. В том же содержательном плане лишается смыслового контекста "заявление в порядке статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ", либо "жалоба в порядке частного обвинения", так как, в первом случае, система возможных решений и действий мирового судьи не исчерпывается положениями статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а во-вторых, категория "жалоба" не отражает сути этого процессуального акта, поскольку в уголовном процессе Российской Федерации институт обжалования, по своей сути, связан с проверкой обоснованности и законности решений и действий публичных процессуальных органов. В данной связи наиболее оптимальным необходимо считать "заявление о привлечении к уголовной ответственности", которое, по нашему мнению, отражает суть правовых требований заявителя по указанной категории дел Комбарова Е.Л. Мировой суд России: уголовное судопроизводство. Монография. - М., 2015. - С. 32..

Не совсем правильно, по нашему мнению, законодатель урегулировал основные моменты содержательной части заявления. В соответствии со смыслом части 5 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ, заявителем, в частности, обязаны быть указаны такие обязательные моменты: полное наименование суда, в который он подает заявление, просьба к суду о принятии уголовного дела к своему производству. В процессе формулировки указанных положений законодателем не до конца были приняты по внимание положения Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1., которым не предусмотрены в судебной системе РФ мировые судьи, соответственно, урегулирована только компетенция мирового судьи. В связи с этим, нормы подпунктов 1, 3 части 5 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по нашему мнению, должны быть изменены и изложены в следующей редакции:

- пункт первый части 5 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ: судебный участок, фамилия, имя, отчество мирового судьи, которому подается заявление;

- пункт третий части пятой статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ: просьбу к мировому судье о принятии уголовного дела к своему производству.

В пункте 6 части 5 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ законодатель установил требование обязательного приведения в указанном заявлении подписи потерпевшего, что в целом является справедливым, так как аноним не может выступать в качестве обвинителя, инициатора уголовного преследования обвиняемого. Вместе с тем, не до конца оправданной может считаться позиция законодателя о том, что он, прежде всего, не требует такого же обязательного указания в указанном заявлении даты его внесения в суд.

Указанные обстоятельства, без сомнения, имеют юридическое значение, так как, к примеру, именно от даты поступления заявления в суд следует исчислять сроки, которые определены законодателем в положениях части 3 статьи 319 и части 2 статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В свою очередь, своевременное предупреждение заявителя об уголовной ответственности способно обеспечить интересы лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности в данном процессуальном порядке, а также возможную ответственность заявителя, который подал жалобу без наличия для этого фактических и юридических оснований.

В связи с этим, пункт 6 части 5 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по нашему мнению, нужно дополнить после слов "его подавшего", следующим положением: "дата внесения заявления в суд" Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. - М., 2016. - С. 159..

Существенные особенности имеют подготовительные действия мирового судьи к судебному заседанию по делу частного обвинения, что обуславливается необходимостью учета воли потерпевшего для привлечения преступника к ответственности.

В случае, когда поданное по делу заявление не отвечает требованиям, которые предъявлены к его форме и содержанию законом, или если не будет представлено достаточное количество копий заявления, мировой судья должен вынести постановление о возвращении заявления подавшему его лицу, для приведения заявления в соответствии с требованиями законодательства, а также должен установить срок для этого. Данный срок устанавливается мировым судьей по своему усмотрению в соответствии с особенностями конкретного дела. Вместе с тем данный срок должен дать лицу, которое обратилось с заявлением, реальную возможность выполнить требования мирового судьи. В случае, если данные требования не будут выполнены, мировой судья должен отказать в принятии заявления к своему производству, о чем должно быть вынесено постановление, а также уведомлено лица, которым была подана соответствующая жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья по ходатайству сторон имеет право оказывать им содействие в собирании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно. Формы, в которых мировой судья имеет право оказывать сторонам содействие в собирании доказательств, прямо не установлены в законодательстве.

Можно считать, что, прежде всего, такое содействие может выражаться в направлении мировым судьей требований о предоставлении документов и предметов, при помощи которых могут устанавливаться сведения, имеющие существенное значение для разрешения дела. Помощь мировых судей сторонам в собирании ими доказательств в том случае, когда она осуществляется на основании их ходатайства, не противоречить принципу состязательности сторон. При этом мировой судья не осуществляет обвинительную деятельность, он только помогает сторонам преодолеть препятствия, которые лишают их возможности самостоятельно собирать необходимые доказательства по делу.

Мировой судья, приняв заявление к рассмотрению, должен об этом уведомить заявителя, а также то лицо, в отношении которого было подано заявление. При наличии основания для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 дней со дня поступления заявления в суд должен вызвать лицо, в отношении которого было подано заявление, ознакомить его с материалами дела, вручить копию поданного заявления, разъяснить ему права подсудимого в судебном заседании, которые предусмотрены статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также выяснить, кого, по мнению этого лица, нужно вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него должна быть взята подписка. Если в деле несколько подсудимых, то материалы дела должны быть предоставлены для ознакомления каждому из них. Далее судья назначает дату рассмотрения дела по существу.

Если лицо не явилось в суд, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также порядка и условий примирения сторон должны быть направлены подсудимому по почте Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / отв. ред. Козак Д.Н., Мизулина Е.Б. - М., 2015. - С. 215..

Подведем итоги. Мировой судья рассматривает дела частного производства и дела, которые были ему направлены с обвинительным заключением, актом.

Принимая заявление от лица о принятии дела к своему производству, мировой судья должен проверить, соблюдена ли подсудность дела, а также соответствие требованиям законодательства поданного заявления. Если заявление не соответствует требованиям законодательства, мировой судья устанавливает срок для исправления выявленных недочетов.

Если недочеты в установленный срок не были исправлены, мировой судья возвращает жалобу лицу, которым она была подана. В случае, если уголовное дело не подсудно мировому судье, он направляет его по подсудности.

Кроме потерпевшего, заявление также может подаваться следователем либо дознавателем, к примеру, в случае если потерпевшим является несовершеннолетнее лицо. Также заявление может подаваться законным представителем либо родственниками потерпевшего.

В ходе подготовки дела мировой судья имеет право помогать сторонам по их ходатайству в получении доказательств. После принятия заявления судья обязан вызвать лицо, в отношении которого оно было подано, к себе, и объяснить ему суть обвинения, вручить копию заявления, разъяснить его права и обязанности, о чем с лица должна быть взята расписка. Если лицо не явилось в суд, то документы ему направляются по почте.

2.2 Процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела мировым судьей и вынесение решения по делу

Общий порядок судебного разбирательства по уголовным делам определен положениями глав 35, 37, 38 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает также уголовные дела в отношении несовершеннолетних лиц.

Рассмотрение уголовного дела может быть назначено к рассмотрению не ранее трех дней со дня поступления в суд заявления либо уголовного дела, что является связанным с необходимостью обеспечения обвиняемому права на защиту. Это время предоставляется лицу для подготовки к участию в судебном заседании. Положение о том, что рассмотрение уголовного дела должно быть начато не позднее 14 дней со дня поступления в суд заявления либо уголовного дела, обязывает мирового судью рассмотреть уголовное дело в разумные сроки.

В указанный срок судья обязан уложиться в процессе подготовки дела частного обвинения. В подготовку включены действия, которые должны быть выполнены судьей в течение 7 дней со дня поступления заявления в суд Крупчак И.Г. Общие положения о правовом регулировании производства по уголовным делам о преступлениях, подсудных мировому судье // Публичное и частное право. - 2016. - №. 1. - С. 164..

Секретарь судебного заседания после открытия судебного заседания должен доложить о явке лиц, которые должны принимать участие в судебном разбирательстве. При этом должно быть закреплено правило, что в случае неявки свидетелей, показания которых стороны не оспаривают, а также если нет возражений сторон, можно не откладывать судебное заседание, а продолжить его, огласив показания не явившихся лиц, которые были ими даны на предварительном расследовании. Можно считать, что такое отступление от принципа непосредственности судебного заседания в этом случае является оправданным и возможным, поскольку даст возможность избежать отложения слушания дела, и, соответственно, затягивания его рассмотрения.

В случае невозможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-то из не явившихся участников уголовного судопроизводства, мировой судья должен принять решение об отложении судебного заседания. Можно считать, что применительно к производству у мирового судьи, необходимо закрепить положение, которое аналогично установленному в ранее действовавшем Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 26.11.2002) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592. (утратил силу), в соответствии с которым, в случае вынесения судом определения либо постановления об отложении разбирательства дела, суд имеет право допросить явившихся свидетелей, потерпевшего и других лиц. Если после отложения дела оно рассматривается тем же судьей, вторичный вызов данных лиц в судебное заседание осуществляется только в необходимых случаях. Такое правило даст возможность снизить временные затраты данных участников судопроизводства, которые связаны с необходимостью повторной явки в суд, а также решит проблемы суда, которые вызваны их возможной неявкой в будущем.

В случае если не явился подсудимый, мировой судья должен выяснить возможность рассмотрения дела в его отсутствие, принимает соответствующее решение. Все иные действия на данном этапе мировой судья реализует в соответствии с положениями главы 36 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Следующим этапом судебного разбирательства является судебное следствие, которое является основным звеном судебного разбирательства, тем фундаментом, на котором стоит все правосудие по уголовным делам. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, оно осуществляется мировым судьей в общем порядке, без каких-то изъятий, в то время как ранее действовавшее законодательство предусматривало проведение сокращенного судебного следствия.

Можно считать, что полный отказ от сокращенного судебного следствия, замена его особым порядком принятия решения является не вполне корректным, так как природа данных правовых институтов является разной. В процессе применения сокращенного судебного следствия судебное разбирательство осуществляется в общем порядке, а отличие заключается только в том, что меняется объем доказательств, которые исследуются в судебном заседании.

В процессе рассмотрения дела с применением особого порядка принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не производится разбирательства дела в привычном понимании этого слова. С введением данной процедуры в уголовное судопроизводство законодатель отказался от установления объективной истины по делу, а решение суда в этом случае постановляется в зависимости от усмотрения сторон. Но к применению этой процедуры нужно относиться с большой осторожностью, так как наряду с видимыми благоприятными последствиями, она связана с определенными рисками, которые, прежде всего, связаны с тем, что сделки о признании вины не признаются действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ. В это же время созданная в Уголовно-процессуальном кодексе РФ конструкция этой процедуры страдает существенными противоречиями, которые неизбежно приводят к разночтениям и затрудняют применение ее на практике Калинин В.Н. К вопросу о специфике судопроизводства в деятельности мировых судей // Вестник московского университета МВД России. - 2015. - № 8. - С. 22..

В соответствии с частью 3 статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, в том числе, мировой судья, постановляет приговор, основываясь на тех доказательствах, которые он исследовал в судебном заседании. При учете этого при проведении сокращенного судебного следствия являлось бы целесообразным предоставление суду права кроме указанных сторонами доказательств огласить необходимые имеющиеся в деле документы, которые имеют значение для справедливого разрешения дела, а также для постановления обоснованного приговора. Это является необходимым в связи с тем, что стороны, не являясь профессиональными юристами, не всегда способны объективно оценить достаточность указанных ими доказательств. В связи с этим в таких ситуациях пробелы, которые были допущены сторонами, в случае определения надлежащих исследованию доказательств, могут быть, и обязаны быть устранены судьей.

Согласие сторон на проведение сокращенного судебного следствия означает невозможность обжалования либо опротестования приговора по данному основанию, в связи с чем, мировой судья обязан им разъяснить последствие дачи такого согласия.

Ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство РФ устанавливало, что возможность проведения сокращенного судебного следствия считается правом мирового судьи. Такой подход должен быть закреплен и в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Как следствие, напрашивается вывод о том, что окончательное решение по данному вопросу должен принимать судья, который принимает его, основываясь на конкретных обстоятельствах рассматриваемого им уголовного дела. При этом можно предположить, что отказ в проведении сокращенного следствия обязан являться мотивированным.

Во всем остальном процедура судебного разбирательства у мирового судьи по уголовным делам ничем не отличается от производства по этой категории дел в любом ином суде. В большей степени процессуальные упрощения затронули институт рассмотрения дел частного обвинения, по другим же уголовным делам, которые подсудны мировым судьям, они имеют довольно незначительный характер Баранов А.М. Уголовный процесс Учебник для вузов. - М., 2016. - С. 227..

Кроме обычного порядка судебного разбирательства уголовных дел, который характерен для мирового судьи, в производстве у него, в соответствии с законодательством, могут применяться такие процедуры, как особый порядок принятия судебных решений при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также заочное разбирательство. Заочное разбирательство, в отличие от обычного порядка судебного разбирательства у мирового судьи, может быть применено только в случаях, которые прямо указаны в законодательстве. Обе данных процедуры принято относить к упрощенным производствам, а возможность их применения в производстве у мировых судей отражает его комплексный характер.

В особом порядке судебного разбирательства подразумеваются исключения из правил о непосредственном исследовании мировым судьей доказательств по уголовным делам. Это значит, что в судебном заседании показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей и так далее не выслушиваются, а вещественные доказательства не осматриваются, протоколы и прочие документы не оглашаются, так же, как и не производятся какие-либо другие судебные действия, которые направлены на исследование доказательств. В это же время определенные элементы непосредственного судебного разбирательства обязаны быть сохранены. К примеру, мировой судья обязуется лично выслушать подсудимого для того, чтобы убедиться в добровольности его ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а так же чтобы понять, насколько он осознает значение и последствия данного поступка. Помимо этого, чтобы вынести по делу решение, к примеру, чтобы постановить обвинительный приговор, мировой судья обязан убедиться, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, что подтверждено доказательствами, которые были собраны по делу. Для этого мировым судьей изучаются все материалы уголовного дела. Данная деятельность мирового судьи обязана протекать в допустимой для этой судебной процедуры форме. Очевидно, что в этом случае обязаны применяться логические способы исследования доказательств, то есть анализ каждого доказательства с очки зрения соответствия его формы и содержания требованиям, которые установлены в уголовно-процессуальном законодательстве, для последующей оценки допустимости, достоверности, относимости и значения каждого из них, а также достаточности их в совокупности для вывода о виновности обвиняемого в совершении преступления.

Мы считаем, что существующего правового регулирования данной процедуры недостаточно. Можно считать, что в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ необходимо было бы указать, что судебное заседание по уголовному делу также проводится в соответствии с правилами подготовительной части судебного заседания. Это положение являлось бы логичным, так как мировой судья, проводя судебное заседание, даже в особом порядке, обязан объявить состав суда, проверить явку, так как участие подсудимого является обязательным, установить личность подсудимого, разъяснить ему его права и обязанности, в том числе, право на заявление отвода. Можно считать, что подсудимому должно быть обеспечено право обратиться к суду с последним словом, в том числе с просьбой о снисхождении Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. - М., 2014. - С. 173..

В качестве еще одного способа оптимизации порядка судопроизводства у мирового судьи по уголовным делам следует считать заочное рассмотрение уголовного дела. При этом соглашение о признании вины и заочное производство признаются взаимоисключающими процедурами. К данному выводу можно прийти в связи с тем, что при проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с частью 1 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, является обязательным участие подсудимого.

Возможность проведения заочного судебного разбирательства установлена частью 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для чего необходимо наличие определенных условий:

- судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено исключительно по делам небольшой либо средней тяжести;

- наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Иными словами, при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, а также при учете подсудности мирового судьи, законодательство допускает возможность проведения мировым судьей судебного разбирательства.

Возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого у мирового судьи является вполне обоснованной, так как способствует быстрому рассмотрению и разрешению уголовных дел, но перечень оснований для заочного разбирательства у мирового судьи мог бы быть расширен без ущерба для интересов правосудия в целом и подсудимого в частности. По нашему мнению, полностью возможности заочного судебного разбирательства не реализованы, также они не раскрыты в полной мере в теории уголовного процессуального права. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности заочного рассмотрения дела в случае неявки обвиняемого без уважительной причины в судебное разбирательство, хотя при учете подсудности мирового судьи он имел возможность явиться.

Можно считать, что в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, наряду действующим основанием для проведения заочного судебного разбирательства, необходимо предусмотреть возможность рассмотрения дела заочно в случае неявки в судебное заседание подсудимого, который был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени его проведения. Условия для проведения заочного разбирательства в первом и втором случае отличаются.

В первом случае является обязательным наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие. К числу уголовных дел, по которым допускается осуществление заочного судебного разбирательства в данной ситуации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ обоснованно отнес уголовные дел о преступлениях небольшой тяжести. Что же касается дел о преступлениях средней тяжести, то нужно закрепить возможность заочного судебного разбирательства только по тем из них, которые отнесены к компетенции мирового судьи. Расширение перечня преступлений, по делам о которых возможно вынесение заочного решения, за счет отнесения к ним дел, которые подсудны мировых судьям, даст возможность производить судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, который не желает присутствовать в судебном заседании, по большему объему дел, что обусловит экономию времени и средств, как государства, так и граждан, которые участвуют в производстве по уголовному делу. Также это будет способствовать упрощению производства у мирового судьи. В обоснование этого предложения следует привести тот факт, что на практике мировые судьи чаще всего назначают наказания, которые не связаны с лишением свободы. Лишение свободы же применяется ими очень редко Басов В.А. Актуальные проблемы уголовного процесса в производстве мировых судей // Политика, государство и право. - 2015. - № 2 (38). - С. 33..

Кроме установленного Уголовно-процессуальным кодексом РФ заочного судебного разбирательства, нужно также предусмотреть возможность рассмотрения уголовных дел мировым судьей при отсутствии подсудимого, который был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени рассмотрении уголовного дела, но не явился в судебное заседание без уважительной причины. Однако поскольку в этом случае нет четко выраженного желания подсудимого на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, а возможности для выяснения причины его неявки у мирового судьи являются ограниченными, необходимо внимательно отнестись к тем условиям, при которых это допускается.

В процессе осуществления правосудия по уголовному делу мировыми судьями выносятся судебные решения. Так как они рассматривают уголовные дела единолично, то все решения, кроме решения о невиновности либо виновности подсудимого, а также назначении ему наказания или об освобождении от наказания, которое оформляется приговором, ими выносится в форме постановлений.

Особый интерес вызывает приговор мирового судьи. Постановление приговора признается завершающей стадией судебного разбирательства по уголовному делу.

Приговор мирового судьи по своей форме ничем не отличается от приговора федерального судьи. Он обязан являться обоснованным, законным, справедливым. В нем обязаны быть разрешены все вопросы, которые указаны в статье 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Описательно-мотивировочная и резолютивная части оправдательного приговора обязаны соответствовать требованиям статей 305 и 306 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а обвинительного приговора - статьям 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ.