Уголовная ответственность за незаконную охоту

При этом указанная позиция выглядит малоубедительной и более того - противоречит Закону об охоте, а отсутствие в Правилах охоты прямого запрета на выслеживание для добычи, поиск и преследование охотничьих животных с применением механических транспортных средств и воздушных судов может привести к разночтениям в правоприменительной практике.

В контексте обсуждаемой проблемы следует считать, что необходимо вернуться к запрету на использование механических транспортных средств и любых летательных аппаратов для преследования, выслеживания, поиска либо добычи охотничьих животных, кроме осуществления охоты в целях регулирования численности волка, шакала, лисицы, если в соответствующем разрешении на добычу охотничьих ресурсов указаны регистрационные номера конкретных транспортных средств, с использованием которых планируется осуществление охоты, а также отлова охотничьих животных для осуществления научно-исследовательской, образовательной деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2012 года, использование данных средств для доставки людей либо орудий охоты к месту ее проведения не признается охотой с применением механического транспортного средства либо воздушного судна. Данные действия при наличии к тому оснований могут квалифицироваться как соучастие в незаконной охоте в форме пособничества.

В науке уголовного права указанная точка зрения высказывалась ранее, хотя необходимо отметить, что некоторые специалисты высказывались и о том, что применением транспортного средства при незаконной охоте следует считать его использование при доставке к месту охоты капканов и другого снаряжения, но с таким утверждением едва ли можно согласиться.

Еще одним проблемным вопросом в сфере правовой регламентации незаконной охоты, которая наказывается в уголовно-правовом порядке, считается определение предмета данного преступления. В этом качестве выступают дикие звери и птицы, которые находятся в состоянии естественной свободы. Для того чтобы выступать в качестве предмета незаконной охоты вышеназванные объекты животного мира обязаны обладать тремя основными признаками:

1)иметь естественное происхождение. В этом случае предметом будут являться звери и птицы, которые родились непосредственно в состоянии естественной свободы либо которые были выпущены в природные объекты для разведения:

2)экологическая зависимость от окружающей природной среды:

3)социально-экологическая ценность для человека и общества.

Не являются предметом этого состава следующие объекты животного мира:

1)сельскохозяйственные и домашние животные, в том числе и одичавшие, но если данные животные становятся элементами экологической системы, то могут признаваться предметом такого состава преступления:

2)звери, которые содержатся в неволе (в зоосадах, цирках, вольерах организаций, питомниках):

3)рыбы и иные водные животные, пресмыкающиеся и рептилии.

При этом принимать во внимание тот факт, что объекты, которые относятся к предмету этого преступления, не меняя свою биологическую природу; могут поменять свой юридический статус: изъятые из естественной среды обитания, отловленные животные превращаются в чужое имущество, а отсюда, если посягательство идет на них, то деяние должно быть квалифицировано как преступление против собственности. Это положение вытекает из статьи 4 Федерального Закона от 24 апреля 1995 г. «О животном мире»: объекты животного мира, которые были изъяты в установленном порядке из среды обитания, могут находиться в любых формах собственности.

Необходимо также акцентировать внимание еще на одном спорном вопросе в области предмета незаконной охоты. Если понимать под охотой выслеживание для добычи, преследование и саму добычу зверей и птиц, то представляется не совсем понятным ответ на следующий вопрос: а может ли охота осуществляться в отношении зверей и птиц, которые не отнесены законодательством к объектам охоты. Статья 34 Федерального Закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. определяет виды природопользования животным миром. В частности она указывает: 1) охоту: 2) добычу объектов животного мира, которые не отнесены к объектам охоты и рыболовства, а отсюда и делит все объекты животного мира на две большие части:

1)отнесенные к объектам охоты:

2)не отнесенные к ним.

Отсюда можно прийти к выводу о том, что охота в отношении объектов животного мира не отнесенных Перечнем к объектам охоты невозможна. Все же это требует более четкого законодательного закрепления. По нашему мнению необходимо закрепить в законе «Об охоте в Российской Федерации» такое определение понятия охоты: охота представляет собой выслеживание и преследование для добычи, сама добыча диких зверей и птиц, которые находятся в состоянии естественной свободы и относятся законодательством к объектам охоты. Закрепление такого определения на законодательном уровне даст возможность снять большое количество проблемных вопросов при толковании и, соответственно, правоприменении этих положений.

Таким образом, к уже перечисленным трем признакам предмета незаконной охоты хотелось бы добавить еще один: признание таких зверей и птиц в установленном порядке объектами охоты. Даже если охота осуществляется в отношении зверей и птиц, охота на которых полностью запрещена, последние все равно следует отнести к объектам охоты, но они просто составляют исключение из перечня объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Именно это и указано в федеральном законодательстве, и, как продолжение, в правилах охоты на региональном уровне.

В случае осуществления добычи зверей и птиц, которые не относятся вышеназванным Постановлением к объектам охоты, при наличии таких признаков, как хулиганский мотив, корыстные побуждения, осуществление данного деяния в присутствии малолетних, либо с применением садистских методов речь следует вести исключительно о статье 245 Уголовного кодекса РФ (жестокое обращение с животными), при этом квалификация по статье 258 Уголовного кодекса РФ исключена.

Подводя итог, следует отметить, что существует большое количество проблем в процессе квалификации незаконной охоты. Большая часть проблем вызвана большим количеством пробелов и коллизий в законодательстве. В силу того, что отсутствует единое понимание многих понятий, явлений, процессов, правоприменители различным образом применяют положения об уголовной ответственности за незаконную охоту. По нашему мнению, законодателю следует более серьезно отнестись к определению правил квалификации незаконной охоты с целью недопущения неправильного применения законодательства на практике. В частности, должны быть конкретизированы способы совершения незаконной охоты, само понятие незаконной охоты и ее признаки, указаны конкретные признаки, при помощи которых следует разграничивать незаконную охоту и другие наказуемые деяния.

Заключение

уголовный преступление охота незаконный

Делая вывод, отметим, что уголовная ответственность за незаконную охоту приобретает в настоящее время все большую значимость, при этом, что актуальной данная тема стала еще несколько столетий назад. История становления и развития уголовной ответственности за незаконную охоту имеет длительную историю. Изначально, в первобытном обществе, ни о какой ответственности за охоту не было и речи, поскольку охота являлась источником для существования целых племен. В средние же века законодатель стал задумываться над тем, как сохранить животный мир. Так, во времена Ивана Грозного к нарушителям правил охоты применялась смертная казнь. Во времена Петра I браконьеры подвергались телесным наказаниям и огромным штрафом. Такое положение вещей просуществовало до революции 1917 года.

После революции законодатель также пошел по пути установления ответственности за незаконную охоту, однако, в 20-х года она ненадолго перестала быть уголовно наказуемой, став административным правонарушением, что, тем не менее, было исправлено впоследствии. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года также была статья, в которой была предусмотрена ответственность за незаконную охоту, но она не соответствовала реалиям того времени и закрепляла слишком сложную процедуру привлечения к ответственности. Современное законодательство пошло по пути ужесточения ответственности за незаконную охоту путем введения огромных штрафов и наказания в виде лишения свободы.

Незаконная охота представляет собой деятельность, которая связана с поиском, выслеживанием и преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой, транспортировкой. Принято выделять промысловую, любительскую, спортивную охоту, охоту в целях осуществления научно-исследовательской работы, образовательной деятельности, регулирования численности охотничьих ресурсов и другие виды охоты.

К признакам незаконной охоты относят: охоту без соответствующего разрешения или вопреки специальному запрету; охоту лицом, которое не имеет права на охоту либо которое получило лицензию без необходимых оснований; осуществление охоты вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными способами и орудиями. По общему правилу, охота осуществляется лицами, которые достигли 18-го возраста (жители районов крайнего севера - 14 лет), которые имеют разрешение на охоту, осуществляют ее в специально отведенных местах, не применяя при этом запрещенных законом средств и способов.

Как и в законодательстве Российской Федерации, в зарубежных странах также установлена уголовная ответственность за незаконную охоту. В некоторых странах, к примеру, в Испании, незаконная охота не отделяется от незаконного посягательство на водный мир и является единым составом преступления.

В законодательстве зарубежных стран преступление считается оконченным уже на этапе подготовки к нему, независимо от того, был ли достигнут преступный результат. В большинстве стран за незаконную охоту предусматривается лишение свободы на определенный срок либо штраф. В некоторых странах, в частности, в Польше и Германии, уголовная ответственность за незаконную охоту предусмотрена не только положениями Уголовного кодекса, но также и в положениях специальных законов об охране окружающей среды либо даже о запрете незаконной охоты.

Объектом незаконной охоты признаются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом незаконной охоты являются объекты животного мира, которые находятся в условиях естественной свободы. Данные объекты указаны в законодательных актах Российской Федерации и ее субъектов. Объективная сторона выражается в совершении активных действий, а именно совершение охоты, которая: сопряжена с причинением крупного ущерба; совершена с применением механического транспортного средства либо воздушного судна, взрывчатых веществ, газов либо других способов массового уничтожения зверей и птиц; в отношении зверей и птиц, охота на которых полностью запрещена законодательством; на особо охраняемой природной территории или в зоне экологического бедствия либо в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Для квалификации по данному составу достаточно совершения какого-то одного из указанных действий.

С субъективной стороны незаконная охота может совершаться с прямым умыслом, кроме охоты с причинением существенного ущерба. Незаконная охота с причинением существенного ущерба может быть совершена как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы преступления не оказывают влияния на квалификацию, однако, чаще всего являются корыстными.

Субъект незаконной охоты является общим, то есть субъектом признается физическое вменяемое лицо, которое на момент совершения преступления достигло шестнадцатилетнего возраста. Жители специальных районов, в которых установлен пониженный возраст для охоты, не привлекаются к ответственности, если не достигли возраста уголовной ответственности.

Часть 2 статьи 258 Уголовного кодекса РФ содержит в себе квалифицированные признаки незаконной охоты. К таким признакам относится использование служебного положения; совершение незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору, организованной группой лиц. Привлечение лица к ответственности за незаконную охоту с использованием служебного положения исключает привлечение его по специальным составам преступления, которые предусматривают ответственность за использование такого положения.

Необходимо отметить, что уголовная ответственность по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса РФ, даже при наличии квалифицирующих признаков, не может наступать, если отсутствуют основные признаки незаконной охоты, которые указаны в уголовном законодательстве.

Большие сложности вызывает разграничение незаконной охоты от административных правонарушений и от смежных составов преступления. В законодательстве фактически не установлены правила, по которым они должны разграничиваться. Незаконная охота отличается от административных правонарушений, прежде всего, размером причиненного вреда, общественной опасностью совершенных действий. Что касается отграничения незаконной охоты от других преступлений, то, чаще всего, разграничение осуществляется по объекту и предмету преступления, объективной стороне. Также принимается во внимание преступный результат. В случае конкуренции норм применяется специальная норма. Разграничение имеет очень важное значение, поскольку от правильной квалификации зависит истечение срока давности привлечения к ответственности, вопросы применения к лицу уголовной или административной ответственности и так далее.

Существует большое количество проблем в процессе квалификации незаконной охоты. Большая часть проблем вызвана большим количеством пробелов и коллизий в законодательстве. В силу того, что отсутствует единое понимание многих понятий, явлений, процессов, правоприменители различным образом применяют положения об уголовной ответственности за незаконную охоту. По нашему мнению, законодателю следует более серьезно отнестись к определению правил квалификации незаконной охоты с целью недопущения неправильного применения законодательства на практике. В частности, должны быть конкретизированы способы совершения незаконной охоты, само понятие незаконной охоты и ее признаки, указаны конкретные признаки, при помощи которых следует разграничивать незаконную охоту и другие наказуемые деяния.

Среди мер совершенствования положений законодательства о незаконной охоте можно предложить следующие:

1) Корректировать круглогодичное право охоты для Крайнего Севера определенными периодами охоты, более расширенными, чем на других территориях Российской Федерации, но все же с учетом особенностей местности.

2) закрепить в законодательстве такое определение понятия охоты: «Охота представляет собой выслеживание и преследование для добычи, сама добыча диких зверей и птиц, которые находятся в состоянии естественной свободы и относятся законодательством к объектам охоты».

Таким образом, незаконная охота является опасным для человека преступлением, поскольку, уничтожая фауну, человек уничтожает свою естественную среду обитания, что способно привести к серьезным последствиям.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

4. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 12. - Ст. 1383.

5. Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 30. - Ст. 3735.

6. Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1462.

7. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133.

8. Приказ Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (ред. от 06.08.2015) «Об утверждении Правил охоты» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 № 19704) // Российская газета. - 2011. - № 39. - Ст. 12.

9. Приказ Минприроды России от 10.04.2012 № 98 «О внесении изменений в Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2012 № 24394) // Российская газета. - 2012. - № 130. - Ст. 3.

10. Приказ Минприроды России от 05.09.2012 № 262 «О внесении изменений в Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2012 № 25628) // Российская газета. - 2012. - № 239. - Ст. 34.

11. Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 10.10.1960 № 1548) (ред. от 03.05.1994) // СП РСФСР. - 1960. - № 34. - Ст. 164.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 (ред. от 06.02.2007) «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 1. - Ст. 52.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 12. - С. 93.

14. Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2003 Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, независимо от наличия на оружии чехла, приравнивается к охоте. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5. - Ст. 33.

15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 4. - Ст. 34.

16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 12. - Ст. 3.

17. Приговор по уголовному делу № 524-005 от 21.02.5.2015 г. // Архив Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры.

18. Декрет Съезда советов рабочих и солдатских депутатов «О земле» от 27.11.1917 г. // [Электронный ресурс]. - URL: http://zakon.rin.ru/cgi-bin/view.pl?id=693 (дата обращения - 21.02.2017) (утратил силу)

19. Декрет СНК РСФСР от 27.05.1919 «О сроках охоты и о праве на охотничье оружие» // СУ РСФСР. - 1919. - № 21. - Ст. 256. (утратил силу)

20. Декрет СНК РСФСР от 20.07.1920 «Об охоте» // СУ РСФСР. - 1920. - № 66. - Ст. 297. (утратил силу)

21. Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.1922 (ред. от 25.08.1924) // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153. (утратил силу)

22. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591. (утратил силу)

23. Закон Камчатской области от 3.08.2001 № 163 «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Камчатской области» // [Электронный ресурс]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/802000926 (дата обращения - 1.03.2017) (утратил силу)

24. Абдулмуталибов М. Г. К вопросу о субъекте незаконной охоты // Юг России: экология, развитие. - 2014. - № 4. - С. 146-149.

25. Абдулмуталибов М.Г. К вопросу о разграничении незаконной охоты (ст. 258 УК РФ) и нарушений правил охоты (ч. 1 ст. 8.37 КОАП РФ) // Вестник Академии. - 2012. - № 4. - С. 148-150.

26. Абдулмуталибов М.Г. Объективные признаки состава незаконной охоты // Юг России: экология, развитие. - 2015. - № 3 (36). - С. 145-149.

27. Батычко В.Т. Уголовное право. Конспект лекций. - Таганрог: ИТА ЮФУ, 2015. - 319 с.

28. Борзенков Г.Н., Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Юрайт, 2013. - 495 с.

29. Вестов Ф.А. Некоторые аспекты объективной стороны незаконной охоты // Экологические правонарушения и юридическая ответственность: состояние и эффективность охраны окружающей среды в России. Правовые институты и методы охраны окружающей среды в России, странах СНГ и европейского союза: состояние и эффективность материалы Всероссийской научно-практической конференции, Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей: Сборник научных статей. - 2016. - № 2. - С. 47-49.

30. Гаевская Е.А. Уголовно-правовая охрана животного мира. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2012. - 35 с.

31. Гартфельд А.А. Животный мир под охраной уголовного закона // Человек: преступление и наказание. - 2016. - № 4 (95). - С. 76-81.

32. Данина Е.А., Отто О.В. Незаконная охота как вид экологических преступлений // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета. - 2013. - № 10. - С. 226-228.

33. Даньшина Д.Н. Юридическая ответственность за экологические правонарушения // Молодой ученый. - 2016. - № 6-6 (110). - С. 7-9.

34. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. - М.: Проспект, 2014. - 336 с.

35. Забавко Р.А. Уголовная ответственность за преступления против окружающей среды и природных ресурсов. - Иркутск, 2016. - 476 с.

36. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник.- М.: Юрайт, 2016. - 567 с.

37. Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л. Уголовное право. - М.: Академия, 2013. - 352 c.

38. Калиничева Л.Н. Особенности квалификации незаконной охоты // Научная перспектива. - 2015. - № 5. - С. 74-75.

39. Кипшидзе А.В. Ответственность за незаконную охоту // Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности Сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2016. - № 1. - С. 58-60.

40. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Общая часть. Учебник для академического бакалавриата. - М.: Проспект, 2015. - 502 с.

41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.П. Кругликова. - М.: Проспект, 2013. - 529 с.

42. Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран в 3-х томах. Том 2. Общая часть. Франция, Германия, Италия, Япония. Учебник для бакалавриата и магистратуры. - М.: Проспект, 2016. - 563 с.

43. Крюкова Н.И., Левитин В.Б., Зульфугарзаде Т.Э. Уголовное право. Особенная часть. - М.: Проспект, 2014. - 335 с.

44. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Учебник. - М.: Проспект, 2017. - 482 с.

45. Мисник Г.А. Проблемы ответственности за экологические преступления // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2013. - № 1. - С. 92-97.

46. Молчанов Б.А., Гартфельд А.А. Уголовная ответственность за незаконную охоту в российском законодательстве ХVIII - ХIХ век // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства Сборник материалов 3-й международной научно-практической конференции. - 2015. - № 1. - С. 14-21.

47. Пономарев А.А., Волков В.С. Незаконная охота в России: проблемы квалификации и расследования // Вестник Прикамского социального института. Гуманитарное обозрение. - 2013. - № 2 (7). - С. 41-46.

48. Попов И.В. Некоторые проблемы квалификации преступлений против природной среды // Уголовное право. - 2016. - № 1. - С. 47-53.

49. Проблемы кодификации уголовного закона: История, современность, будущее (Посвящается 200-летию проекта Уголовного уложения 1813 года). Материалы VIII Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 30-31 мая 2013 г. / Отв. ред. В.С. Комиссаров. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 319 с.

50. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Практикум. - М.: Инфра-М, 2017. - 528 с.

51. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие для СПО. - М.: Юрайт, 2016. - 534 с.

52. Серебренникова А.В. Уголовное право Германии. Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. - М.: Юрайт, 2017. - 320 с.

53. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к УК РФ. - М.: Инфра-М, 2013. - 359 с.

54. Тадевосян З.А. Юридическая природа преступлений против животного мира и его бережного использования // Научная мысль. - 2013. - № 2-3 (10). - С. 43-46.

55. Тарбагаев А.Н. Уголовное право. Учебник для бакалавров. - М.: БЕК, 2017. - 492 с.

56. Терешкин И.И. Уголовно-правовые аспекты ответственности за незаконную охоту // Законность. - 2014. - № 7 (957). - С. 52-55.

57. Тимошенко Ю.А. Ответственность за экологические преступления (научно-практический комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Теория и практика. - М.: Юрайт, 2017. - 592 с.

58. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. - М.: Статут, 2012. - 443 с.

59. Цыганов А.А. Эколого-правовой режим охраны природных ресурсов и объектов окружающей среды. Учебное пособие. - Тверь, 2016. - 422 с.

60. Шубин Ю.П. К вопросу о разграничении незаконной охоты и нарушений правил охоты // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2013. - № 1 (18). - С. 92-97.

61. Шубин Ю.П. Некоторые вопросы квалификации незаконной охоты // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2016. - № 1. - С. 35-37.

62. Шумов Р.Н., Гладких В.И., Крюкова Н.И. Уголовное право России в схемах. Особенная часть. Учебное пособие. - М.: Юрайт, 2016. - 621 с.

63. Юридическая ответственность за экологические правонарушения / Под ред. О.Л. Дубовик. - М.: ИГП РАН, 2012. - 170 с.

64. Юрченко И.А., Рубцова А.С. Уголовное право зарубежных стран. Учебное пособие. - М.: Норма, 2015. - 428 с.

65. https://мвд.рф (Сайт Министерства внутренних дел РФ).

66. http://docs.cntd.ru (Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации).

67. http://zakon.rin.ru (Закон и порядок).

Приложение

Рис. 1. Состав преступления «Незаконная охота»

Размещено на Allbest.ru