воздерживаться от конкуренции с обществом, участником которого он является.

Что касается последней обязанности, то так называемый «запрет конкуренции» установлен ныне действующим ГК в отношении участников полного товарищества. Согласно п. 3 ст. 73 ГК РФ участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества.

При нарушении этого правила товарищество вправе по своему выбору потребовать от такого участника возмещения причиненных товариществу убытков либо передачи товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды.

В отношении хозяйственных обществ законами установлены специальные правила о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Поэтому вряд ли целесообразно включать в ГК обязанность акционера воздерживаться от конкуренции с обществом.

3.2 Ответственность акционера

Анализ норм ГК РФ и ФЗ «Об АО» позволяет говорить о существовании ответственности для акционеров в двух случаях: во-первых, когда речь идет о неполной оплате ими стоимости принадлежащих им акций, и, во-вторых, при несостоятельности (банкротстве) общества.

Солидарная ответственность акционеров. Этот вариант ответственности акционеров предусмотрен абз. 3 п. 1 ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах». Она распространяется на тех акционеров, которые не полностью оплатили акции, когда у общества возникает ответственность по своим обязательствам. Акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной стоимости принадлежащих им акций.Ответственность акционеров. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http:www.pravo.vuzlib.org/book_z992_page_25.html (дата обращения: 01.11.2012).

Целесообразно выделить следующие признаки данного вида ответственности акционеров.

1. Наличие неисполненной обязанности акционера об оплате приобретенных им акций как основание ответственности.

Согласно общепринятой точке зрения «ответственность за неоплату» Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / под ред. Г.С. Шапкиной. М., 1996. С. 11акций в хозяйственных обществах возникает в связи с обязанностью акционеров полностью оплачивать приобретаемые акции в течение определенного срока, но не позднее одного года с момента приобретения (п. 1 ст. 34 Закона об АО)Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. М., 2005. С. 88..

Таким образом, акционеры отвечают в указанном случае за свой долг, возникающий чаще всего в период создания общества. К сожалению, законодатель не дал соответствующего толкования о случаях применения рассматриваемой нормы, в связи с чем может возникнуть ложное представление о том, что солидарная ответственность возникает во всех случаях неисполнения акционером обязательства по оплате приобретенных акций. Подобная трактовка рассматриваемой нормы может отрицательным образом сказаться на положении акционеров, рискующих стать солидарными должниками по обязательствам общества в каждом случае приобретения акций или долей на условиях рассрочки оплаты.

2. Ответственность акционеров носит солидарный характер.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). К акционерам кредитор может предъявить требования лишь в части не оплаченной ими стоимости акций. Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ акционер будет оставаться обязанным до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью (разумеется, если акционер полностью не выплатит кредитору неоплаченную стоимость акций).

3. Акционер несет ответственность по любым обязательствам общества.

Для привлечения к ответственности акционера не играет роли характер обязательства хозяйственного общества.

На практике возникает следующий вопрос: возможно ли привлечь к солидарной ответственности акционера или участника по обязательствам, возникшим уже после отчуждения им принадлежащих ему долей (акций)? Например, ФАС Северо-Кавказского округа установил, что учредитель, не полностью оплативший акции, может быть привлечен к солидарной ответственности только по тем обязательствам общества, которые возникли в период, когда он являлся акционером общества Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2008 г. № Ф08-5596/2008 по делу № А32-18388/2007-62/424. [Электронный ресурс]// Система Гарант, 2012г..

Представляется, что смысл солидарной ответственности акционеров по обязательствам общества заключается в том, что общество, недополучив от недобросовестных участников средства для своего развития, имеет возможность воспользоваться своеобразной поддержкой этих участников, которые наряду с корпорацией становятся солидарными должниками.

Субсидиарная ответственность акционеров по обязательствам общества наступает в случае его несостоятельности.

Принимая положения п. 3 ст. 3 Закона об АО, законодатель предполагал с их помощью привлекать к ответственности акционеров злоупотребляющих принадлежащим им правом на участие в управлении обществом.

Представляется возможным выделить следующие особенности субсидиарного вида ответственности акционеров и участников.

1. Акционеры и участники подлежат ответственности только при наличии вины.

Действующее корпоративное законодательство предусматривает различный подход к вине акционеров и участников.

Так, ответственность акционеров наступает лишь в том случае, если они используют свои права и (или) возможности, заведомо зная, что это повлечет за собой несостоятельность (банкротство) общества (п. 3 ст. 3 Закона об АО). Согласно господствующей в научной литературе точке зрения основанием ответственности по долгам акционерного общества может быть лишь вина соответствующих лиц в наступлении несостоятельности (банкротства) общества, при этом вина должна проявляться в форме умысла. Ломакин Д.В. Понятие и признаки акционерного общества. Вестник Моск. ун-та. Серия 11 «Право». 2002. № 2. С. 71; Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. ГС. Шапкиной. М., 1996. С. 17..

Данное обстоятельство значительно осложняет привлечение к ответственности акционеров общества. До введения в действие Закона об АО субсидиарная ответственность акционеров регулировалась п. 3 ст. 56 ГК РФ, в которой не упоминается об обязательности наличия умысла акционера для привлечения его к ответственности. Многие исследователи отмечают, что использовать рассматриваемый механизм привлечения к ответственности акционера после введения в действие Закона об АО стало фактически невозможно, поскольку необходимо доказать не только причинно-следственную связь между действиями акционеров и наступившим банкротством и их вину, но и то обстоятельство, что данные лица заведомо знали о том, что их действия неизбежно приведут к банкротству общества. Делозари Д.И. Проблемы современной российской правовой модели акционерного общества //Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 7 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 86, 87; Ларин В.В. Акционерное право. СПб., 1999. С. 62.

2. Акционеры при наличии их вины в банкротстве общества несут субсидиарную ответственность.

Это означает, что до предъявления требований к акционеру кредитор должен предъявить требование к основному должнику - хозяйственному обществу (п. 1 ст. 399 ГК РФ) Ответственность акционеров (участников) хозяйственных обществ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http: www.uristinfo.net/korporativnoe-pravo/128-isshitkina-korporativnoe-pravo/3368--3-otvetstvennost-aktsionerov-uchastnikov-hozjajstvennyh-obschestv.html?start=1 (дата обращения: 05.11.2012)..

В уголовном праве (ст. 196 УК РФ) предусмотрена возможность привлечения к ответственности акционеров, которые привели общество к преднамеренному банкротству, понимаемому в рамках уголовного законодательства как умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб. Корпоративное право: учебный курс /отв. ред. И.С. Шиткина. [Электронный ресурс]//Система Гарант, 2012г.

Привлечению к уголовной ответственности подлежат исключительно физические лица (ст. 19 УК РФ); субъективной стороной данного преступления является вина в форме прямого умысла, т.е. акционер должен осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления (см. п. 2 ст. 25 УК РФ).

Ответственность акционера перед прежним владельцем акций или иных ценных бумаг, конвертируемых в акции, наступает в рамках п. 6 ст. 84.3 и абз. 5 п. 4 ст. 84.8 Закона об АО. Д.И. Степанов классифицирует этот вид ответственности как ответственность контролирующего акционера перед другими акционерами за нарушение предписанных законом процедур или требований законодательства в ходе поглощения и вытеснения. Степанов Д. Ответственность акционера перед акционером: возможна ли постановка такой проблемы? // Корпоративный юрист. 2008. № 11. С. 14.

Ответственность возникает в случае несоблюдения контролирующим акционером требований законодательства, предъявляемых, например, к добровольному или обязательному предложению. При этом уже бывший владелец ценных бумаг вправе требовать от контролирующего акционера возмещения причиненных убытков.

Заключение

В современных условиях акционерные общества являются одной из самых распространенных организационно-правовых форм осуществления предпринимательской деятельности. Но в законе нет легального определения, что такое акционер. Понятие акционера и его правовой статус раскрывается через права, обязанности и ответственность. Соотношение двух категорий «инвестор» и «акционер» вызывают серьезную проблему, так как нет законодательного определения этих понятий и нет четкого определения, с какого момента инвестор приобретает статус акционера.

Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что необходимо дать легитимное определение понятий «инвестор» и «акционер», а также законодательно закрепить момент трансформации инвестора в акционера, это позволит более эффективно разрешать вопросы правового регулирования.

Акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра в соответствии с правовыми ми актами. Серьезную проблему вызывают акции бездокументарной формы. В соответствии с законом об АО подобные акции удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра, а в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Права на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра. Выписка, как известно, не является ценной бумагой. Соответственно, если сведения о покупателе акций не внесены в реестр, то ни акции не права на них не приобретены. Считается, что бездокументарные ценные бумаги более оборотоспособны, но бездокументарная форма акции является менее надежной, и приобретатель таких акций рискует возможностью утратить права на акции, поскольку они не выражены в материальном носителе.

Основные требования к ведению реестра, а также права и обязанности зарегистрированных лиц в отношении ценных бумаг, держателя реестра определены законом об АО. Неблагоприятные последствия, к которым может привести неграмотное ведение можно избежать путем отображения в нем всех операций с ценными бумагами, актуальности и достоверности содержащейся в нем информации, а также точное соблюдение законодательства как самим обществом, так и профессиональным реестродержателем.

Имущественные права акционеров выражаются в правах связанных с распределением прибыли (дивидендов), а также получение части его имущества в случае ликвидации общества.

Проект ГК РФ вводит новую статью права и обязанности акционеров. Положительным моментом проекта ГК РФ является введение в легальный оборот понятия «корпоративные права», признание за правами акционеров особой корпоративной природы и отнесение их к самостоятельной группе корпоративных прав.

Выплата дивидендов не является обязанностью общества. Это положение вызывает массу споров, поскольку многие ученые считают, что нарушаются имущественные права участников. Кроме того, порядок выплаты дивидендов зависит от типа акций и условий, предусмотренных в уставе. Что касается права участника хозяйственного общества на получение в случае ликвидации общества части имущества оставшегося после расчетов с кредиторами, то возникает ситуация когда осуществление этого права возможно лиши при условии, что не будут нарушены права третьих лиц.

Современные специалисты широко трактуют нормы действующего законодательства, содержащие права на участие в управлении обществом. Согласно ст. 65.2 проекта ГК участника корпорации вправе участвовать в управлении имущественными делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 84 настоящего Кодекса. Представляется, что такая формулировка сужает права акционеров.

Различают два основных способа разрешения защиты прав акционеров. Это юрисдикционный и неюридикционный. Что касается судебной защиты в свете проекта ГК РФ, ст. 65.2 предусматривает что участники (члены) корпорации вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и порядке, предусмотренных законом. Данная норма вызывает массу вопросов и споров, поскольку можно прийти к выводу, что акционер имеет право на защиту только в том случае, если основания предусмотрены законом.

Обязанности и ответственность акционера определены не только в законе об АО, но и другими федеральными законами. Среди ученых высказывается мнение о том, что у акционеров нет никаких обязанностей. В ст. 65.2 проекта ГК закреплена обязанность участвовать в принятии корпоративных решений. Не вполне понятным являются неблагоприятные последствия, которые ожидают акционера в случае неисполнения данной обязанности. Основания возникновения ответственности регулируется нормами нескольких отраслей права. В этой связи достаточно актуальна проблема гармоничного сочетания содержащихся в нем норм права.

Разнообразие ситуаций, складывающихся из правоотношений участников акционерных обществ ставит перед ними и правоприменительными органами проблемы, разрешение которых на почве действующего законодательства порой невозможно или затруднено. Поэтому законодательство об акционерных обществах нуждается в совершенствовании, поскольку проблемы, которые возникают на почве действующего законодательства разрешить порой невозможно или затруднено.

Библиография

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. 30.12.2008) - // Рос. Газ. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5, ст. 410.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 02.10.2012) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32, ст. 3340.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 16.10.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.

6. Об акционерных обществах: федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1, ст. 1.

7. О внесении изменения в статью 42 Федерального закона «Об акционерных обществах»: федеральный закон от 06.04.2004 3 17-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 15, ст. 1343.

8. О защите конкуренции: федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3434.

9. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ (ред. от 27.07.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 10, ст. 1163.

10. О коммерческой тайне: федеральный закон от 29 июля 2004 г. 3 98-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации. 2004. № 32, ст.

11. О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17, ст. 1918.

12. О саморегулируемых организациях: федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 49, ст. 6076.

13. Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумах: Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 // Вестник ФКЦБ России. 1997. № 7. ст.

14. Об утверждении Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам: Приказ ФСФР РФ от 13.11.2007 № 07-108/пз-н (ред. от 20.01.2009) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.12.2007 N 10761) (ред. от 20.01.2009) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 4. ст.

15. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект Федерального закона № 47538-6 (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012). [Электронный ресурс] // Система Грант 2012. (документ опубликован не был).

II. Специальная литература

16. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. / С.С. Алексеев. М., 2010. 1320 с.

17. Бизнес-словарь [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.businessvoc.ru (дата обращения: 10.09.2012).

18. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. / Л.Д. Воеводин. М., 1996. 304 с.

19. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права./ Н.И. Матузов. М.:Юрист, 2009. 512 с.

20. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. / В.Ю. Вольф. М., 1927. 168 с.

21. Гольдман Л. Обязанности акционера: субъективные заметки // Корпоративное управление. / Л. Гольдман. 2007. № 9. С. 47-54.

22. Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. / В.А. Гуреев. М., 2007. С. 29-39.

23. Делозари Д.И. Проблемы современной российской правовой модели акционерного общества //Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 7 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 86-102.

24. Долинская В.В., Фалеев В.В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление /отв. ред. В.В. Долинская/. «Волтерс Клувер», 2010.[Электронный ресурс] // Система Грант 2012.

25. Защита прав акционеров. Акционерное дело [Электронный ресурс] //: http://www.grandars.ru (дата обращения: 12.09.2012).

26. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / под ред. Г.С. Шапкиной. М., 1996. 462 с.

27. Корпоративное право: учебный курс / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: «Волтерс Клувер», 2011. [электронный ресурс] // Система Гарант, 2012.

28. Корпоративное право: Учебник / под ред. И.С. Шиткиной. М.: Волтерс Клувер, 2007. 648 с.

29. Коряковцев В.Г. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». [Электронный ресурс] // Система Гарант, 2012.

30. Ларин В.В. Акционерное право. / В.В. Ларин. СПб., 1999. 431 с.

31. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения. / Д.В. Ломакин. 510 с.

32. Ломакин Д.В. Не отберут ли вклады? / Д.В. Ломакин // Корпоративный юрист. 2006. № 12. С. 15 - 20.

33. Ломакин Д.В. Понятие и признаки акционерного общества. / Д.В. Ломакин. М., 1997. 144 с.

34. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / под ред. ГС. Шапкиной. М., 1996. 462 с.

35. Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций Правовой статус личности: понятие, структура, виды /Н.И. Матузов [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http: www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava // (дата обращения: 12.09.2012).

36. Ожегов С.И. Словарь русского языка/под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990. 515 c.

37. Ответственность акционеров (участников) хозяйственных обществ [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http: www.uristinfo.net/korporativnoe-pravo/128-isshitkina-korporativnoe-pravo // (дата обращения: 05.11.2012).

38. Ответственность акционеров. [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http: www.pravo.vuzlib.org/book_z992_page_25.html // (дата обращения: 01.11.2012).

39. Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права./ П.А. Писемский. М., 1876. 229 с.

40. Макарова О.А. Права и обязанности акционеров в свете проекта ГК РФ. Законы России: опыт, анализ, практика, 2011. № 3[Электронный ресурс] // Система Гарант 2012.

41. Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров./ П.А. Руднев. М., 1927. 160 с.

42. Сафиулина Д.Р. Актуальные проблемы ведения реестра акционеров. Казанский Юридический Центр [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://www.yurclub.ru/docs/corporate/article57.html. (дата обращения: 15.10.2012).

43. Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения./ Е.Б. Сердюк. М., 2005. 148 с.

44. Советский энциклопедический словарь/гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд.М., 1989. 831 с.

45. Степанов Д. Ответственность акционера перед акционером: возможна ли постановка такой проблемы? / Д. Степанов. // Корпоративный юрист. 2008. № 11. С. 5 - 21.

46. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях./ И.Т. Тарасов. М., 2000. 743 с.

47. Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. М., 2009.[Электронный ресурс] // Система Гарант, 2012

48. Шишкина И.С. Холдинги: Правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группе компаний./ И.С. Шишкина. М., 2008. 560 с.

III. Судебная практика

49. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19. [Электронный ресурс] // Система Гарант, 2012.

50. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. № 11. [Электронный ресурс] // Система Гарант, 2012.

51. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 августа 2005 г. № 1675/05. [Электронный ресурс] // Система Гарант, 2012.

52. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 г. № 8815/04 по делу № А02-1815/2003. [Электронный ресурс] // Система Гарант, 2012.

53. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 г. № 10408/04 по делу N А49-1744/02. [Электронный ресурс] // Система Гарант, 2012.

54. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 № 12591/05 по делу № А45-21009/04-КГ11/500. [Электронный ресурс] // Система Гарант, 2012.

55. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2008 г. № Ф08-5596/2008 по делу № А32-18388/2007-62/424. [Электронный ресурс] // Система Гарант, 2012.

56. Постановление ФАС Уральского округа от 29 апреля 2005 г. по делу № Ф09-1060/05-СЗ. [Электронный ресурс] // Система Гарант, 2012.

Размещено на Allbest.ru