Виды уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и особенности их применения к несовершеннолетним в современных условиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Виды уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и особенности их применения к несовершеннолетним в современных условиях



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ

1.1 Необходимость применения уголовной репрессии к несовершеннолетним

1.2 Несовершеннолетний как лицо, способное нести уголовное наказание

1.3 Уголовно-правовое значение возраста для дифференциации наказания несовершеннолетних

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ

2.1 Правовое регулирование исполнения штрафа в отношении несовершеннолетних

2.2 Правовое регулирование лишение несовершеннолетнего права заниматься определенной деятельностью

2.3 Правовое регулирование исполнения обязательных работ в отношении несовершеннолетних

2.4 Правовое регулирование исполнения исправительных работ в отношении несовершеннолетних

2.5 Правовое регулирование исполнения ограничение свободы в отношении несовершеннолетних

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Преступность несовершеннолетних в настоящий период развития нашего общества выступает одной из актуальных проблем и связано это с тем, что данный вид преступности постепенно приобретает все более широкую общественную опасность совершаемых деяний. Несовершеннолетние все чаще совершают тяжкие и особо тяжкие преступления. Нарушение норм уголовного закона несовершеннолетними свидетельствует о недостатках правового воспитания последних, а также отрицательные тенденции преступности в целом. Социальные институты должны способствовать правильной социализации личности, а государство должно обеспечить минимально достойный уровень жизни человека, в таком случае совершать преступления будет невыгодно.

К сожалению, общество не смогло обеспечить эффективное профилактическое и предупредительное противодействие преступности несовершеннолетних и в связи с этим оно вынуждено применять меры государственного воздействия. Они выражаются в виде уголовной ответственности и наказания, которые в свою очередь должны быть справедливыми для чего при назначении наказания должны учитываться возраст несовершеннолетних правонарушителей, их физическое и психическое развитие, а так же влияние на них старших по возрасту лиц.

В свою очередь результат использования наказания несовершеннолетних правонарушителей во многом зависит от последовательной реализации принципа дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Вместе с тем реализация указанного принципа зависит от наличия уполномоченных на то государственных органов применять к несовершеннолетним правонарушителям весь спектр уголовно-правовых мер, которые предусмотрены действующим законом.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере применения к несовершеннолетним видов уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, практика их применения, специальная научная литература.

Цель работы - исследовать особенности применения к несовершеннолетним видов уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:

- изучить вопрос о необходимости применения уголовной репрессии к несовершеннолетним;

-рассмотреть несовершеннолетнего правонарушителя как лицо, способное нести уголовное наказание;

- выявить уголовно-правовое значение возраста для дифференциации наказания несовершеннолетних;

- проанализировать правовое регулирование исполнения штрафа в отношении несовершеннолетних;

- рассмотреть вопрос о правовом регулировании лишения несовершеннолетнего права заниматься определенной деятельностью;

- раскрыть правовое регулирование исполнения обязательных работ в отношении несовершеннолетних;

- изучить правовое регулирование исполнения исправительных работ в отношении несовершеннолетних;

- изучить правовое регулирование исполнения ограничение свободы в отношении несовершеннолетних.

Теоретическую основу работы составили труды российских исследователей в сфере уголовного права, общей теории права, специалистов в сфере ювенальной юстиции и юридической психологии: Батыркаева Л.Р., Витвицкая С.С., Давыденко А.В., Давыдов В.В., Куксин И.Н., Косевич Н.Р., Невский В.В., Орлова Ю.Р. Осодчая Н.Г. и др.

Нормативно-правовую основу работы составило российское законодательство.

При написании работы были использованы общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический метод познания действительности, историко-правовой метод, сравнительно-правовой метод, метод анализа и синтеза, формально-юридический метод, метод системного подхода, который ориентирован на поэлементное структурирование отношений, выступающих в качестве объекта исследования, и элементов механизма правового регулирования, методы индукции и дедукции.

Научная новизна работы определяется следующими обстоятельствами:

1) данная работа является одной из первых, в которой исследуются особенности применения к несовершеннолетним видов уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы;

2) определена социальная значимость необходимости применения уголовной репрессии к несовершеннолетним;

3) восполнена существующая необходимость в сфере применения к несовершеннолетним видов уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы;

4) предложены пути совершенствования законодательства по исследуемой проблематике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Опасность преступности несовершеннолетних достаточно велика во многих отношениях. Она определяется тем, что среди несовершеннолетних распространены преступления, посягающие на весьма важные общественные отношения, охране которых уголовное законодательство придает большое значение. Поэтому объективно преступность среди несовершеннолетних представляет собой явление опасное для интересов общества в целом.

2. Общественная опасность преступности среди несовершеннолетних обусловлена и тем, что она выступает в качестве условия сохранения общей преступности и наиболее опасной формы ее - рецидивной преступности. Устанавливая уголовную ответственность несовершеннолетних, государство действует не по произволу, а руководствуется факторами объективного характера, делающими ответственность и возможной, и необходимой. Оно учитывает, в частности, относительную распространенность среди несовершеннолетних тех или иных общественно опасных деяний, справедливо полагая, что в противном случае уголовная ответственность, по общему правилу, нецелесообразна. Исключение составляют лишь наиболее опасные деяния, уголовная ответственность за которые установлена, несмотря на то, что они совершены несовершеннолетними.

3. Штраф, который может быть взыскан с родителей или иных законных представителей осужденного несовершеннолетнего, на наш взгляд, нельзя рассматривать в качестве наказания, которое применяется к виновному несовершеннолетнему лицу, а его исполнение за счет невиновных в совершении преступления лиц не может соответствовать принципу индивидуализации наказания.

4. Заработная плата у работающих несовершеннолетних лиц, как правило, ниже, чем у взрослых. Именно это целесообразно учитывать при установлении на законодательном уровне процента удержаний при назначении наказания в виде исправительных работ. По нашему мнению, верхний предел, составляющий 20%, представляет собой необоснованно жесткую меру в отношении несовершеннолетних.

5. Представляется целесообразным на законодательном уровне ввести замену обязательных и исправительных работ на наказание в виде ограничения свободы в случае, если несовершеннолетних осужденный злостно уклоняется от их отбывания.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения могут быть использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине «Уголовное право», а также сделанные предложения могут быть использованы законодателем при совершенствовании нормативно-правовой базы.

По своей структуре работа состоит из введения, основной части, в которую включены две главы и восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.



ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ

1.1 Необходимость применения уголовной репрессии к несовершеннолетним

Опасность преступности несовершеннолетних достаточно велика во многих отношениях. Она определяется, в частности, тем, что среди несовершеннолетних распространены преступления, посягающие на весьма важные общественные отношения, охране которых уголовное законодательство придает большое значение. Поэтому объективно преступность среди несовершеннолетних (как преступность вообще) представляет собой явление опасное для интересов общества в целом.

Общественная опасность преступности среди несовершеннолетних обусловлена и тем, что она выступает в качестве условия сохранения общей преступности и наиболее опасной формы ее - рецидивной преступности. Являясь проявлением антиобщественных взглядов, совершенное преступление, в свою очередь, негативно действует на несовершеннолетнего. Поэтому, в частности, вероятность рецидива преступных деяний среди взрослых обычно тем выше, чем меньше возраст, в котором совершено первое преступление. Все это приводит к выводу о необходимости постоянной и настойчивой борьбы с преступностью несовершеннолетних с использованием соответствующих средств, имеющихся в распоряжении государства.

Согласно современным воззрениям, любой вид правовой ответственности следует рассматривать в позитивном, а также в негативном смысле.

В позитивном смысле уголовная ответственность означает обязанность действовать в соответствии с требованиями уголовного закона, адресованного государством всем без исключения правосубъектным гражданам.

В негативном смысле (или в ретроспективном) она понимается как «обязанность лица, виновного в совершении преступления, подвергнуться наказанию, преследующему цели исправления виновного, а также предупреждения совершения нового преступления со стороны виновного и иных лиц».

Основанием ответственности в этом случае является наличие состава преступления в действиях виновного. Оба аспекта ответственности диалектически связаны между собой.

Устанавливая уголовную ответственность несовершеннолетних, государство действует не по произволу, а руководствуется факторами объективного характера, делающими ответственность и возможной, и необходимой. Оно учитывает, в частности, относительную распространенность среди несовершеннолетних тех или иных общественно опасных деяний, справедливо полагая, что в противном случае уголовная ответственность, по общему правилу, нецелесообразна.

Исключение составляют лишь наиболее опасные деяния, уголовная ответственность за которые установлена, несмотря на то, что они совершены несовершеннолетними.

Устанавливая уголовную ответственность, ее пределы и характер государство принимает во внимание и социально-экономическую и политическую обстановку в стране, характер причин преступности среди несовершеннолетних, наличие возможностей для борьбы с общественно опасными деяниями в их среде иными мерами, не имеющими уголовно- правового характера.

Так, в современных условиях развития общества и современной уголовной политикой уголовная ответственность несовершеннолетних значительно сужается, что, с одной стороны, обусловлено тенденцией снижения среди них преступности, а с другой - ростом возможностей бороться с преступностью прежде всего мерами предупреждения и воспитания.

Если обратиться к истории вопроса, то можно заметить, что в первые годы советской власти общественно опасные деяния среди несовершеннолетних были практически полностью обусловлены неблагоприятными социальными условиями (экономическая разруха, безработица, низкий уровень жизни населения, беспризорность). Поэтому, несмотря на значительную распространенность этих деяний, государство по существу полностью отказалось от уголовной ответственности подростков.

В настоящее время государство исходит из того, что уголовной ответственности могут подлежать лишь несовершеннолетние, обладающие качествами уголовно правосубъектной личности. Последние возникают с достижением такого уровня развития личности, при котором несовершеннолетний начинает достаточно полно осознавать запреты и веления как правовые и моральные требования государства и общества в целом и когда он становится способным руководить своим поведением.

Правосубъектность и является тем пунктом, в котором обнаруживается диалектика связи двух сторон уголовной ответственности: обязанность следовать уголовно-правовым запретам может быть адресована лишь правосубъектной личности (позитивный аспект уголовной ответственности); только правосубъектное лицо может быть подвергнуто наказанию за нарушение этой обязанности.

Отмеченные качества личности формируются обычно к юношескому возрасту (15-16 лет), но достаточно полно осознавать общественный смысл и значение некоторых уголовно-правовых запретов (и руководить своими действиями) могут несовершеннолетние подросткового возраста, что и делает возможной их уголовную ответственность (в ограниченных пределах).

Они возникают в результате обучения и воспитания несовершеннолетних и приобретения ими определенного жизненного опыта и означают, что несовершеннолетний становится личностью, способной поступать свободно и со знанием дела настолько, что оказывается возможной и целесообразной его уголовная ответственность в случае совершения предусмотренного законом преступного деяния.

Недостижение необходимого для установления уголовной ответственности уровня развития личности несовершеннолетнего иногда отождествляется с невменяемостью, понимаемой, правда, более широко, чем это обычно принято. Исследователь О.Н. Арзамасов, в качестве критерия уголовной ответственности несовершеннолетних, говорит, что «можно использовать понятие «невменяемость», которое следует понимать более широко в психологическом плане, в неразрывной связи с возрастными особенностями формирующейся личности».

Такую же, по существу, позицию занимают Н.Ю. Корнеева и Г.М. Мишин, причем последний расширенное понятие невменяемости связывает не только с определенными видами патологии. У этих авторов получается, что лица, совершившие до 14 (16) лет общественно опасные деяния, не отвечают в уголовном порядке потому, что они являются невменяемыми.

Эта точка зрения вызывает серьезные возражения.

Следует отметить, прежде всего, что в законе возраст уголовной ответственности установлен (и практически всегда устанавливался) с такой поправкой на неравномерность психофизического развития детей и подростков, при которой несовершеннолетние, существенно отставшие в развитии от сверстников, остаются за пределами действия уголовного закона. И с этой точки зрения установление возрастного (по выражению Г.М. Мишина, психологического) критерия невменяемости вообще лишено смысла.

Известно также, что возрастной критерий уголовной ответственности является в какой-то мере субъективным. Он зависит не только от биологически обусловленных темпов развития, но и от взаимодействия различных социальных факторов (оказывающих определенное влияние и на биологические предпосылки развития личности). Поэтому законодатель, не отступая от основных принципов уголовной ответственности, может довольно существенно как повышать, так и понижать ее возрастные границы (что оно и делает). Всякий раз, при согласии с критикуемой позицией, мы приходили бы к парадоксальному выводу о том, что до повышения возрастной границы государство стояло на позиции объективного вменения, поскольку устанавливало уголовную ответственность «невменяемых». Однако такого положения, как известно, в нашей стране никогда не было.

Принятие критикуемой точки зрения приводит также к «размыванию» границ традиционного понятия невменяемости, лишает его необходимой для практики четкости и определенности, обусловленной объективным медицинским критерием. Немаловажным является и то, что принятие ее вело бы к снижению общепредупредительного значения закона, поскольку принижало бы чувство ответственности несовершеннолетних за свои общественно опасные действия.

Не может служить критерием невменяемости несовершеннолетних и умственная отсталость, не связанная с душевным заболеванием, поскольку она качественно отличается от того, с чем связывается сейчас понятие невменяемости. В частности, невменяемость всегда определяется на момент совершения лицом общественно опасного деяния. Вне связи с ним понятия невменяемости не существует, оно беспредметно. И наоборот, состояние умственной отсталости имеет обычно длительную протяженность во времени, оно имело место и до и по время совершения подростком общественно опасного деяния, остается и после его совершения.

Различно и уголовно-правовое значение этих состояний: если невменяемость всегда и безусловно исключает уголовную ответственность, то умственная отсталость нередко может влиять лишь на вид и размер уголовного наказания несовершеннолетнего.

Преступность несовершеннолетних всегда относилась к числу кардинальных социальных и правовых проблем общества. В современных условиях она приобрела особую остроту и рассматривается, прежде всего, в контексте социального и нравственного оздоровления подрастающего поколения, которому предстоит определить будущее страны.

Проблеме исследования вопросов, связанных с привлечением несовершеннолетних к уголовной ответственности и обусловленностью уголовно-правовых норм, всегда отводилось значительное место.

Так, Н.Е. Шамилов выделяет следующие основания обусловленности уголовно-правовой нормы: «когда наносится существенный вред общественным отношениям; лицо антиобщественно ориентировано; его повышенная угроза для общества; неэффективность других мер уголовно- правовой охраны; способность общественного сознания квалифицировать действие или бездействие как преступление».

По нашему мнению, обусловленность применения уголовной репрессии к несовершеннолетним определяется совокупностью исторически сложившихся тенденций развития законодательства об ответственности несовершеннолетних, неразрывно связанных с зарубежным и международным опытом регламентации соответствующих правовых норм, а также с криминологической и уголовно-правовой характеристикой преступности лиц данной возрастной категории.

Отметим, что в отечественном законодательстве первые постановления о малолетних правонарушителях появляются сравнительно поздно. Ни в судебниках, ни в Уложении 1649 г. мы не находим постановлений, регламентирующих ответственность несовершеннолетних в качестве самостоятельного института уголовного права. Только двадцать лет спустя после издания Уложения законодатель вспоминает о старом правиле, затерявшемся в градских законах, - «аще седьми летъ отрокъ убиетъ кого… не повиненъ есть смерти»(ст. 79 Сыскного приказа 1666 г.)

Первое общее понятие об ответственности несовершеннолетних содержится в Указе Сената от 23 августа 1742 г. Поводом к изданию данного Указа послужило дело об убийстве четырнадцатилетней девочкой, Прасковьей Федоровой, двух крестьянских детей. Екатеринбургских земских дел контора, постановила следующее: «Что по силу Уложения гл. 21, п. 69 оную девку… надлежало пытать, токмо видно, что учинила она то убийство отъ глупости и младоумия своего и пытки за малолитствомъ ей не снесть, того ради надлежитъ ее наказать лозами нещадно и отдать въдович монастырь вечновъ работу». Это определение не было одобрено генерал-бергдиректориумом, а далее Сенат разъяснил и впервые определил низший возрастной предел несовершеннолетнего, в связи с этим лицо, которому на момент совершения преступления не исполнилось семнадцати лет, не могло быть подвержено казни и пыткам. Кольцов М.И. описывал значение данного указа следующим образом - «это было важнейшим шагом, так как до этого государство казнило виновного несовершеннолетнего в связи с тем, что в действующих указах не был разъяснен возраст, с которого можно применять пытки и казнь. Благодаря этому разъяснению, наказания заменялись сечением плетью и отданием в монастырь, где они должны были заниматься тяжелым трудом, а за преступления небольшой тяжести таких детей освобождали от всякой ответственности».

Социальная обусловленность феномена преступности несовершеннолетних, непредсказуемый характер ее динамики, неравномерность и разносторонность тенденций указывают на сложность и многозначность социальных условий, формирующих их преступное поведение.

Начиная с 2011 г. заметно увеличивается количество преступлений, совершенных несовершеннолетними. Большинство осужденных (54,8 %) осуждены к наказанию в виде лишения свободы впервые, остальные (43,2 %) - имеют опыт криминального поведения и осуждения к лишению свободы в основном условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

На основании ч. 6.2 ст. 88 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ суд может повторно принимать решение об условном осуждении несовершеннолетнего с установлением нового испытательного срока.

В течение 2015 г. несовершеннолетними совершалось каждое семнадцатое преступление. Исследователи в области ювенальной юстиции подчеркивают, что криминальная ситуация в стране остается напряженной и нестабильной, а раскрываемость преступлений среди несовершеннолетних оставляет желать лучшего.

По мнению Ненашева Н.М. - «нередко ученые, практические работники и правозащитники ставят под сомнение данные официальной уголовной статистики и все чаще ссылаются на материалы конкретных уголовных дел последних лет, которые свидетельствуют о тяжести последствий, вызванных преступными посягательствами несовершеннолетних».

При изучении подростковой преступности в Российской Федерации следует помнить, что до достижения возраста уголовной ответственности несовершеннолетние совершают значительное число общественно опасных деяний, аналогичных по объективной стороне уголовно наказуемым деяниям, причем это не только имущественные преступления (кражи, грабежи и др.), но и преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, оружия, похищением людей. Количество подростков-правонарушителей постоянно возрастает. Левченкова В.А. справедливо отмечает, что «по данным ряда исследователей, правозащитников, представителей правоохранительных органов, ежегодно более 90 тыс. подростков совершают преступные деяния до момента достижения ими возраста, с которого наступает уголовная ответственность».

За прошедшее десятилетие одним из направлений уголовной политики в отношении несовершеннолетних преступников было сокращение применения к ним уголовного наказания в виде лишения свободы. На это были направлены изменения уголовного законодательства, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 14-ти лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Исходя из анализа эволюции отечественного законодательства об ответственности несовершеннолетних и уголовно-правовых и криминологических характеристик преступности несовершеннолетних можно определить современное состояние обусловленности применения уголовной репрессии к несовершеннолетним. Только глубокое и всестороннее изучение всех элементов обеспечит более эффективное уголовно-правовое и уголовно-исполнительное воздействие на них, а также поможет в разработке новых предложений и рекомендаций, направленных на снижение уровня преступности молодежи.

Напомним, что УК РФ впервые в истории развития отечественного уголовного законодательства выделил в самостоятельный раздел вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних. По мнению Пушилина Р.В. «положения УК РФ некоторые исследователи считают достаточно прогрессивными, отмечая обоснованное сочетание мер воспитательного воздействия и наказания». Мы же, в свою очередь, полагаем, что положения об уголовной ответственности несовершеннолетних не в полной мере соответствуют современным международным стандартам. Поясним, что мы имеем в виду.

В настоящее время в международном уголовном праве находит выражение положение о том, согласно которому существует необходимость совершенно новой системы судопроизводства в отношении несовершеннолетних. На необходимость изменения государственной уголовной политики в борьбе с преступностью указывал Э.Ф. Побегайло.

«Нельзя не согласиться с мнением ученого о том, что реформы уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сторону либерализации, наблюдающееся особенно в последнее время, а также повсеместная либеризация правоприменительной практики без дифференцированного подхода к различным категориям преступлений и преступников не сопоставляются с криминологическими реалиями». Изменения в законодательстве криминального цикла недостаточно научно обоснованы.

Напомним, что действующее законодательство определяет уголовную ответственность как один из видов юридической ответственности, правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания. Закон стабилен в понимании того, что преступление, совершенное несовершеннолетним лицом, и уголовная ответственность за его совершение находятся в неразрывном единстве, поскольку ответственность является следствием преступления.

В научной юридической литературе высказано мнение, что «уголовная ответственность выступает способом реагирования на преступление, совершенное несовершеннолетним, и способом разрешения конфликта, заложенного в преступлении, им совершенным». Законодатель предусматривает особую форму реализации уголовной ответственности несовершеннолетних в наказании, в принудительных мерах воспитательного воздействия, а также в помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Подтверждением этого служит законодательная формулировка ч. 3 ст. 87 УК РФ, ч.1 и ч. 2 ст. 92 УК РФ.

Думается, что такой единственный способ реагирования на преступление и отсутствие возможности применения иного воздействия на несовершеннолетнего ослабляет позицию российского уголовного законодательства на международном уровне, лишая его той гибкости, которая продемонстрирована в ряде зарубежных правовых систем (Германия, Франция, Япония).

В настоящее время в научной юридической литературе все чаще встречаются призывы к созданию специализированных судов для несовершеннолетних. Так, Я.В. Клепач полагает, что в условиях роста подростковой преступности, которая неминуемо даст в будущем и взрослую преступность, создание ювенальной юстиции в РФ приобретает особую значимость. Одним из ее элементов должна стать активизация превенции (профилактики) и контроля над преступностью среди несовершеннолетних, что в свою очередь потребует индивидуального подхода к личности несовершеннолетнего делинквента, а также выяснения причин и условий совершения преступлений.

На уязвимость мнения, при котором доминирует либо некарательное правосудие, либо уголовно-правовое удержание от совершения преступления, указывает и И.П. Семченков, предлагая использовать условный термин «юстиция причастных».

А.В. Гера выступает за радикальный пересмотр степени вмешательства государства в криминальные конфликты: «Давайте создадим примирительные органы. Для нас важно выработать такие решения, которые бы принуждали тех, от кого это зависит, слушать, а не применять силу, искать компромисс вместо того, чтобы диктовать решения, которые бы поощряли компенсацию, а не репрессалии и побуждали бы людей, выражаясь старомодно, делать добро вместо зла, как это имеет место сейчас». С мнением А.В.Геры сложно не согласиться, остается лишь определить субъектов создания этих органов, а так же источники финансирования, а последнее является основной проблемой большинства возможных преобразований в Российской Федерации.

Куксин И.Н. рассматривает девиантное поведение подростков как - «особую форму проявления дефицита морального и нравственного развития личности». По нашему мнению, государство должно поставить вопросы воспитания и социализации личности на первый план, или как минимум задуматься о создании общих мер по предотвращению дефицита развития личности молодых граждан.

М.В. Мухортова указывает, что «теоретиками давно осознана и обоснована необходимость концепции государственной политики противодействия преступности несовершеннолетних, ибо ее отсутствие приводит к отсутствию четкого механизма взаимодействия всех субъектов системы профилактики безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и к непоследовательности и противоречивости принятия решений во многих областях социальной и правовой действительности».

Учитывая сказанное, мы исходим из того, что недопустимо трактовать гуманизацию в сфере применения уголовной репрессии к несовершеннолетним как требования максимального, во что бы то ни стало смягчения участи несовершеннолетнего при любых условиях, любые изменения в УК РФ должны быть обоснованы и. соответствовать изменениям в общественных отношениях.

По нашему мнению, не смягчение положения несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние, а смягчение последствий его преступления должно менять вектор уголовной политики в отношении несовершеннолетних преступников, для чего следует сделать акцент на предупреждении преступлений, а не на реагировании государства на совершенное общественно опасное деяние.

1.2 Несовершеннолетний как лицо, способное нести уголовное наказание

В борьбе с преступностью одинаково важны все перечисленные в УК РФ цели наказания, но, в конечном счете, подчинено задаче исправления лиц, совершивших преступления.

Особенно ярко воспитательная сторона наказания проявляется в отношении несовершеннолетних, о чем говорят многие нормы уголовного законодательства, которое устанавливает возрастной критерий ответственности, предусматривает более широкие, чем для взрослых, возможности освобождения несовершеннолетних от уголовного преследования и уголовной ответственности, ограничивает или исключает применение к ним многих видов наказаний. Пленум Верховного Суда РФ обоснованно подчеркивал, что при назначении наказания несовершеннолетнему суды должны руководствоваться требованиями закона и целям исправления и перевоспитания виновного и предупреждения новых преступлений.

Особый акцент на воспитательной стороне наказания несовершеннолетнего объясняется принципом гуманизма и стремлением к максимальной экономии репрессии в борьбе с преступностью. Возможность для этого обусловлена характером преступности несовершеннолетних, в целом менее опасной в сравнении со взрослой, характером ее причин и социально­психологическими особенностями несовершеннолетних.

Как уже было отмечено, антиобщественные взгляды у несовершеннолетних правонарушителей не достигают такой глубины, как у взрослых преступников, многие из преступления носят ситуативный характер, совершаются под влиянием «детской» мотивации, в значительной мере обусловлены такими проходящими моментами, как незавершенность развития волевой и эмоциональной сферы.

Отмеченные обстоятельства отражаются и на содержании цели специального предупреждения преступлений среди несовершеннолетних.

По справедливому замечанию Г.А. Кригера, принцип индивидуализации является основным и решающим при назначении наказания по уголовному праву. Отступление от него «чревато самыми пагубными последствиями для выполнения как воспитательных, так и предупредительных целей репрессии, неразрывно связанных друг с другом». Тем более недопустимо нарушение принципа индивидуализации по делам о несовершеннолетних, так как несправедливость в этих случаях в особой мере вредит достижению целей исправления и перевоспитания, вызывает отрицательную общественную оценку приговора.

Суждение о характере общественной опасности суд выводит в первую очередь из квалификации совершенного преступления, которая, таким образом, и является основой индивидуализации наказания, поскольку от квалификации зависят вид и размер наказания в пределах санкции соответствующей статьи.

Помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления индивидуализация наказания предполагает учет ряда данных, характеризующих личность виновного. В делах о несовершеннолетних это, в частности, означает выяснение их возрастных и психологических особенностей, уровня интеллектуального, волевого и эмоционального развития, без знания которых практически невозможно установить степень вины, а следовательно, и назначить справедливое наказание.

Непременным условием индивидуализации наказания является учет установленных законом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, значение которых в делах о несовершеннолетних правильно раскрывает С.Н. Сланов: «при оценке преступления несовершеннолетних, пишет ученый, - каждое смягчающее обстоятельство уменьшает ответственность виновного больше, а каждое отягчающее обстоятельство повышает ответственность меньше, чем это имеет место при аналогичных условиях в уголовных делах взрослых лиц».

Рассмотрим лишь некоторые из этих обстоятельств.

Смягчающим ответственность обстоятельством является само несовершеннолетие лица, совершившего преступление (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Это обусловлено тем, что несовершеннолетие, связанное с незавершенностью развития личности, практически во всех случаях ограничивает возможности для полного и глубокого осознания значимости противоправного поведения.

В отдельных случаях, как представляется, несовершеннолетие может выступать и в качестве исключительного обстоятельства. В частности, это возможно (но с учетом достигнутого виновным уровня социально-психологического развития), когда преступление совершается сразу же после достижения подростком 16 (14)-летнего возраста. Это мнение основано на известной условности качественного различия уровней психического развития несовершеннолетних. В ранней юности, например, «своеобразно переплетаются черты детского и подросткового возрастов с чертами, присущими молодежи и отчасти взрослым, рядом с чертами, свойственными юношескому возрасту, нередко выступают черты других возрастов, особенно подросткового...». Соответственно у подростка сохраняется много характерного для доподросткового периода развития.

В отдельных случаях законодатель априорно, независимо от конкретных обстоятельств дела, рассматривает несовершеннолетие в качестве исключительного смягчающего обстоятельства. Именно в этом плане, как кажется, следует рассматривать ограничения и запреты в применении к ним некоторых видов наказания.

Суд может освободить от наказания лицо, совершившее в возрасте до 18 лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, при условии, что это лицо может исправиться без применения к нему уголовного наказания. Освобождение возможно как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства. В последнем случае суд выносит приговор от имени Российской Федерации, в котором назначет несовершеннолетнему не наказание, а приговаривает к принудительным мерам воспитательного воздействия.

Основанием для освобождения несовершеннолетнего является возможность достижения в данном конкретном случае целей уголовной ответственности и наказания без их применения. Оно имеется, как указано в законе, если совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, а несовершеннолетний способен исправиться без применения к нему наказания. Очевидно, что к таким преступлениям прежде всего следует отнести малозначительные преступления. Вместе с тем это понятие шире понятия малозначительного преступления и включает в себя преступления, которые занимают промежуточное место между преступлениями малозначительными и преступлениями обычной опасности (не тяжкие, по терминологии УК РФ).

Таким образом, отнесение того или иного преступления к числу не представляющих большой общественной опасности зависит от обстоятельств конкретного дела и тщательной оценки их правоприменительными органами В частности, должны быть учтены такие обстоятельства - цели и мотивы участия виновного в преступлении; обстановка, в какой оно совершено; способы совершения преступления, характер участия в нем виновного, тяжесть наступивших последствий и другие обстоятельства дела.

При этом во всех случаях должны быть приняты во внимание характер совершенного преступления и важность объекта посягательства.

Однако на практике можно встретить ошибки при освобождении несовершеннолетних от наказания. Приведем пример из практики.

Несовершеннолетние С. и К. попросили в магазине продать им бутылку шампанского (паспорт продавец не спрашивал, а позже указал, что С.К. выглядели старше). Когда продавец поставила бутылку на прилавок, С. схватил ее, и оба они побежали. Настигнутые охраной магазина они оказали сопротивление. С., когда охранник Заволодин Г.Р. отбирал у него складной нож, порезал ему руку, а К. таким же ножом ударил его в бок, и Заволодина Г.Р. пришлось отправить в больницу с машиной скорой помощи.

Освобождая К. и С. от уголовной ответственности и наказания, суд сослался на малозначительность их преступления и, в частности, на то, что Заволодину Г.Р. причинены легкие телесные повреждения.

Между тем заключения о тяжести телесных повреждений в деле не было, а способ совершения преступления исключал признание его не представляющим большой общественной опасности.

Естественно, что в подобных случаях требования относительно числа и характера обстоятельств, позволяющих рассматривать совершенное преступление как не представляющее большой общественной опасности, должны быть большими, чем в случаях совершения преступлений, не относящихся по закону к категории тяжких.

В связи целесообразно закрепить в законе положение, что освобождение в этом случае возможно, но при условии, что преступные действия несовершеннолетнего выразились в пассивном соучастии или в отдельных формах подготовительной преступной деятельности. Возможно, что в интересах более полного достижения задач общей и частной превенции следовало бы установить в законе правило, вообще исключающее возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, совершивших тяжкие преступления по достижении 16 лет. Во всяком случае следует с максимальной тщательностью оценивать соответствующие обстоятельства, если возникает вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего, совершившего такое преступление.

Оценивая совершенное несовершеннолетним преступление как не представляющее большой общественной опасности, правоприменитель довольно часто ссылается на противоправное поведение потерпевшего. Это в принципе возможно. Неправильно, однако то, что при этом не делается вывод, что, применяя к потерпевшему насилие, несовершеннолетний (например) превысил пределы необходимой обороны или совершил иные действия, исключающие возможность его реабилитации, несмотря на противоправность поведения потерпевшего. Отсутствие такого вывода способно снижать общепредупредительное значение решения об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания, так как для несовершеннолетнего остается неясным, почему его, при наличии противоправного поведения потерпевшего, не реабилитируют.

Освобождение от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетнего, совершившего даже преступление небольшой тяжести, допустимо лишь при условии, что он может быть исправлен без применения к нему уголовного наказания.

Значение совершенного преступления в этом плане обусловлено тем, что в нем обычно преломляются и отражаются многие существенные свойства личности, в частности степень педагогической запущенности несовершеннолетнего, характер и стойкость его антисоциальных взглядов и привычек. Чем выше степень общественной опасности совершенного преступления, тем выше степень общественной опасности личности виновного. И наоборот.

Следует, однако, иметь в виду, что не во всех случаях преступление одновременно отражает степень опасности лица, и потому судить о ней, учитывая лишь характер и опасность совершенного преступления, нельзя В частности, необходимо принимать во внимание возраст, поскольку чем он выше, тем больше педагогическая запущенность виновного, которая затрудняет его исправление и перевоспитание.

Важно, чтобы было учтено поведение несовершеннолетнего до совершения преступления: характер его социальных связей, отношение к учебе, наличие нарушений общественного порядка в прошлом и т.д.

При оценке этих и иных обстоятельств необходимо иметь в виду, что требование лишь исключительно положительной характеристики является нереальным и, по существу, противоречащим закону: само преступление свидетельствует о том, что прошлое виновного в каком-то отношении было не безупречным.

Поэтому, прежде всего, важно, чтобы данные о прошлом виновного в совокупности приводили к выводу о том, что у него имеется здоровая социальная основа, критическая оценка своего поведения, не утрачено, а в значительной мере сохранено чувство ответственности за свои поступки, свидетельствующее о стремлении подростка к изменению своего поведения к лучшему. У подростка при этом могут быть и отдельные отрицательные черты и свойства, однако не они, а именно положительные социальные качества в первую очередь и в основном определяют его личность.

О наличии последних может свидетельствовать и отношение подростка к совершенному преступлению, признание нм вины, раскаяние, стремление возместить причиненный преступлением ущерб.

Однако следует иметь в виду, что отрицание подростком вины далеко не всегда свидетельствует о его глубокой педагогической запущенности и о невозможности исправить его без применения уголовного наказания. Оно может быть обусловлено и чувством страха, чувством ложно понятого товарищества, неглубоким пониманием сущности содеянного и другими извинительными, в связи с уровнем психологического развития подростка, обстоятельствами, с одной стороны, преходящими, а с другой стороны - легко устранимыми, если контролировать поведение подростка и применять к нему меры воспитания и разъяснения.

Согласно УК РФ смягчает ответственность предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда. Перечисленные действия наиболее существенно смягчают ответственность виновного, если они предприняты добровольно, в результате свободного волеизъявления. Но нельзя согласиться с тем, что «безусловно добровольность отсутствует, когда поступило (виновному) предложение следственных или судебных органов возместить или устранить вред» или когда ущерб возмещается после предъявления гражданского иска.

Во-первых, предложение не равнозначно принуждению. И если несовершеннолетний после соответствующих разъяснений осознал ответственность перед потерпевшим, искренне стремится возместить ущерб, его действия не могут не смягчить ответственность Необходимо, во-вторых, иметь в виду и то, что вследствие ареста или иных обстоятельств у виновного может и не быть возможности возместить ущерб до предложения на этот счет со стороны судебно-следственных органов Поэтому иногда важен не момент начала действий по устранению причиненного преступлением ущерба, а, как правильно отмечает С.Н. Сланов, подлинные мотивы, которыми руководствовался виновный: стремился ли он избежать более строгого наказания или помочь потерпевшему.

Известно, что причиненный преступлением несовершеннолетнего ущерб часто возмещают его родители. В этих случаях на размер наказания виновного влияет его позиция, отношение к усилиям родителей, которое должно быть выяснено при рассмотрении уголовного дела.

При оценке значения обстоятельств, предусмотренных УК РФ (совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего; совершение преступления с превышением пределов необходимой обороны), крайне важно выяснить психическое состояние виновного подростка в момент совершения преступления. При этом необходимо иметь в виду, что психофизические особенности и в целом незавершенность развития личности несовершеннолетнего сами по себе способны существенно ограничивать возможности для адекватного отражения ситуации. Это тем более вероятно, что ситуация при указанных выше обстоятельствах возникает, по общему правилу, внезапно, неожиданно для виновного.

В педагогической, психологической и другой научной литературе по данному вопросу можно встретить неоднозначные суждения о возрасте лица и способности его нести наказание в связи с совершенным преступлением. Например, О.В. Алехин считает, что возрастом принято называть «период развития человека, который характеризуется качественными изменениями в физических и психических процессах, подчиненный особым закономерностям в их протекании».

Не менее интересную позицию занимают ученые, которые отмечают, что понятие возраста можно употреблять в законе чаще всего в одном смысле: как указание на количество прожитого человеком времени. Основанием же уголовной ответственности и наказания служат физический возраст лица, а также способность последнего в момент совершения преступления регулировать свое поведение.

Рассматривая возраст с различных точек зрения, важно на первый план выдвинуть волю лица, совершающего преступление, лежащую в основе его осознанного противоправного поведения. Шепельницкая Я.Н. отмечает, что - «определение конкретного возраста, с которого возможно применить наказание за совершение преступления, представляет собой достаточно сложную проблему, и с ней сталкиваются законодательства всех стран на протяжении всего своего существования». Особую значимость имеет установление как нижних, так и верхних возрастных границ уголовной ответственности. Как замечает О.Д. Ситковская - «попытки законодателей, начиная еще с VII-VIII вв., установить возрастные границы привлечения к уголовной ответственности, исключая применение уголовного наказания в отношении детей и подростков».

В узком смысле под возрастом следует понимать такой календарный период развития личности, с которым связаны психофизические и правовые последствия для юридического статуса личности. Принято выделять биологический, календарный, социально-правовой виды возраста. Каминский В.Г. считает, что социально-правовой вид возраста личности - это «определенный жизненный период человека, когда он располагает тем или иным уровнем социализации, соответствующими социально-психологическими изменениями, объемом и содержанием прав и обязанностей, а также ответственности перед обществом».

Сапачев А.Н и Якоби И.В. утверждают следующее - «в теории устоялось мнение о том, что при установлении минимального возраста уголовной ответственности за основу должны быть взяты степень социализации личности, способность несовершеннолетнего к виновной ответственности и адекватному восприятию наказания. Отсутствие этих признаков у малолетнего (в отдельных случаях и у лиц более старшего возраста) обусловливает невозможность привлечения к уголовной ответственности».

Основываясь на исследованиях в области возрастной и юридической психологии, О.Д. Ситковская выделяет следующие три основных правила определения минимального возраста уголовной ответственности: «во внимание берутся только делинквентные несовершеннолетние; акценты должны быть расставлены на тех возрастных группах, для которых типичен достаточный уровень развития; предположение о совпадении факта достижения минимального возраста субъекта преступления, указанного в законе, и способности к виновной ответственности опровержимо».

В соответствии со ст. 20 УК РФ выделяются две минимальные возрастные границы уголовной ответственности: общая - 16 лет и, в качестве исключения, пониженная - 14 лет. Устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель не мог не учесть положений международных правовых документов, в которых подчеркивается необходимость обеспечения защиты положения и прав несовершеннолетних, вступивших в конфликт с законом.

Так, Конвенция о правах ребенка 1989 г. содержит в себе норму, которая обязывает государств-участников к установлению в национальном праве «минимального возраста, ниже которого дети считаются неспособными нарушить уголовное законодательство». Так же необходимо учитывать аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости.

Однако следует обратить внимание на тот факт, что в названных международных документах отсутствует четкое указание на минимальный возраст субъекта преступления (это можно объяснить наличием в каждой из национальных правовых систем традиционных взглядов на проблему), однако подчеркивается, что возрастной предел уголовного наказания не должен быть слишком низким, поскольку ребенок не способен осознать значение ответственности.

Эпифанова А.Б. и Борисов М.Ю. отмечают, что «между тем в законодательстве некоторых стран минимальная граница возраста уголовного наказания не установлена. Даже в государствах с развитой правовой системой (Франция, Бельгия, Швеция) законодательство в течение долгого времени не указывало конкретный минимальный возраст уголовного наказания, предоставляя суду в каждом случае решать вопрос об основаниях для «вменения». Это положение формально позволяет привлекать к уголовному наказанию малолетних. В правовых системах отдельных государств, где возраст уголовного наказания все же регламентирован, устанавливаются различные возрастные границы, однако роль внутригосударственного права в вопросах начального возраста уголовного наказания является доминирующей и признанной мировым сообществом».

Некоторые ученые, например Леонов Р.А. заявляют, что - «факт существования на различных территориях неравных границ ответственности за одинаковые преступления подвергают обоснованной критике, и, в частности, потому, что законодателем игнорируются данные психологических исследований проблем, связанных с возрастом уголовной ответственности. Отсюда остается весьма актуальной проблема установления разумного нижнего возрастного предела, который мог бы применяться в качестве всеобщего стандарта в международном масштабе, в том числе и в нашем государстве».

Относительно установления факта несовершеннолетия Пленум Верховного Суда России в Постановлении от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указал, что согласно уголовно-процессуальному закону установление возраста входит в число обстоятельств, которые подлежат доказыванию по делам несовершеннолетних. Несовершеннолетний считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день своего рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток.

...