Виды уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и особенности их применения к несовершеннолетним в современных условиях

При отсутствии документов, подтверждающих возраст, руководствуясь тем же постановлением, суд должен назначить судебно-медицинскую экспертизу. Днем рождения несовершеннолетнего считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет правоохранительные органы должны исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

Между тем указание точных границ возраста уголовной ответственности во многом является условным, поскольку не имеет надежных психологических критериев. Так, О.Д. Ситковская справедливо замечает, что «личность подростка в возрасте 14 или 16 лет без одних суток и его же личность по истечении этих суток не имеет не только скачкообразных качественных, но и заметных количественных различий». Однако уголовный закон, как и законодательство других отраслей, не может обойтись без внятных формулировок, четко оговаривающих возрастную границу, которая называет момент возложения на лицо дополнительных обязанностей. Законодатель здесь прибегает к использованию приема, в основе которого лежит действие фикции в праве.

Такая фикция в уголовном праве, как установление законом абсолютно определенного возраста субъекта преступления, позволяет, с одной стороны, привлечь, а с другой - освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности за совершенное им деяние. Именно поэтому четкое указание на минимальный возраст уголовной ответственности обусловливает важность предупреждения объективного вменения несовершеннолетнему определенных деяний в случаях, когда он, достигнув количества лет, предусмотренных законом, не обладает необходимыми психологическими качествами.

Другой крайностью, с нашей точки зрения, является полное освобождение от применения принудительных мер уголовно-правового характера лицам, совершившим общественно опасное деяние до достижения минимального возраста, с которого возможно применение уголовной репрессии. Вместе с тем в научной юридической литературе в рамках совершенствования действующего законодательства не раз предлагалось внести соответствующие изменения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательства.

В качестве проблемы для научного обсуждения представляется целесообразной постановка вопроса о снижении возрастного порога уголовной ответственности за совершение некоторых категорий преступлений. По нашему мнению, оптимальным, с точки зрения достижения целей уголовного закона, было бы снижение возраста уголовной ответственности до 12-13 лет за совершение определенной категории преступлений.

Отметим, что в практике зарубежного права минимальный возраст уголовной ответственности на уровне 13-ти лет установлен, например, во Франции, но дети в возрасте от 10-ти до 12-ти лет тоже могут предстать перед судьей по делам несовершеннолетних, хотя он вправе налагать лишь меры воспитательного характера или надзора.

Полагаем, что снижение минимального возраста субъекта уголовных правоотношений может позволить достичь, по меньшей мере, три основные цели.

Во-первых, даст возможность определить отрицательную оценку со стороны государства и общества антисоциального поведения подростка; во- вторых, повысит у несовершеннолетних чувство ответственности за свое поведение; в-третьих, предоставит правовые основания для оказания принудительного воспитательного воздействия и медицинской помощи несовершеннолетним, больным наркоманией или алкоголизмом.

В качестве обоснования постановки вопроса о целесообразности снижения возраста уголовной ответственности можно привести следующие аргументы.

В настоящее время при постоянном снижении численности несовершеннолетних стабильно высоким продолжает оставаться число выявленных несовершеннолетних, совершивших преступления (2008 г.- 145 368, 2011 г.- 154 414, 2014 г. - 150 264).

Очевидно, что в официальной статистике отражаются данные лишь о лицах, достигших к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности, т.е. 14-ти (16-ти) лет. Однако сведения о количестве несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, доставленных в органы внутренних дел за совершение общественно опасных деяний, содержащих признаки состава преступления, показывают, что число таких лиц равно или превышает число несовершеннолетних, совершивших преступления по достижении возраста 14-ти (16-ти) лет, а количество совершенных ими общественно опасных деяний увеличилось до 100 тыс. в год.

Изучение российского и зарубежного уголовного законодательства, научной литературы, уголовной статистики, материалов практики, с одной стороны, и сложная криминогенная обстановка, опасные тенденции преступности несовершеннолетних (частое применение оружия, неоправданная жестокость, цинизм и садизм при совершении насильственных преступлений, рост заранее спланированных и организованных преступлений, их групповой характер) - с другой, свидетельствуют о необходимости пересмотра и изменения возрастных границ уголовного наказания.

«Отметим, что большинство теоретиков и научных работников поддерживает возможность снижения возраста уголовного наказания за совершение тяжких насильственных преступлений с 13-ти лет, а особо тяжких насильственных преступлений - с 12-ти лет. Многие исследователи, опираясь на собственный практический опыт, говорят о том, что подросток осознает общественно опасный характер совершенного тяжкого насильственного преступления уже с 12-ти лет. Наличие множества фактов, когда на протяжении длительного времени в отношении одних и тех же несовершеннолетних принимаются десятки решений об отказе в возбуждении уголовного дела по недостижению лицом возраста привлечения к уголовной ответственности.»

Как показывают исследования, из числа лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности, большинство отличались способностью не только руководить своими действиями, но и понимать их фактическое содержание, а также общественную опасность.

Снижение возраста уголовной ответственности не означает, что несовершеннолетний, совершивший преступление, обязательно будет нести уголовное наказание. В отношении подростков до 14-ти лет в качестве меры наказания нецелесообразно применять арест, лишение свободы на определенный срок или более строгий вид наказания. В качестве основных мер уголовно-правового воздействия должны рассматриваться принудительные меры воспитательного характера.

Следующим обязательным условием возможности назначения наказания физическому лицу является его вменяемость. Лицо, которое в момент совершения преступления находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не может признаваться в качестве субъекта преступления.

Байдикова С.Н. справедливо напоминает нам, что - «уголовное законодательство не дает определения вменяемости, однако его можно уяснить через противоположную этому понятию категорию невменяемости (ст. 21 УК РФ). Вменяемость как один из обязательных признаков субъекта преступления указывает на психическое состояние лица, заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения преступления. «Обоснованием юридического вменения выступает способность индивида к адекватному отражению действительности и на его основе к избирательному поведению, которое выражает виновное отношение субъекта к своему деянию и его последствиям».

Вменяемость определяется совокупностью социально-психологических характеристик, выражающихся в уровне интеллектуального развития, наличии волевых качеств личности, способности оценивать свои поступки и нести за них самостоятельную ответственность. Преступление всегда предполагает лишь сознательную и волевую деятельность.

«Интеллектуальный признак вменяемости определяет возможность субъекта преступления осознавать фактический характер совершаемого им деяния и его общественную опасность. Это способность лица «вызывать взаимодействие сознания и поступающей информации, способность синтезировать и анализировать, вникать и сопоставлять, т.е. сознательно перерабатывать поступающую извне информацию на основе накопленного социального опыта, знаний». Отсутствие адекватного восприятия лицом сути фактической стороны своего деяния имеет место при непонимании им причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями.

Волевой признак вменяемости обусловливает способность лица руководить своими поступками, действовать по своей воле. Состояние волевой активности характеризуется сознательной и избирательной направленностью. Об интеллектуальном признаке нельзя говорить как о компоненте волевого, но воля также немыслима без сознания.

Таким образом, Кондрашов А.К. считает, что «для установления вменяемости субъекта преступления «необходимо и достаточно выяснить способность к осознанно-волевому поведению в тех пределах, в которых подготавливается, принимается и реализуется решение об общественно опасных действиях (бездействии): осознание конкретной цели, вреда, который принесет ее реализация, и готовность к соответствующему поведению, несмотря на запрет; целенаправленный выбор средств и их использование с учетом ситуации».

Астемиров З.А. пишет, что - «вменяемость является обязательным условием вины и уголовной ответственности: только психически здоровый человек может быть ответственным за свое общественно опасное поведение, и по отношению к нему целесообразно применение уголовного наказания. Виновным может быть признано только лицо, с определенной степенью развития сознания и воли. Однако несовершеннолетний далеко не всегда действует именно со знанием дела в связи с имеющимися у него дефектами воспитания, обучения, сформированными потребностями и т. д. «Дефекты социализации личности не тождественны дефектам психической деятельности, вызванным психическими болезнями». С ним сложно не согласиться. Поскольку причиной невменяемости является болезнь, последовательно проходящая в своем развитии несколько стадий, правомерна постановка вопроса об ограниченной (уменьшенной, пограничной) вменяемости. Уголовный закон не содержит понятия ограниченной (уменьшенной или пограничной) вменяемости. Вместо него используется определение «психическое расстройство, не исключающее вменяемости» (ст. 22 УК РФ).

О. Д. Ситковская в этой связи справедливо отмечает, что «употребление в законе термина «ограниченная вменяемость» потребовало бы рассматривать это обстоятельство в качестве смягчающего уголовную ответственность и наказание. Однако здесь речь не может идти о проявлении принципа гуманизма уголовного закона. Нельзя в данном случае и руководствоваться конституционным правилом о трактовке неустранимых сомнений в пользу обвиняемых (ст. 49 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ))». В поддержку этой позиции, Ситковская О.Д. приводит следующие доводы: « у лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, сохраняется адекватная связь с внешним миром; в отличие от невменяемых, психическое расстройство не может существенным образом влиять на субъективный механизм преступного поведения такого лица; в каждом конкретном случае необходимо использование глубоких специальных познаний по данному вопросу; влияние психических расстройств, присущих субъекту, на его поведение в конкретных ситуациях может быть заранее ему известно». Поэтому необходим самоконтроль за своими деяниями, тогда есть возможность избежать неблагоприятных ситуаций.

Среди причин психического расстройства, не исключающего вменяемости несовершеннолетнего, большое значение имеет родовая патология. Она может развиться у новорожденного под влиянием аномалии половой системы женщины; нервно-психического заболевания беременной; невротического состояния как следствия длительного отрицательного воздействия на нервную систему женщины; а также пьянства родителей.

Однако нельзя согласиться с мнением о том, что возраст несовершеннолетнего определенным образом связан с его психическим состоянием. Например, Е.И. Зеленова отмечает, что «вменяемость субъекта преступления связана с достижением определенного возрастного порога». С нашей точки зрения, естественный процесс взросления и социализации личности не может рассматриваться как ненормальное, болезненное проявление. Конечно, дефекты интеллектуальной и волевой сфер деятельности личности могут наблюдаться и в несовершеннолетнем возрасте, но возраст лица в данном случае является не главной, а второстепенной категорией.

Обобщая сказанное, нельзя не обратить внимания на некоторые статистические данные: малолетние в возрасте до 14-ти лет совершают в 4-5 раз больше общественно опасных деяний, чем несовершеннолетние старшего возраста. Все это лишний раз подтверждает вывод о необходимости снижения минимального возраста уголовной ответственности.

Уголовное законодательство не может и не должно оставаться безучастным к процессам, происходящим в современном обществе, в том числе и к росту так называемой малолетней преступности. Однако, к сожалению, какие-либо действия со стороны государства, направленные на изменение минимального возраста ответственности в сложившихся условиях, отсутствуют, что, по нашему мнению, может привести в дальнейшем к последствиям негативного характера.

1.3 Уголовно-правовое значение возраста для дифференциации наказания несовершеннолетних

Преступность несовершеннолетних в настоящий период развития нашего общества выступает одной из актуальных проблем и связано это с тем, что данный вид преступности постепенно приобретает все более широкую общественную опасность совершаемых деяний. Нарушение норм уголовного закона несовершеннолетними свидетельствует о недостатках правового воспитания последних, а также отрицательные тенденции преступности в целом.

К сожалению, общество не может обеспечить эффективное профилактическое и предупредительное противодействие преступности несовершеннолетних и в связи с этим оно вынуждено применять меры государственного воздействия, выражающиеся в виде уголовной ответственности и наказания, которые в свою очередь должны быть справедливыми для чего при назначении наказания должны учитываться возраст несовершеннолетних правонарушителей, их физическое и психическое развитие.

Опасность преступности несовершеннолетних достаточно велика во многих отношениях. Она определяется, в частности, тем, что среди несовершеннолетних распространены преступления, посягающие на весьма важные общественные отношения, охране которых уголовное законодательство придает большое значение. Поэтому объективно преступность среди несовершеннолетних (как преступность вообще) представляет собой явление опасное для интересов общества в целом.

Общественная опасность преступности среди несовершеннолетних обусловлена и тем, что она выступает в качестве условия сохранения общей преступности и наиболее опасной формы ее - рецидивной преступности. Являясь проявлением антиобщественных взглядов, совершенное преступление, в свою очередь, негативно действует на несовершеннолетнего. Поэтому, в частности, вероятность рецидива преступных деяний среди взрослых обычно тем выше, чем меньше возраст, в котором совершено первое преступление. Исследования, проведенные учеными, показывают что 60-70% взрослых рецидивистов из числа наиболее опасных первое преступление совершили будучи несовершеннолетними. Все это приводит к выводу о необходимости постоянной и настойчивой борьбы с преступностью несовершеннолетних с использованием соответствующих средств, имеющихся в распоряжении государства.

Согласно современным воззрениям, любой вид правовой ответственности следует рассматривать в позитивном, а также в негативном смысле.

В позитивном смысле уголовная ответственность означает обязанность действовать в соответствии с требованиями уголовного закона, адресованного государством всем без исключения правосубъектным гражданам.

В негативном смысле (или в ретроспективном) она понимается как обязанность лица, виновного в совершении преступления, подвергнуться наказанию, преследующему цели исправления виновного, а также предупреждения совершения нового преступления со стороны виновного и иных лиц.

Основанием ответственности в этом случае является наличие состава преступления в действиях виновного. Оба аспекта ответственности диалектически связаны между собой.

Устанавливая уголовную ответственность несовершеннолетних, государство действует не по произволу, а руководствуется факторами объективного характера, делающими ответственность и возможной, и необходимой. Оно учитывает, в частности, относительную распространенность среди несовершеннолетних тех или иных общественно опасных деяний, справедливо полагая, что в противном случае уголовная ответственность, по общему правилу, нецелесообразна.

Исключение составляют лишь наиболее опасные деяния, уголовная ответственность за которые установлена, несмотря на то, что они совершены несовершеннолетними.

Устанавливая уголовную ответственность, ее пределы и характер государство принимает во внимание и социально-экономическую и политическую обстановку в стране, характер причин преступности среди несовершеннолетних, наличие возможностей для борьбы с общественно опасными деяниями в их среде иными мерами, не имеющими уголовно- правового характера.

Так, в современных условиях развития общества и современной уголовной политикой уголовная ответственность несовершеннолетних значительно сужается, что, с одной стороны, обусловлено тенденцией снижения среди них преступности, а с другой - ростом возможностей бороться с преступностью прежде всего мерами предупреждения и воспитания.

Решение проблемы дифференциации наказания несовершеннолетних существенным образом зависит от учета возрастных особенностей последних. В исследованиях ученых приводятся различные суждения о возрасте лица и его способности нести уголовную ответственность.

А.А. Куприянов писал, что - «сущность возраста раскрывается через взаимосвязь его количественной и качественной характеристик, причем качественное содержание возраста как периода определяется количеством прожитых лет».

С.С. Олейникова, считает, что «возраст нужно рассматривать в двух аспектах. В узком смысле возраст - это календарное выражение, а во втором - как период психофизического состояния, характеризуемого медико-биологическими, социально-психологическими и правовыми изменениями». На наш взгляд, отмеченные выше различия в подходах к определению возраста не являются принципиальными. Специфика их проявляется по существу только в степени смещения акцента на количественную или качественную характеристику возраста.

Применительно к дифференциации уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетних особую важность имеет вывод о том, что возраст может выступать, во-первых, как признак-мера для оценки накопленных во времени общественно значимых свойств и, во-вторых, как форма выражения объективных границ периодизации категории людей (личностей). В связи с этим уголовным законом категория «возраст» воспринимается так же и как результат, и как стадия развития личности.

Представляется, что поиск путей повышения эффективности дифференциации ответственности и наказания несовершеннолетних тесно связан с исследованием проблемы обусловленности минимального возраста уголовной ответственности. Поэтому в качестве положительного явления отметим наметившийся рост интереса исследователей к определению оптимальности базового решения о минимальном возрасте субъекта преступления; «общей» и «нижней» ступенях в рамках понятия «возраст уголовной ответственности», а также ряду других проблем определения способности лица к виновной ответственности.

УК РФ законодательно определил само понятие «несовершеннолетний»: лицо, которому исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет. Лица моложе 14 лет - малолетние, старше 18 - совершеннолетние. При этом лицо считается достигшим определенного возраста не в день своего рождения, а после ноля часов следующих за ним суток.

При разработке УК РФ учитывались современные социальные, физиологические, психолого-педагогические характеристики несовершеннолетних, что позволило законодателю продолжить линию предшествовавших уголовных законов на установление двух минимальных возрастных границ уголовной ответственности несовершеннолетних: общей - с 16 лет, особой, пониженной - с 14 лет.

Основным критерием, определяющим возраст уголовной ответственности за конкретные преступления, является уровень развития личности несовершеннолетнего. Об этом достаточно аргументированно писали многие исследователи.

В.Д. Филимонов утверждает, что - «главным основанием установления уголовной ответственности в 14 лет, являются сформированность в сознании несовершеннолетнего личностного отношения к явлениям общественной жизни и способность отдавать отчет в общественной значимости совершаемых действий и руководить ими».

Отметим, что в настоящее время не все ученые разделяют позицию законодателя о пониженной границе уголовной ответственности в 14 лет. По их мнению, нижнюю границу возраста уголовной ответственности несовершеннолетних следует снизить до 12-ти лет. Сторонники данной позиции ссылаются на конкретные психологические исследования, «которые показывают, что к двенадцатилетнему возрасту человек становится способным не только понимать характер своих действий, их общественную опасность и вредность, взаимосвязь своего поведения с окружающим миром, но и принимать глубоко продуманные решения». При этом отметим, что учеными анализ самих психологических исследований (а чаще только опубликованных результатов) осуществляется не всегда корректно и грешит фрагментарностью, что не позволяет однозначно делать вывод, приведенный нами выше. В связи с этим появляются дополнительные аргументы в пользу необходимости снижения возраста уголовной ответственности, которые не связаны с особенностями социального, физиологического, психологического развития несовершеннолетних и являются чаще всего производными от вышеназванных особенностей. В частности, делаются ссылки на криминологическую ситуацию в стране и повышенную криминальную активность лиц 12-13-летнего возраста, на то, что лица несовершеннолетнего возраста, совершая особо опасные преступления, «прекрасно осознают их общественную опасность, поэтому с субъективной стороны отвечают всем признакам субъекта преступления».

Ю.Н. Гречишкин и О.В. Старков, ссылаясь на «...международный опыт, историю развития уголовного законодательства в России... а также- повышенную акселерацию подростков в наше время...», предлагают установить общий возраст ответственности несовершеннолетних 12 лет, а за совершение вандализма, приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения, или крайне неблагоприятных тенденций развития, особенно среди несовершеннолетних, или учета общественного мнения должна быть установлена, по мнению указанных ученых, с 10-ти лет.

Мы не можем согласиться с такой позицией, так как в этих исследованиях по возрастной и педагогической психологии отмечается, что только к 14 годам у несовершеннолетних начинает формироваться абстрактное мышление. По мнению Давыдова В.В. -«несформированность, неразвитость абстрактного мышления к 12-ти годам вряд ли позволяют подросткам «понимать характер своих действий, их общественную опасность и вредоносность, взаимосвязь своего поведения с окружающим миром...».

Во-вторых, говоря о необходимости снижения возраста уголовной ответственности, сторонники данной точки зрения почему-то всегда утверждают, что несовершеннолетний к 12-ти годам понимает и, следовательно, осознает общественно опасный характер своих действий, но не подвергают анализу возможность осознания им ответственности за подобное поведение.

При этом обратим внимание на следующее. З.А. Астемиров считает, что - «ответственность как инструмент регулирования отношений людей в обществе является такой формой абстракции, не воспринимается и не осознается в 12-летнем возрасте». Формы ответственности, «вызревание» способности их нести зависят от характера социальных связей личности. По мере формирования личности та или иная форма социальной ответственности становится ей внутренне присущей, а соответственно, и посильной».

На наш взгляд некорректно говорить о преступной активности малолетних лицах, полагаем, что нужно говорить об их антиобщественной активности. Низший предел возраста уголовной ответственности несовершеннолетних не должен вторгаться в годы детства и раннего подросткового возраста. В этом возрасте ребенок только начинает воспринимать окружающий мир, пытается выделить главное, существенное, однако сознание его еще не сформировано, ребенок еще не может правильно анализировать происходящие события, объяснить мотивы своего поведения. Очевидно, что привлечение к уголовной ответственности несовершеннолетних этой возрастной группы не соответствует принципам гуманизма.

Аргументы, приведенные выше, позволяют нам утверждать, что привлечение к уголовной ответственности лиц, достигших 12-ти лет, не является обоснованным, поскольку противоречит социальной сущности и психологической зрелости лиц данного возраста.

В действующем УК РФ в ч. 2 ст. 20 дан исчерпывающий перечень преступных деяний, ответственность за совершение которых установлена с 14-ти лет.

Анализ этих преступлений показывает, что по сравнению с УК РСФСР 1960 года из перечня исключены неосторожное лишение жизни и умышленное причинение легкого вреда здоровью. В то же время в перечень дополнительно включены: насильственные действия сексуального характера, захват заложника, вандализм, вымогательство оружия, вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, умышленное и неосторожное приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.

В целом, мы можем говорить о том, что в УК РФ по существу произошло определенное снижение возраста уголовной ответственности. Давать однозначную оценку этому положению сложно, поскольку те новые преступления, ответственность за совершение которых установлена с 14- летнего возраста, во-первых, относятся как минимум к преступлениям средней тяжести (исключение только одно - вандализм); во-вторых, наиболее часто совершаются несовершеннолетними именно младшей возрастной группы, и, наконец; в-третьих, законодатель учитывал опыт других стран.

При установлении возрастной границы в 16 лет в качестве общего правила наступления уголовной ответственности в РФ законодатель учитывал, что к этому возрасту несовершеннолетние уже способны осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения и руководить им.

Вместе с тем отметим, что и несовершеннолетние, которым исполнилось 16 лет, являются субъектами далеко не всех преступлений, предусмотренных УК РФ. Так, они вряд ли могут быть субъектами должностных, воинских преступлений, преступлений против семьи и несовершеннолетних и многих других.

Более того, уголовный закон в ч. 3 ст. 20 УК РФ предусмотрел очень важное положение, ранее не известное российскому законодательству, в соответствии с которым, «если несовершеннолетний вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности». Другими словами, если у следователя, адвоката, судьи, иных участников процесса существуют сомнения в способности несовершеннолетнего адекватно воспринимать, осознавать, оценивать свое поведение (содеянное), то выносится мотивированное ходатайство о назначении судебно-психологической экспертизы и только с учетом ее выводов решается вопрос о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Такой подход законодателя является логичным, позволяющим учитывать уровень психического развития несовершеннолетних. В частности, процесс освоения личностью социальных функций и адекватное отражение ею своей ответственности, наступающее в результате того, что внешние явления усваиваются несовершеннолетним и становятся его внутренним законом и побуждением, определяются многими факторами: познавательными, мотивационными, характерологическими, средовыми и т.д. Вследствие этого субъективная ответственность, под которой в психологии понимается осуществляемый в различных формах контроль над деятельностью субъекта с точки зрения выполнения им принятых норм и правил, расходится с объективной. Переход от принципа объективного вменения к субъективной вменяемости как раз и отражает эволюцию ответственности: переход от ее понимания только как внешнего контроля к ее пониманию как самоконтроля, как определенного качества и состояния личности.

Введение этого важного положения в действующий уголовный закон как бы возвращает нас к законодательным актам России в первые годы после октябрьской революции, воссоздавая очень важное стратегическое направление в предупреждении преступности несовершеннолетних - воспитание, лечение, улучшение социальных условий их жизнедеятельности и лишь затем - меры уголовной репрессии.

Вместе с тем введение ч. 3 ст. 20 в уголовный закон выявило и противоречие, которое может негативно сказаться на применении данной нормы. Это противоречие связано с явной несогласованностью положений, закрепленных в ч. 3 ст. 20 УК РФ, с положениями, закрепленными в ст. 22 УК РФ.

При сравнении экспертных заключений, основанных на ч. 3 ст. 20 УК РФ, с возможными заключениями, вытекающими из ст. 22 УК РФ, становится очевидной неравноценность и неэквивалентность правовых последствий применения данных норм. Несовершеннолетний, который не страдает психическим расстройством, но обнаруживает отставание в психическом развитии вследствие социальной и педагогической запущенности, сенсорной депривации и т.п., в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ должен быть освобожден от уголовной ответственности. В то время как несовершеннолетний больной, обнаруживающий, например, признаки психофизического инфантилизма на органически неполноценной почве, других психических аномалий, страдающий олигофренией, а также находящийся в стадии глубокой ремиссии шизофренического процесса и др., признанный вменяемым по конкретному уголовному делу, но не способный в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, не подпадает под действие ст. 20 УК РФ. А в соответствии со ст. 22 УК РФ такой несовершеннолетний подлежит уголовной ответственности.

Суть противоречия состоит в том, что лицо, не способное в полной мереосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не подлежит уголовной ответственности, а лицо, обнаруживающее те же самые признаки, но страдающее каким-либо психическим расстройством, подлежит уголовной ответственности. И в ч. 3 ст. 20 УК РФ, и в ст. 22 УК РФ законодатель использует термин «фактический характер», не раскрывая его. В связи с этим возникает вопрос: одинаковое ли по смыслу содержание вкладывается в данный термин в разных статьях УК РФ? На наш взгляд, ответ на этот вопрос должен быть положительным.

Что же касается содержания данного понятия, то мы под ним имеем в виду способность несовершеннолетнего к правильному отражению в его сознании криминальных действий, основанному главным образом на его информированности о данном правонарушении. Представляется, что указанное противоречие между ч. 3 ст. 20 УК РФ и ст. 22 УК РФ необходимо устранить путем изменения ст. 22 УК РФ, в которой следует предусмотреть возможность непривлечения несовершеннолетних, не в полной мере осознающих фактический характер и общественную опасность своих действий, к уголовной ответственности.

Непривлечение несовершеннолетних к уголовной ответственности вовсе не означает, что государство не будет применять к ним меры воздействия. Это не так, государство действительно не будет применять к таким несовершеннолетним меры уголовно-правового воздействия, однако воспитательные меры, медицинские применять будет, тем более, что относительно несовершеннолетних, подпадающих под действие ч. 3 ст. 20 УК РФ, уже сегодня в действующем законодательстве предусмотрено применение соответствующих мер воздействия.

Так, уголовно-процессуальное законодательство РФ среди обстоятельств, подлежащих установлению, предусмотрело в ч. 2 ст. 421 УПК РФ, что «при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». В случае установления этих обстоятельств вступает в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии с которым уголовное преследование подлежит прекращению в отношении несовершеннолетнего, который, хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, немог в полной мереосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. В этом случае основанием отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения будет являться отсутствие в деянии состава преступления.

Однако такое законодательное решение вовсе не означает, что к данной категории несовершеннолетних не применяются меры воздействия. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» с этой категорией несовершеннолетних должна проводиться индивидуальная профилактическая работа. Поскольку эти несовершеннолетние нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода, Федеральный закон (п. 2 ст. 15) предусмотрел положение, в соответствии с которым данная категория несовершеннолетних должна помещаться в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Очевидно, что и несовершеннолетних, подпадающих под признаки ст. 22 УК РФ, можно направлять в специализированные учреждения (учебно- воспитательные) закрытого типа, усилив в них медицинскую составляющую реабилитации. Последнее несложно сделать, поскольку органы управления здравоохранения в соответствии с действующим законодательством являются субъектами профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (ст. 18 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В настоящее время ч. 3 ст. 20 УК РФ применяется крайне редко. Практические работники, говоря о причинах такого положения, чаще всего ссылаются на два обстоятельства: несогласованность положений, закрепленных в ч. 3 ст. 20 УК РФ и ст. 22 УК РФ применительно к несовершеннолетним, и на отсутствие во многих регионах России специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа.

Представляется, что решение этих вопросов будет способствовать не только гуманизации уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних, но и повышению эффективности предупредительного воздействия на данную категорию граждан.

Таким образом, качественная специфика личности, обусловленная несовершеннолетним возрастом, позволяет уголовному праву установить границу, в пределах которой субъект ответственности пользуется некоторыми «привилегиями» при ее реализации. Прежде всего, это проявляется в ограничении круга деяний, за совершение которых возможно наступление уголовной ответственности. Далее, увеличение круга смягчающих ответственность обстоятельств, введение новых (дополнительных) оснований для освобождения от уголовной ответственности инаказания и замены их мерами воспитательного воздействия и др.

Государство, устанавливая уголовную ответственность несовершеннолетних, пытается избежать произвола, а потому учитывает многие факторы. Прежде всего, учитывается, что уголовной ответственности могут подлежать только несовершеннолетние, обладающие качеством уголовной правосубъектности, т.е. те, кто могут быть субъектами преступлений. А уголовная правосубъектность возникает с достижением такого уровня развития личности, при котором несовершеннолетний осознает правовые и моральные требования государства и общества к своим членам и способен руководить своими действиями. Это возраст, когда несовершеннолетний способен адекватно оценивать свое поведение.

Подавляющее большинство исследований (психологических, медико-психологических, социально-психологических, психолого-педагогических и, наконец, педагогических) показали, что данные качества в полном объеме формируются к младшему юношескому возрасту (16-17 лет). Вместе с тем исследователи отмечают, что достаточно полно осознавать смысл некоторых уголовно-правовых запретов, т.е. осознавать общественную опасность действий, запрещенных конкретной уголовно-правовой нормой, и руководить своими действиями, могут несовершеннолетние старшего-подросткового возраста (13-15 лет).

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ

2.1 Правовое регулирование исполнения штрафа в отношении несовершеннолетних

Преступность несовершеннолетних всегда относилась к числу основных и особо острых социально-правовых проблем общества. Проблеме исследования вопросов, связанных с привлечением несовершеннолетних к уголовной ответственности и обусловленностью уголовно-правовых норм, всегда отводилась особая роль.

Так, Н.Е. Шамилов выделяет следующие основания обусловленности уголовно-правовой нормы: «причинение деянием существенного вреда общественному отношению; антиобщественная ориентация лица; распространенность деяния и его повышенная угроза для общества; неэффективность других некриминальных мер; способность общественного сознания воспринять это деяние как преступление».

По нашему мнению, обусловленность применения уголовной репрессии к несовершеннолетним определяется совокупностью исторически сложившихся тенденций развития законодательства об ответственности несовершеннолетних, неразрывно связанных с зарубежным и международным опытом регламентации соответствующих правовых норм, а также с криминологической и уголовно-правовой характеристикой преступности лиц данной возрастной категории.

За прошедшее десятилетие одним из направлений уголовной политики в отношении несовершеннолетних преступников было сокращение применения к ним уголовного наказания в виде лишения свободы. На это были направлены изменения уголовного законодательства, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 14-ти лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Исходя из анализа эволюции отечественного законодательства об ответственности несовершеннолетних и уголовно-правовых и криминологических характеристик преступности несовершеннолетних можно определить современное состояние обусловленности применения уголовной репрессии к несовершеннолетним. Только глубокое и всестороннее изучение всех элементов обеспечит более эффективное уголовно-правовое и уголовно-исполнительное воздействие на них, а также поможет в разработке новых предложений и рекомендаций, направленных на снижение уровня преступности молодежи.

Напомним, что УК РФ впервые в истории развития отечественного уголовного законодательства выделил в самостоятельный раздел вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних. Положения УК РФ некоторые исследователи считают достаточно прогрессивными, отмечая обоснованное сочетание мер воспитательного воздействия и наказания. В настоящее время в международном уголовном праве находит выражение положение о том, согласно которому существует необходимость совершенно новой системы судопроизводства в отношении несовершеннолетних. На необходимость изменения государственной уголовной политики в борьбе с преступностью указывал Э.Ф. Побегайло. Нельзя не согласиться с мнением ученого о том, что реформирование уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сторону либерализации, наблюдающееся особенно в последнее время, а также повсеместная либеризация правоприменительной практики без дифференцированного подхода к различным категориям преступлений и преступников не сопоставляются с криминологическими реалиями. Изменения в законодательстве криминального цикла недостаточно научно обоснованы.

Гревцева А.Ю. отмечает, что «уголовная ответственность выступает способом реагирования на преступление, совершенное несовершеннолетним, и способом разрешения конфликта, заложенного в преступлении, им совершенным».

Согласно ч. 1 ст. 88 УК РФ к видам наказаний, которые могут быть назначены несовершеннолетнему, относятся: «штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок». Как видно из указанного перечня, штраф среди иных видов наказания несовершеннолетних, стоит на первом месте, что свидетельствует о наименьшем объеме карательных элементов, который он содержит.

Однако следует учесть, что содержание данного вида наказания и его применение имеет свои особенности, если речь идет о несовершеннолетнем, совершившем общественно-опасное деяние. Часть 2 ст. 88 УК РФ содержит правило, согласно которому штраф может быть назначен, если у несовершеннолетнего осужденного имеется самостоятельный заработок или имущество, на которое можно возложить взыскание, а также и при отсутствии таковых. В последнем случае штраф по решению суда может быть взыскан с родителей несовершеннолетнего осужденного или его законных представителей, но с их согласия.

На первый взгляд все понятно, но если более детально проанализировать общую часть уголовного закона, мы столкнемся с некоторым противоречием правовых норм.

Так, штраф, который может быть взыскан с родителей или иных законных представителей осужденного несовершеннолетнего, на наш взгляд, нельзя рассматривать в качестве наказании несовершеннолетнему лицу. Его исполнение за счет невиновных в совершении преступления лиц не может соответствовать принципу индивидуализации наказания, потому что прямо противоречит основным принципам уголовного права и самой сущности наказания. При таком положении наказание, которое должно быть направлено на то, чтобы причинить имущественные ограничения осужденному, фактически применяется к лицам, которые не причастны к совершенному общественно-опасному деянию. Полагаем, что это недопустимо.

В сложившейся ситуации интересным выглядит мнение ученых, предлагающих «ввести отсрочку исполнения наказания в виде штрафа до достижения лицом 18-летнего возраста».

Также следует обратить внимание и на то, что на законодательном уровне не определен механизм взыскания штрафа с родителей или законных представителей несовершеннолетнего осужденного. Здесь возникают два вопроса: по чьей инициативе суд может вынести такое решение, и какова вообще необходимость вынесения решения суда, если согласие родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего является обязательным условием взыскания с них штрафа.

Полагаем, что редакция ч. 2 ст. 88 УК РФ направлена на активизирование применения штрафа к несовершеннолетним с тем, чтобы постепенно уходить от практики частого назначения наказания более строгого наказания.

Однако следует отметить, что применения штрафа к несовершеннолетним встречается в судебной практике.

Так, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Ибрагимова Ш.А., учащегося 10 класса, ранее не судимого, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоит, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд установил следующее.

Несовершеннолетний Ибрагимов Ш.А. в один из дней с 22.02.2015 года до 15.03.2015 года, более точной даты следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через окно прихожей незаконно проник в дом, принадлежащий гражданке Потерпевший №1, и оттуда похитил музыкальный мини-центр «Свен» стоимостью 4900 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшей № 1 имущественный вред на указанную сумму.

Таким образом, Ибрагимов Ш.А. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, т.е. хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Он же в один из дней с 22.02.2015 по март месяц 2015 года включительно (через несколько дней после ранее совершенной им кражи, более точной даты следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение гаража, принадлежащий гражданке Потерпевший №1, оттуда похитил ринадлежащее семье последней автомобильный электрический насос стоимостью 2500 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму.

Таким образом, несовершеннолетний Ибрагимов Ш.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же в ночь с 12.09.2015 на 13.09.2015 года из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла незаконно проник в дом, принадлежащий гражданке Потерпевший №1, и оттуда похитил автомобильный динамик стоимостью 1050 рублей, после чего скрылся с места происшествия, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму.

Таким образом, несовершеннолетний Ибрагимов Ш.А. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, т.е. хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несовершеннолетний подсудимый Ибрагимов Ш.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Помимо чистосердечного признания своей вины подсудимым Ибрагимовым Ш.А., виновность его в совершенных им преступлениях бесспорно и объективно доказана совокупностью логически согласующихся между собой доказательств по делу, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, виновность подсудимого Ибрагимова Ш.А. по всем эпизодам совершенных им преступлений полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, и его действия органом предварительного следствия по всем эпизодам предъявленного ему обвинения квалифицированы правильно.

При определении подсудимому Ибрагимову Ш.А. вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность: чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению всех обстоятельств по делу, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и заглаживание морального вреда, ранее не судим и впервые совершил преступления, несовершеннолетний возраст, которому на момент совершения преступлений не исполнилось и 15-ти лет, на учете у врача - психиатра и нарколога, а также в инспекции по делам несовершеннолетних не состоит, является учащимся 10-го класса, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, как смягчающие его ответственность обстоятельства по делу.

Суд также учел условия жизни и воспитания несовершеннолетнего Ибрагимова Ш.А., уровень его психического развития, обещание законного представителя и классного руководителя, а также инспектора по делам несовершеннолетних, усилить контроль за его поведением и воспитанием, и привлечь его к трудовому обучению, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание. Отягчающих ответственность подсудимого Ибрагимова Ш.А. обстоятельств по делу суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 88 УК РФ наказание в виде принудительных работ к несовершеннолетнему не применяются. Санкция ч. 3 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и другие альтернативные виды наказания, в том числе и в виде штрафа.

Суд посчитал возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом мнения законного представителя подсудимого, который обязался оплатить штраф, если суд сочтет возможным назначить этот вид наказания.

Суд назначает подсудимому Ибрагимову Ш.А. наказание в пределах санкции ч.ч.2-3 ст.158 УК РФ, но размер штрафа был определен с учетом положений ч. 2 ст. 88 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил несовершеннолетнего Ибрагимова Ш.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.88 ч.2 УК РФ: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - штраф в размере 3000 (три тысяча) рублей; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно был назначен к выплате к штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В некоторых случаях суд назначает штраф и обязательные работы.

Приведем пример из практики.

Так, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Вольман В.А., не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ, установил следующее.

Несовершеннолетний Вольман В.А. умышленно публично оскорбил Г., являющегося представителем власти, при исполнении им должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также угрожал применением насилия представителю власти Г. в связи с исполнением им должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В 12 часов 30 минут в Дежурную часть МО МВД России «Карталинский» был доставлен Вольман В.А., в отношении которого поступило сообщение о совершении последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Проверку указанного сообщения о преступлении проводил оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Карталинский» Г., находящийся при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, назначенный приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» Челябинской области на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Карталинский», являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, в соответствии со своей должностной инструкцией выполняющий задачи по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, осуществляющий полномочия по проверке сообщений о преступлениях, предоставленные ему Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Карталинский», проводящий оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».