Анализ правовых отношений в сфере решений, принимаемых коммерческими и некоммерческими организациями различных форм собственности юридических лиц

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования. Совершенствование гражданского законодательства оказывает существенное влияние на положительную динамику разработки и развития учредительной документации, на тенденции формирования внутриорганизационных документов коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе влияет на создание управленческих органов, осуществляющих как руководство, так и контроль и принимаемые ими решения.

Недавние изменения гражданского законодательства коснулись доктринальных основ - гражданских правоотношений, влекущих возникновение гражданских прав и обязанностей, в частности свое развитие получили юридические факты, возникающие из решений собраний, как раз и повлиявшие на внутриорганизационные изменения в коммерческих и некоммерческих организациях. В том числе законодателем выведена на новый уровень и дана правовая оценка принимаемым коллективным (многосторонним) решениям как высших органов управления, коллегиальных, так и общих собраний членов организаций юридических лиц. Что также позволяет говорить о повышении требований к принимаемым решениям и последующей ответственности, возникающей вследствие оспоримости и ничтожности решений различного уровня.

Юридической природе принятия решений собраний коммерческих и некоммерческих организаций различных форм собственности, в науке уделяется достаточное внимание, эта проблема сейчас особенно актуальная и дискуссионная, поскольку отнесение законодателем решений собраний к юридическим фактам породило много вопросов. В судебной практике и правовой доктрине в настоящее время существуют разногласия в определении правовых последствий признания решений собраний недействительными или несостоявшимися, поскольку зачастую такие решения имеют негативные последствия при совершении в последующем хозяйственных и иных сделок, основанных на них. Также такие решения способствуют совершению незаконных действий в ходе хозяйственной деятельности юридических лиц. Также, важно отметить, что законодатель не определяет общих правовых последствий при признании решения собрания недействительными, как это отражено для недействительных сделок, что порождает разночтения в судебной практике. Возникаемые недопонимания и противоречия в теории и практике рассматриваемых отношений подтверждают актуальность данного исследования.

Степень разработанности. Активная полемика ученых, связанная с пересмотром доктринальных основ, привлекла внимание таких ученых как А.Р. Бадакшанова, С.С. Вилкин, В.В. Долинская, М.А. Дрыга, М.Я. Кириллова, Н.В. Козлова, А.А. Кузнецов, П.В. Крашенников, С.Д. Могилевский, И.А. Нестерова, Д.В. Новак, М.А. Рожкова, Е.А. Суханов, С.Ю. Филиппова, Б.А. Чуб, и др., что позволило придать настоящему исследованию особую актуальность и значимость.

В частности, в науке выделяются направления: признания решений собраний многосторонними сделками, внутриорганизационными локальными актами, юридическими фактами. Правовой институт - решений собраний привлек к себе интерес и со стороны высших судебных инстанций, в частности рассмотрение этих и других сопутствующих вопросов стали предметом обсуждения Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Цель работы состоит в исследовании юридической природы решений собраний, а также юридических фактов, дающих основание признавать данные решения недействительными в ходе судебного разбирательства.

С учетом поставленной цели необходимо разрешить задачи:

- проанализировать юридическую природу решений собраний в системе органов государственной власти, направленных на регулирование гражданско-правовых отношений;

- рассмотреть решения собраний в системе органов местного самоуправления, направленных на регулирование гражданско-правовых отношений;

- проанализировать правовые особенности решений собраний, принимаемых на уровне юридических лиц независимо от их организационно- правовых форм;

- исследовать судебную практику по вопросу оспоримости и ничтожности решений собраний;

- обратиться к проблемам доказывания решений собраний недействительными в процессе судебного разбирательства;

- подвести итог в заключении, сформировать предложения для устранения выявленных в ходе исследования недостатков.

Объектом исследования являются правовые отношения в сфере решений, принимаемых коммерческими и некоммерческими организациями различных форм собственности юридических лиц.

В предмет исследования входят теоретические положения и нормативно-правовые акты, охватывающие сферу исследования - решения собраний.

Методы исследования. В работе используются частно-научные и общенаучные методы познания правовой действительности, к которым следует отнести: подбор и анализ правовой литературы, синтез, обобщение, юридический подход и пр.

Нормативной основой исследования являются положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ (части первой), федерального законодательство, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные акты, с учетом избранной темы.

В теоретическую основу исследования входят работы ученых: С.С. Алексеева, В.В. Долинской, С.А. Степанова, А.В. Устинова, Г.В. Цепова и других, позволившие переосмыслить доктринальные и научные взгляды современников, прийти к собственным выводам в заключении.

Эмпирической основой является использованная в работе судебная практика.

Научная новизна исследования охватывается выводами и предложениями, выдвигаемыми на защиту.

На защиту выносятся следующие выводы и предложения:

1. Ранее в контексте российского гражданского права решения собраний хозяйствующих субъектов носили внутриорганизационный характер, теперь же можно говорить о появлении корпоративных решений, закрепленных на уровне законодательства.

2. Во избежании злоупотреблений со стороны недобросовестных собственников, подпункт 1 пункта 1ст. 181.4 ГК РФ следует исключить из данной статьи, и добавить в ст. 181.5 п. 5, предусматривающий признание решение собрания ничтожным вследствие существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания.

3. В ГК РФ, и в Законе об АО, отсутствует закрытый перечень случаев обязательности участия акционера в принятии корпоративных решений. Это замечание, дает веские основания полагать, что внутренние документы АО во главе с Уставом корпорации могут содержать и должны содержать случаи обязательного участия акционера в принятии корпоративных решений. В частности, в ч. 4 ст. 65.2 ГК РФ указывается на то, что соответствующая обязанность возникает у акционера в случае наличия необходимости принять корпоративное решение «…без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом».

По нашему мнению для устранения сомнений в норме ч. 4 ст. 65.2 ГК РФ должно быть более четко обозначено, что «акционер обязан участвовать в принятии корпоративных решений». Не должно быть каких-либо оговорок.

4. Автор считает целесообразным при оспаривании решения собрания установить «единое оспаривание», где все участники, заинтересованные в этом, могут принимать участие, т.е. допустить коллективное обращение заинтересованных лиц в суд. В то же время, во всех случаях, когда оспаривается какое-либо решение собрания, следует ограничиться только одним процессом по оспариванию данного решения, а лицо, уполномоченное заявить соответствующее требование, может присоединиться к предъявленному иску и предоставить свои доводы, свидетельствующие о недействительности решения.

1. Решение собраний как часть системы в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений

1.1 Юридическая природа решений собраний коммерческих корпораций

собрание гражданский правовой

Само понятие корпорации пришло к нам из-за рубежа и в российском гражданском праве, несмотря на использование данного понятия, не приводиться четкого определения корпорации, оно довольно законодательно разрозненно и охватывает большую группу различных организаций.

В ст. 65.1 Гражданского кодекса РФ указывается на «корпоративные и унитарные юридические лица», к которым отнесены: «хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ, а также общины коренных малочисленных народов РФ». Общей характеристикой для всех перечисленных юридических лиц является то, что в них учредители владеют правом участия в этих юридических лицах и создают высший орган - общее собрание ее участников (ст. 65.3 ГК РФ). В правовой литературе также встречается упоминание о Кодексе корпоративного управления.

И.С. Шишкин к различным видам корпораций относит: кооперативы, хозяйственные общества, некоммерческие ассоциации (союзы), некоммерческие партнерства, потребительские кооперативы. Автор также подчеркивает широкий и узкий подход к классификации корпораций, в узком значении это коммерческие организации, в которых соединены усилия нескольких участников, а уставной капитал поделен на доли (паи), к ним отнесены хозяйственные общества (акционерные, с ограниченной и дополнительной ответственностью) и производственные кооперативы. К широкому кругу корпораций отнесены хозяйственные общества: акционерные и с ограниченной ответственностью как получившие в большей степени распространение в предпринимательской деятельности.

В ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» говориться о государственных корпорациях, не имеющих членства некоммерческих организациях, учрежденных РФ, на основе имущественного взноса и созданных для осуществления социальных, управленческих и иных общеполезных функций, создаваемых на основе федерального закона.

Б.А. Чуб классифицирует корпорации по стилям управления, говорит о наличии трех моделей управления корпорациями - акционерными обществами, к которым относит: англо-американскую, японскую и немецкую модели. Характеризуя которые, автор ссылается, прежде всего, на законодательство страны и иные регулирующие их нормативные правовые акты, охватывающих права и обязанности в организации ее членов, со сложившейся структурой управления, с уставом в котором определяются системы управления, есть факторы «де-факто» и «де-юре», оказывающие влияние на принятие решений5.

Таким образом, с позиции всего перечисленного все хозяйствующие юридические лица, с учетом развития корпоративного права отнесены к корпорациям. Если говорить о непосредственно наиболее часто встречающихся коммерческих организациях, то к ним можно отнести акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, именуемые законодателем как публичные и непубличные (ст. 66.3 ГК РФ). Остановимся на рассмотрении их в качестве коммерческих корпораций.

Говоря о юридической природе решений собраний коммерческих корпораций, следует отметить, что не так давно в ГК РФ были внесены изменения6, согласно которым к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены - решения собраний, о чем говориться в подпункте 1.1. пункта 1 части 1 ст. 8 ГК РФ.

В сущности, под решениями собраний следует понимать юридические факты, при надлежащем их проведении, только тогда они и будут являться основаниями, порождающими права и обязанности. Поскольку в обратном случае они являются неправомочными и появляется возможность признания их недействительными, о чем говориться в абз. 5 ст. 12 ГК РФ.

Придавая особое значение коллективным решениям организаций в форме собраний, законодатель внес изменения и ввел главу 9.1 ГКРФ. Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ «2. решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, создает правовые последствия, на которые направлено решение собрания, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и иных - участников гражданско-правового сообщества), и для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений».

Спорный вопрос в науке проявился посредством деления исходя из приведенной нормы граждан на 2 группы: лица - участники и иные лица. Кроме того, законодателем так и не разъяснено, что понимается под основным понятием - решение собраний. Поэтому исследуем две проблемы, существенно влияющих на понятие - решение собраний коммерческих корпораций.

Итак, к первой группе участников собрания законодатель отнес: «участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества». Ко второй группе законодатель отнес иные лица, на которые решения собраний тоже влияет, если это прописано в законе или вытекает из существа отношений. Если из трактовки более или менее понятно, что подразумевается под первой группой, то касаемо второй группы лиц, не понятно, что же вытекает из существа отношений.

А.Р. Бадакшанова считает, что «примером иных лиц является норма п. 4 ст. 185 ГК РФ, исходя из которой правила данного Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений».

Определяя правовую природу существа - решения собраний, еще раз подчеркнем, что законодателем они отнесены к юридическим фактам, однако не совсем понятно, какие критерии повлияли на данное обстоятельство, ведь аналогов такой интерпретации пока нет даже в зарубежном праве.

Ранее о решениях общих собраний говорилось как о внутриорганизационных актах - документах, охватывающих непосредственно организационные вопросы.

Например, в случае реорганизации коммерческой корпорации в форме слияния требуется проведение не одного, а нескольких собраний. При проведении общих собраний следует акцентировать внимание на то, что должен быть кворум и решения собраний должны быть приняты единогласно, если иные условия не имеют место в Уставе организации. Решение собрания фиксируют в форме протокола и надлежащим образом заверяется подписями (председательствующего или коллегиально).

В протоколе решения собрания утверждаются вопросы:

- согласие на реорганизацию путем слияния корпорации (юридического лица);

- утверждение результатов передаточного акта;

- утверждение долговых и гарантийных обязательств перед кредиторами;

- обсуждение и утверждение условий договора о слиянии;

- утверждение внесения изменений в Устав.

Фактически проводятся несколько собраний, первое собрание для публичного (непубличного) общества желающего прекратить самостоятельное существование, второе для корпорации, образующей новое юридическое лицо. Кроме того, первое подготовительное собрание может быть посвящено планированию последующей реструктуризации (то есть составляется перспективный план).

Протокол решения собрания подписывает председательствующий, избранный в начале собрания или заседания совета директоров, присутствующие директора, либо уполномоченное лицо и секретарь. В обязательном порядке по каждому выдвинутому вопросу отмечается количество голосовавших лиц, отражается количество согласных, воздержавшихся и не согласных, считается, что должно быть единство при голосовании и принятие решения единогласно, однако с учетом устава юридического лица, допускается и некоторое разногласие, необходимо, что бы было 2/3 единогласных (согласных) голосов присутствующих, так называемый форум. Протокол заверяется печатью корпорации. После принятия решения направляются уведомления заинтересованным лицам, кредиторам и преемнику.

Лицо принимающее, вновь организуемое, также проводит аналогичное собрание и решение фиксируется протоколом, с выдвижением вопросов о реорганизации путем слияния. Принятое решение собрания фиксируется «согласительным» протоколом, заверенным в таком же порядке.

Важно отметить, что на собрании лицо избранное председательствующим в дальнейшем и может являться лицом, на которое будет возложена обязанность по проведению всех процессуальных действий и организационно-управленческих функций, либо протоколом собрания может быть назначено конкретное лицо с возложением на него полномочий по доверенности, как правило - это юрист организации, который и будет являться исполнительным органом, осуществляющим реорганизацию в различных инстанциях.

После проведения собрания юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган о начале процедуры реорганизации с указанием ее формы.

В зарубежном корпоративном праве о решениях собраний также говориться лишь как о внутриорганизационном документообороте.

Исходя из модели предлагаемой Б.А. Чуб в различных корпорациях требуются «регламенты» проведения собраний, о которых либо говориться в уставных документах, либо они принимаются учредительным составом, так согласно англо-американской, японской и германской моделям общие собрания необходимы для подтверждения, например, «действий корпорации, требующих согласия акционеров и два действия, требующие обязательного согласия акционеров - это избрание директоров и назначение аудиторов (в англо-американской модели). Также есть другие, внеочередные вопросы, в которых необходимо согласия акционеров на общих собраниях, к ним отнесены вопросы:

- учреждение или поправки к планам выпуска акционерных опционов (что непосредственно влияет на выплаты управляющим и директорам);

- слияния и поглощения или реорганизация;

- поправки к Уставу корпорации.

Акционеры англо-американской модели могут вносить предложения на повестку дня ежегодного общего собрания акционеров. Эти предложения называются - предложениями акционеров (составляются по определенной форме), они должны относиться к прямой деятельности корпорации. Акционеры, которые обладают более 10% всего капитала корпорации, вправе созывать внеочередное (чрезвычайное) собрание акционеров.

Важно отметить, несмотря на именование модели англо-американской между внутригосударственным законодательством по рассматриваемым вопросам стран США и Англии имеются различия по решениям вопросов:

- американцы не обладают правом обсуждения размера дивидендов;

- англичане вправе голосовать по вопросам размера выплачиваемых им дивидендов.

Надо сказать, что англо-американская модель характеризуется в целом открытостью взаимоотношений, возникающих как между акционерами и корпорациями, так и акционеров между собой. Открытость проявляется и в голосовании, в том числе заочном. Корпорация распространяет посредством почтового отправления повестку дня ежегодного голосования, а также все необходимые бюллетени и приложения, включая отчеты для проведения заочного голосования.

Акционеры также могут голосовать «по доверенности». Они самостоятельно заполняют выданный им бюллетень, а затем пересылают его по почте корпорации. Тем самым акционер делегирует Председателю совета директоров действовать от его имени и позволяет выступать его уполномоченным лицом и тем самым распределять его голоса так, как указано в бюллетене.

Проведенный анализ некоторых моделей управления корпораций в странах США и Англии показывает, что в законодательство зарубежных стран не вносятся положения о проведении общих собраний, и им не придается значения как юридических фактов, так как такие действия акционеров отнесены к правам самих акционеров и являются внутриорганизационными решениями, помимо открытости они носят заочный характер.

Ранее в контексте российского права решения собраний хозяйствующих субъектов носили также внутриорганизационный характер, теперь же можно говорить о появлении корпоративных решений, закрепленных на уровне законодательства.

Внесение изменений в законодательство о решениях собраний существенно влияет на динамику развития как частноправовых интересов акционеров, так и оказывает существенное влияние на коллективные решения коммерческих корпораций.

Однако ранее законодательно уже были установлены определенные правовые рамки, касающиеся участников хозяйственных обществ.

В частности это следует из ст. 34 ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»10, в которой говориться, что все акции должны быть оплачены перед размещением при создании акционерного общества, что соответствует обязанностям его учредителей формировать имущественную составляющую корпорации (п. 4 ст. 65.2 ГК РФ).

Что касается непубличных обществ, то таких норм в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», нет и соответственно нет акций.

В.В. Долинская обратила внимание на то, что неоднократно поднималась в правовой литературе тема об обязательности участия акционеров в общих собраниях и соответственно принятии решений корпорации, посредством личного голосования, соответственно такая обязанность возлагается на акционеров и предусматривается посредством принятия внутренних документов.

А.А. Кузнецов, Д.В. Новак рассуждают о логике ситуации и утверждают, что нет таких практических примеров, когда можно было бы законодательно обязать акционера являться на общие собрания, именно поэтому, исходя из логики, такая обязанность должна предусматриваться внутренними документами, но речь идет не о текущих решениях корпорации, а именно о важнейших, когда действительно требуется явка акционеров, без которой невозможно осуществлять деятельность акционерного общества, например, при формировании органов управления корпорации.

Имеется в виду п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следуя которому каждый участник корпорации обязан принимать участие в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не сможет продолжать осуществлять свою деятельность в соответствии с законом, если его непосредственное участие необходимо для принятия данных решений (п. 4 ст. 65.2 ГК).

К таким решениям относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также решение о внесении поправок в устав, если эти поправки требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать осуществлять свою деятельность. Как видно ни ГК РФ, ни Закон об АО, ни указанное постановление не содержат исчерпывающий перечень случаев обязательности участия акционера в принятии корпоративных решений. Указанное замечание, дает достаточно веское основание предполагать и утверждать, что внутренние документы АО во главе с Уставом корпорации могут и должны содержать случаи обязательности участия акционера в принятии корпоративных решений.

Между тем в ГК РФ имеется указание на то, что в случае необходимости соответствующая обязанность возникает у акционера. И акционер принимает корпоративное решение «…без которого, в соответствии с законом, корпорация не может продолжать свою деятельность».

На наш взгляд для устранения сомнений в норме ГК РФ должно быть обозначено четче, без каких-либо оговорок, что акционер обязан принимать участие в принятии всех корпоративных решений.

Соглашаясь с позицией А.А. Кузнецова, и Д.В. Новак, а также с доказанностью практической значимости решений Верховного суда РФ в приведенном ранее решении о узком толковании положений п. 4 ст. 65.2 ГК РФ. Поскольку с объективной точки зрения акционерные общества характеризуются сложной системой управления, где обязательно наличие совета директоров, наблюдательного совета, во многом роль играет собрание акционеров при внесении в устав АО вопросов коллегиального решения, но единоличного органа исполнения, с учетом внутреннего документооборота и отнесения всех вопросов по компетенции названных органов структуры корпорации.

В том числе может предусматриваться двухуровневый порядок принятия решения общих собраний, который относится к диспозитивным инструментам, при котором внутри общества принимаются решения о необходимости или о целесообразности принятия таких внутренних документов.

На основании п. 2 ст. 79 Закона об АО если речь идет о крупной сделки от 25 до 50% стоимости активов, в таком случае она должна быть одобрена советом директоров, посредством общего голосования, при участии наблюдательного совета при единогласном мнении или кворуме.

Если совет директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достиг единогласия, то в этом случае по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Законодательство не заставляет совет директоров (наблюдательный совет) отдавать соответствующий вопрос на решение общего собрания акционеров при отсутствии единогласного решения, что очень часто приводит к спорным ситуациям применительно к одобрению крупных сделок общества. Чтобы исключить безвыходные ситуации обществу необходимо предусматривать необходимость совета директоров (наблюдательного совета) по передаче соответствующего вопроса на решение общего собрания акционеров если единогласие не достигнуто.

Определение решений собраний как юридических фактов обсуждается в научной среде и мнения ученых различны. Безусловно - одно, они заняли свою нишу в гражданских правоотношениях.

По мнению Е.А. Суханова «корпоративные акты на сегодня занимают ...особое место среди гражданско-правовых актов и ... являются необходимыми юридическими фактами в механизме возникновения, изменения или прекращения многих гражданских правоотношений», и к ним относятся решения общего собрания корпоративных образований, со статусом юридического лица.

Здесь же следует обратить внимание, что решения собраний могут быть как коллективные или коллегиальные и касаться всех акционеров, так и собраний учредителей - единоличных органов управления юридических лиц. Например, решения собраний об утверждении устава хозяйствующих обществ и решений собраний совета директоров (учредителей).

Проблема этого направления как считают Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова в том, что теперь следует «классифицировать акты, принимаемые коллегиальным органом и решить вопрос об отнесении тех или иных к юридическим фактам».

А.Р. Бадакшанова не согласна с таким взглядом, так как считает, что такое решение законодателя имеет распространение на все корпоративные правоотношения «на акты юридических лиц-корпораций (в том числе акты единоличных исполнительных органов), и с другой - на акты участников общей (корпоративной) деятельности, не приуроченной к юридической личности».

На наш взгляд здесь проблема проявляется несколько шире, так как она имеет три направления, теперь решения собраний можно рассматривать с позиции:

- многосторонних и односторонних сделок;

- локальный нормативный акт;

- юридический акт особого рода.

О сделках, совершаемых коллективно, то есть на основе коллективного принятия решений на собраниях, и именуя их многосторонними, говорили такие ученые цивилисты как П.А. Писемский, В.А. Удинцев, А.Ф. Федоров, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич. И.С. Перетерский в 1929г. рассказывая о многосторонних сделках говорили об этих сделках как о «соглашениях участников товарищества» в этом случае между участниками сделки отсутствует такой антагонизм интересов, как при обычных двусторонних договорах; в определенных законом случаях постановления собрания какого- либо коллектива (иногда называемые «корпоративной волей») обязательны. Концепция о решениях собраний как многосторонних сделках обоснована Н.В. Козловой, которая говорила: «... решение общего собрания, принятое в соответствии с законом и учредительными документами юридического лица и направленное на установление, изменение или прекращение корпоративного правоотношения, является многосторонней гражданско-правовой сделкой, совершенной субъектами, образующими коллегиальный орган юридического лица».

Иного направления придерживались в своих работах Б.Н. Архипов и С.С. Вилкин и М.А. Рожкова, которые говорили о том, что решение органа юридического лица не может рассматриваться в качестве многосторонней сделки, поскольку это действие относится к группе юридических актов.

Вспомним определение М.Я. Кириллова «юридическими фактами называются те обстоятельства, с которыми нормами права связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

Подведем итог. Рассмотрев модели управления корпораций в странах США и Англии мы обратили внимание, что они не вносятся в законодательство, положения о проведении общих собраний отнесены к правам самих акционеров и являются внутриорганизационными решениями, помимо открытости они носят заочный характер. В сравнении с правом России ранее решения собраний также носили только внутриорганизационный характер, но с учетом изменений можно говорить о появлении корпоративных решений, закрепленных на уровне законодательства, что влияет на динамику развития как частно-правовых интересов акционеров, так и оказывает существенное влияние на коллективные решения коммерческих корпораций.

Таким образом, по нашему мнению, решение собраний как коллективных с учетом мнения акционеров, так и коллегиальных с учетом мнения учредителей или совета директоров есть выражение воли большинства, выражая волю и фиксируя ее в виде документа (протокола), эти лица приходят к одностороннему решению (например, выпускать акции или нет), но действие же фактически не совершено. Несмотря на то, что в последствие оно ведет к окончательному юридическому и ожидаемому результату, а это лишь волевой акт, предваряющий сделку. Поэтому совершенно справедливо он отнесен к юридическим фактам, так как он способствует последующему (после принятия решения) возникновению, изменению, или прекращению прав и обязанностей, а фактически (де-факто) реализации мнения большинства.

1.2 Решения собраний в государственных и унитарных предприятиях

Прежде чем перейти к конкретики решений в государственных и унитарных организациях обратимся к их нормативно-правовому определению. Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарными предприятиями являются: «коммерческая организация, которая не наделенна правом собственности на имущество, закрепленного за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут создаваться только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию…».

М.А. Дрыга приводит следующее определение, характеризующее такую форму юридических лиц - государственных и унитарных предприятий: «одной из правовых форм управления государственной собственностью является юридическая конструкция унитарного предприятия, посредством которой осуществляется хозяйственное использование государственного имущества. Организационно-правовая форма унитарного предприятия не является принципиально новым правовым явлением отечественной правовой действительности, представляя собой модификацию института государственного предприятия, традиционного для советского права. Вопреки сомнениям в целесообразности сохранения этой организационно-правовой формы, высказываемым в литературе, современное российское законодательство сохранило унитарные предприятия».

В настоящее время, несмотря на многообразие различных форм, в частности, института доверительного управления, акционерных обществ с долей государства, государственное имущество «хозяйственного назначения» по-прежнему используется преимущественно в форме унитарных предприятий, и руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Отличительной чертой данного института можно выделить то, что унитарным предприятием является государственная или муниципальная коммерческая организация, которая не наделена правом собственности на закрепленное за ней имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым, оно не может быть поделено по вкладам (долям, паям), в том числе и между сотрудниками предприятия.

Учредительным документом унитарного предприятия является устав, в котором указываются сведения о предмете и целях деятельности предприятия, о размере уставного фонда, о порядке и источниках его формирования. Если речь идет о государственных корпорациях, то они действуют в соответствии с Федеральным законодательством, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ.

Имущество унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Но, на предприятиях в форме хозяйственного управления собственник (государство или орган муниципального управления) не несет ответственности по обязательствам предприятия.

К таким предприятиям относят:

1. Федеральные государственные сельскохозяйственные унитарные предприятия. К ним отнесятся: научно-производственные, учебно-опытные, племенные, семеноводческие хозяйства, хозяйства на мелиорированных землях, крупные животноводческие комплексы, птицефабрики, теплично-парниковые комбинаты и другие специализированные предприятия, не подлежащие по решению Правительства РФ приватизации и разделу.

2. Государственные сельскохозяйственные унитарные предприятия субъекта РФ, такие как: учебно-производственные хозяйства техникумов, колледжей, лицеев; племенные хозяйства по разведению мясных пород скота и птицы; селекционные хозяйства и иные предприятия, которые не подлежащая по решению субъекта РФ приватизации и разделу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, от имени Российской Федерации или субъекта РФ права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти РФ или органы государственной власти субъекта РФ в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени РФ права собственника имущества федерального государственного предприятия может осуществлять Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» в порядке, установленном Федеральным законом «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». От имени РФ права собственника имущества федерального унитарного предприятия может осуществлять федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Институт имени Н.Е. Жуковского» в соответствии с Федеральным законом «О Национальном исследовательском центре «Институт имени Н.Е. Жуковского». От имени РФ права собственника имущества государственного унитарного предприятия может осуществлять Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в порядке, установленном Федеральным законом «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос». От имени РФ права собственника имущества федерального унитарного предприятия может осуществлять федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» в соответствии с Федеральным законом «О национальном исследовательском центре «Курчатовский институт».

3. Муниципальные сельскохозяйственные унитарные предприятия учреждаются органом местного самоуправления, работают под его контролем и при его непосредственном экономическом участии. От имени муниципального образования, права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

К муниципальным предприятиям - относятся те предприятия, которые функционируют в пределах города, других населенных пунктов, пригородных зон и занимаются производством молока, яиц, овощей, саженцев многолетних плодовых деревьев, озеленением.

Особенность государственных унитарных организаций в том, что руководит таким унитарным предприятием директор (управляющий) на основе единоначалия, который назначается собственником, либо уполномоченным органом, и подотчетен только ему.

По решению Правительства РФ на базе имущества, которое находится в федеральной собственности, может быть образовано унитарное предприятие, которое будет основано на праве оперативного управления - федеральное казенное предприятие. Только в этом случае РФ оказывает денежную помощь по обязательствам казенного предприятия в случае недостаточности его имущества. Управление унитарным предприятием осуществляется руководителем, который назначается Правительством РФ.

Но из этого не следует, что унитарные государственные организации не вправе организовывать и проводить собрания. Рассмотрим на примере Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» особенности принимаемых решений высшими органами управления.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О Государственной корпорации «Росатом», высшим органом управления Корпорации является наблюдательный совет Корпорации. В состав наблюдательного совета входят 9 членов, восемь из которых - представители Президента РФ и Правительства РФ, а также генеральный директор Корпорации, являющийся членом наблюдательного совета Корпорации по должности. Председатель наблюдательного совета Корпорации назначается Президентом РФ из числа членов наблюдательного совета Корпорации одновременно с назначением членов наблюдательного совета Корпорации. Все члены Корпорации за исключением генерального директора Корпорации, работают в Корпорации не на постоянной основе и имеют право совмещать свое членство в наблюдательном совете с замещением государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ, муниципальной должности, а также должности государственной или муниципальной службы.

Наблюдательный совет Корпорации принимает решения в рамках своих полномочий:

- утверждает стратегию, по которой будет осуществляться деятельность Корпорации;

- одобряет проект программы деятельности Корпорации на долгосрочный период, а затем направляет его в Правительство РФ;

- утверждает финансовый план деятельности Корпорации на не менее чем 3-х период, разработанный в соответствии с программой деятельности Корпорации на долгосрочный период;

- утверждает основные показатели деятельности Корпорации;

- утверждает порядок использования и направления использования прибыли Корпорации;

- утверждает порядок использования средств специальных резервных фондов Корпорации и перечень работ (услуг), финансируемых за счет средств специальных резервных фондов Корпорации;

- направляет на утверждение в Правительство РФ регламент Корпорации;

- утверждает годовой отчет Корпорации и направляет Правительству

- утверждает аудиторскую организацию, отобранную на конкурсной основе, для проведения аудита отчетности Корпорации;

- утверждает положение о ревизионной комиссии Корпорации и принимает решения о назначении председателя и членов ревизионной комиссии и о прекращении их полномочий;

- принимает решения о создании фондов Корпорации и утверждает порядок расходования средств этих фондов;

- утверждает основные показатели деятельности федеральных ядерных организаций на очередной год и согласовывает назначение их руководителей;

- принимает решения о направлении части прибыли подведомственных предприятий, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, в доход Корпорации;

- принимает решения об участии Корпорации в уставных капиталах хозяйственных обществ, а также в других организациях и определяет условия такого участия;

- принимает решения о заключении сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением либо возможностью отчуждения Корпорацией имущества, стоимость которого превышает установленный наблюдательным советом Корпорации размер, и одобряет сделки, в совершении которых имеется заинтересованность;

- определяет порядок осуществления инвестиций в российские и иностранные организации;

- принимает решения о назначении членов правления Корпорации и о прекращении их полномочий по представлению генерального директора Корпорации;

- утверждает положение о правлении Корпорации;

- заключает трудовой договор с генеральным директором Корпорации;

- осуществляет другие полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Наблюдательный совет Корпорации, не вправе передавать другим органам Корпорации свои полномочия.

Созываются собрания и заседания наблюдательного совета Корпорации согласно ст. 25 ФЗ не реже 1 раза в три месяца. Руководит заседаниями Председатель, а в его отсутствие член наблюдательного совета, назначенный председателем. Наблюдательный совет может принимать решения, если на заседании наблюдательного совета присутствует не менее 50% его членов, простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов. Если число голосов равно голос председательствующего на заседании наблюдательного совета Корпорации является решающим. Внеочередное заседание может проводиться по решению его председателя, либо по требованию ревизионной комиссии Корпорации или по требованию аудиторской компании.

Во время заседаний ведется протокол, который подписывается председательствующим на заседании. Мнение членов наблюдательного совета Корпорации, оставшихся в меньшинстве при голосовании, заносится по их требованию в протокол. Могут проводиться и заочные заседания. Порядок проведения заочного заседания утверждается наблюдательным советом Корпорации.

Секретарь наблюдательного совета Корпорации обеспечивает подготовку и проведение заседаний, ведение документации, хранение протоколов заседаний. Генеральный директор Корпорации обеспечивает контроль над исполнением поручений наблюдательного совета и председателя наблюдательного совета Корпорации, поскольку в соответствии со ст. 26 ФЗ он является единоличным исполнительным органом Корпорации, осуществляя руководство ее текущей деятельностью. Он назначается и освобождается от ее руководства Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ. Генеральный директор Корпорации обязан присутствовать на заседаниях правительства, а также приглашается на заседания федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ, он не может одновременно являться председателем наблюдательного совета Корпорации.

Таким образом, в основном принятие решений в государственных и унитарных предприятиях прерогатива органов государственной власти РФ, субъектов РФ, и муниципальных образований, которые принимают единоличные решения. Государственные корпорации и унитарные предприятия имеют высшие органы управления, которые также проводят заседания и принимают решения в рамках своих полномочий, оформляя соответствующие протоколы заседаний за подписью председательствующего или его заместителя, голосование является легитимным, если присутствовало не менее 50% членов, простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов. Если по итогам голосования число голосов одинаково, голос председательствующего на заседании наблюдательного совета является решающим. По неотложным вопросам голосования могут проводиться в заочной форме.

1.3 Правовые особенности собраний, принимаемых некоммерческими организациями

Исследуя правовые особенности собраний, принимаемых в некоммерческих организациях необходимо сделать небольшой обзор по вопросу понятия некоммерческих организаций.

Касаясь исторических фактов, понятие некоммерческих организаций было введено в законодательство с Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-1. В тот период времени упоминалось о следующих их видах: потребительских кооперативов, благотворительных фондах, религиозных организаций, которые финансировались за счет самих их членов.

Аналогичный подход отражен и в ныне действующем Гражданском кодексе РФ, согласно которому эти организации создаются не в коммерческих целях и не могут извлекать прибыль и ее распределять между участниками, учредителями юридического лица, о чем говориться в ст. 50 ГК РФ.

В сравнении с коммерческими - некоммерческие организации охватывают большой массив законодательства и создаются для достижения социальных, культурных, благотворительных, образовательных, научных целей, охраны здоровья и пр. общественных благ, о чем говориться в п. 2 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Нормативно-правовой базой создания и деятельности некоммерческих организаций составляют ст. 13 и ст. 30 Конституции РФ, при этом положения Гражданского кодекса РФ обладают приоритетом в случае, если нормы иных федеральных законов им противоречат. В отсутствие таких противоречий нормы специальных законов в полной мере обязательны для исполнения некоммерческими организациями.

На сегодняшний день к видам некоммерческих организаций, гражданское законодательство относит: потребительские кооперативы, общественные организации (объединения), религиозные организации (объединения), фонды; объединения некоммерческих организаций (ассоциации и союзы). В Законе о некоммерческих организациях, кроме перечисленных организаций, также указаны: некоммерческие партнерства; автономные некоммерческие организации; государственные корпорации. В федеральном законодательстве встречаются и иные некоммерческие организации, в том числе: садоводческие, огороднические, дачные некоммерческие товарищества; торгово-промышленные палаты; товарищества собственников жилья.

Как и все юридические лица, некоммерческие организации делятся на: корпоративные и унитарные.

К корпоративным некоммерческим организациям можно отнести потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, адвокатские палаты, адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами. К унитарным некоммерческим организациям относятся фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании.

Переходя к вопросу об особенностях, принимаемых решения некоммерческими организациями следует отметить, что регламентируются процедуры проведения общих собраний и их правомочности не только исключительно в законодательстве, но эти и иные вопросы указываются в Уставах некоммерческих организаций.

Рассмотрим несколько типичных действующих Уставов, чтобы на практическом примере рассмотреть вопросы особенности организации и проведения собраний, на которых принимаются решения членами некоммерческой организации.

Например34, из Устава структурного подразделения Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Балаковский институт бизнеса и управления» «Академия наук векторной энергетики» из раздела № 4 определяется структура и органы управления Академии: «4.1. Высшим руководящим органом Академии является Общее собрание ее членов, созываемое один раз в год. Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Академии. Общее собрание созывается по мере необходимости, но не реже 1 раза в год Президиумом Академии. Внеочередные собрания Академии созываются по требованию Президиума, контрольно-ревизионной комиссии, либо не менее одной трети всех членов Академии.

В период между заседаниями Общего собрания руководство ежедневной текущей деятельностью Академии осуществляется постоянно действующим органом - Президиумом, возглавляемом председателем Президиума - Президентом Академии

Председатель Президиума (Президент) Академии возглавляет, организует и направляет деятельность Президиума и академии в целом».

В разделе 5.13. Устава предполагается, что члены Академии обладают следующими правами:

- участвовать во всех мероприятиях, осуществляемых Академией, ее структурными подразделениями и представительствами;

- избирать и быть избранными в руководящие члены Академии, ее структурные отделения и представительства;

- вносить предложения и обращаться во все органы Академии по вопросам, связанным с ее деятельностью;

- получать поддержку Академии при защите своих авторских научных прав;

- в рамках Академии в соответствии со специальными положениями защищать кандидатские и докторские диссертации, представляться к ученым званиям доцента и профессора;

- публиковать результаты своих научных исследований в регулярном сборнике докладов Академии в приоритетном порядке;

- получать регулярный сборник докладов Академии;

- свободно выходить из состава академии. 5.14.Члены Академии обязаны:

- уплатить вступительный взнос;

- ежегодно подтверждать свое членство в Академии публикацией как минимум одной статьи по тематике векторной энергетики в открытой печати или в сборнике докладов Академии;

- соблюдать устав Академии;

- участвовать в деятельности Академии;

- выполнять решения руководящих органов Академии».

Таким образом, из приведенного Устава не следует: каким образом осуществляется голосование и принимаются решения, что указывает на слабую правовую основу Устава. В который, однозначно, необходимо внести основные положения о порядке проведения собраний, кворуме при голосовании, учете голосов для признания решения общего собрания действительным.

Например, Устав «Региональной общественной организации выпускников экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета «Содружество».

В главе 5 предусматривает «структуру организации, органы управления и контроля», а именно:

Общее собрание (далее - Общее собрание) членов Организации является высшим руководящим органом Организации.

Общее собрание собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Заседание Общего собрания правомочно, если на нем присутствуют более одной трети всех членов Организации.

Решение о созыве, повестке, времени и месте проведения Общего собрания Организации принимает Совет Организации.

Совет Организации уведомляет членов Организации о проведении Общего собрания путем направления таких уведомлений в адрес каждого члена Организации не позднее, чем за 7 календарных дней до дня его проведения. Помимо этого, Совет Организации вправе размещать информацию о проводимом собрании в СМИ и в сети Интернет.

Внеочередное Общее собрание может быть созвано по решению:

Совета Организации;

Ревизионной комиссии (Ревизора);

...