Имущественные и неимущественные права и обязанности бывших супругов

2.3 Права супругов на взыскание алиментов

Хочется обратить особое внимание на установлении неустойки в качестве меры семейно-правовой ответственности в случае несвоевременной выплаты алиментов. На наш взгляд, здесь есть ряд проблем.

В СК РФ установлено положение, согласно которому при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, а также все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Такое законодательное решение нельзя считать безупречным с теоретической точки зрения. Неустойка в гражданском праве есть результат развития экономических отношений, ею обеспечивается исполнение товарного обязательства, где с правом кредитора корреспондирует обязанность передать товар, выполнить работу, оказать услугу или воздержаться от какого-либо действия.

Судебное решение превращает гражданско-правовую обязанность содержать ребенка в полноценное алиментное обязательство, основная идея которого - платеж (уплата денег) для нужд члена семьи. До судебного решения есть только общая обязанность содержать детей, родителей, супруга. Невзирая на то, что такая обязанность указана в законе, это обязанность моральная, она не носит определенного характера.

В ВС РФ от 24.09.2013 №81-КГ13-1440 особо отмечается, что судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежного обязательства.

С точки зрения теории обязанность должника платить алименты не может быть обеспечена неустойкой, так как алиментная обязанность есть обязанность денежная. Средством защиты интересов по денежным обязательствам при их нарушении является уплата процентов по ГК РФ и возмещение понесенных убытков (ГК РФ), если таковые будут надлежащим образом доказаны.

Среди критических замечаний к СК РФ можно также выделить аргументы О. Косовой, которая обращает внимание на то, что возможность взыскания убытков сверх неустойки противоречит сущности алиментных обязательств, поскольку компенсационная функция осуществляется путем взыскания задолженности и неустойки. Стоит согласиться с тем, что предложенное в СК РФ законодательное решение о возможности взыскания убытков является неудачным.

Если закон предполагает убытки за просрочку исполнения денежного обязательства, то закон должен предполагать и их размер (способ определения размера убытков). В противном случае получатели алиментов не смогут воспользоваться в достаточной мере своим правом взыскания с виновного убытков в части, не покрытой неустойкой. Рассчитать такие убытки, сравнить их с размером неустойки, в том числе для определения несоразмерности рассчитанной неустойки размерам убытков, является крайнем затруднительным, что, в свою очередь, ставит в неопределенное положение плательщика алиментов.

Верховный Суд РФ воспринял позицию, согласно которой неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности и применяется к неплательщику алиментов, обязанному к их уплате по решению суда, уменьшение которой ГК РФ не предусмотрено (Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).

Подобный подход при практическом удобстве требует установления, в чем именно состоит особенность семейно-правовой ответственности в виде неустойки, какие общие положения о гражданско-правовой ответственности не подлежат применению либо должны применяться с учетом характера данной ответственности. При этом в современных исследованиях ответственность по СК РФ относят к типичным мерам гражданско-правовой ответственности. Возможность применения неустойки как гражданско-правовой санкции волей не волей отражает отношение к алиментному обязательству как к гражданско-правовому правоотношению, в котором право кредитора - получателя алиментов обеспечено принудительной силой государства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут взиматься только за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате денег, в связи с неимущественным характером большинства семейно-правовых обязательств, их использование слабо распространено.

Новелла, включенная в ГК изменениями, предусматривает возможность понуждения должника к исполнению обязательства в натуре (ГК) и установления судебной компенсации за неисполнение судебного решения. Для семейно-правовой сферы это может обозначать возможность понуждения неисправного контрагента к исполнению обязательства, с изъятиями, следующими из особенностей семейно-правовых отношений. Вряд ли возможно принудительное осуществление в натуре установленных устным соглашением о фактическом сожительстве обязанностей по организации культурного досуга. Семейные обязательства имеют более тесную связь с личностью сторон, для такого рода отношений принудительное осуществление в натуре зачастую невозможно.

Как видим, изменения в части установления принципов исполнения обязательства имеют важное значение для исполнения обязательств из семейно-правовых договоров, включаясь в такие договоры в качестве подразумеваемых условий и восполняя пробелы договорного и нормативного правового регулирования отношений между членами семьи. Тем самым правовое положение субъектов договорного регулирования становится более определенным. Возможность применения общих положений об исполнении обязательства к обязательствам из семейно-правовых договоров обусловлена единством частного права и сходством регулируемых гражданским и семейным законодательством отношений.

Компенсация морального вреда также относится к основным способам защиты гражданских и семейных прав, на что указывает ГК РФ. Следует обратить внимание, что к предмету научной дискуссии относится вопрос о допустимости использования термина «компенсация» для обозначения восполнения причиненного морального вреда при нарушении семейных прав.

В семейном праве данный правовой институт не получил достаточной разработки и регламентации, что обусловлено целым рядом причин. Во-первых, институт компенсации морального вреда в России существует сравнительно недолго; во-вторых, до сих пор нет единообразия судебных решений по таким делам, в особенности это касается защиты семейных прав; в-третьих, недостаточно удачное понятие «моральный вред» в Гражданском кодексе Российской Федерации, сложность объективной оценки наличия, а также глубины и степени психических страданий, преобладающих в результате нарушения нематериальных прав; в-четвертых, несмотря на изменения, внесенные ФЗ от 02.07.2013 №142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» 44 в ГК РФ, критерии определения размера компенсации морального вреда продолжают оставаться размытыми.

Размер алиментов можно изменить как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Возможность изменения размера алиментов зависит от материального и семейного положения сторон, а также от иных заслуживающих внимания обстоятельств и интересов сторон (например, снижение уровня доходов, установление инвалидности, потеря работы лицом, обязанным уплачивать алименты, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью). При этом возможно даже освобождение лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Семейное право регулирует поведение участников алиментных правоотношений. Обязанная сторона должна предоставлять содержание управомоченной стороне и не нарушать права и законные интересы, а другая сторона обязана это содержание принимать. Государство обязывает участников алиментных правоотношений соблюдать требования законодательства, которое оно устанавливает, а в случае нарушения, осуществлять меры государственного принуждения.

Законодательство предусматривает несколько видов ответственности за неисполнение алиментных обязательств. К ним относятся: семейно-правовая; гражданско-правовая; административно - правовая и уголовно-правовая ответственность.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств выполняет компенсационную, штрафную, воспитательную, охранительную и превентивную функции, которые в различных видах ответственности проявляются неодинаково.

Семейно-правовая ответственность выполняет в основном воспитательную и превентивную функцию и отражается в различного рода санкциях. Она характеризуется конкретными чертами, которые дают возможность выделить ее среди других видов юридической ответственности. Семейно-правовая ответственность применяется только к субъектам семейных правоотношений, разграничивается на договорную и внедоговорную ответственность. Договорная ответственность возникает за нарушение договорного обязательства, а внедоговорная используется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим, а точнее только по решению суда. Формы и размер устанавливаются как законом, так и договором.

Гражданско-правовая ответственность осуществляет компенсационную, воспитательную и превентивную функции и допускает применение к правонарушителю имущественных санкций. Если алименты уплачиваются, по соглашению сторон и задолженность сформировалась по вине плательщика алиментов, то используется порядок и форма ответственности виновного плательщика алиментов, предусмотренные самим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Если выплата неустойки не покрывает всех убытков при неуплате алиментов обязанного лица, то получатель вправе потребовать возмещение убытков.

Для всестороннего рассмотрения спора, суды проверяют, имеется ли у плательщика задолженность, а также выясняют по каким причинам не были выполнены обязательства, не оставляли без внимания, наличие или отсутствие вины в неуплате либо несвоевременной уплате алиментов. В случае, если суды не находили вины со стороны плательщика, то отказывали в иске о выплате неустойки.

Если гражданин преднамеренно не исполняет законные требования судебного пристава-исполнителя или препятствует их осуществлению, либо иным образом нарушает законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Важно подчеркнуть, что в случае неисполнения обязанностей по исполнительному документу в добровольном порядке у должника возникают имущественные обременения, которые представляет собой меру ответственности, например уплата исполнительского сбора за неуплату периодических платежей с суммы каждой задолженности в отдельности.

Одним из наиболее серьезных нарушений правовых отношений в области обеспечения является сознательный отказ платить алименты. Это может быть выражено как в прямом отказе от уплаты средств на содержание, а также во всевозможных действиях, которые приводят к неуплате алиментов (например, смена места жительства, увольнение с места работы, чтобы избежать вычеты из заработной платы, укрывательство доходов и т.д.). Кроме того, сознательный отказ платить алименты является основанием для привлечения виновных к ответственности. В связи, со злостным уклонением родителей от выплат на основании решения суда по содержанию несовершеннолетних детей и детей-инвалидов старше 18 лет, является преступлением против семьи и несовершеннолетних. Ответственность за данное преступление предусмотрена ч. 1 ст. 157 УК РФ. Уголовным законом не охраняются права других членов семьи указанных в гл. 15 Семейного кодекса, что следует признать существенным недостатком действующего законодательства, которое требует немедленного корректирования.

В Уголовном кодексе Российской Федерации за злостную неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей предусматривается наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок (применяется с 1 января 2013 года), либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.

Тем не менее, в литературе справедливо указывают на неэффективность с точки зрения реальной защиты прав несовершеннолетних, предусмотренных в ч. 1 ст. 157 УК РФ мер уголовного наказания, применяемого к злостным неплательщикам алиментов, как обязательные работы и арест.

Обязательные работы применяются в судебной практике редко, арест как мера наказания не применяется вообще. Единственная применяемая мера уголовной ответственности это исправительные работы, поскольку они предусматривают использование должника в трудовой деятельности, и, следовательно, существует возможность вычетов из заработной платы для удержания алиментов. Если не прибегать к исправительным работам, то у должника, у которого не имеется сбережений и доходов, получить эти деньги нереально. Таким образом, необходимо совершенствование уголовного законодательства путем расширения наказаний за злостное уклонение от уплаты алиментов. Преступление по ст. 157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести и осужденные лица могут освобождаться по амнистии.

Наказание для должников предполагает не карательное, а охранительное значение, в целях побуждения их к правомерному поведению.

Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ «О внесении изменений…», вступившим в силу с 15.07.2016, в КоАП РФ включена норма, предусматривающая административную ответственность за неуплату алиментов. Сразу же после введения этой нормы возникло множество вопросов, связанных с ее практическим применением.

Нормы ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неуплату супругом (родителем, трудоспособными детьми) без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (нетрудоспособных родителей), в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, существенными признаками объективной стороны данного правонарушения являются:

- период, в течение которого допущен факт неуплаты алиментов;

- отсутствие уважительных причин для неуплаты алиментов;

- а также то, что факт неуплаты алиментов допущен в нарушение порядка, предусмотренного решением суда или нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов.

По поводу периода неуплаты алиментных платежей основными вопросами, которые возникли в первые же дни, после введения в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ, стали вопросы о том:

- с какого момента возможно применение новых положений КоАП РФ: непосредственно с 15.07.2016 или не ранее, чем по истечении двух месяцев после 15.07.2016;

- возможно ли применение положений данной статьи КоАП РФ за факты неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев, имевших место до 15.07.2016.

Правонарушение, предусмотренное ст. 5.35.1 КоАП РФ, является длящимся, и один из обязательных критериев объективной стороны правонарушения - срок неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что по тем исполнительным производствам, по которым на 15.07.2016 имелись факты неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев, привлечь должников к административной ответственности невозможно, поскольку норма ст. 5.35.1 КоАП РФ в силу ст. 1.7 КоАП РФ на данные правоотношения не распространяется.

Значительное количество дел об административных правонарушениях прекращалось именно со ссылкой на положения ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку, как указывали суды, за факты неуплаты алиментных платежей, имевших место до 15.07.2016, должник не может быть привлечен к административной ответственности.

Однако не все суды соглашались с указанной позицией, они распространяли действие рассматриваемой нами нормы КоАП РФ на правоотношения, возникшие до 15.07.2016.

Так, одним из первых опытов применения положений КоАП РФ в Волгоградской области (после введения ФЗ от 03.07.2016 №326-ФЗ) явилось Постановление мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 20.07.2016 (то есть вынесенное через пять дней после введения в действие №326-ФЗ) по делу №5-123429/2016, которым к административной ответственности привлечен должник за факт неуплаты алиментов с 2015 года.

Аналогичное выражение позиции по данному вопросу можно найти и в судебной практике иных регионов (например, Постановление Тверского областного суда от 10.11.2016 по делу №4А-547/2016).

Окончательная точка в указанном вопросе поставлена Президиумом ВС РФ в судебной практике ВС РФ №4 (2016), в котором указано, что в случае, если исполнительное производство было возбуждено до 15.07.2016 и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Для привлечения лица к административной ответственности неуплата алиментов должна осуществляться в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Согласно Семейного кодекса РФ алиментные платежи должны оплачиваться ежемесячно в полной сумме.

Неуплата алиментных платежей в установленные сроки, а также оплата не в полном объеме, то есть не в том объеме, который определен судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов, является неуплатой средств в нарушение судебного акта или указанного соглашения; то есть в нарушение того способа и порядка исполнения, который определен исполнительным документом.

Таким образом, под нарушением, о котором идет речь в ст. 5.35.1 КоАП РФ, могут пониматься нарушения порядка исполнения исполнительного документа, которые выражаются в виде неуплаты алиментов в полном объеме, уплаты алиментов не в полном объеме и уплаты алиментов с нарушением сроков их оплаты. При неуплате алиментов в полном объеме последующие действия по погашению задолженности не являются основанием для непривлечения виновного лица к административной ответственности.

Так, Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2016 №4а-1665/2016 по делу №5-292/2016-15 отказано в удовлетворении жалобы должника, привлеченного к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, на судебные акты нижестоящих судов ввиду того, что должником оплачена задолженность до рассмотрения мировым судом дела об административном правонарушении.

Суд обратил внимание, что указание в жалобе на то, что до рассмотрения дела мировым судьей вся задолженность по алиментам была погашена, не может послужить основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Уплата алиментов не в полном объеме (частичная оплата, независимо от суммы частичной выплаты). В настоящее время по указанному вопросу отсутствует единая судебная практика и термин «неуплата», используемый в конструкции правовой нормы, некоторыми судами понимается как полное отсутствие оплаты денежных средств. При этом в случае даже незначительных выплат, а также выплат, произведенных против воли лица (то есть в ходе принудительного обращения взыскания на имущество должника), дело об административном правонарушении прекращается в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Например, Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 17.01.2017 по делу №5-25/201754 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении В.Н. Толмачева.

В качестве фактических обстоятельств, в результате которых суд пришел к указанному выводу, послужили факты незначительных выплат (2 000,00 руб.) со стороны В.Н. Толмачева в счет алиментных платежей, притом что за вменяемый период должник ежемесячно обязан был оплачивать алименты в размере 8 960,75 (а всего за два месяца - 17 921,50 руб.).

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14.02.2017 по делу №12-11/2017 жалоба судебного пристава- исполнителя на указанное Постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Волгоградской области от 06.10.2016 по делу №5-31-432/201656 прекращено дело об административном правонарушении по данной норме КоАП РФ в отношении должника М.С. Попова, признавшего в ходе судебного заседания свою вину, имеющего задолженность по алиментным платежам в размере 12 666,96 руб., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В качестве оснований для прекращения производства по делу явилось то, что в рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель в результате применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на счете должника взыскал 2 638,27 руб. Добровольно же должником алиментные обязательства не исполнялись.

Вместе с тем суд указал, что добровольность или, напротив, принудительность уплаты алиментов не предусматривается конструкцией данной статьи КоАП РФ в качестве одного из условий для квалификации деяния. В таком случае факт неуплаты алиментов, то есть непоступление средств надлежащему взыскателю от обязанного родителя - должника, материалами дела не подтвержден, в связи с чем суд не усмотрел признаков состава административного правонарушения.

В другом случае Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от 22.11.2016 по делу №5-62-808/2016 должник по алиментным обязательствам признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения при наличии ежемесячных частичных выплат в размере 3 000 - 5 000 руб.

Более того, в производстве органов дознания уже находятся уголовные дела в отношении должников, ранее привлекавшихся к административной ответственности в связи с неполной (частичной) оплатой алиментов.

Так, Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 12.08.2016 по делу №5-133-1144/201657 к административной ответственности за неуплату алиментов привлечена С.В. Пономарева, не в полном объеме оплачивавшая алиментные платежи (частичная оплата составила 11 000,00 руб.).

После привлечения к административной ответственности и отбытия назначенного ей административного наказания указанный должник мер по оплате алиментов в полном объеме не принял (также произведена частичная оплата в размере 2 000,00 руб.). В связи с этим 14.02.2017 дознавателем Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области в отношении данного лица возбуждено уголовное дело в соответствии с действующим уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализ складывающейся практики по применению новеллы КоАП РФ показывает наличие еще до конца не разрешенных вопросов как материальной, так и процессуальной стороны, которые были обозначены выше.

Приведение указанных вопросов к единому знаменателю, исключающему поводы для неоднозначного судейского толкования, завершит цельную конструкцию системы административной ответственности за нарушение обязательств по уплате алиментов и позволит более эффективно исполнять указанные исполнительные документы.

Заключение